Selanjutnya sekira pukul 09.30 wibpada saat saksi korban Syaiful Rahman selaku kepala Desa (SK Bupati No.141/24/K/2016 tanggal 23 Mei 2016) memberikan kata sambutan dalam acaratersebut, terdakwa yang berdiri dari tempat duduknya tibatiba berdiri sambilmengatakan aku tidak setuju dibentuk satgas ini, Siapa berani jadi ketua, akumau tau, Jjangan dibodohi kepala desa karena semua kepala desa peniu sambilmenunjuk kearah saksi korban dan juga mengatakan BNN, Polisi itupun taksanggup mangatasinya apa lagi

yang beralamat di Dsn VI Desa Pekubuan Kec Tanjung Purayang pada saat itu dihadiri oleh warga desa Pekubuan lebih kurang 100(Seratus) orang;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1034/Pid.B/2017/PN STB Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.30 protokol mempersilahkankepada saksi selaku Kepala Desa Pekubuan untuk memberikan katasambutan; Bahwa baru beberapa kata saksi memberikan kata sambutantibatiba terdakwa langsung berdiri dan berkata aku tidak setujudibentuk satgas ini, Siapa berani jadi Ketua, aku mau tau

yang bertempat diruang kelas MDA ALMutaqin yang beralamat di Dsn VI Desa Pekubuan Kec Tanjung Purayang pada saat itu dihadiri olen warga desa Pekubuan lebih kurang 100(Seratus) orang; Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.30 protokol mempersilahkankepada saksi korban selaku Kepala Desa Pekubuan untuk memberikankata sambutan; Bahwa baru beberapa kata saksi korban memberikan katasambutan tibatiba terdakwa langsung berdiri dan berkata aku tidaksetuju dibentuk satgas ini, siapa berani jadi Ketua, aku mau tau

yang bertempat diruang kelas MDA ALMutaqin yang beralamat di Dsn VI Desa Pekubuan Kec Tanjung Purayang pada saat itu dihadiri oleh warga desa Pekubuan lebih kurang 100(Seratus) orang; Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.30 protokol mempersilahkankepada saksi korban selaku Kepala Desa Pekubuan untuk memberikankata sambutan; Bahwa baru beberapa kata saksi korban memberikan katasambutan tibatiba terdakwa langsung berdiri dan berkata aku tidaksetuju dibentuk satgas ini, Siapa berani jadi Ketua, aku mau tau

yang bertempat diruang kelas MDA ALMutaqin yang beralamat di Dsn VI Desa Pekubuan Kec Tanjung Purayang pada saat itu dihadiri olen warga desa Pekubuan lebih kurang 100(Seratus) orang; Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.30 protokol mempersilahkankepada saksi korban selaku Kepala Desa Pekubuan untuk memberikankata sambutan; Bahwa baru beberapa kata saksi korban memberikan katasambutan tibatiba terdakwa langsung berdiri dan berkata aku tidaksetuju dibentuk satgas ini, Siapa berani jadi Ketua, aku mau tau

halaman rumah saksi Natalia Nees, saksi Jonathan Bolang bertemu denganterdakwa dan tanpa 3irri3n yang jelas langsung menampar pipi saksi Jonathan Bolangberulang ulang kali, lalu saksi Jonathan Balang langsung jalan menuju deker yangberada di depan rumah saksi Natalia Nees kemudian di ikuti oleh terdakwa daribelakang dan berjalan menghampiri saksi korban yang sedang duduk di deker sambilmemegang Hand Phone untuk mengetik pesan singkat (sms), dengan berkata Fekidimana, Feki mari di sini dulu, lu tidak tau

Rabu tanggal 25 Desember 2013 sekitar jam19.15 wita bertempat di Jalan Raya Ikumanulain, Kelurahan Londalusi,Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi ; 5Putusan Nomor 43/Pid.B/2014/PN.Rnd Bahwa berawal dari saksi sementara duduk dideker yang terletakdi jalan raya Ikumanulain sedang mengetik pesan singkat (sms) menggunakanhand phone milik saksi tiba tiba terdakwa datang sambil mengatakan dengankalimat Feki dimana, feki mari sini dulu, lu tidak tau

saksi Jonathan Balang pergi ke rumah saksiNatalia Nees untuk mengucapkan selamat natal, namun pada saat itu saksi tidakikut masuk ke rumah saksi Natalia Nees ; Bahwa berawal dari saksi korban sementara duduk dideker yangterletak di jalan raya Ikumanulain sedang mengetik pesan singkat (sms)menggunakan hand phone milik saksi korban tiba tiba terdakwa datang sambilmembenarkan dan tidak keberatan ;3.6Putusan Nomor 43/Pid.B/2014/PN.Rndmengatakan dengan kalimat Feki dimana, feki mari sini dulu, lu tidak tau

cerita dari Sdri Johana Bulan pada hariRabu tanggal 25 Desember 2013 sekitar jam 19.15 wita bertempat di Jalan RayaIkumanulain, Kelurahan Londalusi, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten RoteNdao terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan terdakwa ; Bahwa saksi tidak melihat terdakwa memukul saksi korban ; Bahwa pada saat saksi berada di dalam rumah mendengarkeributan dimana terdakwa dengan suara keras mengatakan Frengki sini, lu(kamu) tidak tau

keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Desember 2013 sekitar jam19.15 wita bertempat di Jalan Raya Ikumanulain, Kelurahan Londalusi,Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao terdakwa telah melakukan9Putusan Nomor 43/Pid.B/2014/PN.Rndpenganiayaan terhadap saksi korban ; Bahwa berawal saksi korban sedang duduk di deker sambilmemegang Handphone untuk mengetik pesan singkat (sms), dengan berkataFeki dimana, Feki mari di sini dulu, lu tidak tau

Tidak tau dan tidak ada tanggapanTerdakwa 3 Syamsul Adhi Darma:Hal 30 dari 71 hal Putusan No. 35/Pdt.Sus/TPK/2016/PN.JKT.PST Tidak tahu dan tidak ada tanggapan9.

dan tidak ada tanggapanTerdakwa 2 Rachmad Mulyadi: Tidak tau dan tidak ada tanggapanTerdakwa 3 Syamsul Adhi Darma: Tidak taHu dan tidak ada tanggapan11.

kalau T1 Ridwan T2 Rahmad dan T3 Adhi kalaumenerrima uang dari Wajib Pajak yang bernama Purnanto Saksi hanya tau terkait dengan T 3 Adhi diimana melakukanpemeriksaan terhadap Hotel Borobudur sudah di closing /nihil dan semuadokumen sudah ditandatangani wajib pajak dan petugas pajakAtas keterangan saksi tanggapan para terdakwaTerdakwa1 RidwanS Sos: Tidak tau dan tidak ada tanggapanTerdakwa 2 Rachmad Mulyadi: Tidak tau dan tidak ada tanggapanTerdakwa 3 Syamsul Adhi Darma: Tidak tau dan tidak ada tanggapanHal

banyak tentang pemeriksaan dan peneltian nilaipajak kurang bayar cara menghitungnya adalag Ridwan, kalau terdakwadan terdakwa Adhi tidak tau banyak tentang hal itu; Bahwa sebelum kejadian ini terdakwa sebenarnya sudah mengajukanpengunduran diri ke pimpinan untuk masuk tim gabungan karenaterdakwa tidak minat dan ingin istirahat bahkan mau ingin pension dini,tapi tidak ada respond an tanggapan Bahwa Terdakwa tidak tau kalau Ridwan akan terima uang dari saksi SisPurnanto yang terdakwa tau ya cuman

akan clocsing dan closing diluaratas izin koordinator dan ketrua tim Bahwa Terdakwa tidak tau kalau sebelumnya Ridwan pernah menerimauang Rp 350 juta dari Sis yang uangnya dibagi untuk tim yang lama dantidak tau kalau Ridwan pernah menerima uang dari sis Rp 20 jutadoiserahkan di kantor cilandak Bahwa Terdakwa tau kalau Ridwan pernah menerima uang dari JansemRp.5 juta yang selanjutnya diserahkan/dipinjam oleh Syamsul karena adakepentingan mendesak di hotel swiss bell Bahwa Terdakwa waktu menjemput

Setelah itu terdakwamencoba meyakinkan anak korban dengan mengatakan, Aku tanggungjawab, ko kan tau rumah ku dan dijawab oleh anak korban, ngapain mau,aku tau rumah mu, gak mau aku jangan kayak gitu, namun anak pelakutetap memaksa dengan cara merebahkan badan anak korban, lalumemegang kedua tangan anak korban dan mencium leher anak korbanhingga memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin anak korbandan menggoyanggoyangkannya selama + 2 (dua) menit;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum RSU Datu

Setelah itu terdakwamencoba meyakinkan anak korban dengan mengatakan, Aku tanggungjawab, ko kan tau rumah ku dan dijawab oleh anak korban, ngapain mau,aku tau rumah mu, gak mau aku jangan kayak gitu, namun anak pelakutetaop memaksa dengan cara merebahkan badan anak korban, lalumemegang kedua tangan anak korban dan mencium leher anak korbanHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor Nomor 15/Pid.Sus.Anak/2019/PN Tknhingga memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin anak korbandan menggoyanggoyangkannya selama

Setelah itu terdakwamencoba meyakinkan anak korban dengan mengatakan, Aku tanggungjawab, ko kan tau rumah ku dan dijawab oleh anak korban, ngapain mau,aku tau rumah mu, gak mau aku jangan kayak gitu, namun anak pelakutetao memaksa dengan cara merebahkan badan anak korban, lalumemegang kedua tangan anak korban dan mencium leher anak korbanhingga memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin anak korbandan menggoyanggoyangkannya selama + 2 (dua) menit; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum RSU Datu

Setelah itu Anak mencoba meyakinkan AnakKorban dengan mengatakan, Aku tanggung jawab, ko kan tau rumahku dan dijawab oleh Anak Korban, ngapain mau, aku tau rumah mu,gak mau aku jJangan kayak gitu, selanjutnya Anak merebahkanbadan anak korban, lalu memegang kedua tangan Anak Korban danmencium leher Anak Korban hingga memasukkan alat kelaminnyaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor Nomor 15/Pid.Sus.Anak/2019/PN Tknkedalam alat kelamin Anak Korban dan menggoyanggoyangkannyaselama + 2 (dua) menit; Bahwa Anak

sebelum menyetubuhi Anak Korban memberikan janjijanji kepada Anak Korban dengan mengatakan Aku tanggung jawab,ko kan tau rumah ku; Bahwa Anak Korban lahir pada tanggal 27 Juni 2002, sehingga padasaat kejadian usia Anak Korban berumur 17 (Tujuh Belas) tahun;Atas keterangan Anak Korban tersebut, Anak tidak menyatakankeberatan dan membenarkan keterangan Anak Korban tersebut;2.

jabatan Pengugat adalah sebagai Koordinatorkendaraan/alat berat ; Bahwa saksi tidak tau Penggugat menerima surat PHK dari Tergugat;Bahwa saksi tau selama bekerja Penggugat tidak pernah melakukankesalahan; Bahwa saksi tau selama bekerja Penggugat tidak pernah menerima suratperingatan;Bahwa saksi tidak lagi bekerja sejak bulan Oktober 2019;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Tersebut baik pihakPenggugat maupun pihak Tergugat akan menanggapi dalam kesimpulan ;2.Stenly Steven Wowor, dibawah sumpah

21 Putusan PHI Nomor 8/Pat.SusPHI/2020/PN TteBahwa saksi menerima upah/gaji terakhir sebesar Rp.4.500.000,perbulan;Bahwa saksi sejak masuk kerja tidak pernah menanda tangani suratperjanjian kerja;Bahwa saksi pernah menanda tangani pada tahun 2018;Bahwa saksi ada perpanjangan kontrak kerja;Bahwa saksi perpanjangan kontrak kerja dilakukan setiap per bulanDesember;Bahwa saksi setiap perpanjangan kontrak kerja tidak ada jeda waktu;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Perusahaan tidak produksi;Bahwa saksi tau

diperpanjang lagi selama tiga bulan;Bahwa saksi setelah jeda waktu selama dua minggu diberikan suratkontrak dan ditanda tangani;Bahwa saksi surat kontrak tersebut terhitung tahun 2020 s/d tahun 2021;Bahwa saksi menerima upah/gaji sebesar Rp. 3.000.000, perbulan;Bahwa saksi selain menerima upah/gaji diberikan bantuan uang makansatu kali yaitu makan siang sebesar Rp.15.000, perhari;Halaman 9 dari 21 Putusan PHI Nomor 8/Padt.SusPHI/2020/PN TteBahwa saksi juga diberikan THR setiap tahun;Bahwa saksi tau

jabatan Penggugat adalah koordinator kendaraan danoperator forklip;Bahwa saksi tidak tau perusahaan belum beroperasi;Bahwa saksi tau memang masih ada mesinmesin diluar yang belumdipasang;Bahwa saksi Perusahaan tersebut bergerak dibidang Kelapa/ Tapioka;Bahwa saksi jumlah karyawan yang ada sekarang berjumlah tu juh orangtermasuk saksi sendiri;Bahwa saksi tau gaji/upah Penggugat sebesar Rp.4.500.000, perbulan;Bahwa saksi tau Penggugat keluar karena ada pengurangan karyawan;Bahwa saksi Sampai sekarang

Penggugatjabatan sebagai koodinator alat berat;Bahwa saksi tau bila Penggugat tidak ada pekerjaan mengurus danmengawas kendaraan;Bahwa saksi tau Penggugat keluar karena pengurangan karyawan;Bahwa saksi tau Penggugat tidak mau menandatangani surat kontrak;Halaman 10 dari 21 Putusan PHI Nomor 8/Pat.SusPHI/2020/PN Tte Bahwasaksi selain Penggugat ada juga karyawan lain yang dikurangi; Bahwa saksi tau jumlah karyawan yang dikurangi ada empat orangtermasuk Penggugat; Bahwasaksi sampai sekarang masih bekerja

pada tahun 1957 mendengar cerita dari orang tuanya kalautanah yang menjadi obyek sengketa diberikan oleh Gakubiri Kepada HayatMalik/Orang Tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui kalau dulu yang pernah tinggal di Obyeksengketa itu ada Hayat Malik, Noni Malik, Usman Malik, Hajija Malik danAlhadi Malik namun yang lain keluar selain dari Hayat Malik yang masihtinggal di lokasi Obyek Sengketa;Bahwa saksi mengetahui kalau tanah yang menjadi obyek sengketa itumilik Hayat Malik, itu dari masyarakat semua tau

Awam Daud, Hamisi Adam, brangka/kali mati, juma adam;Bahwa saksi tau kalau Malik Rajal memiliki tanah tapi bukan di lokasiobyek sengketa, dan tanah miliknya tersebut sudah dibagikan kepadaHalaman 4 dari 23 halaman Putusan Nomor 9/PDT/2021/PT TTE.anak anaknya, karena malik rajal tau kalau tanah obyek sengketa tersebutmemenga milik Hayat Malik yang diberikan oleh Gakubiri;Bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatas Penggugat/Pembanding akan melampirkan bukti rekaman keterangan saksi HamidDjuma

, potong sayapunya jari telunjuk kalau bibit kalian ada yang beli, ini tanah milik saya) Bahwa tanaman yang di tanam oleh kelompok tani setelah di usir olehHayat Malik melakukan kegiatan diatas tanahnya tanaman tersebutditinggalkan begitu saja; Bahwa pada tahun 2002 di obyek sengketa ada pohon cengkeh, manggis,langsa, durian dan cimpedak, dan yang memanen adalah Hayat Malik; Saksi tau kalau Hayat Malik meninggal pada tahun 2014; Saksi tau kalau Hayat Malik menikah 2 kali, dan penggugat adalah anakdari

kalau Fuad alhadi membeli kintal tanah obyek sengketa dariMuksin anak dari Hajija Malik; Saksi tidak mengetahui hajija malik dapat tanah dari siapa; Saksi juga tidak tau kalau alhadi malik dapat tanah dari siapa; Saksi tau kalau anaknya yang bernama Ikbal Muhammad membeli tanahdari Hayat Malik pada tahu 2010 sehatga Rp. 3.500.000.; Bahw saksi mengetahui kalau dulunya yang tinggal di obyek sengketaHayat Malik dan Hayat Malik itu tinggal setelah Hajija dan alhadi Malikkeluar dari obyek sengketa;Halaman

mengenai keterangan saksi Said Tamamyang di rekam oleh Penggugat/Pembanding pada dalam pokoknya sebagaiberikut: saksi adalah pejabat lurah Moya dari tahun 1981 s/d 2010 saksi tau kalau ada perbitan sertipikat hak milik tahun 1984 atas namahajija malik, dan Hayat Malik Saksi tidak mengetahui kalau) pernah ada pengumuman ataupengumuman keberatan terhadap adanya penerbitan sertipikat di sekitarkelurahan moya; Saksi tidak mengenal siap itu Malik Rajal dan tidak tau mana tanah milikmalik rajal;Bahwa

Pangli, Kecamatan Sesean,Kabupaten Toraja Utara;Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa tau batasbatasnya :Sebelah Utara berbatasan, kantor Koramil Sesean, Sebelah Timurberbatasan dengan Rumah Ne Sanda, sebelah selatan dengan JalanRaya, sebelah barat rumah saksi;Bahwa tanah obyek sengketa pas berbatasan dengan rumah saksi;Bahwa tanah yang ada sekarang ini ada kebun, kebun yang dikelolaKeluarga;Bahwa tanah sekarang awalnya tanah Kebun yang dikelola KeluargaTongkonan Rante;Bahwa yang dari Tongkonan

Bahwa tanah itu bukan milik saksi, yang saksi punya itu yang ditempatirumah, yang obyek sengketa itu punyanya Pak Tonapa dan RutPasinggi dengan Elisabet Pasinggi;Bahwa apakah tanah ini dulu pernah diserahkan ke pada KantorKoramil saksi belum pernah dengan karena saksi pernah anggotaKoramil tapi dari Tongkonan belum pernah saksi dengar;Bahwa yang ditempati Kantor Koramil apakah pernah diserahkan olehTongkonan saksi belum pernah melihat dokumennya karena saksi jugadulu anggota disitu, saksi tidak tau

persis apakah itu diserahkan atautidak, kalau menurut orang tua dulu tidak pernah diserahkan dariTongkonan tidak tau kalau Pemerintah;Bahwa saksi tidak tau persis tau kapan Kantor Koramil itu dibangunkarena terbentuknya Kecamatan Sesean pada waktu itu baru PakCamat yang namanya Ne Ramba dulu menunjuk ini Lokasi Koramildengan Lokasih Kecamatan, ini Polsek, ini Lurah, ini Bank, jadi saksitidak tahu persis tahun berapa dibangun, tetapi terbentuknya KecamatanSesean Camat yang menunjuk itu;Bahwa waktu

Bahwa masuk Koramil Sesean saksi sebagai Babinsa pernahditempatkan di Kecamatan Balusu;Bahwa Wilayah itu sudah dibagi 4 (empat) Kecamatan dibawahi KoramilSesean;Bahwa batas batas obyek yang di perkarakan Sebelah UtaranyaKantor Koramil, Sebelah Timur Keluarga Ne Sanda, Sebelah SelatanJalan Raya, sebelah Baratnya Rumah saksi sendiri:Bahwa ditahun 19682 Pemerintah menyerahkan daerah yang ditunjuktokoh Masyarakat waktu itu memberikan kepada Koramil luasnya 612:Bahwa saksi tau karena saksi lihat pada

kapan Koramil Sesean ada di sana saksi tidak tau itu,Kalau Butepra itu saksi tau, saksi kelas 3 (tiga) ada disana karenadidekat belakang sekolah saksi dulu, sekarang sudah sekolah SMA;Halaman 24 Putusan Nomor 99/Pdt.G/2016/PN.

Suharisno, umur 18 tahun,sekarangdalam pemeliharaan Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya saksi tidak tau;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun;Bahwa Pemohon bekerja sebagai satoam PT. Garam di Kalianget danpenghasilan saksi tidak tau;2.

Suharisno, umur 18 tahun,sekarangdalam pemeliharaan Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya saksi tidak tau;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun;Bahwa Pemohon bekerja sebagai satoam PT.

Garam di Kalianget danpenghasilan saksi tidak tau;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenerima dan membenarkannya, sedangkan Termohon membantah keterangansaksisaksi yang tidak sesuai dengan jawaban dan/atau bantahan Termohon;Halaman 5 dari 18 halaman Putusan No.0806/Pdt G/2015PA.SmpMenimbang, bahwa kemudian Pemohon di persidangan menyatakan tidakakan mengajukan bukti lagi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahan dan gugatanrekonvensinya Termohon /Penggugat Rekonvensi

Garam di Kalianget dangajinya saksi tidak tau;Bahwa pada wakiu masih rukun Pemohon memberikan nafkah kepada tmsebanyak Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu) setiap bulan;. XXXXXXX, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah anakkandung Termohon dengan suami pertama;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1orang anak bernama : Moh.

Suharisno, umur 18 tahun,sekarang dalampemeliharaan Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya saksi tau;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 9 bulan;Bahwa Pemohon bekerja sebagai satpam PT.

korbantersebut, dan setelah mengambil uang tersebut terdakwa bergegas keluardari kamar korban, namun saat itu terdakwa melihat dikamar tersebut adasaksi MUHAMMAD RASYA dan saksi YOGA TRIATMAJA yang sedangbermain HP, sehingga saat itu terdakwa mengancam saksi MUHAMMADRASYA dan saksi YOGA TRIATMAJA dengan mengeluarkan sebilah pisautanpa gagang dan mengacungkannya kepada saksi MUHAMMAD RASYAHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Paldan saksi YOGA TRIATMAJA sambil berkata kalau kamu kasi tau

Bahwa benar saat terdakwa berada dalam kamar korban, saat itu adasaksi YOGA TRIATMAJA yang sedang bermain game, sehingga saat ituterdakwa mengancam saksi YOGA TRIATMAJA dengan mengacungkansebilah pisau dapur sambil berkata kalau kamu kasi tau saya ambiluangnya Akbar, saya bunuh kamu.

Bahwa benar saat terdakwa berada dalam kamar korban, saat itu adasaksi yang sedang bermain game, sehingga saat itu terdakwa mengancamsaksi dengan mengacungkan sebilah pisau dapur sambil berkata kalaukamu kasi tau saya ambil uangnya Akbar, saya bunuh kamu. Bahwa benar saat itu saksi melihat langsung terdakwa masuk ke kamarkorban lalu mengambil dompet milik korban dan mengambil uang daridalam dompet milik korban tersebut.

Bahwa benar saat terdakwa berada dalam kamar korban, saat itu adasaksi YOGA TRIATMAJA yang sedang bermain game melihat terdakwamasuk ke dalam karmar saksi AABAR dan mengambil dompet, selanjutnyaterdakwa mengancam saksi YOGA TRIATMAJA dengan mengacungkansebilah pisau dapur sambil berkata kalau kamu kasi tau saya ambiluangnya Akbar, saya bunuh kamu.

Palu Utara, Kota Paludengan mengambil barang milik saksi korban AKBAR tersebut berupa uangsebanyak Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dengan cara terdakwamengambil uang tersebut dari dompet milik korban AKBAR yang berada dalamkamar korban, dan saat terdakwa berada dalam kamar korban AKBAR, saat ituada saksi YOGA TRIATMAJA yang sedang bermain game, sehingga saat ituterdakwa mengancam saksi YOGA TRIATMAJA dengan mengacungkan sebilahpisau dapur tanpa gagang sambil berkata kalau kamu kasi tau saya

Tidak lama berselang terdakwamengeluarkan penisnya dari dalam vagina anak korban, laluterdakwa mengeluarkan spermanya diatas vagina anak korbanYosefina Febi Renyaan Alias Febi. setelan itu. terdakwamengatakan kepada anak korban Yosefina Febi Renyaan AliasFebi JANGAN KASIH TAU MAMA, KALAU KASIH TAU NANTIOPA PUKUL.Bahwa peristiwa kedua pada hari Minggu tanggal 22 September2019 sekira pulul 14.00 WIT, dimana pada saat itu terdakwasedang berada di rumahnya di Desa Langgur, Kec.Kei Kecil Kab.Halaman 3

Tidak lama berselangterdakwa mengeluarkan spermanya didalam vagina anak korbanYosefina Febi Renyaan Alias Febi. setelahn itu. terdakwamengatakan kepada anak korban Yosefina Febi Renyaan AliasFebi JANGAN KASIH TAU MAMA, KALAU KASIH TAU NANTIOPA PUKUL.Bahwa peristiwa ketiga pada hari Rabu tanggal 25 September2019 sekira pulul 14.00 WIT, dimana pada saat itu anak korbanYosefina Febi Renyaan Alias Febi sedang bermain, kemudiandatang terdakwa yang pada saat itu sedang mengendari sepedamotor.

Tidak lama berselang terdakwamengeluarkan penisnya dari dalam vagina anak korban, laluterdakwa mengeluarkan spermanya diatas vagina anak korbanYosefina Febi Renyaan Alias Febi. setelan itu. terdakwamengatakan kepada anak korban Yosefina Febi Renyaan AliasFebi JANGAN KASIH TAU MAMA, KALAU KASIH TAU NANTIOPA PUKUL.Bahwa peristiwa kedua pada hari Minggu tanggal 22 September2019 sekira pulul 14.00 WIT, dimana pada saat itu terdakwasedang berada di rumahnya di Desa Langgur, Kec.Kei Kecil Kab.Maluku Tenggara

Tidak lama berselangterdakwa mengeluarkan spermanya didalam vagina anak korbanYosefina Febi Renyaan Alias Febi. setelan itu. terdakwamengatakan kepada anak korban Yosefina Febi Renyaan AliasFebi JANGAN KASIH TAU MAMA, KALAU KASIH TAU NANTIOPA PUKUL.Bahwa peristiwa ketiga pada hari Rabu tanggal 25 September2019 sekira pulul 14.00 WIT, dimana pada saat itu anak korbanYosefina Febi Renyaan Alias Febi sedang bermain, kemudiandatang terdakwa yang pada saat itu sedang mengendari sepedamotor.

bintiPaul meminta saksi Fiandi alias Balose bin Fahrul untuk menjemput terdakwa;Bahwa saksi Fiandi alias Balose bin Fahrul kemudian menjemputterdakwa di Jalan Salahutu kemudian membonceng terdakwa ke Wisma Serunidan setelah terdakwa bertemu dengan saksi Yulianti alias Anti binti Paul, saksiYulianti alias Anti binti Paul berkata mauka pinjam bajuta dan dijawab olehterdakwa tidak bisaka kasi pinjamko baju karena ada adekku kemudian t saksiFiandi alias Balose bin Fahrul berkata kepada terdakwa siapa tau

ada kita tau dimana ada dijualshabu ?

dan terdakwa menjawab oh iye, adaji saya tau tapi ada uangjalannya;Bahwa Anas kemudian menjawab iye, adaji uang jalan Rp 30.000.

ada kita tau dimana ada dijual shabu danterdakwa menjawab oh tye, adaji saya tau tapi ada uang jalannya;Bahwa Anas kemudian menjawab iye, adaji uang jalan Rp 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) dan saksi Fiandi alias Balose Rp 20.000, (dua puluh riburupiah), selanjutnya Anas menyerahkan uang kepada saksi Fiandi aliasBalose sebanyak Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 1382/Pid.Sus/2020/PN.MksBahwa saksi Fiandi alias Balose bersama dengan terdakwa dan saksiYulianti kKemudian

adakita tau dimana ada dijual shabu ?

saya orangnya gimana kemudian saksi DEDISAPUTRA berkata iya tau, tapi kamu orang sudah gakngehargai dan memandang saya lagi disini, mendengarperkataan saksi DEDI SAPUTRA selanjutnya terdakwa berkataya udahlah bang, abang mau damai sama saya, abang mintaapa dengan saya biar Supaya saya bisa cepat pulang, abangmau uang berapa, satu juta atau berapa, nanti saya kasihcash, abang kan tau siapa saya kemudian saksi DEDISAPUTRA berkata kepada terdakwa iya saya tau siapa kamu,saya minta pacar kamu ngelayani

saya orangnya gimana kemudian saksi DEDISAPUTRA berkata iya tau, tapi kamu orang sudah gakngehargai dan memandang saya lagi disini, mendengarperkataan saksi DEDI SAPUTRA selanjutnya terdakwa berkataya udahlah bang, abang mau damai sama saya, abang mintaapa dengan saya biar supaya saya bisa cepat pulang, abangmau uang berapa, satu juta atau berapa, nanti saya kasihcash, abang kan tau siapa saya kemudian saksi DEDISAPUTRA berkata kepada terdakwa iya saya tau siapa kamu,saya minta pacar kamu ngelayani

saya orangnya gimana kemudian saksi DEDISAPUTRA berkata iya tau, tapi kamu orang sudah gak ngehargaiHalaman 21 dari 59 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2016/PN.Kbu.22dan memandang saya lagi disini, mendengar perkataan saksi DEDISAPUTRA selanjutnya terdakwa berkata ya udahlah bang, abangmau damai sama saya, abang minta apa dengan saya biar supayasaya bisa cepat pulang, abang mau uang berapa, satu juta atauberapa, nanti saya kasih cash, abang kan tau siapa saya kemudiansaksi DEDI SAPUTRA berkata kepada terdakwa

sayaOorangnya gimana kemudian saksi berkata iya tau, tapi kamuOrang sudah gak ngehargai dan memandang saya lagi disini,mendengar perkataan saksi selanjutnya terdakwa berkata yaudahlah bang, abang mau damai sama saya, abang minta apadengan saya biar supaya saya bisa cepat pulang, abang mauuang berapa, satu juta atau berapa, nanti saya kasih cash, abangkan tau siapa saya kemudian saksi berkata kepada terdakwa iyasaya tau siapa kamu, saya minta pacar kamu ngelayani saya,gak lama kok Don, 10 menit aja

saya orangnya gimana kemudiansaksi DEDI SAPUTRA berkata iya tau, tapi kamu orangsudah gak ngehargai dan memandang saya lagi disini,mendengar perkataan saksi DEDI SAPUTRA selanjutnyaterdakwa berkata ya udahlah bang, abang mau damai samasaya, abang minta apa dengan saya biar supaya saya bisacepat pulang, abang mau uang berapa, satu juta atauberapa, nanti saya kasih cash, abang kan tau siapa sayakemudian saksi DEDI SAPUTRA berkata kepada terdakwa iyasaya tau siapa kamu, saya minta pacar kamu ngelayanisaya

kemudian dijawab oleh terdakwa: "Man ini yang menyewa,kemudian saksi korban berkata lagi: "Kenapa kamu sewain, ini kebun saya yangkemudian dijawab oleh terdakwa: "saya gak tau urusan kemudian saksi korbanjawab lagi: "kalo kamu ga tau urusan, kamu mau apa?

kemudian dijawab olehterdakwa: "Man ini yang menyewa, kemudian saksi korban berkata lagi:"Kenapa kamu sewain, ini kebun saya yang kemudian dijawab oleh terdakwa:"saya gak tau urusan kemudian saksi korban jawab lagi: "kalo kamu ga tauurusan, kamu mau apa?

kemudian dijawab oleh terdakwa: "Man ini yang menyewa,kemudian saksi korban berkata lagi: "Kenapa kamu sewain, ini kKebun saya yangkemudian dijawab oleh terdakwa: "saya gak tau urusan kemudian saksi korbanjawab lagi: "kalo kamu ga tau urusan, kamu mau apa?

kemudian dijawab oleh terdakwa: "Manini yang menyewa, kemudian saksi korban berkata lagi: "Kenapa kamu sewain,ini kKebun saya yang kemudian dijawab oleh terdakwa: "saya gak tau urusankemudian saksi korban jawab lagi: "kalo kamu ga tau urusan, kamu mau apa?

untuk dimintai keterangansehubungan dengan telah terjadi kecelakaan lalu Imntas ;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi antara Sepeda motor Honda Vario NRKB Z5151HA yang dikemudikan oleh terdakwa dengan sepeda angin yang dikendarai olehkorban ;Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 27 Januari2015 sekira Jam 06.30 WIB, bertempat di Jalan Sambongjaya Kecamatan Mangkubumi,Kota Tasikmalaya ;Bahwa benar ketika terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut saksi tau

kiri jalan, sedangkan terdakwa berikut motor jatuhdibahu jalan sebelah kanan bersama saksi ;Bahwa benar pada waktu itu saksi setelah terjadi kecelakaan langsung berdiri danpertamatama saksi menolong terdakwa dibawa kepinggir ketempat aman dan ketika saksi maumenbolong korban ternyata korban telah ditolong oleh warga masyarakat yang adadisekitar kejadian kecelakaan tersebut dan langsung dibawa kerumah Sakit Umum DaerahTasikmalaya untuk diberi pertolongan ;Bahwa awalnya saksi tidak kenal dan tidak tau

Sambong Tengah Kelurahan Sambongpari, KecamatanMangkubumi, Kota Tasikmalaya;Bahwa ketika terjadi kecelakaan tersebut saksi tau dan melihat, karena pada waktu terjadikecelakaan itu kejadiannya ada dekat dengan rumah saksi dan waktu itu saksi sedangberada didepan rumah ;Bahwa sebelum kejadian, sepeda angin datang dari arah Utara ( Jl SL Tobing) akanberbelok ke kanan jalan menuju ke arah barat ( Jl. Wiayapraja), begitu juga sepeda motoryang dikendarai terdakwa juga datang dari arah Utara ( Jl.

SL Tobing) menujukearah selatan (Sambongjaya) ; Bahwa kejadian kecelakaan tersebut saksi tidak tau npersis namun menurut keterangan dariistri saksi yang bernama Aah Solihah yang waktu itu melihat kejadian memberitahukanbahwa pada waktu itu hari Selasa, tanggal 27 Januari 2015 sekira Jam 06.30 Wib korbandengan mengendarai sepeda angin datang dari arah utara ( JL Sl Tobing) menuju ke selatandan akan berbelok kearah barat Jl.

dan tidak mendengar apakah sebelum terjadi kecelakaan tersebutsepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa tersebut berusaha melakukan pengeraman danmembunyikan klatson atau tidak saksi tidak tau, karena pada waktu itu saksi sedang adadidalam rumah ;Bahwa dilihat dari bekasnya yang saksi tau dan lihat waktu itu letak titik tabrak kecelakaantersebut berada di jalur jalan sebelah kiri kearah menuju Jalan Sambongjaya dan pada waktuitu ban sepeda motor yang dikendarai terdakwa menabrak tengahtengah sepeda

lalu olehsalah seorang yang sedang berkumpul ditempat tersebut yaitu Andridijawab tidak tau maka kemudian karena merasa ketakutan saksiTAUFIK, saksi APEK, saksi IWA, saksi IYAN melarikan diri,lalu oleh saksiYopi, saksi Jimi dikejar sedangkan terdakwa mengejar saksi lyan dankemudian terdakwa kembali lagi lalu bertemu /berpapasan dengan saksiTaupik yang sedang melarikan diri karena ketakutan dan selanjutnyaterdakwa mengambil pisau lipat yang dibawanya dari dalam saku danselanjutnya pisau lipat taersebut

lalu oleh saksi Andri dijawab tidak tau maka kemudian karena merasa ketakutan saksi TAUFIK, saksiAPEK, saksi IWA, saksi IYAN melarikan diri,lalu oleh saksi Yopi,saksi Jimi dikejar sedangkan terdakwa mengejar saksi lyan dankemudian terdakwa kembali lagi lalu bertemu /berpapasan dengansaksi Taupik yang sedang melarikan diri karena ketakutan ;Bahwa kemudian karena merasa ketakutan saksi TAUFIK, saksiAPEK, saksi IWA, saksi YAN melarikan diri,lalu oleh saksi Yopi,saksi Jimi dikejar sedangkan terdakwa

lalu oleh saksi Andri dijawab tidak tau dan selanjutnya datang terdakwa SULAEMAN dengan maksud untukmembereskan permasalahan;Bahwa selanjutnya kemudian Sdr.

lalu olehAndri dijawab tidak tau yang kemudian sebagaimana keteranagan saksiTaupik, saksi Apek dan saksi lwa kemudian karena merasa ketakutan saksiTAUFIK, saksi APEK, saksi IWA, saksi IYAN dan teman teman yang lainnyamelarikan diri,lalu dikejar oleh saksi Yopi, saksi Jimi dan juga terdakwaselanjutnya sebagaimana keterangan saksi Taupik.

Saya tidak tau kenapa Pemohon marah karena sewaktuberangkat Pemohon tidak marah pada saya, saya telpon tidakdiangkat/sms tidak dibalas..

Baru saya tau Pemohon marah pada saat itu, barubaru ini karenaburuk sangka Pemohon pada saya, ceritanya waktu lebaran iduladha tahun 2008 (2 hari sebelum Pemohon berangkat diklatPPNS), sikakak baru pulang dengan sepupunya jalanjalan dansaya tanya "kak, ibu mau pergi sama ayah, kakak mau ikut" tapisikakak jawab "kakak capek bu gak mau pergi"Lalu saya katakan pada Pemohon sikakak tidak pergi, tapiPemohon menganggap saya tidak beri sikakak pergi, karenaHalaman 15 dari 27 hal. Put.

Saya bangunkan pagi untuk sholat subuh dansikakak sudah tau dengan kerjaanya yaitu menyapu, saya pundidapur untuk menyiapkan sarapan pagi lalu mengantar anakanakkesekolah.Memang ada Pemohon katakan "kamu buat anak aku sepertipembantu dirumah ini" lalu saya katakan kalau sikakak pembantusaya ini jadi apa "kepala pembantu?"

Pemohon sudah kawin lagi, abang Pemohonjuga tau siapa yang telah memberi tau semua cerita ini padasaudara saudara Pemohon, bukan dari mulut saya.Dengan adik saya, Pemohon sendiri yang menceritakan bagaimanapertengkaran kami esok harinya tapi mendengar itu adik sayamenganggap hanya pertengkaran rumah tangga biasa karenasewaktu adik saya kerumah, saya dan Pemohon seperti sudahbaikan lagi dan adik saya tau persoalan kami belum selesai, sehariHalaman 17 dari 27 hal.

Bukan saya caridukungan dari keluarga Pemohon tapi mereka tau semuabagaimana keadaan Pemohon yang sudah kawin lagi.21. Mengenai nafkah lahiriyah, sejak pertengkaran terjadi dibulanoktober 2011 Pemohon tidak memberi nafkah lagi sampaisekarang, yang ada jajan sekolah anak dan jajanan makanan kecilyang diminta anak, itu yang Pemohon berikan. Apa ini nafkahuntuk anak?

CAYA lamangemainne kuboyajoka tau toayya napunna kugappa laakubunoi kamanna inakke slrisiri tonja " di artikan " ia DG. CAYA saya mau pergi ini untuk mencariitu orang tua dan saya akan membunuhnya jika saya menemukannya"Kemudian setelah itu Lel. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO danLel. SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKE DG.

CAYA lamangemainne kuboyajoka tau toayya napunna kugappa laakubunoi kamanna inakke sirisiri tonja " di artikan " ia DG. CAYA saya mau pergi ini untuk mencariitu orang tua dan saya akan membunuhnya jika saya menemukannya"Kemudian setelah itu Lel. LAMING DG. NAI BINLANGKE DG. TIRO danLel. SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKE DG.

TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU dan berkatadengan bahasa makassar "Niaki bede joka tau kodia sipa'na Dg. TINGGIjari punna nia siritta amminawangki naanimassai punna nigappai " diartikan " katanya ada itu orang yang tidak baik perilakunya Dg. TINGGIkalau kita punya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secara bersamasama kalau kita berhasil medapatkannya "tersebut maka Lel. LANGKASA DG.

CAYA lamangemainne kuboyajoka tau toayya napunna kugappa laakubunoi kamanna inakke sirisiri tonja" di artikan "ia DG. CAYA saya mau pergi ini untuk mencari ituorang tua dan saya akan membunuhnya jika saya menemukannya"Kemudian setelah itu Lel. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO danLel. SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKE DG.

TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU bertanya dalam bahasa makassar "Niakijoka tau kodia sipa'naHalaman 16 dari 65 Putusan Nomor 54/Pid.B/2017/PN Jnpkanne riballatta" diartikan "ada disini orang yang tidak baik perilakunya"dan di jawab oleh Lel. DG. SIJAYA "Niaki" di artikan "ada" kemudianLelLLANGKASA DG. TINGGI Bin PAKITTA DG.

suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah Tergugat serng menghina Penggguat karena tidak punya anak selain itu tergugatjarang ada di rumah kediaman bersama dan yang terakhir Penggugat tidak tau

sejak3% bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah,penggugat pergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahTergugat sering menghina Penggguat karena tidak punya anak selain itu tergugatjarang ada di rumah kediaman bersama dan yang terakhir Penggugat tidak tau

sejak3% bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah Tergugat seringmenghina Penggguat karena tidak punya anak selain itu tergugat jarang ada di rumahkediaman bersama dan yang terakhir Penggugat tidak tau

Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk = membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah Tergugat sering menghinaPenggguat karena tidak punya anak selain itu tergugat jarang ada di rumah kediamanbersama dan yang terakhir Penggugat tidak tau

Foto kopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 13530/Srengseng Sawah, atas namaPemegang Hak Farihatul Izzah, diberi tanda bukti P.5 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi NiminBahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman;Bahwa saksi tau tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menjualtanahnya yang terletak di daerah Srengseng yang luasnya 75 m?

Bahwa saksi tau maksud Pemohon menjual tanahnya untuk kebutuhansekolah anakanaknya dan memenuhi kebutuhan seharihariSaksi IbrahimBahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;Bahwa saksi tau tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menjualtanahnya yang terletak di daerah Srengseng yang luasnya 75 m*Bahwa saksi tau maksud Pemohon menjual tanahnya untuk kebutuhansekolah anakanaknya dan memenuhi kebutuhan seharihariHal 3 dari 6 Hal Penetapan No. 616/Pdt.P/2021/PN.Jkt.

dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon selalumerasa kurang dengan uang belanja pemberian Pemohon, padahal semua penghasilanPemohon diberikan semuanya kepada Termohon, dan saat malampun Pemohonmembantu Termohon berjualan, namun Termohon tetap saja tidak mau tau

Bahwa saya mengetahuinya karena sejak bulan Jnauari tahun 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkanHIm. 3 dari 9 him.karena Termohon selalu merasa kurang dengan uang belanja pemberianPemohon, padahal semua penghasilan Pemohon diberikan semuanya kepadaTermohon, dan saat malampun Pemohon membantu Termohonberjualan,namun Termohon tetap saja tidak mau tau dan sering marahmarah serta bahkanTermohon sering mengusir Pemohon;d.

Bahwa sejak Januari tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon selalu merasakurang dengan uang belanja pemberian Pemohon, padahal semua penghasilanPemohon diberikan semuanya kepada Termohon, dan saat malampun Pemohonmembantu Termohon berjualan, namun Termohon tetap saja tidak mau tau dansering marahmarah serta bahkan Termohon sering mengusir Pemohon;d.

untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon selalu merasa kurang dengan uang belanja pemberian Pemohon, padahal semuapenghasilan Pemohon diberikan semuanya kepada Termohon, dan saat malampunPemohon membantu Termohon berjualan, namun Termohon tetap saja tidak mau tau

saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalu merasa kurang denganuang belanja pemberian Pemohon, padahal semua penghasilan Pemohon diberikansemuanya kepada Termohon, dan saat malampun Pemohon membantu Termohonberjualan, namun Termohon tetap saja tidak mau tau