Ditemukan 2552 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : laka lawan lama laba lasa
Register : 27-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 72/Pdt.P/2018/PA.Sgm
Tanggal 8 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
5617
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Muh Rusli bin Lawa Dg Lebang
      2.Arsyiani binti Aryad) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
    Rusli bin Lawa Dg.
    Rusli bin Lawa Dg. Lebang (Pemohon 1) danArsyiani binti Arsyad (Pemohon );D. Mahar berupa seperangkat alat shalat,E. Imam yang menikahkan bernama M. Natsir Hasri (imam kelurahan);woBahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon ll berstatus perawan dan tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan baik halangan karena hubungan nasab dansesusuan dan tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon danPemohon.
    Rusli bin Lawa Dg. Lebang (Pemohon 1)dengan Arsyiani binti Arsyad (Pemohon Il) yang dilangsungkan pada tanggal16 Mei 2013 di Kelurahan Batangkaluku, Kecamatan Somba Opu, KabupatenGowa;3.
    Rusli bin Lawa Dg. Lebang,dengan Pemohon Il, Arsyiani binti Arsyad, yang dilangsungkan pada tanggal16 Mei 2013 di Kelurahan Batangkaluku, Kecamatan Somba Opu, KabupatenGowa;3, Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Samba Opu, Kabupaten Gowa:4.
Register : 04-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN Olm
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
PEMIMPIN CABANG BANK NTT CABANG OELAMASI
Tergugat:
HENDRIKUS POLY
4412
  • Bank Pembangunan Daerah NusaTenggara Timur Cabang Oelamasi sesuai Surat No. 150 tanggal22 April 2021 dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSTEFANUS DANIEL PELATA, DARYL RAME HEREWILA, danSTEFANUS RAGA LAWA berdasarkan surat kuasa khususNomor : 176/KCO/IV/2021 tanggal 22 April 2021 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Oelamasi padatanggal 28 April 2021 di bawah Register Nomor101/PDT/SK/4/2021/PN Olm, sebagai PenggugatLawanHendrikus Poly, Agama Katholik, Tempat tanggal lahir Noehaen
    Lakilaki, Pekerjaan Petani/Pekebun, bertempattinggal di Desa/Kelurahan Pakubaun, Kecamatan Amarasi Timur,Kabupaten Kupang, sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara in ;Telah membaca surat permohonan pencabutan perkara yang diajukan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, parapihak datang menghadap di Persidangan, Penggugat dalam hal ini diwakilloleh STEFANUS DANIEL PELATA, DARYL RAME HEREWILA, danSTEFANUS RAGA LAWA
Register : 25-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA Sendawar Nomor 22/Pdt.G/2022/PA.Sdw
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
296
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 22 April 2017, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat,Provinsi Kalimantan Timur, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :XxXxxx, tanggal 25 April 2017;2.
    tahun, agama Protestan, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kampung Betung RT 2Kecamatan Siluq Ngurai Kutai barat, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menikah dengan Tergugatpada tanggal 22 April 2017 di KUA Kecamatan Muara Lawa
    merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Xxxxx, umur 36 tahun, agama Protestan, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kampung Betung RT 4Kecamatan Siluq Ngurai Kabupaten kutai Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menikah dengan Tergugatpada tanggal 22 April 2017 di KUA Kecamatan Muara Lawa
    PA.SdwBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makakesimpulannya tidak dapat didengar;Bahwa tentang jalannya persidangan, selengkapnya telah dicatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini dan untuk mempersingkat putusan ini, cukupmenunjuk kepada Berita Acara Sidang tersebut.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat di hadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah menikah 25 April 2017 di Kecamatan Muara Lawa;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalkediaman terakhir di rumah milik orang tua Penggugat di Kampung Dingin;Halaman 11 dari 18 putusan Nomor 22/Pdt.G/2022/PA.Sdw2. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum di karuniai Anak;4.
Putus : 24-07-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Juli 2012 — Lk. SAMBA DG. TUTU Bin BASO, dkk VS Hj. ST. NURAENI BINTI SAMPARA
2012 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lawa;Barat : dengan tanah H. Abdullah Dg. Lawa;. Bahwa, objek sengketa dengan identitas seperti tersebut di atasselanjutnya akan disebut sebagai TANAH SENGKETA di dalam perkaraini;. Bahwa, tanah sengketa tersebut di atas adalah Hak Milik Yang Sah dariPenggugat berdasarkan Akta Hibah dari lou Penggugat yang bernamaBACCE BINTI MAGGA, yaitu AKTA HIBAH Nomor 185/KB/1993tertanggal 23 Juni 1993, yang dibuat oleh Pejabat yang berwenang yaituCamat/kepala Wilayah Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa (Dra.
    Lawa;Barat : Dengan Tanah H. Abdullah Dg. Lawa;adalah tidak benar dan sangat keliru serta merupakan salah objek;TsBahwa, tanah yang ditempati oleh Tergugat 1, 2 dan 3 adalah tanahwarisan pemberian dari Magga (Nenek Tergugat) dengan luas 642 m?Nomor Kohir 391 C1 yang terletak di Lompo Biring Kaloro Persil Nomor 5D.Il yang ditempati LK. Magga Kakek Tergugat sejak 1942.
    Lawa;Barat : Dengan Tanah H. Abdullah Dg.
    Lawa;Dan batasbatas tanah yang ada dalam surat gugatan tidak sama dengan batasbatas tanah yang dikuasai oleh Para Tergugat (objek sengketa) pada saatdilakukan pemeriksaan setempat;Bahwa, dengan terbuktinya berdasarkan fakta hukum tanah sengketayang dikuasai oleh Para Tergugat berada pada Lompo Biring Kaloro persil No: 5Dil, bukan persil no: 5 DIIl pada Lompo Biring Kaloro (lain nomor persil lainlokasi) Khayalak umum telah mengetahuinya oleh karena itu tidak perludibuktikan dan adanya perbedaan batasbatas
Register : 25-06-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 54/PDT/2013/PTSMDA
Tanggal 26 Nopember 2013 — Pembanding/Tergugat : Jidin Diwakili Oleh : Lirin Colen Dingit, SH
Terbanding/Penggugat : PT.TRUBANINDO COAL MINING
4211
  • PUTUSANNomor: 54/PDT/2013/PT.KT.SMDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :JIDIN, pekerjaan tani dahulu beralamat di Dusun Adong, Desa Muara Begai,Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, yang dalam perkaraini memberikan kuasa kepada LIRIN COLEN DINGIT, S.H., Advokat,Pengacaradan Konsultan Hukum beralamat
    Menyatakan Penggugat berhak atas tanah seluas 44760 M2 yangterletak dalam wilayah Dusun Titip, Desa/Kampung Lotak, KecamatanMuara Lawa Kabupaten Kutai Barat, sesuai keterangan Data UkurNomor : M2622/05/TI dengan batasbatas ; sebelah Utara berbatasdengan TCM, sebelah Timur berbatas dengan TCM, sebelah selatanberbatas dengan Jalan, dan sebelah Barat berbatas dengan TCM ;4.
Register : 31-08-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1946/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3615
  • Abdullah Dg Lawa bin Coke Dg Sarropada tanggal 19 April 2019,di Kelurahan Pannambungan, Kecamatan Mariso, Kota Makassar;
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, H. Abdullah Dg Lawa bin Coke Dg Sarro,kepada Penggugat, Andi Samsidar Kusran binti A.
    Lawa, Nomor7306080603090028, tanggal 10 April 2019, bermeterai cukup dansudah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya serta isinyatidak dibantah pihak Penggugat (bukti T. 3) ;A. Fotokopi Kartu Penduduk An. Abdullah Dg. Lawa, Nomor7306082808650003, tanggal 22 Maret 2013, bermeterai cukup danHalaman 12 dari 20 hal.
    Lawa, Nomor7306080603090028, tanggal 10 April 2019, bermeterai cukup dansudah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya serta isinyatidak dibantah pihak Tergugat (bukti P.INT. 3) ;A. Fotokopi Kartu Penduduk An. Abdullah Dg.
    Lawa, Nomor7306082808650003, tanggal 22 Maret 2013, bermeterai cukup dansudah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya serta isinyatidak dibantah pihak Tergugat (bukti P.INT, 4);Bahwa Penggugat Intervensi telah menghadirkan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1. SAKSI, umur 51 tahun, telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat karena sepupu.
Register : 20-02-2024 — Putus : 27-03-2024 — Upload : 27-03-2024
Putusan PA TAKALAR Nomor 45/Pdt.G/2024/PA.Tkl
Tanggal 27 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
66
  • Lawa bin Dorra) kepada Penggugat (Erni Damayanti binti Malu);
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah);
Upload : 06-01-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 207/PDT/2020/ PT.DPS..
1. I MADE WIDANA, S.Sos, dkk melawan KORNELIUS I WAYAN MEGA, dkk
132107
  • Kemudian oleh Jero Mangku Nengah Lawa als Nang Jagri pada tanggal 26 Juli 1960 telah didaftarkan kepadapetugas pajak, karena menyadari tanah dimaksud adalah harta peninggalan leluhurNang Rangin (alm) maka tertulis dalam Pipil No.: 57, Persil No.: 4, Kelas Il, Luas :20,5 Are, atas nama Nang Djageri, dt.
    Dirye;Batas Timur : Jalan Raya Babakan;Batas Selatan : Ni Ketut Duryi, Wayan Mundiatmaja, Ketut Gara;Batas Barat : Jalan dan Lapangan;Diatas bidang tanah tersebut telah diperuntukkan sebagai berikut :e Tanah dengan luas 250 M2 (2,5 are) diatasnya telah dibangun Pura PaibonPasek Gaduh (Pura Hyang lbu Pasek Gaduh), yang kemudian di puja (disungsung) oleh Keluarga/Klan (Pasemetonan/Kawitan) Pasek Gaduh;e Tanah dengan luas 900 M2 (9 are) telah ditempati sebagai tempat tinggaloleh Jero Mangku Nengah Lawa
    Fakta hukum membuktikan bahwaPemangku (Janbanggul) Pura Paibon Pasek Gaduh (Pura Hyang Ibu PasekHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 207/PDT/2020/PT.DPS.Gaduh) Jero Mangku Nengah Lawa als.
    Jadi sebagaimana fakta bahwaPara Pihak yang bersengketa telah mengakui asal tanah sengketa Pipil No.: 57,Persil No.: 4, Kelas Il, Luas : 20,5 Are, atas nama Nang Djageri, dt., adalahwarisan dari leluhur Nang Rangin (alm), bukan karena hasil kerjanya sendiri(guna kaya) oleh Nengah Lawa als Nang Jageri (alm).
    Hubungannya dengan pencantuman atas nama NangDjageri, dt. adalah karena saat pendaftaran pada tanggal 26 Juli 1960 dilakukansendiri oleh Nengah Lawa als Nang Jagri yang pada saat itu berkedudukansebagai Pemangku (Janbanggul) di Pura Paibon Pasek Gaduh (Pura Hyang IbuPasek Gaduh);7. Bahwa oleh karena Gugatan ini dilakukan berdasarkan kepada faktafakta hukumyang otentik, seperti bukti surat Pipil No.: 57, Persil No.: 4, Kelas Il, Luas : 20,5Are, atas nama Nang Djageri, dt.
Register : 08-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.Sdw
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2515
  • SALIN PUTUSANNomor 13/Pdt.G/2020/PA.SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sendawar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:ee, i ES, tempat dan tanggal lahirPonak, 01 September 1997 / 22 tahun, Agama Islam, PekerjaanMengurus rumah Tangga, Pendidikan SMA, Bertempat tinggal dien, Kecamatan Muara Lawa, KabupatenKutai Barat, Dalam hal ini, memberi kuasa kepada Kabeh,
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 26 September 2018, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiKalimantan Timur, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 33/06/IX/2018,tanggal 26 September 2019.2.
    Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di BarongTongkok setelah itu pindah ke rumah orang tua Penggugat di KampungEE, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiKalimantan Timur.3.
    Bukti Tertulis:Photokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 33/06/IX/2018, tanggal 26 September2018, dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa,Putusan Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.SdwHalaman 4 dari 24 halamanKabupaten Kutai Barat, telah dinazegelen dan diberi meterai cukup, telahsesuai dengan aslinya, kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi kode P.b. Bukti Saksi1.
    ER urmur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, tempat tinggal di RT. ii Kecamatan Muara Lawa,Kabupaten Kutai Barat, memiliki hubungan sebagai Ayah Tiri Penguggatdan di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri, menikah padatahun 2018. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat yang berada di Kampung Lambing.
Register : 20-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0464/Pdt.G/2019/PA.Rh
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3716
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat, Wa Pia binti Lambuna, dengan Almarhum La Ohe bin La Feeli, yang dilaksanakan pada tanggal 1 Desember 1968 di kecamatan katobu Kabupaten Muna;
    3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
    4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000
    PUTUSANNomor 0464/Pdt.G/2019/PA.RhKea) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kelurahan Lapadaku,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, sebagaiPenggugat ;Tergugat umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan
    SD pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Lapadaku,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti para Penggugat dan Tergugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat gugatannyatertanggal 20 November 2019 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Raha pada tanggal tersebut dengan register perkaraNomor 0464
    La Ndoesi Bin La Mihaja, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa WatumelaKecamatan Lawa Kabupaten muna Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan La Ohe bin La Feeli danmengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Penggugat dan La Ohe bin La Feeli menikah di KecamatanKatobu, Kabupaten Muna, pada tanggal 01 Desember 1968;Hal. 4 dari 13 Hal. Pen.
    Memerintahkan kepada Penggugat untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat;4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000, (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Raha pada hari senin tanggal 02 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 05 Rabiul Akhir 1441 oleh Abdul Salam, S.HIsebagai Ketua Majelis, H.
Register : 22-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 174/Pdt.G/2020/PA.Tkl
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10661
  • Lawa Bin Satollag Dg. Ngalle, tempat dan tanggal lahir Takalar, 22 Juli1975, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di LingkunganPanaikang, Kelurahan Pattallassang, Kecamatan Pattallassang,Kabupaten Takalar sebagai Tergugat VIMariati Binti Satollan Dg.
    Lawa bin Satollah Dg. Ngalle (Tergugat VI)d) Mariati binti Satollah Dg. Ngalle (Tergugat VII)Halaman 4 dari 15 putusan Nomor 174/Pdt.G/2020/PA. TkI2) Ratna Dg. Simba binti Raca Dg. Ngasang, wafat pada tahun2018, Semasa hidupnya telah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama La Enda (Turut Tergugat IV) dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama :a) Haslinda binti La Enda (Turut Tergugat V)b) Halidja binti La Enda (Turut Tergugat V1)3) Sahabuddin Dg. Rowa bin Raca Dg.
    Lawa bin Satollahn Dg. Ngalle(Tergugat VI) dan Saparuddin Dg. Jarung bin Raca Dg. Ngasang(Tergugat III)6. Tanah darat (perkampungan) seluas + 3.08 Are / 308 meterpersegi (tiga ratus delapan meter persegi) dan Rumah di atasnya terletakdi Lingkungan' Paririsi, Kelurahan Pattallassang, KecamatanPattallassang, Kabupaten Takalar, NOP. 05.031.00100501730 atasnama Raca bin Takawing dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara dengan jalan raya Sebelah Barat dengan Rumah H.
    Lawa bin Satollah Dg. Ngalle4) Mariati binti Satollan Dg. NgalleAdalah ahli waris Pengganti Alm. Satollan Dg. Ngalle bin Raca Dg, Ngasangyang lebih dahulu meninggal dari Pewaris pada tahun 1997.5. Menetapkan secara Hukum bahwa :1) La Enda2) Haslinda binti La Enda3) Halidja binti Le EndaHalaman 8 dari 15 putusan Nomor 174/Pdt.G/2020/PA. TkIAdalah Ahli waris dari Alm. Ratna Dg. Simba binti Raca Dg.
    Lawa bin SatollahDg. Ngalle, Mariati binti Satollah Dg. Ngalle sebagai ahli waris PenggantiAlm. Satollah Dg. Ngalle bin Raca Dg. Ngasang;10. Menyatakan secara Hukum untuk membagi dan menetapkanbagian dari masingmasing antara La Enda, Halidja binti La Enda,Haslinda binti La Enda sebagai ahli waris dari Alm. Ratna Dg. Simbabinti Raca Dg. Ngasang;11. Menyatakan secara Hukum untuk membagi dan menetapkanbagian dari Kurniati binti Abd. Rahman Dg.
Register : 14-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 331/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
89
  • Lawa.2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Duda dan Pemohon IIberstatus Gadis (Perawan).3. Bahwa Pemohon berstatus Duda karena pernah berstatus Suami istriyang Sah dengan seorang perempuan yang bernama Risma alias SittiRamlah binti Ali Makka dan telah bercerai resmi secara Hukum dan Agamaberdasarkan Akta Cerai Nomor : 0398/AC/2020/PA.Mks.4.
    Lawa;Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, status Pemohon adalahDuda dan Pemohon II masih perawan;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, hubungan semenda dan hubungan sesusuan atauhubungan yang dilarang melangsungkan perkawinan;Him. 4 dari 14 hlm. Pen. Nomor 331/Pdt.P/2020/PA.MksBahwa Saksi mengetahui Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu ANAK, umur 5 tahun lebih dan Muh.
    Lawa;Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, status Pemohon adalahDuda dan Pemohon II masih perawan;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, hubungan semenda dan hubungan sesusuan atauhubungan yang dilarang melangsungkan perkawinan;Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu ANAK, umur 5 tahun lebih dan Muh.
    Lawa; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, status Pemohon adalahDuda dan Pemohon II masih perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,hubungan semenda dan hubungan sesusuan atau hubungan yang dilarangmelangsungkan perkawinan menurut agama Islam; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu ANAK,umur 5 tahun lebih dan Muh.
    Lawa, serta telahdilakukan shighat ijab qobul;Menimbang bahwa, disamping ketentuanketentuan sebagaimanatersebut di atas, pada sisi lain kKedudukan wanita yang dinikahi menurut hukumIslam sebagaimana ketentuan dalam kitab l'anathuth Thalibin juz Ill halaman280:Ana yaa ale 9 Curiig Sue 9 TLS Cpa old da gSiall (6) dag jt! pile tigArtinya: Disyarat bagi perempuan yang dinikahi (almangkukhati) yaitu : 1.Tidak dalam ikatan perkawinan; 2. Tidak sedang menjalani iddah darilelaki lain; 3.
Register : 12-05-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 33/Pdt.P/2014/PA.Mj
Tanggal 19 Mei 2014 — - Yusman bin Abd. Rasyid, - Nurbaeti binti Kaco
368
  • Bahwa pemohon I dan pemohon IJ telah menikah menurut agama Islam pada tahun 2010di Lingkungan Ogoele, Kelurahan Agoamas, Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitolidengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon II bernama Kaco, yang dinikahkan olehImam Masjid Ogoele, bernama Lawa, dengan maskawin berupa emas gram dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Alimuddin danSaenuddin.2.
    penetapanini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohon sebagaimana yangtelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa para pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah (itsbatnikah) dengan dalildalil pada pokoknya bahwa pemohon I dan pemohon IJ adalah suam1 istriyang menikah pada tahun 2010 di Lingkungan Ogoele, Kelurahan Agoamas, KecamatanDondo, Kabupaten Tolitoli, dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon II bernamaKaco, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Ogoele, bernama Lawa
    yangmemberikan keterangan di bawah sumpah sehingga secara formil kedua orang saksi tersebutdapat diterima, adapun secara materiil karena kesaksiannya adalah atas pengetahuan sendiridan telah bersesuaian antara satu dengan yang lainnya menerangkan bahwa pemohon Imenikah dengan pemohon II pada tahun 2010 di Lingkungan Ogoele, Kelurahan Agoamas,Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli, ada wali nikah, ada dua orang saksi, ada mahar, tidakada halangan menikah, dinikahkan oleh Imam Masjid Ogoele, bernama Lawa
Register : 04-06-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 04-10-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 489/Pdt.G/2014/PA.Sgm
Tanggal 6 Agustus 2014 — PEMOHON VS PARA TERMOHON
183
  • Lawa;Bahwa saksi nikahnya adalah Abd. Rahman Dg. Naba danMattalatta Dg. Rani, sedangkan maharnya berupa cincin emas 2gram;Bahwa tujuan pemohon dan pemohon II mengurus pengesahannikah adalah untuk kelengkapan berkas guna mengurus CPNSpada Kelurahan Benteng Somba Opu;. Paisa binti Gode Dg.
    Lawa;Bahwa saksi nikahnya adalah Abd. Rahman Dg. Naba danMattalatta Dg. Rani, sedangkan maharnya berupa cincin emas 2gram;Hal 5 dari 9 hal. Put.
    Lawa danyang menjadi wali nikah dari Lenteng Dg. Tonji yaitu ayah kandungpemohon II sendiri yang bernama Majjoa Dg. Tawang disaksikan olehAbd. Rahman Dg. Naba dan Mattalatta Dg. Rani, maharnya adalah berupacincin emas 2 gram serta antara pemohon (Muh. Arfah bin Tuanna)dengan pemohon II (Lenteng Dg. Tonji binti Majjoa Dg.
Register : 05-05-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA RAHA Nomor 97/Pdt.G/2014/PA.Rh
Tanggal 10 September 2014 — PERDATA PENGGUGAT Vs TERGUGAT
138
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaga, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    Bahwa pada tanggal 21 Februari 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten MunaHal. 1 dari 12 Put.
    kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidakpernah hadir di muka persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:112/16/XII/2011, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Lawa
    didasarkan kepada ketentuan Hukum Islam sejalandengan bunyi pasal 119 ayat (2) hurup (c) Majelis Hakim berpendapat bahwathalak yang patut terjadi adalah thalak bain shugraa dari Tergugat atas diriPenggugat;Menimbang bahwa untuk terciptanya tertib administrasi dibidangperceraian, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lawa
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaga, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Putus : 04-11-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 87/PID/2015/PT.SMR
Tanggal 4 Nopember 2015 — Nama lengkap :BAKHARUDDIN Als UDIN bin MUHAMMAD NANANG (alm) Tempat lahir : Melak Umur/Tgl lahir : 42 Tahun/ 22 Februari Tahun 1973 Jenis Kelamin : Laki - Laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Pasar Meleo Baru RT.05 Kampung Barong Tongkok Kecamatan Barong Tongkok Kabupaten Kutai Barat; Agama : Islam Pekerjaan : Swasta
5913
  • Bahwa kemudian sekitar jam 15.00 wita Terdakwa pergijalanjalan ke Kecamatan Muara Lawa dengan membawa (satu)bungkus bekas rokok Sampoerna warna putih yang didalamnyaberisi Narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 (satu) poket besartersebut dan pada saat Terdakwa diperjalanan pulang ke KampungBarong Tongkok Kecamatan Barong Tongkok Terdakwa bertemudengan Saksi KAMRAN SYAHRANI dijalan, dan pada saat ituSaksi KAMRAN SYAHRANI bertanya kepada Terdakwa ADABAHANKAH) yang Terdakwa jawab >ADA YANG BISA SAYABAGI
    , setelah itu Terdakwa dan Saksi KAMRAN SYAHRANIpergi kerumah Saksi KAMRAN SYAHRANI di Kampung LambingKecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat.
Register : 08-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA Sendawar Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.Sdw
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
368
  • gugatannya tanggal 08 Maret 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sendawar dalamRegister perkara Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.Sdw, pada tanggal yang sama, dengandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsecara Sirri pada bulan Juni 2014 secara adat , kemudian Penggugat denganPutusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.SdwHalaman 1 dari 14 halamanTergugat kembali menikah ulang secara Islam dihadapan petugas pencatatnikah di KUA Kecamatan Muara Lawa
    pada tanggal 19 September 2019sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiKalimantan Timur tanggal 19 September 2019;2.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat kumpul baiksebagaimana layaknya suami isteri tinggal di rumah milik orang tua Tergugatdi Kampung Cempedas;3.
    Bukti Tertulis:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 19 September 2019,dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa,Kabupaten Kutai Barat, telah dinazegellen dan diberi meteral cukup, telahsesuai dengan aslinya, kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi kode P.b. Bukti Saksi1.
    untuk mempersingkat putusan ini, cukupmenunjuk kepada Berita Acara Sidang tersebut.Putusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.SdwHalaman 5 dari 14 halamanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal 19 September 2019, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa
    Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai, oleh karena itu secara formil buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa bukti P. berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang berisiperistiwa penting tentang Pencatatan Pernikahan bagi penduduk yang beragamaIslam, dikeluarkan oleh instansi yang berwenang yaitu Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.SdwHalaman 8 dari 14 halamanKecamatan Muara Lawa
Register : 16-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN RAHA Nomor 19/Pdt.P/2020/PN Rah
Tanggal 29 September 2020 — Pemohon:
BASRI
8232
  • PENETAPANNomor 19/Pdt.P/2020/PN.Rah"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Raha yang memeriksa perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan :BASRI, lahir di Watumela, umur 47 tahun/tanggal 30 Juni 1973, jeniskelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, agama Islam, pekerjaanPetani, status Kawin, alamat di Desa Latugho, RT.2/RW.2,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna;Selanjutnya disebut PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :
    Bahwa pada tanggal 10 Oktober 1995 Pemohon melangsungkanpernikahan dengan WA BORU BintiLA RASA menurut agama islamdihadapan Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa Kabupaten Muna;3. Bahwa setelan pernikahan tersebut pemohon dan istri Pemohontelah hidup rukun selayaknya suami istri serta telah dikarunia 3(tiga) orang anak;4.
Putus : 20-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 168/Pid.B/2015/PN.Sdr
Tanggal 20 Oktober 2015 — HARUM Alias ENDES Bin LAGIRANG
656
  • terdapat pada pagar, selanjutnya LAIWA berjalan menuju RuangLaboratorium Komputer sedangkan terdakwa menunggu di halaman /pekarangan sekolah, kemudian LAIWA berusaha mencungkil pintu masuk RuangLaboratorium yang diperuntukkan untuk siswa namun tidak bisa dicungkil laluLAWA pindah ke pintu kesebelahnya yang diperuntukkan untuk guru, pintutersebut dua lapis terdiri dari pintu kayu dan pintu besi, kemudian LAIWAmerusak gembok pengaman pintu besi dengan linggis hingga gembok rusak danterobuka, kemudian LAWA
    berangkat menuju SMKN 1 Watang Pulu dan saatitu saksi melihat LAMA sudah membawa alat berupa linggis;Bahwa terdakwa, LAIWA dan TYSON tiba di depan Kompleks SMKN 1Watang Pulu yang terletak di Desa Ciro Ciroe Kecamatan Watang PuluKabupaten Sidenreng Rappang lalu terdakwa dan LAIWA turun dari sepedamotor sedangkan TYSON pergi meninggalkan terdakwa dan LAIWA,kemudian terdakwa dan LAIWA masuk ke pekarangan SMKN 1 Watang Pulutersebut melalui lubang yang terdapat pada pagar disebelah utara sekolah,lalu LAWA
    saling bersesuaian, maka dapatlahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 sekira pukul 01.00Wita, terdakwa sedang berada di rumah ANDIS, tidak berapa lama kemudiandatang LAIWA dan TYSON dengan mengendarai sepeda motor tiba di rumahANDIS, kemudian mereka dudukduduk di Balaibalai sambil bercerita, padasaat itu LAIWA mengatakan kepada terdakwa Kalau kamu mau uang, temanisaya pergi mencuri, mumpung sekarang hujanhujan;Bahwa terdakwa tertarik atas ajakan LAWA
    fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan yang diperoleh dari keterangan para saksi, petunjuk dan ditinjaudalam persesuaiannya dengan keterangan terdakwa maka daripadanya telahterbukti:Bahwa terdakwa awalnya telah bersepakat dengan LAIWA dan TYSONuntuk melakukan pencurian di SMKN 1 Watang Pulu, dimana LAIWA mengajakterdakwa dengan mengatakan Kalau kamu mau uang, temani saya pergimencuri, mumpung sekarang hujanhujan lalu terdakwa menyanggupi ajakanLAIWA tersebut selanjutnya terdakwa, LAWA
Register : 18-04-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 53/Pid.Sus/2017/PN Sdw
Tanggal 9 Juni 2017 — NOR ARDIANSYAH Bin SUKRIANSYAH ;
1912
  • kembali dan menanyakanposisi saksi dan saksi jawab kalau posisi saksi di kost dan saatHalaman 12 dari 37 halaman, Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2017/PN Sdwitu terdakwa mengatakan kalau dirinya berada di simpang rayadan meminta saksi supaya menghampirinya di simpang raya ;Bahwa kemudian saksi menemui terdakwa di simpang raya dansetelah bertemu dengan terdakwa kemudian terdakwa berkatakepada saksi dengan mengatakan bisa temani saya gak dansaksi jawab kemana jauh gak dan terdakwa menjawab dekataja di muara lawa
    ;Bahwa kemudian saksi dan terdakwa pergi ke muara lawadengan mengendarai sepeda motor merk vixion milik saksi yangmana saat itu saksi yang mengendarai dan terdakwa yangmembonceng, sesampainya di muara lawa kemudian saksi danterdakwa berhenti untuk membeli makanan dan minuman dansaat di muara lawa tersebut saksi bertanya kepada terdakwamengenai keberadaan temannya dan kemudian terdakwamalah mengajak saksi untuk pergi ke simpang kota bangun ,kemudian setelah itu saksi dan terdakwa melanjutkan perjalananke
    saat perjalanan pulang yaitu saat sampai di Jalan TransKaltim Kampung Muara Tae Kecamatan Jempang KabupatenKutai Barat tibatiba saksi merasa ngantuk hingga akhirnya saksidan terdakwa mengalami kecelakaan dan mengakibatkan saksitidak sadarkan diri ;Bahwa saat itu terdakwa memakai tas pinggang warna coklatdan saksi tidak melihat terdakwa ada memasukkan sesuatubarang ke tas tersebut ;Bahwa saat diperjalanan terdakwa tidak ada menelphonseseorang, terdakwa ada menelphon seseorang saat sampai dimuara lawa
    danmenanyakan posisi saksi Herdiansyah dan saksi Herdiansyahmenjawab kalau posisinya di kost dan saat itu terdakwamengatakan kalau dirinya berada di simpang raya dan memintasaksi Herdiansyah supaya menghampirinya di simpang raya ;Bahwa kemudian saksi Herdiansyah menemui terdakwa disimpang raya dan setelah bertemu dengan terdakwa kemudianterdakwa berkata kepada saksi Herdiansyah denganmengatakan bisa temani saya gak dan saksi Herdiansyahmenjawab kemana jauh gak dan terdakwa menjawab dekataja di muara lawa
    ;Bahwa kemudian saksi Herdiansyah dan terdakwa pergi kemuara lawa dengan mengendarai sepeda motor merk vixionmilik saksi Herdiansyah yang mana saat itu saksi Herdiansyahyang mengendarai dan terdakwa yang membonceng,sesampainya di muara lawa kemudian saksi Herdiansyah danterdakwa berhenti untuk membeli makanan dan minuman danHalaman 25 dari 37 halaman, Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2017/PN Sdwsaat di muara lawa tersebut saksi Herdiansyah bertanya kepadaterdakwa mengenai keberadaan temannya tersebut dankemudian