Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-03-2012 — Putus : 11-05-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0711/Pdt.G/2012/PA.Pml. Tanggal 11 Mei 2012 — Penggugat Tergugat
13 — 0
13 — 0
Saksi pertama : Saksi I, umur 27 tahun; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat, mereka adalah suami isterinamun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga merekaharmonis dan baikbaik saja, tetapi sejak bulanJaniuari 2011 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan disebabkan Tergugat tidak member nafkahkepada Penggugat karena penghasilannya dipakai untukkepentingan sendiri;7777 777775 5e Bahwa mereka telah berpisah tempat tiggal
Register : 12-02-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0283/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
tani, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri yang sah; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPengugat dan telah dikaruniai 2 orang anak , semula kehidupan rumah tangga rukunnamun kemudian sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tiggal
Putus : 30-06-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 156/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 30 Juni 2014 — VERONICA DONA KARTIKASARI LAWAN WILLIAM
34 — 4
34 — 4
Saksi LIA NOPITA SARI bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah kakak ipar Penggugat; bahwa saksi tau Penggugat sudah menikah dan suaminya adalah William; bahwa mereka menikah tahun 2009 menurut agama Budha; bahwa dari perkawinan mereka belum ada anak; bahwa setelah menikah Penggugat tinggal dengan suaminya di rumah orangtuasuaminya, tapi sejak mereka bertengkar tahun 2012 Penggugat tiggal denganorangtuanya dan Tergugat tidak pernah datang; bahwa Penggugat beda prinsip dengan Tergugat sehingga
Register : 27-01-2009 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 211/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 5 Maret 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa akhirakhir ini Tergugat mengatakan tidak kerasan tiggal dirumahPenggugat dan mengajak Penggugat untuk tinggal dirumah Tergugat namunPenggugat tidak mau karena tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat;c. Bahwa Tergugat kurang menghargai dan berani kepada orang tua Penggugat,Tergugat kalau dinasehati selalu membantah dan melawan;4.
Register : 27-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN BATAM Nomor 306/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon:
DARTI LINDA
22 — 11
DARTI LINDA
22 — 11
PENETAPANNomor 306/PDT.P/2019/PN.BTMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan Penetapan sebagai berikut dibawahini dalam perkara permohonan atas nama:DARTI LINDA Tempat Tiggal. Lahir Pesisir Selatan, 04081970, Umur 46Tahun Jenis kelamin Perempuan, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Status Perkawinan Cerai Hidup , Alamat KTPKav. Bukit Melati BLK A2 No.23 RT001/RWO06, Kel. SungaiPelunggut, Kec.
Register : 20-11-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 20-06-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6444/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 9 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Kemudian atas peristiwa tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangdan tempat tiggal selama kurang lebih 8 tahun ;6. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusahamembantu menyelesaikan, namun tidak berhasil ;7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;8.
Register : 08-06-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA SUMBER Nomor 2465/Pdt.G/2011/PA.Sbr Tanggal 3 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 4
14 — 4
SAKSI 1, umur 44 tahun, agama islam, pekerjaanburuh, tempat tiggal di, Kabupaten Cirebon,menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon, kenalserta mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsebagai suami isteri sejak akad pernikahannyadan mengetahui pula bahwa Pemohon danTermohon membina rumah tangga denganbertempat kediaman bersama yang terakhir di2rumah orang tua Pemohon; bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon padamulanya hidup ~ rukun, namun sejak bulanAgustus tahun
Putus : 27-04-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN AMUNTAI Nomor 101/Pid.B/2016/PN.Amt. Tanggal 27 April 2016 — - ABDUL AZIS Als AJIS Bin WILDAN (Alm).
46 — 3
46 — 3
nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi dalam posisi tertidur saat terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi dengan cara menusuk perut saksi; Bahwa saksi tidak sempat melakukan perlawanan kepada terdakwakarena setelah melakukan penganiayaan terhadap saksi terdakwalangsung melarikan diri dan terdakwa melakukan penganiayaan terhadapterdakwa hanya seorang diri Saja; 0nnnennnnnnn anneHal 10 dari 33 halaman, No. 101/Pid.B/2016/PN.Amt.Bahwa terdakwa lari kebelakang perumahan warga disekitar kampungtempat tiggal
Register : 17-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3563/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi, dan Tergugat tiggal di rumah orang tuanya;Saksi II :NAMA SAKSI, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa Siandong, Kecamatan Larangan, KabupatenBrebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan
Register : 11-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 925/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 19 Agustus 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 2
11 — 2
halaman Perkara Nomor 925/Pdt.G/2013/PA.Plgsaksi keluarga dan orang dekat Pemohon sehingga telah jelas bagi Majelis tentangpenyebab perselisihan yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Keterangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal disebabkan Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama sampaisekarang selama lebih kurang 3 bulan tanpa saling pedulikan lagi selajutya perpisahantempat tiggal
Register : 19-02-2009 — Putus : 07-05-2009 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0455/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Mei 2009 —
13 — 2
13 — 2
Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekeijaan Kaur Pembangunan diKabupaten Kediri, tempat tiggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering teijadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat sering minumminuman
Register : 10-01-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 354/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 22 Mei 2014 — penggugat tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Penggugat di Dusun Karangdadap RT. 16 / RW. 02 DesaSikampuh Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap selama 6 bulan, kemudiankeduanya tinggal di Desa Sampang RT. 03/RW. 08 Kecamatan SampangKabupaten Cilacap selama 8 bulan, setelah itu keduanya tiggal di rumahbersama di Dusun Karangdadap RT. 16 / RW. 02 Desa SikampuhKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, sampai dengan bulan NovemberTAU 200 7 jenn eee scence te meee5.
Register : 09-10-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 43 / Pdt.P/ 2014/ PN.Bil Tanggal 21 Oktober 2014 — AGUS PRAYITNO
30 — 5
30 — 5
lanjutan atas ikut dengan bersama Pemohon dan hidup bersama dalamkeluarga Pemohon serta segala kebutuhan ataupun keperluan hidupnya sudah menjaditanggungjawab Pemohon;Bahwa kini keponakan Pemohon yang bernama HADIYATMOKO tersebut akanmengikuti pendaftaran calon TNI dimana salah satu syaratnyaadalah harus adanyaWali yang bertanggung jawab terhadapnyaselama mengikuti pendaftaran sampaidinyatakan luus dan mengikuti pendidikan sebagai calon TNI ; 610Bahwa atas hal tersebut maka MARLIAH yang bertempat tiggal
Register : 23-09-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 58/Pdt.P/ 2014/PA.Bta Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 4
17 — 4
bulan, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon dan Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon;Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal tersebut,karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohon tidak betahtinggal di rumah orang tua Pemohon;Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak salingperdulikan lagi;Bahwa, pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tiggal
Register : 27-10-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA MAROS Nomor 276 /Pdt.G/2010/PA Mrs. Tanggal 25 Nopember 2010 — Penggugat
Tergugat
31 — 14
31 — 14
G/ 2010/PA Mrs. telah mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada hari Sabtutanggal 6 Meil995 sesuai Kutipan Akte Nikah Nomor 22 /9 /V /1995, tanggal 16 Mei 1995, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandai,Kabupaten Maros.Bahwa penggugat dan tergugat tiggal bersama selaku suamiisteri selama lebih kurang 10 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak Perempuan yang bernama ..., umur 15 tahun dananak tersebut
Register : 16-01-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 429/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 22 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri pada awal pernikahan Penggugat danTergugat hidup rukun dirumah kediaman orang tua Penggugat selama 2tahun, lalu pindah dikediaman bersama di Tegalmojo Kecamatan Singojuruhselama 2 tahun, kemudian tiggal Kembali bersaam orang tua Penggugat diGlenmore ;Bahwa untuk mencukupi kehidupan keluarga pada tahun 2005 Penggugatbekerja ke Hongkong sebagai TKI, sedangkan Tergugat juga pamit kerja keBali;Bahwa selama
Register : 21-07-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 935/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 29 September 2014 — Pemohon
termohon
15 — 1
15 — 1
majelis harus menilai dalil dalil Pemohon telahterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon , jawaban Termohon danbukti surat mapun saksi saksi Pemohon dapat ditemukan fakta sebagai berikut ;* Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melaksanakan mediasi tetapi gagal ;* Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak berhasil didamaikan ;* Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan sah pada tahun 2001mempunyai 3 orang anak ;* Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tiggal
Register : 19-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 0923/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Pelutan Rt 003 Rw 001 Kecamatan PemalangKabupaten Pemalang hingga 13 tahun sampai dengan tahun 2015;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan ;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatagar rukun membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak tiggal
Register : 04-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 88/Pdt.G/2014/PTA.Mdn Tanggal 8 Juli 2014 — PEMBANDING V TERBANDING
28 — 17
28 — 17
PUTUSANNomor 88/Pdt.G/2014/PTA.Mdnre oe ah, ZsDEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat banding , dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PEMBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tiggal di KOTA GUNUNGSITOLI , selanjutnya disebutTergugat/PembandingMelawanTERBANDING, umur 39 tahun, agama
Register : 08-08-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SORONG Nomor 0184/Pdt.G/2016/PA.Srog Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal di" kediaman Penggugat di Jawa sampai dengan pisah tempat ftinggal, Penggugat menetap sedangkan Tergugat kembali kekediaman orangtua Tergugat, kemudian pada bulan September tahun 2015Penggugat ke Kota Sorong;. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami istri namun belum dan dikaruniai keturunan;.