Pada Tanggal 15 Februari 1998 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :858/31/II/1998;. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal rumahorangtua Penggugat selama 12 tahun 2 bulan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK I;b. ANAK II;Hal. 1 dari 6 hal.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 858/31/II/1998 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Kediri, dan telah bermeteraicukup (P.1);2. Foto Copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa, Kabupaten Kediri Nomor:284/04/2011 tanggal 11 Oktober 2011, dan telah bermeterai cukup (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu ;Hal. 2 dari 6 hal. Putusan Nomor :2936/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr1.

858/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2020/PA.Tbn

858/Pdt.G/2020/PA.Rbg

Salinan :PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2020/PA.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Juwari binti Markaban, tempat tanggal lahir Rembang, 18 Juli 1980 (umur 40tahun), NIK. 3317045807800001, agama Islam, pendidikan SekolahDasar (SD), pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dukuh SegeroRt.1 Rw.4 Desa Tahunan Kecamatan

agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar (SD), pekerjaankuli bangunan, bertempat tinggal di Dukuh Segero Rt.1 Rw.4 DesaTahunan Kecamatan Sale Kabupaten Rembang, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi, keluarga/orang dekatdimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 8 Oktober 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang dengan registerNomor 858

Membebankan semua biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum ;Subsidair : Apabila Pengadilan Agama Rembang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan dari Pengadilan Agama Rembang Nomor 858/Pdt.G/2020/PA.Rbgyang dibacakan di muka persidangan telah dipanggil dengan patut dan resmi

Nomor 858 K/PDT/2017 yang didasarkan atasPenetapan Sita Eksekusi tanggal 19 Maret 2020 Nomor 6/Eks/2019/PNSpt, jo. Nomor 90/Pdt.G/2015/PN Spt, jo. Nomor 61/PDT/2016/PT.PLK,jo. Nomor 858 K/PDT/2017 dengan segala akibat hukumnya;4. Memerintahkan kepada Juru Sita Pengadilan Negeri Sampit agarmengangkat sita eksekusi terhadap objek sita eksekusi Sesuai BeritaAcara Sita Eksekusi tanggal 1 April 2020 Nomor 6/Eks/2019/PN Spt, jo.Nomor 90/Pdt.G/2015/PN Spt, jo.

Nomor 61/PDT/2016/ PT.PLK, jo.Nomor 858 K/PDT/ 2017, termasuk sebagian dari 2 (dua) bidang tanahmilik Pembantah yang terkena sita eksekusi tersebut, yang terletak diKelurahan Baamang Hulu, Kecamatan Baamang, KabupatenKotawaringin Timur;5. Memerintahkan kepada Juru Sita Pengadilan Negeri Sampit agarmemulinkan dan/atau mengembalikan dalam keadaan semula hakkepemilikan atas sebagian dari 2 (dua) bidang tanah milik Pembantahyang terkena sita eksekusi tersebut;6.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik 2084 Propinsi Jawa Timur, Kotamadya Surabaya,Kecamatan Lakarsantri, Kelurahan Lidah Kulon, Surat Ukur tanggal 02 Pebruari 2002 No.858/Lidah Kulon 176 M2 atas nama NY. DINDIN AGUSTINAH, bukti P10 ;11. Fotocopy Kartu Keluarga No.125602/96/02746 tertanggal 18 September 2006 atas namaDINDIN AGUSTINAH, bukti P11 ;12.

Memberikan ijin kepada Pemohon selaku Wali Ibu dari anak yang belum dewasa untukmenjual harta peninggalan Almarhum GATOT DJIANTORO LIJADI yang menjadi hakbagiannya yaitu berupa tanah dan bangunan yang terletak diatasnya sebagaimana Sertifikat HakMilik No.2084 Propinsi Jawa Timur, Kotamadya Surabaya, Kecamatan Lakarsantri, KelurahanLidah Kulon, Surat Ukur tanggal 05 2 2002 No.858 / Lidah Kulon / 2002 luas 176 M2 atasnama DINDIN AGUSTINAH ;3.

Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 858 Desa Pelem Kecamatan Kertosonokabupaten Nganjuk, yang dikeluarkan Kantor Pertanahan KabupatenNganjuk, yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya (P.14) ;Bahwa, selain mengajukan bukti surat sebagaimana tersebut diatas,bahwa para Pemohon dalam persidangan juga telah menghadirkan 2 orangsaksi yang bernama :SUGENG IRIANTO bin SUGINO, umur 57 tahun,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Semanding

Ilyas dan almarhumah SriMunarti binti Djojo yang berupa sebidang tanah dan rumah sesuai denganSertipikat Hak Milik Nomor 858 atas nama Sri Munarti terletak di Desa PelemKecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.14 danbukti dua orang saksi yang bernama Sugeng Irianto bin Sugino dan FajarMuttagin bin M.

Ilham dan Sri Munarti meninggalkan harta waris berupa tanahsebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 858 Desa PelemKecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk dan tanah tersebut saat ini tidakdalam sengketa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, SewaktuMoch. Ilham bin Moch. Ilyas dan Sri Munarti binti Djojo meninggal dunia, ayahdan ibu Moch. Ilham bin Moch.

Ilyas dan almarhumah SriMunarti binti Djojo juga meninggalkan harta peninggalan berupa sebidangtanah dan rumah yang telah bersertipikat Hak Milik Nomor 858 atas nama SriMunarti yang terletak di Desa Pelem Kecamatan Kertosono KabupatenNganjuk;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebuit diatas, telahdapat ditetapbkan bahwa Moch. Ilham bin Moch.

858/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2018/PA.BppZW z

PUTUSANNomor : 858/Pdt.G/2012/PA.BklBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan.

Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti surat surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 25 Oktober 2012, kemudianterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan dengan register nomor 858/Pdt.G/ 2012/PA.BKl, tanggal 25102012 yang menerangkan sebagai berikut :1.

Agama Bangkalan/ majelis hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datang sendirimenghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, meskipun talah dipanggilsecara resmi dan patut, dan menurut Berita Acara Panggilan yang dilakukan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Bangkalan tertanggal 26 Nopember 2012 dan 28Desember 2012 Nomor: 858

09 je 1> Vg2515 Lisl gl oLS piles elsil be Siwy Or oe =y oe)858 858 ol A231 ASI cagity SI S5lanion: Dan tidak ada manfaat yang dapat ot araokan dalammengumpulkan dua orang yang saling membenci, terlepas darimasalah penyebab pertengkaran itu besar atau kecil, namunsesungguhnya yang lebih baik adalah dengan mengakhirihubungan kehidupan rumah tangga antara pasangan suamiistritersebut.Lz Blol 253 5Il ate sioldll sil lils85 caf 15183 65a Blgs aa Glog Bo ZILI os 4537)alb Lill ag MEY yt niolall 532 5 (gllizlZcGsArtinya

Sel.,) (Perkara 604/2011);Kedua hakim tersebut sebelumnya juga tercatat sebagai bagian dariMajelis Hakim yang pernah memutus perkara Permohonan Rapat UmumPemegang Saham dalam Perkara Nomor 858/Pdt.P/2011/PN Jkt. Sel.,("Perkara 858/2011") yang diajukan oleh Pembanding dengan putusanyang menolak permohonan tersebut;Dalam kedua perkara ini (Perkara 604/2011 dan 858/2011), BapakMuhammad Razzad, S.H. menjabat sebagai Ketua Majelis Hakim (HakimKetua), sedangkan Bapak H.

Tak berselang lama sejak Perkara 858/2011,tepatnya pada tanggal 16 November 2011, Ny. Ani Setiawan dan Ny.Florita mendaftarkan gugatan perkara aquo (perkara 604/201 1);Pada persidangan pembuktian Perkara 858 tanggal 24 Januari 2012,RTM mengajukan gugatan Perkara 604 yang baru didaftar tersebutsebagai bukti tertulis (tercatat sebagai bukti T8).

Berikutadalah kutipan pertimbangan Penetapan 858/201 1:Menimbang bahwa untuk menghindari terjadinya keputusan yangsaling bertentangan antara perkara aquo dengan perkara perdataNomor 604/Pdt.G/2011/PN Jkt.

Sidang Perkara 604/2011aquo pada saat Perkara 858 diputus tersebut masih dalamproses jawabjinawab;27.11.

Selanjutnya, dikarenakan banyaknya ketidaksinkronan antarapertimbangan Majelis Hakim Perkara 858/2011 dengan fakta hukumHalaman 53 dari 80 halaman Putusan Nomor 570 K/Pdt/201528.29.30.di persidangan dan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku, TCUP (Pembanding ) telah mengajukan upaya hukumkasasi terkait Perkara 858/2011 pada tanggal 26 Maret 2012;Relasi erat antara Perkara 858/2011 dan Perkara 604/2011 telahmenyebabkan terjadinya benturan kepentingan bagi Majelis Judex Facti.Hal ini bertentangan

858/Pdt.G/2020/PA.Wtp

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2020/PA.WtpZana) ,

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2020/PA.Sbr dari Pemohon;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

858/Pdt.G/2020/PA.Sbr

dapat rukun kembalimembina rumah dan ternyata usaha tersebutberhasi;parpards19itapOwidctlparfi709sI360slmultl Menimbang, bahwaPemohon di muka sidang mengatakan akan mencabut perkaranya denganalasan akan kembali rukun denganTermohon;parpards23itap0widctlparqjfi720sI360slmult1l Menimbang,bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabut perkaranyadengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kemudian Termohon puntelah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 858

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 858/Pdt.P/2022/PA.Jr dari Para Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 260.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

858/Pdt.P/2022/PA.Jr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 858/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mn dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp920.000,00 ( sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);

858/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mn

858/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUS ANNomor 858/Pdt.G/2020/PA.Smd.Aza eS z

LAB : 858 / NNF / 2020 tanggal 12 Maret 2020 yangditandatangani oleh MADE SWETRA, S.Si., M.SI, EDH SURYANTO,S.SI, Apt, MM, dan HALIMATUS SYAKDIAH, ST., M.MTr, dengandiketahui oleh Kepala Laboratorium Forensik Polri Cabang PalembangHARIS AKSARA, SH dengan barang bukti yang dikirim Penyidik kepadaPemeriksa Labkrim berupa: 1 (Satu) bungkus plastik bening berlak segel lengkap, setelahdibuka didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik bening masingmasing berisikan kristalkristal putin dengan berat netto

LAB : 858 / NNF / 2020 tanggal 12 Maret 2020 yangditandatangani oleh MADE SWETRA, S.Si., M.SI, EDHI SURYANTO,S.SI, Apt.

LAB : 858 /NNF / 2020 tanggal 12 Maret 2020 yang ditandatangani oleh MADESWETRA, S.Si., M.SI, EDHI SURYANTO, S.SI, Apt, MM, danHALIMATUS SYAKDIAH, ST., M.MTr, dengan diketahui oleh KepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang HARIS AKSARA, SHdengan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Labkrimberupa:1 (Satu) bungkus plastik bening berlak segel lengkap, setelah dibukadidalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik bening masingmasingberisikan kristalkristal putin dengan berat netto

LAB : 858 / NNF / 2020 tanggal12 Maret 2020 barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik bening berlaksegel lengkap, setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (Satu) bungkus plastikbening masingmasing berisikan kristalkristal putin dengan berat netto 0,19(nol koma sembilan belas) gram adalah positif Metamfetamina yang terdaftarsebagai Golongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan MenteriHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/2020/PN PbmKesehatan Republik Indonesia Nomor 05 Tahun 2020 tentang

LAB : 858 / NNF / 2020 tanggal 12 Maret 2020barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik bening berlak segel lengkap,setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (Satu) bungkus plastik bening masingmasing berisikan kristalkristal putin dengan berat netto 0,19 (nol komasembilan belas) gram adalah positif Metamfetamina yang terdaftar sebagaiGolongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia Nomor 05 Tahun 2020 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika Didalam Lampiran UndangUndang

Sebidang tanah seluas + 858 M? yang terletak di Jalan Antara DesaBakaran Batu, Lubuk Pakam, Deli Serdang, sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor 1029 atas nama dan dalam penguasaan tergugat.3. Sebidang tanah dengan ukuran + 56 meter x 86 meter yang terletak diJalan Wonosari Lingkungan Ill Desa Pasar. VI Lubuk Pakam, DeliSerdang, sebagaimana Sertifikat Hak Milik atas nama dan dalampenguasaan tergugat.4.

Sebidang tanah seluas + 858 M? yang terletak di Jalan Antara DesaBakaran Batu, Lubuk Pakam, Deli Serdang, sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor 1029 atas nama dan dalam penguasaan tergugat. Sebidang tanah dengan ukuran + 56 meter x 86 meter yang terletak diJalan Wonosari Lingkungan Ill Desa Pasar. VII Lubuk Pakam, DeliSerdang, sebagaimana Sertifikat Hak Milik atas nama dan dalampenguasaan tergugat.

Sebidang tanah seluas + 858 M? yang terletak di Jalan Antara DesaBakaran Batu, Lubuk Pakam, Deli Serdang, sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor 1029 atas nama dan dalam penguasaan tergugat. Sebidang tanah dengan ukuran + 56 meter x 86 meter yang terletak dijalan Wonosari Lingkungan Ill Desa Pasar. VII Lubuk Pakam, DeliSerdang, sebagaimana Sertifikat Hak Milik atas nama dan dalampenguasaan tergugat.

Foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1029 yang terletak di Jalan AntaraDesa Bakaran Batu, Lubuk Pakam, Deli Serdang, unntuk Sertifikat Hak Milikasli atas tanah tersebut diatas dipegang dan dalam penguasaan tergugatdk/penggugat dr, foto copy mana sebagai alat bukti telah dinazegelen padaKantor Pos Medan dan telah dilegalisir , selanjutnya diberi tanda P2;Foto copy Foto sebidang tanah seluas + 858 m?

Sebidang tanah seluas 858 Meter yang terletak di jalaan antara DesaBakaran Batu. , Lubuk Pakam Deli Serdang , sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor 1029 atas nama dan dalam penguasaan Tergugat ;3. Sebidang tanah dengan ukuran 56 Meter x 86 meter yang terletak di jalanWonosari Lingkungan III Desa Pasar VII Lubuk Pakam , Deli Serdangsebagaimana Sertifikat Hak Milik atas nama dan dalam penguasaanTergugat ;4.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah yang menikah pada tanggal 23 Oktober 1994 sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 858/92/X/1994, yang dikeluarkan olehHal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 3938/Padt.G/2016/PA.CbnPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanParung,Kabupaten Bogor tertanggal 23 Oktober 1994;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kabupaten Bogor, JawaBarat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 858/92/X/1994 bertanggal 23 Oktober1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanParung,Kabupaten Bogor , Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2.

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 858

858/Pdt.G/2021/PA.Blk

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2021/PA.BIkZEN Z

Hayani Binti Mappe AnwarDaeng Pasiar saat terjatuh mengalami memar pada punggung, sebagaimanahasil Visum et Repertum Nomor :445/858/VIII/2018 tanggal 24 Agustus 2018yang ditandatangani oleh Dr. Alfaa Fahmib Azizi, S.Ked sebagai DokterPuskesmas Kulisusu.

kaliyang pertama mengenai wajah saksi dan kedua menginjak mengenaibatang leher korban; Bahwa saksi tidak tahu alat apa yang digunakan Terdakwa ketikamenganiaya korban; Bahwa akibat yang dialami korban dari kejadian tersebut yaitu korbanmengalami sakit pada bagian lehernya; Bahwa yang melihat langsung kejadian tersebut yaitu Dewi Anggraeni; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa sudahbenar;Menimbang bahwa selanjutnya telah dibacakan dimuka persidanganVisum Et Repertum No: 445/858

marahmarah sehingga Terdakwa masuk didalam kamar olehHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 238/Pid.B/2018/PN Rah.karena Terdakwa tidak tahan dengan ocehan korban Terdakwa langsungkeluar dari kamar lalu mendorong muka korban dehingga korban jatuhdilantai dekat kamar mandi lalu Terdakwa menginjak korban selanjutnyaTerdakwa langsung masuk dikamar; Bahwa korban berobat dan di visum di Puskesmas Kabupaten Buton Utara; Bahwa akibat yang dialami korban dari kejadian tersebut sesuai Visum EtRepertum No: 445/858

Hayani BintiMappe Anwar Daeng Pasiar saat terjatun mengalami memar pada punggun,perbuatan Terdakwa dihubungkan Visum Et Repertum Nomor: 445/858/VIII/2018tanggal 24 Agustus 2018 yang ditandatangani oleh Dr.