544 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 544/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3017/PJ./2017, tanggal 4 Agustus 2017:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 544/B/PK/Pjk/20184 Mei 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.83376/PP/M.11B/16/2017 tanggal 4 Mei 2017 untuk seluruhnya, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.

Putusan Nomor 544/B/PK/Pjk/2018Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan jo. Pasal 4 ayat (1) huruf cUndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;b.

Putusan Nomor 544/B/PK/Pjk/20181. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 26 Maret 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

Putusan Nomor 544/B/PK/Pjk/2018Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 544/B/PK/Pjk/2018

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur sejak tanggal 24Juli 2020 sampai dengan tanggal 21 September 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur, Nomor558/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Tim, tanggal 24 Juni 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Pidana Nomor 544/Pid.B/2020/PN. Jkt.

Utan Kayu Selatan Matraman Jakarta Timur,Bahwa berawal saksi dan saksi Krismitanto mendapat informasidari warga bahwa ada 2 (dua) orang lakilaki yaitu terdakwaARIF SUGIANTO dan Muhammad Ilham (DPO) dipinggir kaliHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Pidana Nomor 544/Pid.B/2020/PN.Jkt. Timyang tidak dikenal warga tepatnya di Jalan Kebon Kelapa,Rt.01/08, Kelurahan.

Utan Kayu Seiatan Matraman Jakarta Timur terdakwamembawa senjata tajam berupa golok;Bahwa berawal saksi Krismitanto dan saksi Subiyanto mendapatinformasi dari warga bahwa ada 2 (dua) orang lakilaki yaituHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Pidana Nomor 544/Pid.B/2020/PN.Jkt. Timterdakwa ARIF SUGIANTO dan Muhammad Ilham (DPO)dipinggir kali yang tidak dikenal warga tepatnya di Jalan KebonKelapa, Rt.01/08, Kelurahan.

Bahwa benar Terdakwa mempunyai, memiliki, menyimpanmembawa sebilah golok bergagang kayu warna coklat tanpa hakatau bukan karena pekerjaan atau profesinya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hNukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Pidana Nomor 544/Pid.B/2020/PN. Jkt.

,M.H.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Pidana Nomor 544/Pid.B/2020/PN.Jkt. TimHalaman 12 dari 11 halaman Putusan Pidana Nomor 544/Pid.B/2020/PN.Jkt. Tim

544/Pdt.G/2013/PAJU

No. 544/Pdt.G/2013/PAJUTanjung Priuk Kecamatan Tanjung Priuk Kota Jakarta Utara. Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. ANAK I (P), umur 10 tahun;2. ANAK Il (P), umur 8 tahun;.

No. 544/Pdt.G/2013/PAJUsudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tanggadengan Termohon, karena itu sesuai dengan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam cukup alasan bagi permohonan Pemohon;Berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Utara segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No. 544/Pdt.G/2013/PAJUBahwa, selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukandua orang saksi/ keluarga di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :1.

No. 544/Pdt.G/2013/PAJUDemikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Shaban 1434 Hijriah, oleh HakimPengadilan Agama Jakarta Utara yang terdiri dari Dra. Hj. SA'DIATI,S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. EKO BUDIONO, S.H.,M.H. dan Hj.

No. 544/Pdt.G/2013/PAJUHal. 11 dari 11 halamanPts. No. 544/Pdt.G/2013/PAJU

1. Menyatakan perkara Nomor544/Pdt.G/2023/PA.Bkngugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)

544/Pdt.G/2023/PA.Bkn

544/Pid.Sus/2019/PN Byw

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 544/Pid.Sus/2019/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Moch. Wahid Hasyim Alias Wahid Bin Nur Hasyim2. Tempat lahir : Banyuwangi3. Umur/Tanggal lahir : 19 Tahun/30 November 19994. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

M.H., Advokat dari Yayasan Konsultasi & Bantuan Hukum(YKBH) Sritanjung Banyuwangi, berdasarkan Penetapan PenunjukkanPenasehat Hukum oleh Ketua Majelis Hakim tertanggal 31 Juli 2019 Nomor544/Pid.Sus/2019/PN Byw;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/2019/PN Byw Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor544/Pid.Sus/2019/PN Byw tanggal 24 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 544/Pid.Sus/2019/PN Byw tanggal 24Juli

Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksuddalam Pasal 106 ayat (1);Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/2019/PN BywMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Sekitar pukul 23.30 WIB Saksi melihatHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/2019/PN BywTerdakwa MOCH. WAHID HASYIM alias WAHID bin NUR HASYIM dan SaksiFIKI PRASETYO sedang mengobrol di warung lesehan sambil sesekali melihatke arah sekitar.

M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/2019/PN Byw

MENGADILI:

- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 15 Januari 2019 Nomor 544/Pdt.G/2018/PN Sby., yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang

Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Surabaya, menerangkan bahwa padatanggal06 Pebruari 2019 Penggugat / Pembanding, telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal15 Januari 2019 Nomor 544/Pdt.G/2018/PN Sby, tersebut;3.

Negeri Surabaya No.544/Pdt.G/2018/PN.Sbytanggal 15 Januari 2019;5.

Bahwa, Pembanding / Penggugat sangat keberatan atas PutusanPengadilan Negeri Surabaya No.544 / Pdt.G / 2018 / PN.Sby tanggal15 Januari 2019, karena sangat mencederai rasa keadilan danmemungkiri kepastian hukum yang ada khususnya pertimbangan judexfactie mengenai alat bukti Surat P1 s/d P11;6.

Bahwa, Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 544 / Pdt.G /2018/PN.Sby tanggal 15 Januari 2019telah memutus melebihi darituntutan atau memutus terhadap hal yang tidak dituntut oleh Pembandingdahulu Penggugat;10.

Bahwa, lagilagi Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 544 /Pdt.G / 2018/PN.Sby tanggal 15 Januari 2019 telah Lalai memenuhisyaratsyarat yang diwajibkan oleh Peraturan Perundangundangan yangmengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan,dimana Judex factie Putusan Pengadilan Negeri SurabayaNo.544/Pdt.G/2018/PN.Sby tanggal 15 Januari 2019, tidak memberikanpertimbangan yang cukup dalam putusannya (onveldunde gemotivierd;);Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPenggugat

544/Pid.Sus/2020/PN Smr

PUTUSANNomor 544/Pid.Sus/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Muhammad Yunus Saputra als Yunus Bin La Rahim2. Tempat lahir : Samarinda3. Umur/Tanggal lahir : 22/28 Desember 19974. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 26 Juli 2020 sampai dengan tanggal 23 September2020Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/2020/PN SmrTerdakwa menghadap didampingi oleh Surtini,dkk berdasarkan Penetapantanggal 2 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor544/Pid.Sus/2020/PN Smr tanggal 26 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 544/Pid.Sus/2020/PN

menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman tersebut tanpa jjin daripejabat yang berwenang dan tidak ada hubungan dengan perkembanganilmu pengetahuan dan pekerjaan terdakwa seharihari;Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratori KriminalistikPolda Jawa Timur Nomor : LAB 2309/NNF/2020 tanggal 10 Maret 2020,dalam kesimpulannya menyatakan barang bukti milik Terdakwa MUHAMMADYUNUS SAPUTRA ALS YUNUS BIN LA RAHIM yang terdapat dalam 1Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 544

Kemudian sekitar pukul 21.00 Wita Team Opsnal Subdit Ill DitHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/2020/PN SmrResnarkoba Polda Kaltim langsung melakukan penangkapan terhadapseorang lakilaki yang diketahui bernama MUHAMMAD YUNUS SAPUTRAdan dilakukan penggeledahan.

Hasrawati Yunus, S.H.., M.H..Edy Toto Purba, S.H., M.H..Panitera Pengganti,Septi Novia Arini, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/2020/PN Smr

544/PID/2015/PT-MDN

PUT US ANNomor : 544 /PID/2015/PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang mengadili perkaraperkaraPidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini, dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Berta Romauli Br.SihombingTempat lahir : SidikalangUmur/tanggal lahir : 38 tahun/18 Oktober 1977Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Elang Ujung Nomor 234, Perumnas Mandala,Kelurahan Kenangan.

Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Medan tanggal11 September 2015 Nomor: 544/halaman 1 dari 9halaman, putusan perkaraPidana Nomor : 544/PID/2015/PTMDN.PID/2015/PTMDN. tentangpenunjukan Majelis Hakim;Il.

Surat Tuntutan Jaksa PenuntutUmum, yang menuntut agarTerdakwa dijatuhi hukumansebagai berikut:IV. 1.Menyatakan terdakwa BERTAROMAULI BR.SIHOMBING telahterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukanhalaman 5 dari 9halaman, putusan perkaraPidana Nomor : 544/PID/2015/PTMDN.tindak pidana Perjudiansebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 303 Ayat (1) ke2KUHP dalam surat dakwaanPrimair;2.

(dua ribu lima ratus rupiah);DEMIKIANLAH diputuskan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan, pada hari: S EL ASA, tanggal:halaman 9 dari 9halaman, putusan perkaraPidana Nomor : 544/PID/2015/PTMDN.20 OKTOBER 2015, oleh kami : BANTU GINTING, SH.

PANITERA PENGGANTI,HAR N H.MH.halaman 11 dari 9halaman, putusan perkaraPidana Nomor : 544/PID/2015/PTMDN.

M E N G A D I L I :

1. Menghukum Penggugat, Tergugat I dan Tergugat 2 untuk mentaati dan melaksanakan isi AKTA PERDAMAIAN (DADING) Dalam Perkara Perdata No. 544/Pdt.G/2019/PN.JKt.Brt. tersebut diatas ;

2.

544/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt

Raya Enggano, Rukan Enggano Magah.Hal 1 dari 5 hal Putusan No. 544/Pdt.G/2019/PN.Jkt. Brt.Blok A No. 5AA Lantai 4, Tanjung Priok, Jakarta Utara 14310 berdasarkan SuratKuasa Khusus No. 138/SKK GRT/VII/2019 tanggai 22 Juli 2019;PENGGUGAT, TERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2 trlebih dahulu menerangkan:1. Bahwa PENGGUGAT, TERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2 adalah para pihakdalam perkara perdata Nomor: 544/Pdt.G/2019/PN.Jkt. Brt. di PengadilanNegeri Jakarta Barat;.

No. 228/Pdt.G/2015/PN.JkLBrt., sehingga sejakpemberian kompensasi ini dilaksanakan maka TERGUGAT 1 danTERGUGAT 2 sudah tidak mempunyai kewajiban apapun kepadaPENGGUGAT sehubungan dengan gugatan Perbuatan Melawan Hukum(PMH) Nomor 544/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt, dan/atau Eksekusi Pengosonganberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat No.05/2018 Eks. Jo. No. 228/Pdt.G/2015/PN.Jkt Brt. tersebut;Hal 2 dari 5 hal Putusan No. 544/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.c.

/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.Nomor : 544/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Setelah mendengar para pihak dan membaca Perjanjian Perdamaiantanggal 27 Agustus 2019 ;Memperhatikan pasal 130 H I R serta ketentuan hukum lain yangbersangkutan ;MENGADILI:1.

Menghukum Penggugat, Tergugat dan Tergugat 2 untuk mentaati danmelaksanakan isi AKTA PERDAMAIAN (DADING) Dalam Perkara PerdataNo. 544/Pdt.G/2019/PN.JKt.Brt. tersebut diatas ;2. Menghukum Penggugat, Tergugat dan Tergugat 2 secara tanggungrenteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 636.000, (Enamratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 2 September 2019 oleh kami MASRIZAL, SH.

MH.Panitera Pengganti,RUSMANTO, SH.Biaya Biaya Perkara :Hal 4 dari 5 hal Putusan No. 544/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.a fF ee PJumlahPNBP Rp. 30.000,Proses Perkara Rp. 75.000,Panggilan Rp. 485.000,Redaksi Rp. 40.000,Meteral Rp. 6.000,Rp. 636.000,(Enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Hal 5 dari 5 hal Putusan No. 544/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.

544/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 544/Pdt.P/2016/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Suhardi bin Kannu , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Lingkungan Roboang.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 2 dari 11 halaman Penetapan Nomor 544/Pdt.P/2016/PA.Pwl2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suhardi bin Kannu)dengan Pemohon Il (Nurbia binti Jendela) yang dilaksanakan pada tanggal26 Maret 2001 di Lingkungan Roboang, Kelurahan Taramanu, KecamatanTutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mandar);3.

Kelurahan Taramanu, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Hal. 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 544/Pdt.P/2016/PA.PwlBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, Pemohon bernamaSuhardi bin Kannu , sedangkan Pemohon Il bernama Nurbia bintiJendela;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi tetangga;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir dan menjadi saksi nikah saat dilaksanakan akadnikah Pemohon dan Pemohon

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;Hal. 10 dari 11 halaman Penetapan Nomor 544/Pdt.P/2016/PA. Pwl4.

Hamzah Appas, S.H., M.HHal. 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 544/Pdt.P/2016/PA. Pwl

544 K/PDT.SUS/2010

PUTUSANNo. 544 K/PDT.SUS/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :SUBANDI, beralamat di Jalan 28 Oktober, Komplek Pemda GangBhakti Praja No. 104 Siantar Hulu, Kecamatan PontianakUtara, Kota Pontianak ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat ;melawan:PT.

No. 544 K/PDT.SUS/2010 Dikarenakan dalam dua kali panggilan pihak/Tergugat tidak hadir, makaPegawai Pengawas mengeluarkan Surat Penetapan HakHak Normatiftertanggal 18 Mei 2009. Setelah dikeluarkan Surat Penetapan,pihak/Tergugat tidak bersedia untuk membayar hakhak Penggugat.

No. 544 K/PDT.SUS/20101. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

No. 544 K/PDT.SUS/20103.

No. 544 K/PDT.SUS/2010

544/Pid.Sus/2020/PN Bls

PUTUSANNomor : 544/Pid.Sus/2020/PN.BIsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan,terhadap perkara Terdakwa :Nama : RIKI SYAHPUTRA Bin JARLITempat Lahir : PetatalUmur/Tgl Lahir : 26 Tahun/ 27 Mei 1994Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Dusun RT 001 Desa Antara,Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara,Sumatera UtaraAgama

Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 8 Oktober 2020 sampaidengan tanggal 6 November 2020;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/2020/PN Bls6.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejaktanggal 7 November 2020 sampai dengan tanggal 5 Januari 2021;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah menerima dan mempelajari berkas berkas perkara tersebut;Telanh menunjuk Majelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadiliperkara tersebut dengan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BengkalisNomor :544/Pid.Sus/2020/PN.Bls tertanggal 8 Oktober 2020;Telah membaca penetapan Ketua Majelis Hakim tentang tanggal dan harisidang pemeriksaan perkara

Laluterdakwa segera mencari mobil dengan berusaha memberhentikan mobil yanglalu lalang di TKP dan berhasil memberhentikan mobil pick up, kemudianHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/2020/PN Blsterdakwa menggendong korban ke mobil pick up tersebut dan segeramembawanya ke Klinik Berkah yang tidak jauh dari TKP.

IGNAS RIDLO ANARKI, SHPanitera PenggantiAMINAH, SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/2020/PN Bls

544/Pdt.G/2018/PN Mdn

PUTUSANNomor 544 /Pdt.G/2018/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:Amir lrawan Kwan, umur, 58 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, bertempat tinggal di Jl.Panglima Polem Lingkungan II Nomor: 5 Kelurahan KisaranKota, Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara, telahmemberikan kuasa kepada Junaidi SH., Nelson LumbantoruanSH., Rasnita

Nomor 544/Pdt.G/2018/PN Mdn, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Pokok Pokok PerkaraBahwa hubungan Penggugat dan Tergugat II adalah kerjasama dagang sejaktahun 2008 dimana Tergugat adalah Pemilik Toko alatalat elektronik atas namaUD Sukses yang memasukkan barangbarang elektronik ke Toko Milik Penggugat..

Bahwa, adapaun masalah ekonomi yang dialami oleh Penggugat dimanapenjualan merosot sehingga keuntungan tidak lagi dapat menutupi semua tagihanHalaman 2 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 544/Pdt.G/2018/PN Mdn10.11.12.13.baik Bank maupun tokotoko yang memasok barang pada Toko Penggugat,dimana Bank juga melakukan pemblokiran pada Bilyet Giro milik akibat kreditmacet..

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serat merta(Uit voer baar bijvorrad ) walaupun ada verzet, banding maupun kasasi.Halaman 8 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 544/Pdt.G/2018/PN Mdn9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.IV.

Biaya RedakSi ...........cccee Rp. 5.000,00,JUMIAN ooo. cece cee ceeeeeeeteeeeeeneeees Rp. 1.011.000,00,(satu juta sebelas ribu rupiah)Halaman 20 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 544/Pdt.G/2018/PN Mdn

544/Pdt.G/2019/PA.Rgt

PUTUSANNomor 544/Pdt.G/2019/PA.Roat.Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Izin Poligami antara:XXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Alang Kepayang, 08 April 1979,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Jl.

Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telahmemperoleh harta baik bergerak maupun tidak bergerak sebagai berikut:1) 2 (dua) unit kendaraan:Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 544/Pdt.G/2019/PA.Rgqt.a. Sepeda Motor Merk Yamaha N Max Nomor Polisi BM 2088 VV;b. Mobil Chevrolet Caltiva Nomor Polisi BM 1545 MA;2) 3 (tiga) bidang tanah yang berlokasi:a.

Adapun status saya adalah jandacerai resmi di Pengadilan Agama Pasir Pengaraian dan antara saya denganPemohon tidak terdapat halhal yang menghalangi pernikahan;Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 544/Pdt.G/2019/PA.Rgqt.Bahwa untuk mempertahankan dalildalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti sebagai berikut:1.

XXXXXXXXXXXX, UMUur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Jalan Lintas Timur RT.037 RW.001, Kelurahan Pangkalan Kasai,Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 544/Pdt.G/2019/PA.Rgqt.

Biaya Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp356.000,00Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 544/Pdt.G/2019/PA.Rgqt.(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 544/Pdt.G/2019/PA.Rgqt.

544/Pid.B/2014./PN.LLG

TaniTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara Kota Lubuklinggau oleh :e Penahanan Penyidik,sejak tanggal 22 Juni 2014 s.d 11 Juli 2014;e Perpanjangan Penahanan Rutan oleh Penuntut Umum, 12 Juli 2014 s.d 20Agustus 2014;e Penahanan Rutan oleh Penuntut Umum, sejak tangal: 18 Agustus 2014 s.d 19September 2014, di Rutan Lubuklinggau;e Penahanan Rutan oleh Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau, sejak tangal:21Agustus 2014 s.d 2014, 9 September di Rutan Lubuklinggau;Halaman dari 18 Putusan Nomor.544

/Pid.B/2014/PN.LLGe Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau,sejak tanggal : 20Septemberr 2014 s.d 18 Nopember 2014;Pengadilan Negeri tersebut;e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor. 544/Pen.Pid/B/2014/PN.LLG. tanggal 21 Agustus 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor.544/Pen.Pid/B/2014/PN.LLG tanggal 21Agustus 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutanSetelah mendengar keterangan Saksisaksi,

setibanya di Jalan Poros Desa Harapan Makmur, saksi Ismiyati Bimti Nurrohmanberboncengan dengan saksi Bayu Susilo Bin Risdiyanto dihadang oleh terdakwa danHarnoko (telah diputus dan telah mempuyai kekuatan hukum tetap), Herman, dan AgungNurrohman berboncengan dengan saksi Bayu Susilo Bin Risdiyanto sambil berkatauntuk berhenti dan jangan melawan kalau mau selamat, selanjutnya terdakwa turun darisepeda motor dan langsung berjalan ke arah saksi Ismiyati Binti Nurrohman danHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor.544

danlangsung memegang tangan saksi Ismiyati Binti Nurrohman, selanjutnya terdakwalangsung mengambil perhiasan berupa gelang emas 24 (dua puluh empat) karat yangberatnya kurang lebih 10 (sepuluh) gram yang dipakai oleh saksi Ismiyati BintiNurrohman, selanjutnya Herman dan Harmoko langung mendekati saksi Bayu Susio BinRisdiyanto sambil berkata agar tidak melakukan perlawan jika mau selamat danlanigsung mengambil (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna merah marunHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor.544

Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Lubuklinggau dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor.544/Pid.B/2014/PN.LLGALFAROBI,SH ROMI SINATRA,SH.,MH.M.SYAHFRIZAL FAKHMI,SH.Panitera Pengganti,MARLINAWATI

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Jum'at tanggal 13 September 1996 M. yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llr,Kota Samarinda, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 907/80/IX/1996 tanggal 16 September 1996;Putusan Nomor 544/Pdt.G/2016/PA.Smd. 12.

Bahwa Penggugat sudah berupaya untuk menasehati Tergugat, namunTergugat tidak mengindahkan malahan pertengkaran dan perselisihanantara Penggugat dan Tergugat semakin sulit untuk dihindari;Putusan Nomor 544/Pdt.G/2016/PA.Smd. 2 7.

Wahab Syahranie Samarinda; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan inl; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai di atas;Putusan Nomor 544/Pdt.G/2016/PA.Smd. 3Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah meninggal duniaberdasarkan alat bukti Surat Keterangan Pemeriksaan Kematian dari nomor724/SK/RSAWS

Putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga olen Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Muhammad Rizal, S.H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Penggugat; Ketua Majelis,Putusan Nomor 544/Pdt.G/2016/PA.Smd. 4 Drs. Tamimudari, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Ali Akbar, S.H., M.H. Dra. Hj. Rozanah, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000.

Panggilan Rp. 160.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 544/Pdt.G/2016/PA.Smd.

Mengabulkan Permohonan Keberatan Atas Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor: 544/Pts/Js III/Arbitrase/ BPSK-BB/XII/2015 Tanggal 03 Oktober 2016, dari Pemohon Keberatan/Pelaku Usaha untuk sebahagian;2. Membatalkan Putusan Arbitrase Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Pemerintah Kabupaten Batu Bara Nomor: 544/Pts/Js III/Arbitrase/ BPSK-BB/XII/2015 Tanggal 03 Oktober 2016;3.

Oleh karena itu, Pengadilan NegeriPadangsidimpuan secara relatifi maupun absolut berwenang untukmemeriksa dan mengadili keberatan terhadap Putusan Arbitrase BPSKKabupaten Batu Bara No. 544/PTS/JS.IIVARBITRASE/BPSKBB/XIV/2015Tanggal 3 Oktober 2016;ALASANALASAN DAN DASAR HUKUM PERMOHONAN KEBERATANDARI PEMOHON KEBERATAN ATAS PUTUSAN ARBITRASE BPSKKABUPATEN BATU BARA NOMOR 544/PTS/JS.IIVARBITRASE/BPSKBB/X1I/2015 TANGGAL 3 OKTOBER 2016BPSK KABUPATEN BATU BARA TIDAK BERWENANG SECARAMUTLAK / ABSOLUTE UNTUK

TENTANG DUDUK PERKARA DALAM PUTUSAN BPSK KABUPATENBATU BARA NOMOR 544/PTS/JS.II/VARBITRASE/BPSKBB/XII/2015TANGGAL 3 OKTOBER 2016 TIDAK BENAR DAN TIDAKBERDASARKAN HUKUMBahwa, Tentang Duduk Perkara Dalam Putusan BPSK Kabupaten BatuBara Nomor 544/PTS/JS.IIVARBITRASE/BPSKBB/XIV2015 Tanggal 3Oktober 2016, PEMOHON KEBERATAN menolak dengan tegas seluruhdalildalil yang disampaikan dalam Gugatan TERMOHON KEBERATANHalaman 21 dari 46. Putusan Nomor:78/Padt.

/PTS/JS.IVARBITRASE/BPSKBB/XIV2015 Tanggal 3 Oktober2016.PUTUSAN PUTUSAN ARBITRASE BPSK KABUPATEN BATU BARANOMOR 544/PTS/JS.IIVARBITRASE/BPSKBB/XII/2015 TANGGAL 3OKTOBER 2016 SALING TUMPANG TINDIH, RANCU DAN TIDAKJELAS SERTA BERTENTANGAN DENGAN FAKTA HUKUMBahwa, bunyi amar Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No.544/PTS/JS.IVARBITRASE/BPSKBB/X1/2015 Tanggal 3 Oktober 2016Halaman 32 dari 46.

Sus/2016/PN PspMEMBATALKAN PUTUSAN' ARBITRASE BADAN PENYELESAIANSENGKETA KONSUMEN (BPSK) PEMERINTAH KABUPATEN BATU BARANOMOR: 544/PTS/JS.II/ARBITRASE/BPSKBB/XII/2015 Tanggal 3 Oktober2016;MENGADILI SENDIRIPRIMAIR1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Keberatan Atas Putusan BPSKKabupaten Batu Bara No. 544/PTS/JS.IIVARBITRASE/BPSKBB/XIV/2015Tanggal 3 Oktober 2016 dari PEMOHON KEBERATAN untuk seluruhnya;2.

Sus/2016/PN PspKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu) Bara No. 544/Pts/JsIVArbitrase/ BPSKBB/XIV2015 Tanggal 03 Oktober 2016, FhotoCopy dari Salinan;Tanda Terima Salinan Putusan Arbitrase Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara No. No.544/Pts/Js IlVArbitrase/ BPSKBB/X1V/2015 Tanggal 03 Oktober 2016,fotocopy dari fotocopy; masingmasing diberi tanda P1.

Nomor 462 K/Padt.SusBPSK/20171.Bahwa, tentang duduk perkara dalam Putusan BPSK Kabupaten BatuBara Nomor 544/PTS/JS.III/ARBITRASE/BPSKBB/XII/2015 tanggal3 Oktober 2016, Pemohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhdalildalil yang disampaikan dalam gugatan Termohon Keberatantertanggal 10 Desember 2015, terkecuali yang secara tegas dan nyatatelah diakui dan dibahas kebenarannya oleh Pemohon Keberatan;Bahwa, didalam Putusan BPSK Nomor 544/PTS/JS.III/ARBITRASE/BPSKBB/XII/2015 tanggal 3 Oktober 2016,

Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor 544/PTS/JS.III/ARBITRASE/BPSKBB/XII/2015 tanggal 3 Oktober 2016 melebihi wewenangyang diperbolehkan hukum (ultra vires);1. Bahwa, Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor 544/PTS/JS.III/ARBITRASE/BPSKBB/XII/2015 tanggal 3 Oktober 2016 telahmengadili dan memutus dengan melebihi apa yang menjadikewenangannya (ultra vires).

Nomor 462 K/Padt.SusBPSK/2017membatalkan Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor 544/PTS/JS.III/ARBITRASE/BPSKBB/XII/2015 tanggal 3 Oktober 2016;.

PutusanPutusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor 544/PTS/JS.III/ARBITRASE/BPSKBB/XII/2015 tanggal 3 Oktober 2016 salingtumpang tindih, rancu dan tidak jelas serta bertentangan dengan faktahukum;1.Bahwa, bunyi amar Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu BaraNomor 544/PTS/JS.III/ARBITRASE/BPSKBB/XII/2015 tanggal 3 Oktober2016 saling tumpang tindih, rancu dan tidak jelas serta bertentangandengan fakta hukum maupun bukti autentik.

Mengabulkan Permohonan Keberatan atas Putusan BPSK KabupatenBatu Bara Nomor 544/PTS/JS.III/ARBITRASE/BPSKBB/XII/2015 tanggal3 Oktober 2016, dari Pemohon Keberatan/Pelaku Usaha untuk sebahagian;2. Membatalkan Putusan Arbitrase Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Pemerintah Kabupaten Batu) Bara Nomor 544/PTS/JS.III/ARBITRASE/BPSKBB/XII/2015 tanggal 03 Oktober 2016;3.

544/Pdt.G/2021/PA.Sub

PUTUSANNomor 544/Pdt.G/2021/PA.SubfeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan Putusanatas perkara Hadhanah (Hak Asuh Anak) antara:Dheta Siska Adekayanti Binti Syaripuddin, Tempat tanggal lahir : Empang, 10November 1990, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan Guru Honorer di PAUDBintang Laut Ai Paya, bertempat tinggal diDusun Cempaka Putih, RT.

Sub tanggal 24 Juni 2021,Putusan Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.Sub Hal. 1telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 10 Juli 2010 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Empang, KabupatenSumbawa, sebagaimana tercatat di Buku Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Empang, Kabupaten Sumbawa, Nomor : 80/19/VII/2010,tanggal 10 Juli 2010..

Bahwa saat ini satu orang anak yang bernama Whillona Aurelia Wijaya,Tempat tanggal lahir : Sumbawa Besar, 14 Januari 2011, umur 10 tahun5 bulan, berjenis kelamin Perempuan berada dalam penguasaanTergugat, namun segala kebutuhan anak tersebut Ssemuanya dalamtanggungan Penggugat.Putusan Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.Sub Hal. 27.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah suami istri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama Whillona Aurelia Wijaya, umur 10 tahun,berjenis kelamin Perempuan dan Emeil Junius Alsian, umur 3 tahun,berjenis kelamin Lakilaki;Putusan Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.Sub Hal. 82. Bahwa antara penggugat dan Tergugat telah bercerai di Pengadilan AgamaSumbawa Besar pada tanggal 08 Agustus 2019;3. Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini ada di Penggugat;4.

Materai : Rp 10.000,Jumlah Rp 1.210.000, (satu juta dua ratus sepuluh ribu rupiah)Putusan Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.Sub Hal. 11

544/Pdt.G/2018/PA.Dps.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipucang,Kabupaten Pangandaran, Propinsi Jawa Barat, pada tanggal 14 Juli halaman 1 dari 13 halaman putusan nomor 544/ Pdt.G/ 2018/ PA Dps2015, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 229/04/VII/2015,tertanggal 14 Juli 2015 ;2.

Puncaknya, pada awal tahun 2017 lalu, Tergugat pergi halaman 4 dari 13 halaman putusan nomor 544/ Pdt.G/ 2018/ PA Dpsmeningalkan Penggugat, dan sejak itu Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal hingga saat ini.

Puncaknya, pada awal tahun 2017 lalu, Tergugat pergimeningalkan Penggugat, dan sejak itu Penggugat dan Tergugat pisah halaman 5 dari 13 halaman putusan nomor 544/ Pdt.G/ 2018/ PA Dpstempat tinggal hingga saat ini.

Tergugat dalampertenkaran yang terjadi, sering hingga memukul Penggugat. halaman 8 dari 13 halaman putusan nomor 544/ Pdt.G/ 2018/ PA DpsPuncaknya, pada bulan awal 2017 lalu, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama, yang sejak itu Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal hingga saat ini.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 566.000,00 ( lima ratus enam puluhenam ribu rupiah ) halaman 13 dari 13 halaman putusan nomor 544/ Pdt.G/ 2018/ PA Dps