Ditemukan 843 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 26-06-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 421 K/Pdt/2013
Tanggal 26 Juni 2014 — BLASIUS SABON AMA, Dk vs SIMON SABON AMA, Dkk
6543 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Advokat, pada Kantor Hukum IPI DATON, S.H.,& ASSOCIATION beralamat di Jalan Basuki Rachmat, KompleksGege, Depan Hotel Fortuna I Larantuka, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 3 Januari 2011;Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Terbanding;1danMARTINUS MAMU, bertempat tinggal dahulu di Desa Kenotan,Kecamatan Adonara Tengah, Kabupaten Flores Timur, sekarangtidak diketahui jelas tempat tinggalnya;KASA BOLI (almarhum) dan atau kini diteruskan pada ahliwarisnya atas nama WILHELMUS OLA GLEUK
Register : 25-03-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 739/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota IPI (IkatanParanormal Indonesia), tempat tinggal di Dusun Sengon RT 01 RW 03 DesaBandarasri Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon di Dusun
Register : 19-12-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN KOTABARU Nomor 388 / Pid.B / 2013 / PN.Ktb
Tanggal 26 Februari 2014 — JASMANI Als JUMANI Bin RAKUP
272
  • IPI Bin INAS (Alm), di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kepala Desa Cantung Kiri Hilir sejaktahun 2002 sampai dengan sekarang ;Bahwa tugas saksi sebagai Kepala Desa diantaranya adalahmenyetujui dan mengesahkan Surat Penguasaan FisikBidang Tanah ;Bahwa sejak tahun 2001, telah ditata batas wilayah antaraDesa Cantung Kiri Hilir dan Desa Banua Lawas ;Bahwa di wilayah Desa Cantung Kiri Hilir terdapat kebunsawit milik PT.
Register : 23-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN PATI Nomor 10/Pid.Sus/2015/PN Pti.
Tanggal 9 Maret 2015 — - SUWAWI bin JAMARI
35710
  • volume 0,087 Mcm,cm,cm,Barang bukti tersebut telah disita secara sah sebagaimana PenetapanPersetujuan ljin Penyitaan tertanggal 09 Desember 2014 Nomor :353/Pen.Pid/2014/PN Pti. dan telah diperlihatkan kepada para saksi maupun kepadaTerdakwa ternyata mereka mengenalinya sehingga patut dipertimbangkansebagai barang bukti dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatunya yang termuat dalamBerita Acara pemeriksaan persidangan turut dipertimbangkan dan menjadi satuKESAIMaM Galan PLAUISE IPI
Putus : 17-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 123 / Pid.Sus/ 2015/ PN. KLK.
Tanggal 17 Juni 2015 — MUHAMMAD DONY HARLENO Alias DONY Bin DJASMIN
5825
  • seperti itu kah keislaman bapa aullah huakbar saya tda cman meng acam ipi syaadalah wali donie sya di utus aullah untuk menegur bapa jika tidak diantar kan pada malam ini ke ke lawa penyakit bapa tidak akansembuh itu dai saya.titik.!
Register : 24-02-2022 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 18-07-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 166/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 18 Mei 2022 — Penuntut Umum:
1.TUGAS UTOTO.,SH
2.SULASTRI, SH
3.MUHAMMAD FAIDUL ALIIM ROMAS.,SH
4.HANGRENGGA BERLIAN, S.H., M.H.
5.NOVAN HARPANTA, S.H.,M.H.
6.HAFIZ KURNIAWAN, S.H.
7.PERWIRA SAPUTRA.,SH
8.MUHAMAD RAMLI, SH
Terdakwa:
1.JULIE SINDY
2.SYAMSUL RIZAL
17534
  • INDOPASIFIK INDAHTAMA atas penjualan unit Apartemen PACIFIC GARDEN STYLE Nomor: 1398/SP/IPI/V/2021-1 untuk angsuran II (kedua) dengan nominal PPh-Final sebesar Rp. 280.045.00. yang dikeluarkan oleh Kantor Pajak Kota Tangerang pada tanggal 15 September 2021.
    1. 1 (satu) bundle dokumen berisi:
    1. 1 (satu) bundle asli Surat pemesanan unit Apartemen PACIFIC GARDEN STYLE Nomor: 1406/SP/IPI/V/2021-1 yang berlokasi di Jln.
      INDOPASIFIK INDAHTAMA atas penjualan unit Apartemen PACIFIC GARDEN STYLE Nomor: 1406/SP/IPI/V/2021-1 untuk DP.I (pertama) dengan nominal PPh-Final sebesar Rp. 824.590.00. yang dikeluarkan oleh Kantor Pajak Kota Tangerang pada tanggal 16 Agustus 2021;
    2. Selembar pembayaran faktur PPh-Final dengan nomor NTPN: 565381SD7I1ITG42 atas pengusaha kena pajak a.n.
      INDOPASIFIK INDAHTAMA atas penjualan unit Apartemen PACIFIC GARDEN STYLE Nomor: 1406/SP/IPI/V/2021-1 untuk DP.II (kedua) dengan nominal PPh-Final sebesar Rp. 599.136.00. yang dikeluarkan oleh Kantor Pajak Kota Tangerang pada tanggal 15 September 2021.

    1. 1 (satu) bundle dokumen berisi:
    1. 1 (satu) bundle asli Surat pemesanan unit Apartemen PACIFIC GARDEN STYLE Nomor: 1412/SP/IPI/VI/2021-1 yang berlokasi di Jln.
      INDOPASIFIK INDAHTAMA atas penjualan unit Apartemen PACIFIC GARDEN STYLE Nomor: 1412/SP/IPI/VI/2021-1 untuk DP.I (pertama) dengan nominal PPh-Final sebesar Rp. 368.023.00. yang dikeluarkan oleh Kantor Pajak Kota Tangerang pada tanggal 15 September 2021.

    1. 1 (satu) bundle dokumen berisi:
    1. 1 (satu) bundle asli Surat pemesanan unit Apartemen PACIFIC GARDEN STYLE Nomor: 1414/SP/IPI/VI/2021-1 yang berlokasi di Jln.
      INDOPASIFIK INDAHTAMA atas penjualan unit Apartemen PACIFIC GARDEN STYLE Nomor: 1414/SP/IPI/VI/2021-1 untuk Angsuran.I (pertama) dengan nominal PPh-Final sebesar Rp. 394.887.00. yang dikeluarkan oleh Kantor Pajak Kota Tangerang pada tanggal 15 September 2021.

    1. 1 (satu) bundle dokumen berisi:
    1. 1 (satu) bundle asli Surat pemesanan unit Apartemen PACIFIC GARDEN STYLE Nomor: 1437/SP/IPI/VII/2021-1 yang berlokasi di Jln.
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 130/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Risky Fajar Pratama
452
  • .>....buta iPI cae hun 2021 sekitar pukul, 9!
Register : 17-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA ENDE Nomor 59/Pdt.G/2020/PA.Ed
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6322
  • ; Bahwa dengan pisah itu Pemohon tidak pernah lag memberi nafkahkepada Termohon; Bahwa saksi pernah memberikan saran kepada Pemohon untukmenyelesaikan masalah rumah tangga dengan Termohon dan tidakbercerai, tetapi Pemohon mengatakan, sudah bisa lagi tinggal bersamadengan Termohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil dan padabidang perawat; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa gaji Pemohon; Bahwa Pemohon pernah bercerita, kalau Pemohon mempunyai hutangdi bank untuk membeli tanah di Ipi
Register : 23-01-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PTUN MEDAN Nomor 07/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 25 Juli 2013 — ARHANHALIM,DKK VS KPL.KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
8789
  • (Ex Aeque etMenimbang, bahwa Para Penggugat atas JawabanTergugat dan Tergugat Il Intervensi telah menyerahkanRepliknya tertanggal 08 Mei 2013 dan atas Replik tersebutTergugat II Intervensi telah menyerahkan Dupliknyatertanggal 16 Mei 2013 dan Tergugat tidak menyerahkanDuplik dan tetap dengan jawabannya dan untuk mempersingkatwaktu, Replik dan Duplik tersebut tidak akan dimasukkan dalamuraian Putusan ini, akan tetapi tetap dianggap sebagai bagian dariPUTUS@ 1 IPI Jee se easements eeeMenimbang, bahwa
Putus : 12-02-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2219 K/PID.SUS/2014
Tanggal 12 Februari 2015 — TAN JEMMY TANUJAYA Alias TAN BOEN FANG dan MELKIZEDEK TRIWALUYO JATI ARA Alias YUYUN
7445 Berkekuatan Hukum Tetap
  • evaluasi tetap dilanjutkan dengan menetapkan peserta lainnyayang tidak terlibat (bila ada); dan4) apabila tidak ada peserta lain sebagaimana dimaksud pada angka(3), maka pelelangan dinyatakan gagal;Bahwa pengaturan pelelangan ini juga pernah dilakukan pada pengadaan 100(seratus) unit kendaraan sepeda motor pada Bagian Perlengkapan SekretariatDaerah Kabupaten Sumba Barat Tahun 2011, dimana Terdakwa TAN JEMMY8TANUJAYA Alias TAN BOEN FANG selaku Direktur CV Mulya Jaya dan saksiPelipus Bulu Balu alias Ipi
    evaluasi tetap dilanjutkan dengan menetapkan peserta lainnyayang tidak terlibat (bila ada); dan4) apabila tidak ada peserta lain sebagaimana dimaksud pada angka(3), maka pelelangan dinyatakan gagal;Bahwa pengaturan pelelangan ini juga pernah dilakukan pada pengadaan 100(seratus) unit kendaraan sepeda motor pada Bagian Perlengkapan SekretariatDaerah Kabupaten Sumba Barat Tahun 2011, dimana Terdakwa TAN JEMMYTANUJAYA Alias TAN BOEN FANG selaku Direktur CV Mulya Jaya dan saksiPelipus Bulu Balu alias Ipi
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 132/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Ari Wibowo
439
  • .>....buta iPI cae hun 2021 sekitar pukul, 9!
Register : 24-01-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN FAK FAK Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN Ffk
Tanggal 16 April 2019 — Penuntut Umum:
MATHYS A RAHANRA, SH.MM
Terdakwa:
SITTI
6232
  • dari BROM Manokwari terhadap barangHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN Ffkjualan berupa kosmetik, yang mana pada saat pemeriksaan ditemukankosmetik berupa: NAMA BARANG JUMLAH Pensil Bibir 17 Naked 4 Urban Decay Naked 8 Eye Shadow Kiss Beauty Morphe Anastasia Meganne Kylie The Balm Cosmetics Revlon MAC Pensil Alis Eyes Cream Palette Kiss Beauty Ponds White Beauty Complete Huda Beauty Liquid Matte Ponds White Beauty UV Fair & Lovely Citra White Beauty Maybelline SNP Mask NIE IE IRIRI IPI
Putus : 24-07-2013 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 18/Pid.B/2013/PN.Ptsb
Tanggal 24 Juli 2013 — I. AKBARUDIN MATSAM Als SAM Bin SAPRI dan terdakwa II. ADIYANTO Als ADI Als DODI Als ADI ARFAK Bin RAMLI
2217
  • sedangmengendong anak saksi sudah ditodong oleh salah satu pelaku dengan menggunakanMandau, bersamaan ketika saksi membuka tirai/gorden pintu kamar, salah satu pelakuyang membawa senjata api mengarahkan senjata pinya ke arah saksi dengan mengatakanJangan bergerak, ketika saksi berbalik, saksi mendengar suara tembakan senjata api,tidak lama pelaku yang menembak tersebut langsung masuk kedalam kamar tidur beserta2 (dua) orang pelaku lainnya, didalam kamar saksi mengatakan kepada pelaku yangmembawa senjata ipi
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 129/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Arif Lufiandi
358
  • .>....buta iPI cae hun 2021 sekitar pukul, 9!
Register : 08-02-2022 — Putus : 15-03-2022 — Upload : 19-05-2022
Putusan PN TENGGARONG Nomor 66/Pid.Sus/2022/PN Trg
Tanggal 15 Maret 2022 — Penuntut Umum:
ADITYA DWI JAYANTO, SH.MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD MAULANA Alias LANA Bin SAPARUDDIN
4118
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

  • Menetapkan barang bukti berupa :

    • 2 (dua) poket plastik kecil Narkotika jenis sabu dengan berat bersih kurang lebih 0.3 (nol koma tiga) gram;

    • 1 (satu) buah botol plastik vitamin C merk IPI

Register : 17-10-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 215/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg
Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat:
JANA BIN BOLIM, DKK.
Tergugat:
PT. INTERMAS PACIFIC INDUSTRINDO
6015
  • Jana Dkk (90 orang) adalah para pekerjaPT Intermas Pacific Industrindo dan tergabung sebagai anggota SerikatPekerja PUK GSPMII PT Intermas Pacific Industrindo yang telahtercatat di Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenBogor dengan Surat Bukti Pencatatan nomor : 999/SPSB/GSPMII/IPI/91200/1/2018 tanggal 04 Januari 2018 (vide bukti)2.
    Intermas PacificIndustrindo yang telah tercatat di Dinas Sosial Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Bogor dengan Surat Bukti Pencatatan nomor :999/SPSB/GSPMII/IPI/91200/1/2018 tanggal 04 Januari 2018;> Bahwa, pada tanggal 21 November 2017 terbit Surat KeputusanGubernur Jawa Barat Nomor : 561/Kep. 1065 YanBangsos/2017tanggal 21 November 2017 tentang Upah Minimum Kabupaten/Kota diDaerah Provinsi Jawa Barat Tahun 2018, yang menetapkan bahwaUpah Minimum Kabupaten Bogor Tahun 2018 sebesar Rp. 3.483.667,39
Register : 17-07-2024 — Putus : 26-08-2024 — Upload : 26-08-2024
Putusan PT BANDUNG Nomor 16/PID.TPK/2024/PT BDG
Tanggal 26 Agustus 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : ACHAMAD ARIES SYAIFUDIN, SH
Terbanding/Terdakwa I : AGUS ZENNY bin ENDANG SUPARMAN.
Terbanding/Terdakwa II : RISMADIYAR Bin DONO
7230
  • 1 (satu) Lembar Dokumen Fotocopy Surat Permohonan Pesanan Ready Mix Nomor : 37/Per-PRM/IPI//2019 tanggal 01 November 2019.
  • 2 (dua) lembar Dokumen Asli Invoice dan lampiran Beton Pt. Trie Mukty Pertama Putra kepada Konsumen CV.Intan Permata Indah tanggal 06 Desember 2019.
  • 1 (satu) lembar Dokumen fotocopy Permohonan Pesanan Hotmix Nomor : 35/Per-PH/IPI//2019 tanggal 01 November 2019.
  • 1 (satu) lembar Dokumen Asli Daftar Harga CV.INTAN PERMATA INDAH.
  • 1 (satu) Lembar Dokumen Asli Surat Direktur CV Intan Permata Indah Nomor 28/Per-alat/IPI/2019 tanggal 16 September 2019 perihal Permohonan Dukungan Alat.
  • 1 (satu) Lembar Dokumen Asli Surat Direktur CV Intan Permata Indah Nomor 27/Per-alat/IPI/2019 tanggal 16 September 2019 perihal Permohonan Dukungan Bahan Hotmix dan Ready Mix.
  • 1 (satu) Lembar Dokumen Asli Surat Direktur CV Intan Permata Indah Nomor 37/Per-PRM/IPI/2019 tanggal 01 November 2019 perihal Permohonan Pesanan Ready Mix.
  • 1 (satu) Lembar Dokumen Asli Surat Direktur CV Intan Permata Indah Nomor 35/Per-PH/IPI//2019 tanggal 01 November 2019 perihal Permohonan Pesanan Hotmix.
  • 1 (satu) Lembar Invoice Hotmix Asli PT TRIE MUKTY PERTAMA PUTRA tanggal 17 Desember 2023.
Register : 20-11-2017 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2017/PN Amb
Tanggal 13 April 2018 — Penuntut Umum:
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.DJINO D. TALAKUA, SH
4.IRKHAN OHOIULUN, SH
5.SESCA TABERIMA, SH
6.EKA YACOB HAYER, SH
7.NOVANEMA DUHA, SH. MH
Terdakwa:
RIO KHORMEIN AMSYAH, SE ALIAS RIO
10155
  • Tidak tahu.14 15.000.0005. 22 Nop Bapak IPI Fasilitas tamu Perintah14 Pemda 15.000.000 lisan~ BupatiSBB.Jumlah : 100.000.000, Bahwa terdakwa RIO KHORMEIN dapat memastikan seluruh pembelanjaanyang tidak sesuai dengan peruntukannya tersebut dibawah ini, antara lainsebagai berikut :a. Pembelian spanduk / balino sebesar Rp 30.080.000, ;b.
    Tidak tahu.14 15.000.0005. 22 Nop Bapak IPI Fasilitas tamu Perintah14 Pemda 15.000.000 lisan~ BupatiSBB.Jumlah : 100.000.000, Bahwa terdakwa RIO KHORMEIN dapat memastikan seluruh pembelanjaanyang tidak sesuai dengan peruntukannya tersebut dibawah ini, antara lainsebagai berikut :f. Pembelian spanduk / balinho sebesar Rp 30.080.000, ;g.
    ,Bapak IPI Rp = 15.000.000.,JUMLAH ; Rp 100.000.000.
    Tidak tahu 15,000,000 tidakKAKISINA tahu: Perint5 22Nop 14 Bapak IPI Fasilitas tamu 15,000,000; ahPemda LisanBupati SBB100.000,00JUMLAH 0 Bahwa Terdakwa RIO KHORMEIN AMSYAH dapat memastikan seluruhpembelanjaan yang tidak sesuai dengan peruntukanya tersebut dibawah ini,antara lain sebagai berikut :a. Pembelian spanduk / baliho Sebesar Rp. 30.080.000.b.
    KAKISINA Rp 15,000,000Bapak IPI Rp 15,000,000Jumlah Rp = 100.000,000 lain :Bahwa Perbuatan Terdakwa RIO KHORMEIN AMSYAH alias RIOsebagaiman telah diuraikan diatas Merugikan Keuangan Negera cqPemerintah Kabupaten Seram Bagian Barat Sekretariat Daerah KabupatenSeram Bagian barat Tahun Anggaran 2014, sesuai dengan Laporan HasilPemeriksaaan Perhitungan Kerugian Keuangan Negara/Daerah BadanPemeriksa Keuangan Republik Indonesia (BPK RI Perwakilan Provinsi MalukuNomor:12/HP/XX.AMB/06/2017 tanggal 14.
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 127/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Irwan Jainudi
408
  • .>....buta iPI cae hun 2021 sekitar pukul, 9!
Register : 09-06-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 131/G/2015/PTUN.JKT
Tanggal 4 Nopember 2015 — 1.BENIH,2.DADANG SUHENDAR ; KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL (BKPM)
9637
  • sebagaimana objeksengketa, telah menimbulkan kerugian karena berdampak kepada berkurangnyaupah yang akan diterima Para Penggugat pada tahun 2015;Menimbang, bahwa terhadap dalil Para Penggugat tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa fakta adanya perubahan bidang usaha PT IPIl sebagaimanasurat keputusan objek sengketa berakibat hukum bagi PT IPIl secara langsung,namun terhadap Para Penggugat tidaklah menimbulkan akibat hukum terhadapeksistensi Para Penggugat dengan hak dan kewajiban sebagai pekerja PT IPI
    besaran upah pekerja/karyawan PT IPItahun 2015 mendapat kenaikan upah pokok sejumlah Rp. 918.626,00 untukjabatan WorkerSipervisor termasuk Para Penggugat (vide bukti P19=T23).Sementara itu terhadap dalil Para Penggugat yang menyatakan kenaikan upahpokok sejumlah Rp. 918.626,00 tersebut adalah untuk mencegah mogok kerja,Majelis Hakim berpendapat dalil Para Penggugat tersebut haruslahdikesampingkan, karena seharusnya Para Penggugat dapat menerima denganbesar hati dan mensyukuri kebijakan perusahaan (PT IPI