Ditemukan 27073 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 02-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT SURABAYA Nomor 451/PID/2011/PT SBY
Tanggal 2 Agustus 2011 — SANTOSO WEENARIO Bin WINARIO alias JIANG
3613
  • No. 451/PID/2011/PT Sby.Dua robekan pada lengkungan besar lambung ;Luka robek pada tulang iga keenam bagian belakangsebelah kiri ; Kematian SILVY JULIA disebabkan luka tusuk yangmenembus bilik kiri dan bilik kanan jantung akibatbersentuhan dengan benda tajam ; Perbuatan Terdakwa SANTOSO WEENARIO bin WINARIOalias JIANG tersebut diatur dan diancam Pidana dalamPasal 338 KUHPidana ; LEBIH SUBSIDAIRBahwa Ia Terdakwa SANTOSO WEENARIO bin WINARIOalias JIANG, pada hari Sabtu tanggal 13 Nopember 2010sekitar
    No. 451/PID/2011/PT Sby.Menyatakan terdakwa SANTOSO WEENARIO Bin WINARIO aliasJIANG telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana PEMBUNUHAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP dalam Surat DakwaanSubsidair iMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa SANTOSO WEENARIOBin WINARIO alias JIANG dengan pidana penjaraselama 14 (empat belas) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan :1 (satu) bilah pisau panjang 40 Cm terdapat
    perkaraini di tingkat banding , sehingga putusan PengadilanNegeri tersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada28dalam tahanan Negara, maka tidak ada alasan terhadapTerdakwa dikeluarkan dari tahanan Negara, karenanyaTerdakwa tetap berada dalam tahanan Negara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetapdipersalahkan telah melakukan tindak pidana dan dijatuhihukuman, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan Mengingat Pasal 338
Register : 03-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 69/PID/2016/PT PDG
Tanggal 26 Mei 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : OKTA ZULFITRI, SH
Terbanding/Terdakwa : RIDWAN PGl RID
10928
  • SitiNurwati, Apt.MM dengan kesimpulan dari contoh berbentuk kristal warna putihadalah Metamfetamin : positif (+) (Narkotika Golongan I) dan juga berdasarkanLaporan Pengujian No. 338/LN.338.2015 tanggal 27 Oktober 2015 yangHalaman 3 dari 14 hal.Putusan Nomor 69/PID.SUS/2016/PT PDGdikeluarkan oleh Badan Pengawasan Obat dan Makanan (BPOM) Padangyang dibuat dan ditandatangani oleh Dra. Hj.
    SitiNurwati, Apt.MM dengan kesimpulan dari contoh berbentuk kristal warna putihadalah Metamfetamin : positif (+) (Narkotika Golongan I) dan juga berdasarkanLaporan Pengujian No. 338/LN.338.2015 tanggal 27 Oktober 2015 yangdikeluarkan oleh Badan Pengawasan Obat dan Makanan (BPOM) Padangyang dibuat dan ditandatangani oleh Dra. Hj.
    Siti Nurwati, Apt.MM dengan kesimpulan daricontoh berbentuk kristal warna putin adalan Metamfetamin : positif (+)(Narkotika Golongan 1), demikian juga terhadap pil extasi yang digunakan olehTerdakwa juga termasuk Narkotika berdasarkan Laporan Pengujian No.338/LN.338.2015 tanggal 27 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh BadanHalaman 7 dari 14 hal.Putusan Nomor 69/PID.SUS/2016/PT PDGPengawasan Obat dan Makanan (BPOM) Padang yang dibuat danditandatangani oleh Dra. Hj.
Register : 09-04-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PT PALU Nomor 47/PID/2018/PT PAL
Tanggal 24 April 2018 — Pidana - Kusnadi Bin Rajab
7633
  • ARSIN pihak Rumah Sakit UmumDaerah Morowali dengan dikuatkan oleh keterangan saksi Dokter yangmelakukan pemeriksaan terhadap jenazah korban penganiayaan atas nama Lk.ARSIN bahwa luka tersebut apabila mengenai organ Vital Seperti Kepala danPembuluh darah dapat berakibat fatal dan atau bahkan kematian.Perbuatan ia terdakwa KUSNADI Bin RAJAB Alias KUS sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam pasal 338 Kitab Undangundang HukumPidana.SUBSIDIAIR :Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 47/PID/2018/PT PALBahwa
    Menyatakan terdakwa KUSNADI Bin RAJAB Alias KUStelah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan dengan menghilangkan nyawa orang lain, sebagaimanayang didakwakan dalam Dakwaan Primer yaituPasal 338 KUHP.2.
    sehingga Putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 2/Pid.B/2018/PNPso tanggal 8 Maret 2018 yang dimintakan banding tersebut haruslahdikuatkan.Menimbang oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan makadiperintahkan kepada Terdakwa tetap ditahan;Menimbang oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara inipada kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkansebagaimana tersebut didalam amar putusan ini.Memperhatikan, Pasal 338
Putus : 27-04-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 188/Pid.B/2016/PN.Sdk
Tanggal 27 April 2017 — DAXNER SIDABARIBA
7011
  • yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa DAXNER SIDABARIBA terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberi bantuanpada waktu seseorang dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338
Register : 06-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3641/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 10 September 2017, dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan, dengan Akta Nikah Nomor 338/047/IX/2017 tanggal 11September 2017;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan ;3.
Register : 12-09-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PN WAINGAPU Nomor 95/Pid.B/2017/PN Wgp
Tanggal 8 Januari 2018 — Penuntut Umum:
HELMY HIDAYAT, SH
Terdakwa:
1.OBET HANGGENGGA alias OBET alias OBET META HANGGENGGA
2.YUNUS NGABI TUBUH alias YUNUS alias YUNUS NGABI TUBUK
15076
  • YUNUS NGABI TUBUH AlsYUNUS Als YUNUS NGABI TUBUK bersalah telah melakukan tindakpidana telah melakukan pembunuhan secara bersama sama,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP JoPasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dakwaan dakwaansubsidair jaksa penuntut umum ;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. OBET HANGGENGGA AlsOBET Als OBET META HANGGENGGA dan terdakwa II.
    diatas kepala agak kekiri, tepi ratadisebabkan benda tajam Otak sudah menjadi bubur warna kemerahan seperticucian daging Tulang tengkorak bagian belakang remuk, terdapat tigabelas serpihan tulangtulang kecil yang disebabkanbenda keras Matinya orang ini disebabkan benda keras di kepalabagian belakang yang menyabkan remuknya tulangtengkorak yang menyebabkan pendarahan otak Perkiraan saat kematian adalah lebih dari tiga puluhenam jam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338
    kerumahnyamasingmasing;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 26 dari 37 Putusan Nomor 95/Pid.B/2017/PN.WgpMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidaritas alternative, maka oleh karenanya Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan yang mendekati faktafakta di persidangan,yaitu SUBSIDAIR Pasal 338
    Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan subsidair Jaksa Penuntut Umum,terdakwa di dakwa melanggar Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHP,, yang apabila diuraikan mengandung unsurunsur sebagai berikut ;1. Barang siapa ;2. Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain :3.
    YUSUF;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP, telah terpenuhi, maka Para terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternative kesatu subsidair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka para terdakwaharus mempertanggungjawabkan
Register : 16-10-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 283/Pid.B/2019/PN Cbd
Tanggal 2 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.RASYID KURNIAWAN, SH.
2.ALFIAN,SH.MH.
Terdakwa:
RAHMAT alias EMBENG alias ABENG alias UNYIL bin RUSWANDI
19764
  • diajukan di persidangan;Telanh mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1.Menyatakan Terdakwa Rahmat alias Embeng alias Abeng alias Unyil binRuswandi terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenghilangkan nyawa orang lain dan Melakukan Persetubuhan di luarperkawinan dengan seorang wanita, yang diketahuinya bahwa wanitatersebut berada dalam keadaan pingsan yang diatur dan diancampidana menurut Pasal 338
    Perkiraan saatkematian korban kurang dari dua jam setelah waktu makan terakhir.Perbuatan mereka terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana tersebut dalam Pasal 338 KUHP.SubsidairBahwa terdakwa RAHMAT ALIAS EMBENG ALIAS ABENG ALIASUNYIL BIN RUSWANDI pada hari Minggu tanggal 21 Juli 2019 sekitar pukul22.00 WIB atau suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2019, bertempat di JIbaru Sukaraja Kec.Sukaraja Kab.Sukabumi atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan
    berdasarkan faktafakta tersebut terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa berdasarkan surat dakwaan PenuntutUmum tanggal 26 September 2019 Nomor : PDM129/CBD/Eoh.2/9/2019telah didakwa dengan dakwaan berbentuk kumulatif, yaitu kesatu Primairmelanggar Pasal 338
    yang menimbulkan mati lemas.Perkiraan saat kematian korban kurang dari dua jam setelah waktumakan terakhir; Bahwa dengan demikian unsur tersebut di atas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaHalaman 29 dari 36 Putusan No. 283/Pid.B/2019/PN.Cbdterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 338
    pembayaran biaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepadaterdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 338 KUHP dan Pasal 286 KUHP, UndangundangNo. 48 Tahun 2009, Undangundang No. 8 Tahun 1981 dan UndangundangNo. 49 Tahun 2009 serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGA DILI:1.
Register : 11-08-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN RUTENG Nomor 126/PID.B/2011/PN.RUT
Tanggal 17 Nopember 2011 — -. LORENS JANGGUR Alias LORENS, DKK
11847
  • Menyatakan terdakwa Lorens Janggur, terdakwa II Hendrikus Mandi,terdakwa Ill Vitalis Nahason dan terdakwa IV Alosius Malut terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"dengan sengaja merampas nyawa orang sebagai mereka yangmelakukan, yang menyuruh lakukan dan turut serta melakukanperbuatan sebagaimana dalam dakwaan Primair melanggarpasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.
    ARSYAD selaku dokter pada Puskesmas Cancardengan kesimpulan: Pada pemeriksaan jenazah seorang lakilaki berusiaenam puluh tahun ditemukan lukaluka terbuka dan patah tulang akibat lukabacok yang disebabkan oleh kekerasan benda tajam; Saat kematiandiperkirakan dua sampai empat jam sebelum pemeriksaan; sebab kematianadalah kekerasan benda tajam dileher yang mengakibatkan patah tulangleher serta terputusnya jaringan saraf ke otak;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338
    ayat (1) KUHP Jo Pasal 55ayat (1) KUHP ataukah tidak ;Menimbang, bahwa Pasal 338 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55ayat (1) KUHP mengandung unsur unsur pokok pidana sebagai berikut:1.
    dari keterangan saksi a de charge dan bukti bukti T.l s/d T.15 yang saling bersesuaian serta keterangan saksi saksicharge yang diajukan oleh Penuntut Umum adalah keterangan bohong dansatu sama lainnya saling bertentangan, Majelis Hakim berpendapat bahwaterhadap Pledoi dari Penasehat Hukum para terdakwa tentang hal ini, adalahtelah Majelis Hakim pertimbangkan ketika mempertimbangkan pembuktianseluruh unsur unsur feit materiil dari dakwaan primair JaksaPenuntut Umum yaitu dakwaan melanggar Pasal 338
    terdakwa adalah 3 buah, akan tetapikenyataannya parang dari kelompok para terdakwa adalah banyak dan lebihdari 3 buah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian dan pertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka keseluruhan pledoi dari PenasehatHukum para terdakwa menurut pendapat Majelis Hakimadalah tidak berdasar menurut hukum, sehingga oleh karenanya PledoiPenasehat Hukum para terdakwa tersebut haruslah dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur pokok pidanadalam pasal 338
Register : 03-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 183/Pid.B/2016/PN.Kot
Tanggal 21 Desember 2016 — - SUWARDI Alias IWAN bin JAMALUDIN
14783
  • Menyatakan terdakwa SUWARDI Als IWAN Bin JAMALUDIN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana DenganSengaja Merampas Nyawa Orang Lain dan Penganiayaan yangmengakibatkan luka luka berat melanggar Pertama Pasal 338 KUHPdan Kedua Pasal 351 ayat (2) KUHP (sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum) ;2.
    Korban meninggal dunia.sonsensone Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP. DANwanennnnnnnnne Bahwa terdakwa SUWARDI Als IWAN Bin JAMALUDIN pada hariJumat tanggal 06 Mei 2016 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Mei tahun 2016, bertempat di DusunRejomulyo Pekon Kanoman Kec. Semaka Kab.
    Abdul Muluktertanggal 25 Mei 2016 yang ditandatangani oleh dr.Yeni Oktarina;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur merampas nyawaorang lain telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Pertama;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara kumulatif maka selanjutnya
    ringan perbuatan pidana yang dilakukan dan akibat yangditimbulkan ditinjau dari aspek sosiologis, psikologi dan aspek yuridis, makaMajelis Hakim tidak sependapat dengan tuntutan penuntut umum sekedar lamapidana yang akan dijatuhkan dan akan menjatuhkan pidana sebagaimanatermuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara sebagaimana diaturdalam SK Menteri Kehakiman No:M.14PW.07.03 tahun 1983;Memperhatikan Pasal 338
Register : 13-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN ENREKANG Nomor 39/Pid.B/2020/PN Enr
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
SARPIAH,SH
Terdakwa:
SUMARNI Binti ALI RAHMAN
9817
  • Menyatakan terdakwa SUMARNI binti ALI RAHMAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pembunuhandengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain yang dirumuskan padapertama Pasal 338 Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaanpertama Jaksa Penuntut Umum.2. Menghukum terdakwa SUMARNI binti ALI RAHMAN dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan di RutanKabupaten Enrekang.3.
    Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 39/Pid.B/2020/PN EnrMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilin langsung dakwaanalternatif Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338
    Olehkarena itu unsur Pertama Barang Siapa yang merupakan unsur formilsebagaimana telah dipertimbangkan terlebih dahulu dalam putusan ini haruslahdinyatakan telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 Jo Pasal53 Ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif pertama;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifatalternatif maka
    buktitersebut untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Tindakan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa berbelitbelit dalam memberikan keterangan di persidangan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
Putus : 31-01-2007 — Upload : 31-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2752K/PID/2006
Tanggal 31 Januari 2007 — I Kadek Rana
3722 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2752 K/PID/2006sebagaimana dimaksud dalam Pasal 338 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDenpasar tanggal 9 Mei 2006 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Kadek Rana secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja menghilangkan nyawa oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP,dalam dakwaan Subsidair ;.
    No. 2752 K/PID/2006Dalam pembuktian dakwaan Subsidair, di mana Terdakwa didakwa telahmelakukan tindak pidana tersebut dalam Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya :2.1. Barang siapa ;2.2. Dengan Sengaja ;2.3.
    dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(UndangUndang No.8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex factie dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa ditolak, maka Pemohon Kasasi/Terdakwa harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338
Register : 02-05-2005 — Putus : 29-06-2005 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 151/Pid.B/2005/PN.Smp
Tanggal 29 Juni 2005 — SUGIANTO als. SUGI
17533
  • Rukip ; Bahwa keterangan dalam berita acara Polisi diberikan dibawah tekanan,demikian pula cap jempol yang dibubuhkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dari serangkaianperbuatan yang terbukti dilakukan oleh terdakwa tersebut, apakah terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan kepersidangan dengan dakwaan Subsidair : Primair melanggar pasal 340 jo pasal 55 (1) KUHP ;24 Subsidair melanggar pasal 338 jo
    tidak memperoleh cukup bukti untuk menyatakan bahwa unsur initerpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan Primair initidak terpenuhi, maka dakwaan Jaksa Penuntut Umum dinyatakan tidak terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair tersebut tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan, maka selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaidakwaan selanjutnya yaitu dakwaan Subsidair dimana terdakwa didakwamelanggar pasal 338
    jo pasal 55 (1) 1 KUHP ;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 338 jo pasal 55 (1) 1 KUHPadalah sebagai berikut :261.
    berat kl 0,5 Kg. terdapat bekas tanah merah, pecahan kacajendela tebal Ik 2 mm, sebuah TV hitam putih 14 inc merk Panasonik kaca tabungpecah, selembar sarung warna hijau bergaris putih kotakkotak, karena masihdiperlukan dalam perkara lain, maka harus ditetapkan agar barang bukti tersebutdijadikan sebagai bukti dalam perkara lain ;30Menimbang, bahwa karena terdakwa dibebaskan dari dakwaan PenuntutUmum, maka biaya perkara dibebankan kepada negara ;Mengingat, Pasal 340 jo pasal 55 (1) 1 KUHP, Pasal 338
Register : 08-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 9/Pid.Sus-Anak/2019/PN Prp
Tanggal 20 Agustus 2019 — Terdakwa
5720
  • ., M.H.Pengacara/Penasehat Hukum dari YLBH Pematang Baih Fajar Keadilan yangberalamat di Jalan Tuanku Tambusai Nomor 338 Pasir Pengarain KabupatenRokan Hulu berdasarkan Penetapan Nomor 9/Pid.SusAnak/2019/PN Prptanggal 13 Agustus 2019 (Pasal 55 Ayat (1) UU Nomor 11 Tahun 2012);Anak didampingi olen DJUFRI selaku Pembimbing Kemasyarakatan,(Pasal 23 Ayat (1) UU Nomor 11 Tahun 2012):Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) Anak;Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat
Register : 20-07-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1052/Pdt.G/2020/PA.Pwk
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Doktrin dalam Kitab lanatut Thalibin Juz V hal 338 252 yang diambilalih menjadi pendapat Majelis sebagai berikut :a> br0)l go OS Ul HE WL Ge slaallsHalaman 9 dari 11 hal. Put. No. 1052/Pdt.G/2020/PA.Pwk.Artinya:"Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yang gaib, apabilaada huyjah yang dikemukakan Penggugat".
    (Kitab lanatut ThalibinJuz IV hal 338).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka petitum gugatan Penggugat agar dijatunkan talak satu khuli dariTergugat terhadap Penggugat telah terbukti menurut hukum dan sesuai maksudPasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut tidak datang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telahterbukti beralasan dan tidak melawan hukum, maka berdasarkan
Register : 01-10-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 338/Pdt.G/2013/PA Mtr.
Tanggal 23 April 2014 — -PERDATA PENGGUGAT TERGUGAT
247
  • 338/Pdt.G/2013/PA Mtr.
    PUTUSANNomor : 338/Pdt.G/2013/PA Mtr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS.
    Penggugat.MelawanTergugat umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat di Rumah Sakit Islam SitiHajar Mataram, bertempat tinggal di Kecamatan Cakranegara,Kota Mataram, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksa buktibukti.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 September2013 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram Nomor: 338
Register : 22-01-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0070/Pdt.G/2015/PA.Tba
Tanggal 16 April 2015 — PERDATA PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • surat yang berkenaan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan Saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 januari 2015, yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan register Nomor 0070/Pdt.G/2015/PA.Tba tanggal 22 Januari 2015, yang isinya pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal 6Agustus 2003, sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 338
    keberatan dengan keinginan Penggugat bercerai denganTergugat tersebut ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan replik atasjawaban Tergugat tersebut secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap dengansurat gugatannya ;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan duplik yangpada pokoknya tetap dengan jawabannya tersebut ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat yaitu: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 338
Register : 16-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 153/PID/2021/PT BNA
Tanggal 3 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ABRARI RIZKI FALKA,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MURHADI Alias TANGO Bin SULAIMAN
8738
  • bagian belakang sebelah kiri dijumpaiadanya luka robek dengan panjang 3 cm danlebar 2 cm;Anggota Gerak : Dalam batas normal;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan bernama Yulita Binti Musri, umur 31tahun dari hasil pemeriksaan luar dijumpai adanya Iuka robek pada bola matakanan, luka robek pada kelopak mata kiri, luka robek pada pangkal hidungdan luka robek pada bahu kiri bagian belakang akibat kekerasan benda tajam;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338
    diperbaiki sekedarlamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga tidak ada alasan untukmengeluarkan Terdakwa dari tahanan maka sesuai dengan ketentuan pasal242 KUHAP beralasan bagi Pengadilan Tinggi memerintahkan supayaTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding akandisebutkan dalam amar putusan;Mengingat, Pasal 338
Register : 27-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 201/Pdt.G/2015/PA.Pwl
Tanggal 17 Juni 2015 — -Muliani Abbas, S.Sos. binti Abbas -M. Sofian Idrus, A.Md. bin M. Idrus
105
  • Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 27 Mei 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dalam register perkaraNomor 201/Pdt.G/2015/PA.Pwl tanggal 27 Mei 2015 yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah padahari Kamis tanggal 12 Agustus 1999 M. bertepatan dengan tanggal 30 RabiulAkhir 1420 H. berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338
    tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktisurat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338
Register : 14-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Bms
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24 Agustus2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor: 338/43/VIII/2008 tertanggal 25 Agustus 2008;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Srowot, Kecamatan Kalibagor, KabupatenHal. 1 dari 12 Hal. Put.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/43/VIII/2008 tanggal 24Agustus 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas,bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1. SAKSI 1, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi RT.0OO6 RW.004, Desa Srowot, Kecamatan Kalibagor, KabupatenBanyumas, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Hal. 3 dari 12 Hal. Put.
Register : 14-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1344/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 26 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • No : 1344/Pdt.G/2014/PA.KrsAkta Nikah Nomor 338/15/I/1991 tanggal 18 Januari 1991 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 23 tahun 5 bulan 12 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai2 orang anak;.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/15/I/1991, Tanggal 18 Januari 1991,yang dikutip oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo. (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dibubuhi meteraisecukupnya dan setelah diperiksa telah sesuai dengan aslinya serta diparaf ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan alatbukti berupa saksi keluarga / orang dekatnya sebanyak 2 (dua) orang saksi ;1.