Ditemukan 1265 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-12-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0879/Pdt.G/2016/PA.Tgt Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Majelis Hakim yang akan menentukannafkah iddah tersebut dengan melihat kemampuan Tergugat Rekonvensi sertasejaunmana kesetiaan Penggugat Rekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensisehingga sepantasnya Majelis Hakim mengabulkan sebagaimana termuat dalamdictum putusan perkara ini;Bahwa mengenai Nafkah anak Tergugat Rekonvensi hanya sanggupmemberi nafkah anak sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiapbulannya sampai anak tersebut dewasa dengan alasan bahwa TergugatRekonvensi hanya mempunyai gajih
Register : 24-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA.Rks Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 10
93 — 10
Tergugat tidak pernah jujur dalam hal keuangan, seperti gajih tiapbulannya tidak diberikan kepada Penggugat;b. Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat serta anak hasilpernikahan Penggugat dengan Tergugat;c. Tergugat memiliki sifat tamperemental dan suka berkatakata Pisah saatcekcok adu mulut;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan Januari 2020 yang lalu.
Register : 26-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 22-07-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 25/PDT/2015/PT.PTK Tanggal 21 April 2015 — HERMANTO DJULENG
Melawan
1. PT. GRAHA BUMI MAKMUR
2. PT. CEMERLANG JAYA
3. NY. S A R I N A H
4. M A R S O N O
5.BERNADUS RUDISTRIANUS RODES,SH
6. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq.MENTERI KEHUTANAN R. I.
146 — 53
146 — 53
dengan biaya sendiri dengan janji akan diganti, namun setelah mendapatizin tersebut maka Tergugat I, I sampai Tergugat V mengabaikan kedudukanPenggugat sebagai Direktur dalam perusahaan tersebut karena tidak pernahmemberikan hakhak dari Penggugat yang jika diperhitungkan hingga sekarang initerhitung sejak tahun 2009 sampai 2013 adalah sebesar kurang lebih Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) dengan perhitungan 5 tahun berjalanpengusaan areal lokasi: 5 x 12 bulan = 60 bulan x Rp. 50.000.000, ( gajih
Putus : 09-11-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1394/Pid.B/2015/PN.Plg Tanggal 9 Nopember 2015 — BAYU SAPUTRA Bin SUGIANTO
26 — 6
26 — 6
Bahwa terdakwa menerima gajih setiap (satu) bulan sebesar Rp. 1.850.000, (satujuta delapan ratus lima puluh ribu rupiah).;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHP.;Subsidair.Bahwa terdakwa BAYU SPUTRA Bin SUGIANTO pada hari Sabtu tanggal 29November 2014 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidknya pada waktu lain dalambulan November 2014 bertempat di J. Kol. H. Burlian No. 276 KM 5,5 Kec.
Register : 18-12-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.Rks Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa sejak Maret 2015 kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan serta sukamarah ketika di tanya uang gajih kerjanya juga jarang memberi nafkahuntuk memenuhi kebutuhan hidup.5.
Register : 04-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 243/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin pada penggugatselama pisah 2 minggu 4 hari;Jawaban : Tidak benar, sebelum 2 minggu tepatnya setelah gajih tgl25 saya sudah mengtansfer uang ke rekening istri saya tanpa sayatahun ATM nya ada dimana, setelah mentransfer uang tersebut sayaHalaman 11 dari 18 halaman Penetapan No. 0243/Pdt.G/2019/PA.Kaglangsung memberitahu keluarganya, walaupun saya tidak tahu dimanakeberadaan istri dan anak saya.
Register : 12-11-2007 — Putus : 12-03-2008 — Upload : 02-08-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 848/Pdt.G/2007/PA.Pas Tanggal 12 Maret 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
47 — 1
47 — 1
Bahwa termohon rekonvensi wajib memberikan setengah dari gajih sebagaiAnggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Pamekasan kepada Pemohonrekonvensi ;5.
Register : 23-08-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1496/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Masalah uang belanja menurut Tergugat telah dipenuhi dimanaTergugat menyerahkan gajih Tergugat kepada Penggugat setiap bulannyasejumlah Rp. 2.200.000, dan terkadang ditambah lagi dari penghasilanlainnya sejumlah Rp. 400.000,. Memang benar bahwa Penggugat pernahmengeluhkan kalau nafkah yang diberikan oelh Tergugat itu kurangmencukupi.
Register : 19-07-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 771/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
26 — 13
26 — 13
Itu berlangsung + 1 (satu) tahun sampai Penggugatberakhir kontrak kerjanya pada bulan November 2008.Bahwa tidak berselang lama, sekitar bulan Februari 2009, Penggugatmemperpanjang kontrak kerja di tempat kerja yang sama yaitu di organisasiPerserikatan BangsaBangsa dan ditugaskan di Nusa Tenggara Timur(NTT), dengan gajih tetap.
Register : 07-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Bpp Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 20
57 — 20
Bahwa alasan saksi tidak hadir dalam perkawinan Penggugat dan Tergugatdi Gereja karena perkawinan tersebut mengikuti Agama Kristen;Bahwa Penggugat dan Tergugat ada mempunyai 2 orang anak ;Bahwa yang saksi tahu pekerjaan Pengggugat karyawan swasta sedangkanTergugat karyawan di perusahaan Sangatta;Bahwa selama perkawinan Pengggugat dan Tergugat, apakah saksi tidakpernah sering berkomonikasi dengan Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui dari Penggugat bahwa ekonomi nya kurang;Bahwa Saksi tidak tahu berapa gajih
Register : 08-04-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA LUWUK Nomor 112/Pdt.G/2011/PA Lwk Tanggal 8 Juni 2011 — pemohon dan termohon
30 — 16
30 — 16
gunaguna kepada Termohon yang mengakibatkan Termpohon sering sakitsakitan ;Bahwa Termohon memang sering sakitsakitan akan tetapi cuma sakitbiasa saja ;Bahwa saksi tidak tahu apakah pihak keluarga Pemohon dan Termohonsudah pernah berusaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon ;Bahwa tehadap keterangan saksisaksi Pemohon tersebut Pemohon danTermohon menerima dan tidak keberatan dan Pemohon mengatakan bahwaPemohon adalaha Karyawan PDAM Kabupaten Banggai Golongan B2 atauGolongan II b yang mendapat gajih
Register : 26-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 191/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Januari 2012, menerangkan pada pokoknya Tergugat bekerja sebagaiPNS di Lembaga Pemasyarakatan dengan pangkat/golongan II/c mendapatkangaji pokok per 01 Desember 2011 sebesar Rp. 1.849.200, (Satu juta delapanratus empat puluh sembilan ribu dua ratus rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.4) berupa fotocopy suratkeputusan kepala lembaga pemasyarakatan klas IIB Kuala Tungkal, menerangkanbahwa Tergugat bernama Tergugat Novriansyah terhitung mulai tanggal O01 April2011 mendapatkan gajih
Register : 01-03-2023 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 08-03-2023
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 153/Pdt.P/2023/PA.Bjm Tanggal 8 Maret 2023 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan, memberi izin Pemohon (LINA SOETRISNO binti SOETRISNO) mewakili anak-anak yang bernama :
- Raihan Rahmat Al-Farizi bin Aji Suryanda, lahir di Banjarmasin, pada tanggal 27 Oktober 2015;
- Azzahra Nadhira Mikayla Putri binti Aji Suryanda, lahir di Banjarmasin, pada tanggal 08 Juni 2020;
Untuk kepentingan :
- meneruskan hak anak-anak atas gajih
Register : 19-06-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1207/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat:
Ratna Ningsih Binti Ita
Tergugat:
Imung Elihyudin Bin Elih
16 — 8
Ratna Ningsih Binti Ita
Tergugat:
Imung Elihyudin Bin Elih
16 — 8
Bahwa sisa gajih yang diperoleh oleh tergugat setelah menggadaikanSK, yaitu nominal Rp 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah), masih bisamencukupi kebutuhan hidup rumah tangga karena antara tergugat danpenggugat sama sama memiliki gajin bulanan tetap.Dan pada saat ini gajihyang didapat oleh tergugat sebesar Rp 2.033.747,(dua juta tiga puluh tigaribu tujuh ratus empat puluh tujuh rupiah) per bulan.3.
Register : 05-01-2015 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1484/Pdt.G/2014/PA Bjm Tanggal 27 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Nomor 1adalah biaya wajib antara lain anak, susu dan pampers yang sudahmenghabiskan 100 % uang gajih saya, berhubung ibunya sudahbekerja untuk itu saya minta pengertiannya.4. Benar kami telah berpisah rumah.5. Benar perselisihan ini membuat terjadinya penggugatan.6. Benar7. Benar8. Benar9.
Register : 26-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 18-01-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1277/Pid.B/2018/PN Dps Tanggal 15 Januari 2019 — Penuntut Umum:
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
Faris Herdianto, S.Kom
49 — 32
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
Faris Herdianto, S.Kom
49 — 32
- 3 (tiga) lembar slip gajih bulan Nopember 2017, Desember 2017 dan Januari 2018 atas nama FARIZ HERDIANTO.
- 1 (satu) lembar Surat Keputusan Pengangkatan Karyawan atas nama FARIZ HERDIANTO.
Dikembalikan kepada yang berhak yakni BASILIUS AGUNG FREDI W.
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;
Korea Tomorrow & GlobalIndonesia. 3 (tiga) lembar slip gajih bulan Nopember 2017, Desember 2017 danJanuari 2018 atas nama FARIZ HERDIANTO. 1 (Satu) lembar Surat Keputusan Pengangkatan Karyawan atas namaFARIZ HERDIANTO.Dikembalikan kepada yang berhak yakni BASILIUS AGUNG FREDI W.4) Menetapkan agar terdakwa FARIZ HERDIANTO, S.Kom dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelan mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya
KoreaTomorrow dan Global Indonesia dan terdakwa mendapat / menerima gajih /upah dari PT. Korea Tomorrow dan Global Indonesia sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) setiap bulan. Bahwa salah satu customer / pelanggan PT.
Register : 03-04-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 19/Pid.Sus/2014/PN.Btl Tanggal 8 April 2014 — H. MUGIYO SISWANTO bin (alm) SASTRO KARNO
WAHYU WINARTO bin SUTAJI
SUGIANSYAH bin H. SAMSUN
41 — 14
41 — 14
adalah Sdra HIDUANdan saksi belum tahu orangnya.Bahwa pada saat tambang di amankan H.DUAN tidak ada di lokasi tambang.Nama perusahaan tambang batu bara saksi kerja tersebut saksi tidak tahu namunyang jelas tambang tersebut milik HIDUAN dan yang menjadi pimpinan saksi ditambang tersebut adalah H.DUAN serta yang menggajih saksi adalah Pa MUGIOmenurut keterangan Sdr SUGI per jam Rp.20.000, ( dua puluh ribu rupiah )namun saksi belum menerima gajih.Bahwa saksi kerja tersebut saksi belum ada menerima gajih
Sdra H.DUAN dan saksisudah tahu orangnya serta sudah pernah melihat di foto saja.Pada saat tambang di amankan H.DUAN tidak ada di lokasi tambang.Nama perusahaan tambang batu bara saksi kerja tersebut saksi tidak tahu namun yangjelas tambang tersebut milik H.DUAN dan yang menjadi pimpinan saksi di tambangtersebut adalah H.DUAN serta yang menggajih saksi adalah Pa MUGIO per jamRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah ) namun saksi belum menerima gajih.Selama saksi kerja tersebut saksi belum ada menerima gajih
Register : 11-06-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 1634/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Dan mengenainafkah Penggugat sebesar Rp. 3.000.000 (Tiga Juta Rupiah) setiapbulannya di tahun 2017 karena saat itu Tergugat ada cicilan mobilsebesar Rp. 4.500.000 (Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) /bulandan cicilan kartu kredit sebesar Rp. 3.000.000 (Tiga Juta Rupiah),sehingga gajih Tergugat hanya tersisa sebesar Rp. 6.500.000 danada kesepakatan setuju bahwa untuk Penggugat Rp. 3.000.000(Tiga Juta Rupiah) dan untuk Tergugat Rp. 3.500.000 (Tiga Juta9Lima Ratus Ribu Rupiah).
Dan haltersebut berkaitan erat dengan pemenuhan nafkah anak (hadanah)dimana Penggugat menuntut sebesar 1/3 (Sepertiga) dari total gajihTergugat;Bahwa dari total gajih Tergugat tersebut tentunya itu semua jugatidak mungkin bisa diberikan semua kepada anak, karena Tergugatada cicilan BRI sebesar Rp. 4.300.000, (Empat Juta Tiga RatusRupiah) setiap bulanya, dan Tergugat juga membutuhkan sebagiangajih untuk kebutuhan makan dan kebutuhan seharihari Tergugat,10sehingga untuk memenuhi kewajiban pemenuhan
Register : 04-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN WONOSARI Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN Wno Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.ARI HANI SAPUTRI, SH
2.SITI JUNAIDAH, SH
3.ARIYANA WIDAYATI, SH
Terdakwa:
PURTATIK Bin PURWOSENTONO Alm
69 — 26
1.ARI HANI SAPUTRI, SH
2.SITI JUNAIDAH, SH
3.ARIYANA WIDAYATI, SH
Terdakwa:
PURTATIK Bin PURWOSENTONO Alm
69 — 26
PN.Wno.penerangan terang dan saksi melihat langsung jalannya prosespengecekan daging sapi di lapak orang tersebut.Saksi menerangkan bahwa saat saksi mengamati jalannya prosespengecekan daging sapi yang berada di lapak pasar Argosari, wonosari,Gunungkidul ada pembeli yang membeli kicikan atau kulit yang di jualoleh pedagang tersebut.Saksi menenerangkan bahwa berdasarkan surat Nomor : 5/01/2019 dariUPT Laboratorium Kesehatan Hewan tipe C Dinas Pertanian dan panganKab,Gunungkidul bahwa jenis sample gajih
untukpenerangan terang dan saksi melihat langsung jalannya prosespengecekan daging sapi di lapak orang tersebut.Saksi menerangkan bahwa saat saksi mengamati jalannya prosespengecekan daging sapi yang berada di lapak pasar Argosari, wonosari,Gunungkidul ada pembeli yang membeli kicikan atau kulit yang di jualoleh pedagang tersebut.Saksi menenerangkan bahwa berdasarkan surat Nomor : 5/01/2019 dariUPT Laboratorium Kesehatan Hewan tipe C Dinas Pertanian dan panganKab,Gunungkidul bahwa jenis sample gajih
Register : 09-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0222/Pdt.G/2019/PA.Una Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Bahwa puncak permasalahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada Bulan Februari 2019, ketika Tergugat sudah bekerjaBUMN bagian BPJS, gajih yang diterimanya dikelolah sendiri oleh Tergugatdan tidak pernah mempercayai Penggugat untuk memegangnya. Tergugatselalu mengungkit tentang anaknya yang selalu dia biayai. Yang kemudianmengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal. SebabPenggugat meninggakan rumah kediaman bersama di Kab.