Putusan No. 583/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Bahwa setahu saksi selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak, namun ketiga orang anak tersebut meninggaldunia; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama tigatahun lebih, pada bulan Maret 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehTergugat sering mengkomsumsi minuman beralkohol sampai mabuk; Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran tersebut berulangkaliterjadi

Putusan No. 583/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 31Agustus 2013; Bahwa setahu saksi selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak, namun ketiga orang anak tersebut meninggaldunia; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama tigatahun lebih, pada bulan Maret 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehTergugat sering mengkomsumsi minuman beralkohol sampai

; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat, kemudian karena Tergugat tidak kembali, Penggugat punpulang ke rumah saksi Sampai sekarang; Bahwa saksi dan Penggugat pernah berupaya mencarikeberadaan Tergugat dengan menanyakan kepada keluarga dantemanteman Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena merekapun tidak mengetahui keberadaan Tergugat hingga sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kepergian Tergugat,yang saksi ketahui Tergugat bekerja ke Malaysia, namun sejak tigatahun

No. 569/Pdt.G/2019/PA Sbs.dan di bawah sumpahnya, keterangan tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat, namun sejak lebih kurang tigatahun yang lalu Tergugat telah meninggalkan Penggugat, kemudian karenaTergugat tidak kembali, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya.

di rumah kediaman orang tua Termohon,kemudian tinggal di rumah kontrakan di daerah Kapuk Proyek;o Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya harmonis, namun kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan Pemohon, disamping itu Termohon diketahui mempunyaihubungan dengan lakilaki lain;o Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisinan tersebut, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Jakarta Barat;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya harmonis, namun kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan Pemohon, disamping itu Termohon sering keluar rumah dandiketahui mempunyai hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisihan tersebut, sejak bulanMei 2012 Termohon pergi meninggalkan Pemohon, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa pada tahun 2006 Penggugat sudah pernah mengajukan ceraitetapi kemudian Penggugat tidak melanjutkan perkaranya denganharapan agar Tergugat ada perubahan dan sikap dan perilakunya,sehingga Penggugat dengan Tergugat rukun kembali dan sampai punyaanak kembali, namun ternyata lamalama kebiasaan Tergugat kambuhlagi, suka marahmarah dan sering menyakiti badan Penggugat ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejakbulan Agustus tahun 2012 berturutturut hingga sekarang selama tigatahun

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama dirumahorangtua Penggugat Kabupaten Aceh Tengah selama lebih kurang tigatahun, kemudian pada tahun 2014 pindah ke rumah sewa di KabupatenAceh Tengah. selanjutnya pada tahun 2015 sampai dengan sekarangtinggal di rumah pribadi di Kabupaten Aceh Tengah;Hal. 1 dari 5 hal.

Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang tigatahun yang lalu. Pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugattelah berusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangandibawah sumpah danketerangan tersebut saling bersesuaian sertaberdasarkan pengetahuan saksi sendiri, maka Majelis Hakim berpendapatquod est Pasal 308 R.Bg Jo.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang tigatahun yang lalu;4. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal, berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa atau dalam bahasa lainnya rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah (Vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.

Saksi:Saksi pertama, SAKSI ( 32 tahun ), memberikan keterangan di bawahsumpah, yaitu sebgai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon adalah suami istri;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan pemohon, sasi hanyabertetangga dengan pemohon;Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 7September 2013 di Makassar;Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon pernah tinggalbersama atau rukun di Jalan Teuku Umar 10, Kota Makassar selama tigatahun 7 bulan, dan telah dikaruniai satu

Nomor:0700/Pdt.G/2017/PA.MksSaksi kedua, SAKSI ( 56 tahun ), memberikan keterangan di bawahsumpah, yaitu sebgai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon adalah suami istri;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan pemohon, saksi adalah ibukandung pemohon;Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 7September 2013 di Makassar;Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon pernah tinggalbersama atau rukun di Jalan Teuku Umar, Kota Makassar selama tigatahun 7 bulan, dan telah dikaruniai

Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangdikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis, namunsekarang penggugat dan tergugat tidak rukun karena sering bertengkar;Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar sejak tigatahun yang lalu;Bahwa penyebab

Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan antara penggugat dantergugat karena masalah ekonomi rumah tangga; Bahwa saksi sering melihat pertengkaran penggugat dan tergugat sejak tigatahun yang lalu; Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih tiga tahun; Bahwa selama perpisahan tersebut tergugat tidak pernah memenuhikewjibannya sebagai suami kepada penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat telah diupayakan rukun kembali berumahtangga namun tidak berhasil;Menimbang

Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada pada bulan Agustus 2013, Tergugatkembali dari Palu bersama istri barunya dan langsung ke rumah mertuaTergugat dan tinggal di rumah tersebut sampai sekarang, yang akibatnyaBahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal selama tigatahun lebih lamanya, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat bahkan tidakpernah memberi nafkah/belanja berupa apapun menyebabkan Penggugatmenderita

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Dusun Timur, Desalloheluma, Kecamatan Patilanggio, Kabupaten Pohuwato selama tigatahun,3. Bahwa selama permikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan belumdikaruniai keturunan;4.

Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak 2018, tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Tergugat mempunyai sifat keras kepala dan tidak bisamenerima pendapat dari orang lain termasuk dari Penggugat,Tergugat juga emosional dan sering berlaku kasar kepadaPenggugat, Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, saksi seringmelihat dan mendengar langsung pertengkaran anatara Pengugatdan Tergugat Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak tigatahun

Bahwa Tergugat mempunyai sifat keras kepala, Tergugat jugaemosional dan sering berlaku kasar kepada Penggugat, Tergugatmemiliki hubungan terlarang dengan wanita lain, saksi seringmelihat dan mendengar langsung pertengkaran anatara Pengugatdan Tergugat Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak tigatahun lalu; Bahwa ada upaya damai, namun gagalBahwa setelah diberi kesempatan Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada

149 ayatHalaman 6 dari 12 halaman Putusan No. 541/Pdt.G/2018/PA Crp.(1) dan 150 R.Bg. perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan dapatdiputus secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya memohon agarpengadilan menceraikan Penggugat dengan Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi setelah duatahun pernikahan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun

istri sah yang menikahtanggal 25 November 2005, dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, disebabkan Tergugat sering keluar malam danmabukmabukan, Tergugat sering berlaku kasar terhadaap Penggugat sertaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :Saksi kesatu : Saksi , umur 40 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugatdan Tergugat, namun bertetangga dekat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Batu Pute dan membina rumah tangga selama tigatahun

Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi lagi antaraPenggugat dan Tergugat dan Penggugat tidak pernah diberi nafkah olehTergugat;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Saksi kedua : Saksi II, umur 50 tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi dan Tergugat adalahmenantu saksi;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksisebagai orang tua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

sebagai berikut:Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami Istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2009;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXXX Kota Pekanbaru;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Pemohon yang sesuai alamat Pemohon sekarang;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

sebagai berikut:Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2009;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kota Pekanbaru;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Pemohon yang sesuai alamat Pemohon sekarang;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

urusanrumah tangga, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Jalan JenderalAhmad Yani No. 72, Kelurahan Lapadde, Kecamatan Ujung, KabupatenSidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat bernama Ippati binti Syarifuddin dan Tergugatbernama Aris bin La Reke; Bahwa Penggugat adalah kemenakan saksi, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat selama tigatahun

tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Desa Langngi,Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawahSumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat bernama Ippati binti Syarifuddin dan Tergugatbernama Aris bin La Reke;Bahwa Penggugat adalah kemenakan saksi, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat selama tigatahun

Putusan No. 135/Pat.G/2020/PA.MkmBahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniaisatu orang anak lakilaki yang bernama Anak Pemohon danTermohon, sekarang anak ikut bersama Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Pulau Baru Kecamatan Ipuh, Kabupaten Mukomuko;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun terakhir, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi

Putusan No. 135/Pat.G/2020/PA.Mkm Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun terakhir, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Termohon selalumenuntut diluar kemampuan

Put.No203//Pdt.G//2019//PA Mrs.berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasildan kini sudah berpisah tempat tinggal telah mencapai kurang lebih tigatahun dan sejak itu sudah tidak saling memperdulikan lagi sebagai suamiistri, maka yang menjadi pokok sengketa (fakta hukum yang akan dicar)dalam perkara ini adalah apakah rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak bisadirukunkan kembali ?

Menimbang bahwa permohonan Pemohon yang mendalilkanbahwa antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sampai akhirnya terjadi perpisahantempat tinggal sejak tahun 2015 dan sudah mencapai kurang lebih tigatahun, Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi di persidangan,untuk mempertahankan dalildalil permohonannya.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPemohon yang bernama Hj. Jumatian binti H.

terjadiperselisinan dan pertengkaran;"Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatkurang rajin bekerja dan selalu mengharap pemberian dari orang tuaTergugat dan orang tua Penggugat, sehingga untuk memenuhiHal. 4dari13halamanNomor 0309/Pdt.G/2017/PA.Mtpkeperluan rumah tangga maka Penggugat bekerja mencari nafkah danmendapat bantuan dari orang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal lebinkurang tigatahun

isteri yang menikahtahun 2006; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonistetapisejak tahun 2013tidak harmonis lagisering terjadiperselisinan dan pertengkaran;"Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi keperluan rumah tangga maka Penggugat bekerja mencarinafkah dan mendapat bantuan dari orang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal lebinkurang tigatahun

Putusan No.0781/Pdt.G/2020/PA.TgmKecamatan Kotaagung, Kabupaten Tanggamus, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saya PamanPenggugat;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya pada tanggal 9Februari 2013;Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Tergugat selama tigatahun kemudian pindah ke rumah kediaman bersama milik Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anaksekarang

Putusan No.0781/Pdt.G/2020/PA.TgmSaksi 2, Masni binti Kasim, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di RT.003, Pekon Baros,Kecamatan Kotaagung, Kabupaten Tanggamus, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saya bibi Penggugat;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya pada tanggal 9Februari 2013;Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Tergugat selama tigatahun kemudian

tanpa pamit kepada Penggugat tibatiba saja Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang, menurut keterangan danPutusan Nomor 265/Padt.G/2021/PA.Sqt Hal. 4 dari 12 hal.informasi dari kakak Tergugat, Tergugat pergi ke rumah orang tuanya diJawa dan Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, saksi tahu setelah satu) minggu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ketika saksi datang berkunjung kerumahPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat sejak tigatahun

namun sejak tiga tahun yang lalu tanpa pertengkarandan tanpa pamit kepada Penggugat tibatiba saja Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang, menurut keterangan daninformasi dari kakak Tergugat, Tergugat pergi ke rumah orang tuanya diJawa dan Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, saksi tahu setelah satu) minggu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ketika saksi datang berkunjung kerumahPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat sejak tigatahun