A 06/18/A/BPN/KLKk,dimana tanah tersebut sekarang telah bersertifikat dengan SertifikatHak Milik No. 701/Desa Sakti, Surat Ukur tanggal 11072007, No.64/SKT/2007, Luas: 12.150 M tercatat atas nama Pan Catur (Penggugat), dengan batasTAS) Seer eeeeee rere erent EEe Utara: tanah milik Ketut Jantuk ;Timur : tanah milik Made Subagia alias GuruRana di beli oleh Suriana ;Selatan Laut ;Barat : tanah milik Guru Ina Ratih / GurunPugleg ; Selanjutnya tanah tersebut diatas disebut Tanah Sengketa ;2.

atas tanahsengketa milik Penggugat tanpa adanya Surat Kuasa untukmengambil dan pula tanpa sepengetahuan Penggugat selaku yangberhak atas Sertifikat tanah sengketa, segingga pula secara hukumkelihatan itikad tidak baik dari Penggugat untuk menyelesaikan jualbeli tanah sengketa milik Penggugat, maka secara hukum rencanajual beli antara Penggugat dan Tergugat terhadap tanah sengketapatut Penggugat batalkan; 10.Bahwa terhadap perbuatan Tergugat yang mengambil sertifikattanah Sengketa Hak Milik No. 701

Bahwa oleh karena sertifikat atas tanah sengketa milik Penggugatdibawa oleh Tergugat maka agar tidak merugikan Penggugat lebihbanyak lagi dimana sertifikat atas tanah sengketa dapat dialinkankepada Pihak Lain maka sudah cukup alasan bagi Penggugatmohon Sita Jaminan (concesvatoir beslag) atas Sertifikat Hak MilikNo.701/Desa Sakti atas nama Pan Catur (Penggugat);14.Bahwa karena gugatan ini didukung oleh buktibukti yang otentikmaka mohon agar perkara ini dapat dijalankan terlebin dahuluwalau terdapat

A 06/18/A/BPN/KLK dansekarang telah bersertifikat dengan Sertifikat Hak Milik No.701/Desa Sakti, Surat Ukur tanggal 11072007, No. 64/SKT/2007, Luas : 12.150 M?

PengadilanNegeri Klungkung atas Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti atasnama Pan Catur (Penggugat) adalah sah dan berharga; Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada perlawanan, banding, kasasi ataupun upaya hukumlainnya dari Para Tergugat atau pihak ketiga lainnya (Uitvoerbaar BijVOI EGG) jase tite een eemenennetemeeeMenghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan atau mengembalikan Sertifikat Hak MilikNo. 701/Desa Sakti

701/Pid.C/2018/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 701/Pid.C/2018/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SyamsulTempat Lahir : Sungai AsamUmur atau Tanggal Lahir : 23 tahun/ 23 Agustus 1995Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Sungai Asam Sungai raya Kab Kubu RayaAgama : IslamPekerjaan : SwastaSusunan Persidangan :Sutarmo, SH., M.Hum Hakim ;Lusi.

Purnama Pontianak,tidak di sumpah,menerangkan : Pada hari Selasa tanggal 05 Juni 2018 sekitar jam04.45 WIB di Kamar Kos Gang Peniti Jalan Imam Bonjol Pontianaktelah terjadi pelanggaran bukan pasangan sah dalam kamar tertutup ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAhalaman 1 dari 2 hal putusan Nomor 701/Pid.C/2018/PN PtkPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam

N, SH Sutarmo, SH., M.Humhalaman 2 dari 2 hal putusan Nomor 701/Pid.C/2018/PN Ptk

Bahwa Tergugat ada menerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 562,tanggal 19 Maret 2018, atas nama Ramelan Sitorus SE,berdasarkan Surat Ukur Nomor 204/Sibolahotang SAS/2017,tanggal 13 Desember 2017, atas tanah seluas 701 M?

Mewajibkan Tergugat mencabut Sertipikat Hak Milik No. 562, tanggal19 Maret 2018, atas nama Ramelan Sitorus SE, berdasarkan SuratUkur Nomor 204/Sibolahotang SAS/2017, tanggal 13 Desember 2017,luas tanah 701 M? di desa Sibolahotang SAS, Kecamatan Balige,Kabupaten Toba Samosir, Propinsi Sumatera Utara ;4.

atas nama RamelanSitorus, S.E, sedangkan luas pada Buku Tanah 701 M?

Bahwa berdasarkan point 12 & 13 halaman 7 dalam dalil gugatan,Penggugat menyatakan bahwa Penggugat tidak mengetahui telah terbitSertipikat Hak Milik Nomor : 562/Sibolahotang SAS tanggal 19 Maret2018 dengan Surat Ukur Nomor : 204/Sibolahotang SAS/2017 tanggal13 Desember 2017 luas 701 M?

Bahwa Tergugat telah menerbitkan objek sengketa berupa SertipikatHak Milik No. 562, tanggal 19 Maret 2018, atas nama Ramelan SitorusSE, berdasarkan Surat Ukur Nomor 204/Sibolahotang SAS/2017,tanggal 13 Desember 2017, luas tanah 701 Mz?

Perk : PDM-701/Euh.2/10/2015 tanggal 23 Nopember 2015 atas diri Terdakwa Ach.Budi Siswanto,SH. Batal Demi Hukum ;

- Menetapkan tentang biaya perkara dibebankan kepada Negara untuk membayarnya ;

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 701 000,- ( Tujuh ratus satu ribu rupiah ); ----------------------

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 701 000, ( Tujuh ratus satu ribu rupiah ); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar pada hari Selasa, tanggal 28 Oktober 2014, oleh kami CENINGBUDIANA,SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, DANIEL PRATU, SH dan I GEDEKETUT WANUGRAHA, SH masing masing sebagai Hakim Angota, putusan tersebutpada hari itujuga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim

Rp. 6 000,Jumlah Rp. 701 000,CATATAN.

701/PID.B/2015/PN Rap

September 2015 sampai dengantanggal 20 September 2015 ;Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 08September 2015 sampai dengan tanggal 07 Oktober 2015;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat sejaktanggal 08 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 06 Desember2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun Majelis Hakimtelah menawarkan untuk itu, akan tetapi terdakwa secara tegas menolaknya ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman dari 18 Putusan Nomor 701

/Pid.B/2015/PN Rape Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 701/Pen.Pid/2015/PN Rap tanggal 08 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim danPanitera Pengganti ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pen.Pid/2015/PN Rap tanggal 09September 2015 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

itu saksi korban langsungmelaporkan kejadian tersebut ke Polres Labuhanbatu untuk di proses secarahukum.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Korban LINABERNADETTA DOLOKSARIBU mengalami luka dan menjadi terhalangdalam menjalankan kegiatan sehariharinyaBahwa sesuai dengan Hasil Visum Et Repertum dengan nomor : 445/7438/RSUDRM/2015, tanggal 13 Juli 2015, dari Pemerintah Kabupaten LabuhanbatuRumah Sakit Umum Daerah, Dr.Hanita Sari Tarigan telah melakukanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 701

Labuhanbatu ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah ditelepon oleh saksi korbanyang mengatakan kepada saksi Eda, aku lagi dipukul orang di Gang Krisnosampek berdarah lalu saksi menjawab Iya aku datang setelah itu saksi datangke Gang Krisno namun saksi tidak bertemu dengan saksi korban, kemudiansaksi menelepon saksi korban dan mengatakan Eda, aku udah sampai di GangHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 701/Pid.B/2015/PN RapKrisno ini, Eda dimana?

SIRAIT, SH MINCE INTI HPanitera Pengganti,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 701/Pid.B/2015/PN RapSUMESNO, SH

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2024/PA.Mdn oleh Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan mencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku register.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah).

701/Pdt.G/2024/PA.Mdn

PerubahanNomor 48 Tahun 2009, tentang Kekuasaan Kehakiman, yakni suatu putusan hakimtidaklah boleh cacat yuridis harus nampak penguraiannya hukumnya, secara objektif(the objective beroodering van objective positive) dan tidak terjadi keberpihakan kesalah satu pihak yang berperkara;Demikialah faktanya secara yuridis Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerangdalam perkara perdata Nomor 701/Pdt.G/2013/PN Tng., yang telah diputus tanggal16 April 2013, yang serta merta dikuatkan oleh Putusan Pengadilan

Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 701/Pdt.G/2013/PN Tng., tanggal 16 April 2013, ditingkat pemeriksaan Kasasi pada Mahkamah Agung Republik Indonesia, serayamemohon keadilan mengadili sendiri di Tingkat Kasasi, menyatakan menuruthukum menolak keseluruhan gugatan Penggugat Hj.

Nawiyah setidaktidaknyadinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);IV Alasan Kasasi 4 (Ke Empat);14Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 51/PDT/2014/PT BTN, tertanggal12 Agustus 2014, yang mengambilalih, serta merta menguatkan Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 701/Pdt.G/2013/PN Tng., tertanggal 16 April 2013, adalahmerupakan kesalahan penerapan hukum berkenaan dengan amar putusan (dikutip)berbunyi:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2

Putusan Nomor 520 K/Pdt/201516V16menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 701/Pdt.G/2013/PNTng., tertanggal 16 April 2013, adalah merupakan kesalahan penerapan hukum,karenanya adalah adil dan berdasar hukum, untuk memohonkan keadilanmengadili sendiri di tingkat kasasi dengan menyatakan menurut hukummenolak keseluruhan gugatan Penggugat Hj. Nawiyah.

Setidaktidaknyadinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);Alasan Kasasi 5 (Ke Lima);Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 51/PDT/2014/PT Btn, tertanggal12 Agustus 2014, yang mengambilalih, serta merta menguatkan Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 701/Pdt.G/2013/PN Tng., tertanggal 16 April 2013, adalahsalah menerapkan hukum dalam menjatuhkan amar putusanya yang menerimagugatan H.

701/Pdt.G/2014/PN.Sby

PUTUSANNOMOR : 701/Pdt.G/2014/PN.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara: 22722 nan nnn nnn nnn ne nnnWILLY LIM, bertempat tinggal di Jalan Tegalsari No.58 Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai ................. cee ee eee eee eee ss PENGGUGAT ;MELAWAN. BANK RAKYATINDONESIA, a/n.

LIEMIE DJEN, beralamat di Jalan Tegalsari no. 58 Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai .................. ce eee eee eee ss LERGUGAT VI ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ; === === === = === 222222 222 nnn onoTelah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi ; Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti ; Putusan Nomor: 701/Pdt.G/2014/PN.Sby.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannnya

tertanggal 03September 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya,nomor : 701/Pdt.G/2014/PN.Sby., tertanggal 04 September 2014 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

Putusan Nomor 453/Pid.Sus/2021/PN.Bdg.Polrestabes Bandung AKP TANWIN, mendapatkan informasi darimasyarakat terkait dengan adanya seorang Lakilaki yang melakukanpenyalahgunaan Narkotika jenis Sabu, saksi VEGI dan saksi LINDRAberikut tim melakukan penyelidikan terkait informasi tersebut, setelahdilakukan pemantauan sekira jam 02.30 wib, dikamar 701 Hotel CharaJl.

diperiksa sekarang ini yaitu untukdidengar keterangannya sebagai SAKS/ PENANGKAP dalamperkara penyalahgunaan Narkotika yang diduga jenis sabu yangdilakukan oleh terdakwa.Bahwa Saksi dengan terdakwa tersebut diatas sebelumnya saksitidak kenal dan tidak ada hubungan KeluargaBahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dan membenarkan semuaberita acara hasil pemeriksaan dan tanda tangan saksi ;Bahwa Saksi melakukan penangkapan pada hari Kamis tanggal 04Maret 2021 sekira jam 02.30 wib bertempat dikamar 701

Subroto Kota Bandung bersama dengan saksiVEGIAdapun kronologis kejadiannya, Awalnya anggota lapangan Sub Unit Il Sat Reserse Narkoba Polrestabes Bandung yang dipimpinoleh Kanit Il Sat Reserse Narkoba Polrestabes Bandung AKPTANWIN, mendapatkan informasi dari masyarakat terkait denganadanya seorang Lakilaki yang melakukan penyalahgunaanNarkotika jenis Sabu, saksi dan saksi VEGI berikut tim melakukanpenyelidikan terkait informasi tersebut, setelah dilakukanpemantauan sekira jam 02.30 wib, dikamar 701

Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau MenyediakanNarkotikaGolongan Bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram ;Berdasarkan faktafakta dipersidangan melalui keterangan saksi saksi,keterangan terdakwa serta barang bukti yang saling berkesesuaian satu denganlainnya yang menerangkan bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 04 Maret2021 sekira jam 02.30 wib bertempat dikamar 701 Hotel Chara Jl.

Xt DAERAH JAWA TIMURRESORT KOTA BESAR SURABAYASEKTOR SUKOLILOManyar Kertoadi /701 Surabaya BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPATTINDAK PIDANA RINGAN; 7 Nomor: BP/ @@ /XI/2020/ Sabhara Pada han ini Jumat Tanggal 27 Nopember 2020 dan sekitar Jam 15.00 WIB. Nama M.

SAKSI I BARANG BUKTINama SUYATNO, Umur 47 Tahun, Tempat Tgl Lahir Barang bukti yang disita dari tersangka berupa :Lamongan, 01 Nopember 1973, Jenis Kelamin : LakiLaki, 1 buah KTP:agama : Islam, alamat : Jalan Manyar Kertoadi I/ 701,Surabaya.Menerangkan sebagai berikut : benar bahwa keterangantersangka adalah yang sebenamya. JSAKSI Il PASAL YANG DILANGGAR :aki, suku bangsa Indonesia, agama Islam, alamat JI.

Parkir.Manyar Kertoadi 1/701 Surabaya.Menerangkan sbb : benar bahwa keterangan tersangkaadalah yang sebenamya. :WSetelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakan RELASKembali kepadanya yang bersangkutan dinyatakan Memerintahkan tersangka dan saksi tersebutSe embenarkan keterangan yang diberikan, dan menghadap ke Pengadilan Negeri Kota Sudiadili dengan system Peradilan cepat seperti ini.

Sertipikat Hak Milik Nomor 58/Winangun Atas tanggal 30 Oktober2008 Surat Ukur Nomor 61/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008seluas 701 M2 atas nama JOHNY HENDRO UISAN ;2. Sertipikat Hak Milik Nomor 59/Winangun Atas tanggal 30 Oktober2008 Surat Ukur Nomor 60/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008seluas 501 M2 atas nama JOHNY HENDRO UISAN;yang diterbitkan oleh Tergugat ;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut yaitu :1.

Sertipikat Hak Milik Nomor 58/Winangun Atas tanggal 30 Oktober2008 Surat Ukur Nomor 61/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008seluas 701 M2 atas nama JOHNY HENDRO UISAN ;2. Sertipikat Hak Milik Nomor 59/Winangun Atas tanggal 30 Oktober2008 Surat Ukur Nomor 60/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008seluas 501 M2 atas nama JOHNY HENDRO UISAN;4.

atasnama Jhony Hendro Uisan; Bukti T 3 Foto copy sesuai dengan asli ; Suratpenjualan antara Costanteyn Walewangkodengan Lenajanti Poluan ;Bukti T 4 Foto copy sesuai dengan asli ; Surat No.61/Winangun Atas/2008 Luas 701 Putusan No: 49/G/2016/PTUN.Mdo Himn 18Bukti T5 Foto copy sesuai dengan asli ; Surat Ukur No.60/Winangun Atas/2008 Luas 501Bukti T 6 Foto copy sesuai dengan asli ; Sertifikat HakMilik Nomor : 58 Desa Winangun Atas, SuratUkur tanggal 05 Mei 2008 No. 61/WinangunAtas/2008 Luas 701 M?

Sertipikat Hak Milik Nomor 58/Winangun Atas, tanggal 30 Oktober2008, Surat Ukur nomor 61/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008Luas 701 M? atas nama JOHNY HENDRO UISAN2. Sertipikat Hak Milik Nomor 59/Winangun Atas, tanggal 30 Oktober2008, Surat Ukur nomor 60/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008Luas 501 M?

yang kemudian telah terbit sertipikat obyeksengketa yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 58/Winangun Atas, tanggal 30Oktober 2008, Surat Ukur nomor 61/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei2008 Luas 701 M? atas nama JOHNY HENDRO UISAN dan Sertipikat HakMilik Nomor 59/Winangun Atas, tanggal 30 Oktober 2008, Surat Ukurnomor 60/Winangun Atas/2008 tanggal 5 Mei 2008 Luas 501 M?

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 701/Pdt.P/2022/PA.Tbn dicabut;
3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

701/Pdt.P/2022/PA.Tbn

terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 243 K/Pdt/2015 tanggal 21 April 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali danPara Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/TerlawanPenyita/Terbanding dan Para Turut Termohon Kasasi/Para Terlawan Tersita/Para Turut Terbanding dengan posita gugatan pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa Pelawan adalah pemilik yang sah atas tanah dan bangunan rumahyang berada di atas tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 701

Nomor 635 PK/Pdt/2017surat pernyataan yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terlawan TersitaV mengakui tanah dan bangunan rumah sengketa a quo adalah milikPelawan, dan Terlawan Tersita V dalam SHM Nomor 701/Desa DanginpuriKlod maupun SHM Nomor 1083/Desa Danginpuri Klod tersebut hanyalahsebagai atas nama atau pinjam nama saja (nominee);Di samping itu, dalam surat pernyataan Terlawan Tersita V tersebut di atasjuga ditegaskan bahwa Terlawan Tersita V hanya diberi hak menempatisementara tanah dan bangunan

ProvinsiBali, tertulis atas nama Febe Lie Indah Rahayu (Terlawan Tersita V) denganbatasbatas sebagai berikut: Utara : Tanah milik; Timur > Tanah milik: Selatan : Jalan Jayagiri X; Barat > Tanah milik:Dalam pokok perkara:1.2.3.Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar/jujur;Menyatakan Pelawan adalah pemilik sah atas tanah dan bangunan rumahsengketa tersebut yaitu:Tanah dan bangunan rumah yang berada di atas tanah Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 701

Nomor 635 PK/Pdt/2017Tanah dan bangunan rumah yang berada di atas tanah Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 701/Desa Danginpuri Kelod, seluas 150 m? dan TanahSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1083/Desa Danginpuri Kelod seluas 65 m?

Bahwa disamping bukti P1 a quo mempunyai nilai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat (vollendig en bindende bewiskracht)sebagaimana yang telah Pemohon Peninjauan Kembali (PK)/TermohonKasasi/Pembanding/Pelawan tegaskan di atas, ternyata bukti P1tersebut jelasjelas telah didukung pula oleh alat bukti yang lain sebagaiberikut: Bukti P2: berupa fotocopy salinan Akta Jual Beli Nomor 13/Dps.T/1996, tertanggal 4 April 1996 atas tanah SHM Nomor 701/DesaDanginpuri Klod, seluas 150 m?

.- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr tanggal 18 September 2018 yang dimintakan banding tersebut- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.- Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ).

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utaratanggal 18 September 2018, Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr tersebut,Penuntut Umum mengajukan permintaan banding pada tanggal 20 September2018, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara dengan Nomor 50/Akta.Pid/2018/PN.Jkt.Utr Jo.

Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr ;Menimbang, bahwa tentang adanya permintaan banding dari PenuntutUmum tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa melalui PenasihatHukumnya pada tanggal 4 Oktober 2018 dengan Relaas PemberitahuanPermintaan banding Nomor /Akta.Pid/2018/PN.Jkt.Utr Jo.

Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utaratanggal 18 September 2018, Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr tersebut,Halaman 14 Putusan Nomor 330/PID/2018/PT.DKI.Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya mengajukan permintaan banding padatanggal 21 September 2018, sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara denganNomor 50/Akta.Pid/201 8/PN.Jkt.Utr Jo.

Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr ;Menimbang, bahwa tentang adanya permintaan banding dari Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum pada tanggal 4 Oktober 2018 dengan Relaas Pemberitahuan Permintaanbanding Nomor /Akta.Pid/2018/PN.Jkt.Utr Jo.

Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr tanggal 4 Oktober 2018 kepadaPenuntut Umum dan Nomor 50/Akta.Pid/2018/PN.Jkt.Utr Jo.

701/Pdt.P/2013/PN.Lmj

PENETAPANNomo:701/Pdt.P/2013/PN.Lmj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah mengeluarkan penetapan sebagai berikutdalam permohonan dati: INDAHWATI LESMANA., tempat dan tanggal lahir Bondowoso, 09091961, jeniskelamin Perempuan, tempat tinggal Jalan Semeru No.27 RT/RW 001/005 Kelurahan Citrodiwangsan, KecamatanLumajang, agama Kristen, pekerjaan Mengurus RumahTangga, warganegara

Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca permohonan Pemohon dan semua suratsurat dalam berkaspermohonannya; 272222 22 nanan nnn nnnTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya; Telah memeriksa serta meneliti suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan; Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya pada tanggal 29Oktober 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lumajang pada tanggal30 Oktober 2013, dan tercatat dengan Nomor:701

salinan resmi penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, segera setelah kepadanyaditunjukkan turunan sah dari Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap, untuk di daftarkan perubahan nama tersebut dalam daftarcatatan kelahiran pemohon yang bersangkutan;4 Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa dengan adanya surat permohonan tersebut KetuaPegadilan Negeri Lumajang dengan Penetapannya tanggal 30 Oktober 2013, Nomor:701

/Pdt.P/2013/PN.Lmj., telah menunjuk Hakim Tunggal yang memeriksa permohonanPemohon; 222 22 22 n nnn anna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neMenimbang, bahwa berdasarkan penunjukan tersebut Hakim yang ditunjuk telahmengeluarkan Penetapannya pada tanggal 30 Oktober 2013, Nomor:701 /Pdt.P/2013/PN.Lmj., tentang penentuan hari persidangan permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang sudah ditentukan Pemohon datangmenghadap dipersidangan, dan setelah kepadanya dibacakan surat permohonannya,Pemohon

701/PID.B/2015/PN Psp

I.A.3 PUTUSANNomor. 701/PID.B/2015/PN Psp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI PADANGSIDIMPUAN yang bersidang di Sibuhuan, yangmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa 1Nama lengkap : Evi Rahmita Daulay Als.

Ketua Pengadilan Negeri Padangsidimpuan sejak tanggal 30 Desember 2015 sampai dengantanggal 27 Februari 2016Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor. 701/PID.B/2015/PNPsp tanggal 01 Desember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor. 701/PID.B/2015/PN Psp tanggal 03 Desember 2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang

bersangkutan;Halaman dari 12 Putusan Nomor 701/PID.B/2015/PN PspSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Evi Rahmita Daulay Als.

rupiah),Mesin air sehargaRp.200.000,(dua ratus ribu rupiah),Membeli race cooker seharga Rp.210.000,(dua ratus sepuluhribu rupiah),Memperbaiki sumur bor sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh riburupiah),Membeli 2 (dua) potong baju sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) ,Membeli 1(satu) buah HandPhone Nokia Rp.270.000,(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah),membantuperobatan biaya kelahiran anak perempuan saya sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah),Membayar utangHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 701

Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri ;Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 701/PID.B/2015/PN PspAnggreana E. R. Sormin, SH. Ferry Hardiansyah, SH. MH.Aries Kata Ginting, SH.Panitera Pengganti,Jhonny Harto, SH.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 November 2011 Nomor : 701/Pid.B/2011/PN.Srg. yang dimintakan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);-----------------------------------------------------------

Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal29 November 2011 Nomor : 701/Pid.B/2011/PN.Srg. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : IV.1. Menyatakan Terdakwa ERWIN AFRIYANTO BinSAHRI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagai Nakhoda kapal perikananberlayar tidak memiliki Surat Persetujuan Berlayar yangdikeluarkan oleh Syahbandar Perikanan jIV.2.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSerang yang menerangkan bahwa pada tanggal 05 Desember 2011 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 November 2011 Nomor :701/Pid.B/2011/PN.Srg. tersebut, permintaan banding mana telahdiberitahukan secara patut dan saksama kepada Terdakwa pada tanggal06 Desember 2011 ; VI.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSerang yang menerangkan bahwa pada tanggal 06 Desember 2011Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Serang tanggal 29 November 2011 Nomor : 701/Pid.B/2011/PN.Srg. tersebut, permintaan banding mana telahdiberitahukan secara patut dan saksama kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 09 Desember 2011 ; VII.

diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan menurut Undangundang, olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;aeceee Menimbang, bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwatidak mengajukan Memori Banding ; atatalatatate Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti secara saksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan, danSalinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 November 2011Nomor : 701

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 November2011 Nomor : 701/Pid.B/2011/PN.Srg. yang dimintakan bandingtersebut ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.1.000, (seribuPAGE 6wonn Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari S E NIN tanggal 30 April 2012 olehkami : Drs. J. SABAN, SH. sebagai Ketua Majelis, H. WIDIONO, SH., MBA.MH. dan H.

Nomor : 701/Pdt.G/2009/PA.Sr yangamarnya berbunyi; MENGADILI ++ eee ee Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat atas diriPenggugat Sore rere eee eee eee ee Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga kini sebesar Rp.141.000, (Seratusempat puluh satu ribu rupiah);Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehwakil Panitera Pengadilan Agama Sragen bahwa TERGUGATmelaui Kuasanya pada tanggal 19 Nopember 2009 telahmengajukan permohonan banding

atas putusan PengadilanAgama Sragen Nomor : 701/Pdt.G/2009/PA.Sr tanggal 9Nopember 2009 M. bertepatan dengan tanggal 21 Dzuqodah1430 H. permohonan banding tersebut' telah diberitahukankepada pihaklawannya; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Tergugat sekarang Pembanding, telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan tata cara yang sebagaimanaPutusan Nomor :06/Pdt.G/2010/PTA.Smglembar 2 dari 4 halamanditentukan menurut ketentuan perundang undangan, makapermohonan banding

tersebut harus dinyatakan dapatditerima; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding PengadilanTinggi Agama Semarang, setelah mempelajari dengan seksamaberkas perkara permohonan yang dimintakan pemeriksaan padatingkat banding dan salinan resmi putusan Pengadilan AgamaSragen Nomor : 701/Pdt.G/2009/PA.Sr tanggal 9 Nopember2009 M. bertepatan dengan tanggal 21 Dzuqodah 1430 H.beserta pertimbangan hukum didalamnya, selanjutnya HakimBanding mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa apa yang telah

701/Pid.B/2014/PN Cbi

PUTUSANNomor 701/Pid.Sus/2014/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : BUDIMAN Alias BUDI Bin HABUDIN;Tempat lahir : Bogor;Umur dan tanggal lahir : 32 Tahun / 19 Agustus 1982;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp. Alunalun Rt.04/04 Desa Cibeureum,Kec.

/Pen.Pid.Sus/2014/PN Cbi tanggal 27 November 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Hakim Nomor 701/Pen.Pid.Sus/2014/PN Cbi tanggal 27November 2014 tentang penetapan hari sidang;Halaman dari 30 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2014/PN Cbie Berkas perkara serta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaraini;Terdakwa selama proses persidangan di Pengadilan Negeri Cibinong didampingioleh Khairuddin Bakri, S.H, dkk, Penasehat Hukum pada POSBAKUM pengadilanNegeri Cibinong berdasarkan Penetapan

Penunjukan Majelis hakim tanggal 04Desember 2014 Nomor 701/Pid.Sus/2014/PN Cbi.Setelah mendengar Tuntutan dari Penuntut Umum tertanggal 29 Desember 2014No.

Selanjutnya sekitar pukul 22.00 Wib, saksi HARY BJ,saksi SANDRI JAYANA dan saksi ALFI FAUZI melakukan penyelidikan keHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2014/PN Cbitempat yang diinformasikan tersebut yaitu ke JI. Amper Kp. Amper Desa TuguSelatan Kec. Cisarua Kab.

Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa karena Dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif makaakan dibuktikan dakwaan alternatif kesatu terlebih dahulu dan apabila dakwaanalternatif kesatu terbukti maka dakwaan alternatif kedua dan selanjutnya tidak perludibuktikan lagi;Halaman 23 dari 30 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2014/PN CbiMenimbang bahwa untuk selanjutnya akan dibuktikan dakwaan kesatu terlebihdahulu yaitu Pasal 132 ayat (1) Jo.