Penetapan Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiJayapura terhitung sejak tanggal 21 Februari 2018 s/d tanggal 21 April 2018;Terdakwa di Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Pertama didampingi olehPenasihat Hukum Johanis H. Maturbongs,S.H.,M.H. dan Dafid S.Maturbongs,S.H.

Advokat/Halaman1 Putusan Nomor17/Pid.SusTPK/2018/PT JAPPenasihat Hukum beralamat di BTN Puskopad atas Blok H3 Kamkey Abepura Kota Jayapuraberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 September 2017;Untuk Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Jayapura, Terdakwa tidak didampingiPenasihat Hukum; Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding tersebut; Telah membaca Surat Penetepan Ketua Pengadilan Tipikor Tingkat Banding di JayapuraNomor 17/Pid.SusTPK/2018/PT JAP, tentang penunjukan Majelis Hakim

2018 yang diterima di Pengadilan Tinggi Makassar pada tanggal 11Januari 2019 dengan uraian pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Makassar No.Hal. 13 dari 19 Putusan No. 1/PID.SUS.TPK/2019/PT.MKS44/Pid.Sus.TPK/2018/PT.Mks, tertanggal 24 September 2018, kami JaksaPenuntut Umum menyatakan bahwa putusan tersebut sudah sesuaidengan peraturan perundangundangan, telah mempertimbangkanfaktafakta persidangan yang terungkap dalam pemeriksaan padasidang Pengadilan Negeri Tipikor

Hakim ad Hoc Tipikor pada Pengadilan TinggiHal. 18 dari 19 Putusan No. 1/PID.SUS.TPK/2019/PT.MKSMakassar selaku Hakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu pula oleh Hakim Ketua Majelisdengan dihadiri oleh hakimhakim anggota serta Hj. DARMAWATI, SH.,MH.Panitera Pengganti, tanpa dihadiri Terdakwa/Penasihat Hukumnya danJaksa Penuntut Umum ;HAKIM HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISttd ttdYANCE BOMBING, S.H.,M.H. MAKKASAU, S.H.,M.H.ttdH.

Suroto, Majelis Hakim Tipikor tingkat Bandingberpendapat bahwa alasan keberatan ini tidak dapat diterima karena Terdakwaberdasar keterangan saksisaksi telah terbukti mengetahui pembangunan kiosyang dilakukan saksi Suroto;Keberatan 6.Menimbang, bahwa terhadap keberatan Pemohon Banding berkaitandengan kewenangan Inspektorat yang tidak memiliki kewenangan untukmelakukan penghitungan kerugian Negara, Majelis Hakim Tipikor TingkatBanding berpendapat:Menimbang bahwa berdasarkan SEMA nomor 4 Tahun 2016

Tingkat Bandingmengabaikan Putusan MK nomor 25/PUUXV/2016, mengenai frasa katadapat dalam Pasal 2 dan 3 Undangundang Tipikor;Menimbang, mengenai keberatan ini Majelis Hakim Tipikor TingkatBanding berpendapat bahwa yang dimaksudkan review untuk kata dapat olehMahkamah Konstitusi dalam Pasal 2 dan 3 UndangUndang Tindak PidanaKorupsi adalah mengenai penerapan kata dapat yang berarti potensi, jadiperbuatan yang masih berpotensi merugikan keuangan Negara, tidak dapatdikatagorikan memenuhi dalam Pasal

Tingkat Pertama, dan Majelis Hakim Tipikor Tingkat BandingHalaman 58 dari 61, Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2018/PT YYKsependapat serta mengambilalih pertimbangan tersebut sehingga tidak perlumempertimbangkan lagi dalam putusan ini.

Tipikor Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Yogyakarta No 2/PidSusTPK/2018/PN Yyk tanggal 3 Juli 2018 serta memori banding, Majelis HakimTipikor Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Hakim TipikorTingkat Pertama dalam putusannya bahwa terdakwa terbukti dengan syahHalaman 59 dari 61, Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2018/PT YYKmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya danpertimbangan Hakim Tipikor

Tingkat Pertama tersebut diambil alih sebagaipertimbangan Hakim Tipikor Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkaraini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Tipikor Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tipikor Tingkat Bandingmemutus, menguatkan putusan Pengadilan Tipikor Tingkat Pertama Nomor2/PidSusTPK/2018/PN Yyk tanggal 3 Juli 2018;Menimbang bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan di jatuhipidana, maka terdakwa harus dibebani membayar biaya

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah tersebut ; Merubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 17 Oktober 2013 Nomor. 60/ Pid.Sus / 2013/PN TIPIKOR Smg. yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; 1. Menyatakan bahwa terdakwa Drs. H. TEGUH SIHONO, MS, MM.

DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) padaPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa

1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsiadalah genus/kekhususan dari Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sehingga dalam hal ini berlakuadagium Lex Specialis De Rogat Lex Generalis;Menimbang, bahwa mengenai kwalifikasi sebagaimana disebut diatas persoalan hukumnya amat bergantung apakah pada saat Terdakwamelakukan TIPIKOR

Palangka raya tidakmempertimbangkan dengan baik dan benar Nota Pembelaan (Pledoi)Penasehat Hukum Terdakwa tertanggal 19 Oktober 2017;Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Tipikor pada PN Palangka Rayabersifat subyektif dan bertentangan dengan ketentuan hukum dan atauperaturan perudangundangan terhadap' Perhitungan KerugianKeuangan Negara yang ditetapkan oleh Jaksa penuntut Umum;.

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tipikor pada PN Palangka Rayabersifat subyektif karena mengabaikan fakta persidangan pendapat ahliSudirman, SE.,SH.

Bahwa setelah majelis tingkat banding memeriksa dengan seksamaPutusan majelis hakim tipikor tingkat pertama ternyata Putusan yangdimintakan banding tersebut telah mempertimbangkan NotaPembelaan/ Pledoi yang diajukan oleh Penasehat hukum terdakwa;2.

Bahwa mengenai besarnya kerugian keuangan Negara yangdiakibatkan oleh perbuatan Terdakwa telah dipertimbangan majelishakim tipikor tingkat pertama yang uraiannya telah mempertimbangkanketerangan para saksi serta laporan temuan Inspektorat PropinsiKalteng Nomor 700/1309/LHPK/INSP/2013 tanggal 8 Juli 2013 dimanaterdapat kemahalan harga antara nilai pembelian barang dalam kontrakdengan harga senyatanya;3.

,MHHakim Tinggi TIPIKOR dan GATUT SULISTYO, SH.

telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 4 Oktober 2017;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telahmengajukan banding berdasarkan akta permintaan banding Nomor12/Akta/Pid.SusTPK/2017/PN.Plk, tanggal 5 Oktober 2017 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 5 Oktober 2017;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telahmenyerahkan memori banding tertanggal 17 Oktober 2017 yang diterimaoleh Panitera Pengadilan Tipikor

pada Pengadilan Negeri Palangka Rayapada tanggal 19 Oktober 2017 dan memori banding tersebut telahdiserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 19 Oktober 2017;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyerahkanmemori banding tertanggal 31 Oktober 2017 yang diterima oleh PaniteraPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 2Nopember 2017 dan memori banding tersebut telah diserahkan kepadaTerdakwa melalui Penasihat Hukumnya dan Terdakwa Il melalui PenasihatHukumnya

Putusan No. 13/PID.SUSTPK/2016/PT.PLKMenimbang, bahwa memori banding Jaksa Penuntut Umum padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa penuntut Umum tidak sependapat dengan Majelis HakimPengadilan Tidak Pidana Korupsi dalam menafsirkan unsur dengan caramelawan hukum; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriPalangka Raya dalam menyusun surat putusan tidak sesuai denganketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf d KUHAP yang menentukan bahwaputusan memuat pertimbangan yang disusun secara

Putusan No. 13/PID.SUSTPK/2016/PT.PLKPalangka Raya, pada hari ini Senin tanggal 4 Desember 2017 oleh kami :UMBU JAMA, SH., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tindak Pidana KorupsiTingkat Banding sebagai Ketua Majelis, SURYA YULIE HARTANTI, SH,MH., Hakim Tinggi Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding danGATUT SULISTYO, SH, MH., Hakim Ad Hoc pada Pengadilan TindakPidana Korupsi Tingkat Banding masingmasing sebagai Anggotaberdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan TIPIKOR Tingkat Bandingtanggal

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;------- Mengubah Putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 4 Pebruari 2013 No.97/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor Smg yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dan menambah diktum amar selengkapnya sebagai berikut ; -----------------------------------------------------------------1. Menyatakan terdakwa Ir.

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Semarang; --------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 1 Oktober 2012 Nomor : 54/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor Smg yang dimintakan banding tersebut ;- Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; --------------------- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ----

oleh Majelis Hakim Tipikor Tingkat Pertama dalam putusannyadengan benar sehingga tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tipikor Tingkat Banding setelahmembaca dan mencermati dengan seksama berkas perkara dan salinan resmiputusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 1Oktober 2012 Nomor. 54/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor Smg serta memori bandingdari Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim Tipikor Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim

Tipikor Tingkat Pertama dalam putusannyabahwa terdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan Primairdimana terdakwa R.

Pemerintah Kota Semarang tahunAnggaran 2010 sebesar Rp. 3.181.550.000, (tiga milyar seratus delapan puluhsatu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) dan pertimbangan Majelis HakimTipikor Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbanganhukum Majelis Hakim Tipikor Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkaraini dalam tingkat banding demikian pula dengan pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan

,M.H Wakil KetuaPengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi sebagai Hakim Ketua Majelis,H. ABDUL ROCHIM, S.H. Hakim Tinggi Pengadilan Tipikor pada PengadilanTinggi Semarang dan DERMAWAN S DJAMIAN, S.H.,MH.

,CN. sebagaiHakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarangmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari dan tanggalitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelisdengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut serta dibantu AFIAH, S.H.Panitera Pengganti, tanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa ;Hakim Ketua,Ttd.ISKANDAR TJAKKE, S.H.,M.HHakimHakim Anggota,Ttd. Ttd.H. ABDUL ROCHIM, S.H. DERMAWAN S DJAMIAN, SH.,MH.

Menerima permintaan banding dari: Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Para Terdakwa tersebut ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jayapura No. 61/Tipikor/2013/PN.Jpr. tanggal 10 Februari 2014, sekedar mengenai lamanya pemidanaan dan status barang bukti pada amar No. 6 angka 18, angka 19, angka 20 dan membebankan biaya perkara kepada masing-masing diri para Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Kabupaten Barito Utara;Agama > Islam;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS) di KabupatenBarito Utara ;Pendidikan Sit;Terdakwa ditahan dalam tahanan Kota oleh:1.Penuntut Umum sejak tanggal 12 Juni 2014 sampai dengan tanggal 01Juli 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Muara Teweh sejak tanggal 02Juli 2014 sampai dengan tanggal 31 Juli 2014;Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Palangka Raya sejaktanggal 08 Juli 2014 sampai dengan tanggal 06 Agustus 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor

pada Pengadilan NegeriPalangkaraya sejak tanggal 07 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 05Oktober 2014;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 25 September 2014 Nomor :39PP I/Pen.Pid.Sus/TPK/2014/PT.PLK sejak tanggal 06 Oktober 2014sampai dengan tanggal 04 November 2014;Halaman 1 dari 48 hal Put No.11/PID.SUSTPK/2014/PT.PLK.6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Palangka Raya sejak tanggal 05 Nopember 2014sampai dengan tanggal 04 Desember 2014;7. Penahanan oleh Hakim Tinggi Pengadilan Tindak Pidana Korupsi TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 27 November2014 Nomor. 39a/Pen.Pid.SusTPK/2014/PT.PLK, sejak tanggal 25November 2014 s/d tanggal 24 Desember 2014;8.

RUMINTANG,SH., MH Hakim Tinggi TIPIKOR dan INTAN WIDIASTUTI, SH.

,M.Kn HakimAd Hoc TIPIKOR pada Pengadilan Tinggi masingmasing selaku HakimHakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi PalangkaRaya tanggal 29 Desember 2014 Nomor:11/Pen.Pid.SusTPK/2014/PT.PLKdan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariKAMIS tanggal 5 FEBRUARI 2015 oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh kedua Hakim Anggota majelis tersebut, dibantu oleh HARLYM.

Wakil Ketua Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Semarang : sejaktanggal 18 Januari 2013 sampai dengan tanggal 18Maret 2013 ;Perpanjangan ( I ) Wakil Ketua Pengadilan TinggiSemarang pertama : sejak tanggal 19 Maret 2013sampai dengan tanggal 17 April 2013 ; e Perpanjangan ( II ) Ketua Pengadilan TinggiSemarang kedua : sejak tanggal 18 April 2012 sampaidengan tanggal 17 Mei 2013 ; e Hakim Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang sejak tanggal 13 Mei 2013 sampaidengan tanggal

11 Juni 2013 ; e Perpangangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tipikor PengadilanTinggi Semarang sejak tanggal 12 Juni 2013 sampai dengantanggal 10 Agustus 2013 ;2 Ter Ue Penyidik : sejak tanggal 29 Oktober 2012 sampai dengantanggal 17 November 2012 ;e Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum : sejak tanggal17 November 2012 sampai dengan tanggal 26 Desembere Penuntut Umum: sejak tanggal 12 Desember 2012 sampaidengan tanggal 31 Desember 2012 :e Hakim Pengadilan Tipikor Semarang : sejak tanggal 19Desember

2012 sampai dengan tanggal 17 Januari 2013 ;e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Semarang : sejak tanggal 18 Januari2013. sampai dengan tanggal 18 Maret 2013 ;e Perpanjangan (I ) Wakil Ketua Pengadilan Tipikor PengadilanTinggi Semarang : sejak tanggal 19 Maret 2013 sampai dengantanggal 17 April 2013 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang kedua : sejaktanggal 18 April 2012 sampai dengan tanggal 17 Mei 2013 ;e Hakim Pengadilan Tipikor Pengadilan

Tinggi Semarang sejaktanggal 13 Mei 2013 sampai dengan tanggal 11 Junie Perpangangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tipikor PengadilanTinggi Semarang sejak tanggal 12 Juni 2013 sampai dengantanggal 10 Agustus 2013 ;Terdakwa I didampingi oleh Penasihat Hukumnya yaitu : 1.ARISTA CANDRA IRAWATI, SH.MH. 2.

INDRA YULIAWAN,SH.MH. masingmasing adalah Advokat/Pengacara dari Kantor Hukum A CANDRA IRAWATI & ASSOCIATES yang beralamat di Jl.Pucang Asri VII No.30 Pucang Gading Semarang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 17 Mei 2013, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tipikor Semarang dibawah Nomor : 223/Pid.K.Kh/2013/PN.Smg. tertanggal 20 Mei 2013 :Terdakwa II didampingi oleh Penasihat Hukumnya yaitu : 1. M.ALI PURNOMO, SH.MH. 2. ACE WAHYUDIN, SH. 3. WENANGNOTO BUWONO, SH.MH. 4.

Panitera Muda Tipikor PengadilanTipikor pada Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal O08 Januari 2013sebagaimana dalam Akta Permintaan Banding Nomor : 2/Banding/Akta.Pid/2013/PN.Tipikor.Smg jo Nomor : 74/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg.

,dan pernyataan permintaan banding tersebut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Semarang telah diberitahukan dengan seksama dan patut kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 17 Januari 2013 ; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umummenyatakan banding yang diterima Plt.

Panitera Muda Tipikor PengadilanTipikor pada Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 14 Januari 2013sebagaimana dalam Akta Permintaan Banding Nomor : 06/Banding/Akta.Pid/2013/PN.Tipikor.Smg jo Nomor : 74/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg.

Mei 2013 yang diterima di kepaniteraanPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 03 JuniMenimbang, bahwa berdasarkan surat pemberitahuan untuk mempelajariberkas perkara banding yang dibuat oleh Plt.

Panitera Muda Tipikor PengadilanTipikor pada Pengadilan Negeri Semarang masingmasing bertanggal 09 Januari2013. menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa telah diberitahukan secara seksama dan diberi kesempatan untukhal 35 dari 35 hal Put.No.44/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smgmemeriksa dan mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding dikepaniteraan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung setelah pemberitahuan ini diterima

Panitera Pengadilan TIPIKOR padaPengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 30 Juli 2015, Nomor :W16.U1/99/HK.01TPK/V/2015, yang ditujukan kepada Penuntut Umum,Terdakwa , Terdakwa Il , Terdakwa Ill, Terdakwa WV, Terdakwa V,Terdakwa VI, Terdakwa VII dan Terdakwa VIIl masing masing tertanggal30 Juli sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TIPIKOR TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Palangka Raya ;H.

Kontra memori banding dari Terdakwa VI tertanggal 12 Agustus 2015 yangtelah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriPalangka Raya tanggal 13 Agustus 2015 Nomor:05/Akta.Pid.SusTPK/PN.Plk. dan telah diberitahu dan diserahkan kepada Jaksa PenuniutUmum tanggal 07 Agustus 2015, oleh Ida Purwanti,SH. Jurusita PenggantiPengadilan TIPIKOR pada Pengadilan Negeri Palangka Raya ;J.

Kontra memori banding dari Terdakwa , Terdakwa Ill dan Terdakwa IVmasingmasing tertanggal 18 agustus 2015 yang telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Palangka Rayapada tanggal 27 Agustus 2015, dan telah diserahkan kepada PenuntutUmum tertanggal 28 Agustus 2015 Nomor:31/Pid.SusTPK/2015 oleh IdaPurwanti,SH. Jurusita Pengganti Pengadilan TIPIKOR pada PengadilanNegeri Palangka Raya ;K.

Hakim Pengadilan TIPIKOR Tingkat bandingsebagai Hakim Ketua Majelis, Ny.RUMINTANG, S.H., M.H. Hakim TIPIKORdan INTAN WIDIASTUTI, S.H.,M.Kn.

Hakim Ad Hoc TIPIKOR padaPengadilan Tinggi Palangka Raya masingmasing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi TIPIKOR Tingkat BandingPalangka Raya tanggal 10 Agustus 2015 No. 4/Pen.Pid.SusTPK/2015/PT.PLK. untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatt bandingdan putusan mana diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hariRabu tanggal 16 September 2015 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandidampingi Hakimhakim Anggota serta MASNI,S.H.