311/Pdt.P/2019/PA.Pwk

No.311/Padt.P/2019/PA. PwkLsAgama Purwakarta dengan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA.Pwk tertanggal 5Agustus 2019 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II berdomisili sebagaimana dalam identitasdi atas sebagaimana ternyata dari bukti berupa KTP Pemohon dengan NIK3214111701710001 tertanggal 24112012 dan KTP Pemohon II denganNIK 3214115204820005 tertanggal 20112012;.

No.311/Padt.P/2019/PA.Pwk112012, atas nama Pemohon Il, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Purwakarta, Provinsi Jawa Barat, telah diberi meterai cukupdan disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda bukti P.2;3.

No.311/Padt.P/2019/PA.

No.311/Pdt.P/2019/PA.PwkDra. N. E. Nurbayani. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon dan Pemohon II;Ketua MajelisTTDDrs. H. Yayan Atmaja, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTTD TTDDrs. Nurdin. Ahmad Saprudin, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiTTDDra. N. E.

Nurbayani.Perincian Biaya Perkara :Nop WNEBiaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses :Rp 50.000,00Biaya Panggilan Pemohon : Rp 150.000,00Biaya Panggilan Pemohon II : Rp 150.000,00Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Redaksi :Rp 10.000,00Biaya Materai :>Rp 6.000,00OM re eee a eee race +Jumlah : Rp 416.000,00 311/Padt.P/2019/PA. PwkPurwakarta, 5 Agustus 2019PANITERA PENGADILAN AGAMA PURWAKARTADrs. Mochamad Jalaludin.Halaman 12 dari 11 hal. Pen. No.311/Pdt.P/2019/PA.Pwk

311/Pdt.G/2012/PA.Mrs

No. 311/Pdt.G/2012/PA Mrs.Ootanggal 11 September 2012 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bantimurung, Kabupaten Maros.Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat selama kurang lebih7 tahun..

No. 311/Pdt.G/2012/PA Mrs. Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun. Akan tetapi bulan setelah menikah penggugat dan tergugat seringberselisih dan bertengkar.

No. 311/Pdt.G/2012/PA Mrs.Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan penggugat telah diteliti danmemenuhi syarat formil dan materiil suatu pembuktian karena dibuat oleh pejabatyang berwenang untuk itu.

No. 311/Pdt.G/2012/PA Mrs.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa penggugat dantergugat tidak mampu lagi membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis sesuaimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo.

No. 311/Pdt.G/2012/PA Mrs.Perincian biaya perkara:1.2. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 150.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp =. 241.000,00Hal. 12 dari 12 Put. No. 311/Pdt.G/2012/PA Mrs.

311/Pdt.G/2020/PA.Crp

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Sabtu diDesa Seguring pada tanggal 21 September 2002 sebagaimana dicatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 654/14/IX/2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup, KabupatenRejang Lebong tertanggal 23 September 2002;Hal 1 dari 20 hal Putusan No. 311/Pdt.G/2020/PA.Crp2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;3.

Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumah jika dalamkeadaan marah;Hal 2 dari 20 hal Putusan No. 311/Pdt.G/2020/PA.Crpf.Tergugat sering mengancam akan menceraikan Penggugat,bahkan Tergugat sering menyakiti badan atau jasmani Penggugatsetiap terjadi pertengkaran dan perselisihan;6.

Bahwa tidak benar Tergugat sering mengancam akanmenceraikan Penggugat dan tidak benar Tergugat sering menyakitibadan Penggugat akan tetapi kami saling memukul bahkan seingatTergugat, Tergugat hanya pernah 2 (dua) kali memukul Penggugat;Hal 5 dari 20 hal Putusan No. 311/Pdt.G/2020/PA.Crp7.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal 18 dari 20 hal Putusan No. 311/Pdt.G/2020/PA.Crp2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Redaksi Rp. 10.000,00.Hal 19 dari 20 hal Putusan No. 311/Pdt.G/2020/PA.Crp6. Meterai Rp. 6.000,00.Jumlah = Rp. 316.000,00.(Tiga ratus enam belas ribu ribu rupiah) Hal 20 dari 20 hal Putusan No. 311/Pdt.G/2020/PA.Crp

311/Pdt.G/2019/PA.Sry

No. 311/Pdt.G/2019/PA.Sry.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 22 Mei 2019yang telah terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungai Raya dengan Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Sry, tanggal 23 Mei 2019.telah mengajukan halhal sebagaimana dalam surat gugatannya sebagaiberikut :1.

No. 311/Pdt.G/2019/PA.Sry.6. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal20 April 2018 yang disebabkan masalah ekonomi sehingga Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya suami istri.7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan kehidupan berumah tanggadengan Tergugat dan memilih untuk bercerai.8.

No. 311/Pdt.G/2019/PA.Sry.Bahwa, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tertanggal 22 Mei2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SungaiRaya Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Sry, tanggal 23 Mei 2019 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidakpernah datang menghadap di muka persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama SungaiRaya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya

No. 311/Pdt.G/2019/PA.Sry.formil dan materiil akta otentik (vide pasal 285 R.Bg dan pasal 301 R.Bg)sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah,sempurna dan mengikat.

No. 311/Pdt.G/2019/PA.Sry.Perincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya Alat tulis kantor. Biaya Panggilan. Biaya PNBP. Biaya RedaksioOo oo BR WwW NY BF. Biaya MeteraiJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 275.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 391.000,00Hal. 12 dari 12 Put. No. 311/Pdt.G/2019/PA.Sry.

311/Pdt.P/2020/PA.Kdi

PENETAPANNomor 311/Pdt.P/2020/PA.

Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2020/PA.

Dan berdasarkan kerusakan komponen rumahtersebut, ditentukan klasifikasi kerusakannya (ringan, sedang atauHalaman 150 dari 311 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2020/PN Gtoberat).

MARJUN DATAUHalaman 194 dari 311 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2020/PN Gtodan Sdr. EMIL KARIM mengatakan, bahwa sudah ada penetapan hargaRAB serta DRPB2 yang telah disetujui oleh Sdr.

Desa Pentadu Kecamatan Paguat Kabupaten Pohuwato, yaitu : NNama KPB Nama Ketua KPB Jumlah AnggotaO1 Suka Membangun Syafrudin latif 16 orang2 Anugerah Idrak kurune 17 orang Halaman 233 dari 311 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2020/PN Gto 8.

Sidua 00411/40 26/09/2016 160501 27/09/20 450.000.000,n 1677/LS 304001 16 BSPS/20 00816 Halaman 234 dari 311 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2020/PN Gto 8.

AWANG, S.H., M.H.CECEP DUDI MUKLIS SABIGIN, S.H., M.H.Panitera PenggantiMASDIN DALIUWA, S.H.Halaman 311 dari 311 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2020/PN Gto

311/Pdt.G/2016/MS.Mbo

No. 311/Pdt.G/2015/MS.MboDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Oktober 2015yang didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Meulaboh dengan register No.311/Pdt.G/2015/MS.Mbo tanggal 03 November 2015, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No. 311/Pdt.G/2015/MS.Mbo5. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihnan tersebut Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal 10 Juni 2014 dan sejakpisah tersebut Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat ;6.

No. 311/Pdt.G/2015/MS.MboPenggugat dan Tergugat adalah pihakpihak yang relevan dalam perkara ini(legitima persona standy in judicio);Menimbang, bahwa alat bukti para saksi Penggugat secara formil dapatditerima sebagai saksi (vide Pasal 76 ayat (1) UU No.50 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua atas UU No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.

No. 311/Pdt.G/2015/MS.Mbo5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.441.000 (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Meulaboh pada hari Kamis tanggal 07 April 2016 M,bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1437 H. Oleh kami Dra.

No. 311/Pdt.G/2015/MS.MboHal 13 dari 12 Hal. Put. No. 311/Pdt.G/2015/MS.Mbo

311/Pdt.P/2020/PA.Pwl

PENETAPANNomor 311/Pdt.P/2020/PA.Pwlpay al par Jl o> JIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat (pDengesahan) nikah yang diajukan oleh :Budul bin Laju, umur 65 Tahun, NIK 7604070806540002, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat kediaman diDusun Wonorejo, Desa Banato Rejo, Kecamatan Tapango,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai

Penetapan No.311/Pdt.P/2020/PA.Pwl1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Budul bin Laju) denganPemohon II (Sumiati binti Sida) pada tanggal 16 Juni 2015 di DusunBaru, Desa Baru, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar,3.

Penetapan No.311/Pdt.P/2020/PA.Pwlbahwa tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah di Pengadilan Agama Polewaliyaitu untuk mendapatkan kepastian hukum tentang hubunganperkawinan Pemohon dengan Pemohon II dan keperluanpengurusan Kartu Keluarga, Akta Kelahiran anak Pemohon danPemohon Il;Abd.

Penetapan No.311/Pdt.P/2020/PA.Pwl3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp446.000,00 (empat ratus empat puluh enam riburupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 28 Juli 2019 Miladiahbertepatan tanggal 7 Dzulhijjah 1441 Hijriah, yang diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh kamiDrs. H. Abd.

Penetapan No.311/Pdt.P/2020/PA.Pwl5. Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 14 hal. Penetapan No.311/Pdt.P/2020/PA.Pwl

311/Pdt.G/2016/PA.Spn

Permohonan tersebut telah didaftarpada Buku Register Induk Perkara Gugatan Pengadilan Agama Sungai PenuhNomor: 311/Pdt.G/2016/PA.Spn tanggal 25 Oktober 2016.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 3 dari 36 hal Putusan No. 311/Pdt.G/2016/PA.SpnBahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon hadir sendirimenghadap ke persidangan.

Menerima jawaban Termohon untuk seluruhnya;Hal 7 dari 36 hal Putusan No. 311/Pdt.G/2016/PA.Spn3. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Dalam Rekonvensi:Primer,1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi (Termohon) untukseluruhnya;2. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa;a.

Masrayandi, 3.Asmardi;Hal 10 dari 36 hal Putusan No. 311/Pdt.G/2016/PA.Spnd. Benar Termohon pernah menyatakan bebas Termohon menjanda daripada bersuami;5. Jawaban Nomor 6 benar sejak tanggal 11 maret 2016 sampai sekarangPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal/ pisah ranjang;6.

Sikap Termohon sangat bertolakbelakang sikap Pemohon yang selalu berupaya menjadi suami bagiHal 21 dari 36 hal Putusan No. 311/Pdt.G/2016/PA.SpnTermohon, ayah dari anak Termohon dan kakek dari cucu Termohondengan baik.

311/Pdt.G/2018/PA.Mkd

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2 JN 5 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Xxxxxx lahir tanggal 23 Februari 1988, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunXxXxxxxX RT.02, RW.05, Desa Xxxxxx, Kecamatan Bandongan,Kabupaten Magelang; Selanjutnya disebut Penggugat;LAWANXxxxxx

/Pdt.G/2018/PA.Mkd. tanggal05 Februari 2018 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Mkd.1.

Bahwa selama pisah Tergugat pernah datang dua kali menemulPenggugat untuk mengajak rukun kembali namun Penggugat tidakHalaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Mkd.bersedia, keadaan rumah tangga tersebut orangtua Penggugat sudahberupaya merukunkan namun upaya tersebut tidak berhasil;6.

M.H dan NurHamid, S.Ag., M.H. masingmasing sebagai hakim Anggota dan pada hariitu juga putusan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta DinaMunawaroh, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHalaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Mkd.H. MASRUKHIN, SH.,M.Ag.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. SUPANGAT, M.H.

Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Mkd.

311/PDT/2016/PT MKS

PUTUSANNomor 311/PDT/2016/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat Banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalamperkara antara :ANTON RASINAN, Alamat Bolu, Kelurahan Tallunglipu Matallo, Kecamatan Tallunglipu, Kabupaten Toraja Utara,Yang dalam hal ini diwakili Kuasanya yangbernama : Frederyk Sampepadang, Sm.

Rungngu,S.H., M.H., PekerjaanAdvokat / Pengacara, bertempat tinggal di JalanDirgantara No.40 A , Makassar, BerdasarkanSurat Kuasa Khusus No. 40/SK/I/A/2015tertanggal 12 Maret 2015,selanjutnya Disebut sebagai TERBANDINGSEMULA PENGGUGAT ;Pengadilan Tinggitersebut ;nn nnn nnn nnnHal. 1 dari 23 hal, Put.No.311/PDT/2016/PT.MKSTelah1.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 29Nopember 2016 No.311/Pdt/2016/PT.MKS. tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebutdalam tingkat banding ;2. Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 29Nopember 2016 No.311/Pdt/2016/PT.MKS. tentang penunjukanPanitera Pengganti untuk mendampingi Majelis Hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding ;3.

Bahwa saksi tidak mengenal Yohanis Mangampa Tambing.Hal. 12 dari 23 hal, Put.No.311/PDT/2016/PT.MKS Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah yangdipersengketakan.3. Saksi BENYAMIN BALLE ( halaman 20,21 Putusan No. 42 /PDT.G / 2015 / PN.MKL ), menerangkan : Bahwa sawah tersebut milik Indo Tambing. Bahwa saksi mengetahui pemilik sawah tersebut, karenasewaktu sawah tersebut dibeli saksi bersama denganIndo Tambing.

Rp.136.000,JG DGD cette citer TD Rp.150,000, (Seratus lima puluh ribu rupiah):Hal. 23 dari 23 hal, Put.No.311/PDT/2016/PT.MKS

311/Pdt.G/2017/PA.Bky

No. 311/Pdt.G/2017/PA.Bkyc. Tidak memberi nafkah lahir dan batin.6. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sering terjadidisebabkan karena, lama Tergugat tidak pulangpulang ke rumah.7.

No. 311/Pdt.G/2017/PA.Bkya.

No. 311/Pdt.G/2017/PA.Bky Bahwa selama pisah rumah Tergugat sudah tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat. Tergugat pernah datang 3 tahun laluhanya menengok anak, tapi tidak sampai masuk ke dalam rumah;2.

No. 311/Pdt.G/2017/PA.Bkykewajiban sebagai suami istri.

No. 311/Pdt.G/2017/PA.Bky2. Arsyad, S.H.1.PANITERA PENGGANTI Zainol Hadi, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Alat Tulis Kantor : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp 70.000,4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp 140.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,6. Biaya Redaksi : Rp 5.000,Jumlah : Rp 301.000,Hal. 15 dari 15 Put. No. 311/Pdt.G/2017/PA.Bky

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 452.00 831.00 Im/F12 1 TE(1) 22) 23442645) 215) 111) 483L5) 212) 210) 15) 22411) 48365) 215) 1S) #23411) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 804.00 Tm/E1lZ 2 DE((((((((((((((13) 12) 234245) 265) 21611) 24667) 111) 24626225) 211) 24623) 2a) #165) 23432) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 288.00 804.00 Im/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 294.00 804.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(2) 2(65) 2(34225) 2(((((((13) 1((((((311

17) 165) 22211) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 776.00 Tm/F12 1 TE(13) 1(2) 2(320262126241117215) 2(341110) 1(5) 2(7) 1(31113) 1(2) 2(34245) 2(65) 2(L61123) 2(2) 2(((((((((((((((((((((((5) 2((((((((((((275) 245) 27) 11141) 15) 2227) 110) 13205) 21113) 12) 2(23) 2(227) 1(162631115) 1(2) 2(10) 1(5) 2(241167) 1(165) 2(3447) 1(10) 1(LT23) 2(2) 2(45) 2(5) 2(21N5) 2(11212) 2(23) 2(13) 1(7) 1(11) TgETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 748.00 Tm/F12 1 TE(65) 2(311

) 387(165) 2(15) 1(2615) 1(11) 37(272) 2(2165) 2(23) 2(5) 2(ZTVZRN SY 2(311) 37(212) 2(10) 1(5) 2(5) 2(23) 2(11) 37(165) 2(3447) 1(10) 1(5) 2(STL) 37(208) 2(34 11) 37(67) 1(275) 2(45) 2(S) =2(225) 2(311) 37(67) 1(11) 37(65) 2(10) 1(5) 2(13) 1(11) 37(162) 2(2123) 2(7) 1(65) 2(345) 2(332) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 522.00 748.00 Tm/Fl2 1 TE(11) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 526.00 748.00 Tm/Fl2 1 TE(23) 2(2) 2(65) 2(34225) 2(311) ToETQqBT0.000 0.000 0.000

) 387(165) 2(15) 1(2615) 1(32) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 470.00 666.00 Tm/F12 1 TE(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 477.00 666.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(2 #2(10) 1(5) 2(325) 1(2615) 1(BZ05) 2(11) 383(67) 1(L3) 1(2610) 1(5) 2(7) 1(11) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 638.00 Tm/F12 1 TE(162) 2(13) 1(2) 2(217) 1(2223) 2(5) 2(5) 2(BLL) 8(62) 2(345) 2(311) 8(13) 1(2) 2(13) 1(275) 2(45) 2(5) 2(228) 2(311) 8(23) 2(26215) 2(15) 1(11) 8(42645

) 2(15) 1(5) 2(311) 8(1) 2(2) 2(3442645) 2(15) 1(11) 8(205) 2(3411) 8(13) 1(5) 2(2223) 2(26611) 8(65) 2(311) 8(7) 1(23) 2(7) 1(3205) 2(11) 8(15) 1(2) 2(15) 1(5) 2(1611) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 610.00 Tm/F12 1 TE(67) 1(162) 2(2115) 1(5) 2(245) 2(3225) 2(3111710) 1(2) 2(24111) 2(2) 2(3442645) 2(15) 1(40) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 583.00 Tm/E1lZ 2 DE(375) 22441) 15) 211) 5426315) 1262211) 54((((((13) 1(2) 2(L3) 1(162) 2(2122265) 2(X15)

311/G/2019/PTUN.MDN

PUTUS ANNomor : 311/ G/ 2019 / PTUN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara antara:PENDIDIKAN LUAHA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Perawat,berkedudukan di Desa bawolahusa, Kecamatan Mazino,Kabupaten Nias Selatan, dalam hal ini memberi KuasaKhusus kepada :1.

Dalam Penetapan daftar Pemilihan Tetap (DPT) masih terdapat ketidaksesuaian antara jumlah penduduk dan domisili Warga Desa BawolahusaPutusan Nomor : 311/G/2019/PTUNMdn Halaman 10oOyang sebenarnya.

Camat Kecamatan Mazino, dan BupatiKabupaten Nias Selatan namun sampai saat ini tidak ada penyelesaianPutusan Nomor : 311/G/2019/PTUNMdn Halaman 11PILKADES Bawolahusa, Kecamatan Mazino dari pihak Bupati Nias Selatandan tetap melaksanakan pelantikan Kepala Desa tersebut tanpa adapenyelesaian sedikitpun.9.

Kepentingan PenggugatPutusan Nomor : 311/G/2019/PTUNMdn Halaman 173.

,M.H.PANITERA PENGGANTI,DEWI ROSMAWATI, S.H.Putusan Nomor : 311/G/2019/PTUNMdn Halaman 21Biaya biaya :Hakhak Kepaniteraan ...... 02... ccc cee cee cee eee cee eeeeeeeeeeees Rp. 30.000.Biaya A.T.K.

311/Pdt.G/2020/PA.Mrs

PUTUSANNomor 311 /Pdt.G/2020/PA Mrsez Ayes sl all patusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Xxxxx, NIK: 7309026603660001, tempat tanggal lahir, Camba, 26 Maret1966, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Perumahan Griya Maros Indah Blok D,Nomor 7, Lingkungan Sambotara, Kelurahan Bontoa,Kecamatan Mandai

/Pdt.G/2020/PA Mrs. pada tanggal 7 Juli 2020 Penggugatmengajukan gugatan cerai gugat dengan dalildalil sebagai berikut ;hal 1 dari 11 hal Putusan nomor 311/Pdt.G/2020/PA MrsBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahadtanggal 15 Desember 2013 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanCamba, Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor119/10/XII/2013,tanggal 19 Desember 2013;Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat di Perumahan Griya Maros Indah Blok

Olehhal 2 dari 11 hal Putusan nomor 311/Pdt.G/2020/PA Mrskarena itu Penggugat bertekad untuk segera mengakhiri perkawinan inidengan perceraian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Maros cq. Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny/i:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat xxxxxx terhadap PenggugatXXXX3.

Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah mencapai kurang lebih 1 tahun 6 bulan dan sejakTergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah kembali lagihal 6 dari 11 hal Putusan nomor 311/Pdt.G/2020/PA Mrsmenemuil Penggugat sampai sekarang. dan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sudah tidak saling menghiraukan.dan memperdulikanlagi masingmasing: .

Idris,SH,MH.hal 11 dari 11 hal Putusan nomor 311/Pdt.G/2020/PA Mrshal 12 dari 11 hal Putusan nomor 311/Pdt.G/2020/PA Mrs

kamarnomor 311 dan setelah dibukakan pintu saksi Kendy Chen juga ikutditangkap;Bahwa benar saksi dan saksi Iman Wandra Nainggolan melakukanpenggeledahan di dalam kamar nomor 311 dan dari dalam kamar tersebutditemukan 5 (lima) paket Narkotika diduga jenis shabu, 3 (tiga) buah pipakaca bekas bakar shabu, 2 (dua) buah mancis, 1 (satu) buah jarum sumbu, 3(tiga) buah kompeng karet, 2 (dua) buah sendok terbuat dari pipet, dan 7(tujuh) buah plastik klip kosong;Bahwa benar sesuai pengakuan terdakwa bersama

Siahaan,saksi Horas Butarbutar, dan saksi Alek Ari Sandi Sidabutar sedangmelaksanakan piket, selanjutnya para saksi mendapatkan informasi bahwa dilantai 3 Hotel Sapadia Pematangsiantar tepatnya di kamar nomor 311, adaorangorang yang sedang mengkonsumsi Narkotika jenis shabu, selanjutnyainformasi tersebut para saksi tindaklanjuti dengan mendatangi Hotel Sapadia,dan sesampainya di depan kamar 311 Hotel Sapadia Pematangsiantar, parasaksi mengetuk pintu kamar tersebut, dan setelah pintu kamar dibuka,

parasaksi menemukan terdakwa dan temantemannya baru selesai mengkonsumsiNarkotika jenis shabu di dalam kamar nomor 311 tersebut.

NarkobaPolresta Pematangsiantar, selanjutnya para saksi mendapatkan informasi bahwadi lantai 3 Hotel Sapadia Pematangsiantar tepatnya di kamar nomor 311, adaOrangorang yang sedang mengkonsumsi Narkotika jenis shabu, selanjutnyainformasi tersebut para saksi tindaklanjuti dengan mendatangi Hotel Sapadia, dansesampainya di depan kamar 311 Hotel Sapadia Pematangsiantar, para saksimengetuk pintu kamar tersebut, dan setelah pintu kamar dibuka, para saksimenemukan terdakwa dan temantemannya baru selesai

mengkonsumsiNarkotika jenis shabu di dalam kamar nomor 311 tersebut.

311/Pdt.G/2017/PA.Bjb

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.Bjbrukun dan harmonis kembali dalam membina rumah tangga sertamempertahankan kelangsungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi Sampai dengan saat ini tidak berhasil;10.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.BjbMenimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan Penggugat danPenggugat menyatakan tetap sebagaimana gugatannya semula;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya, karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa:1. Fotokopi Kartu.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.Bjbdan Tergugat berpisah tempat tinggal selama lebih dari 5 bulan;Menimbang, bahwa untuk menghindarkan Penggugat dan Tergugat darimasalah rumah tangga yang berkepanjangan, pada akhirnya akan merugikanPenggugat dan Tergugat sendiri, maka perceraian merupakan alternatif terbaiksejalan dengan kaidah fighiyah dalam Kitab al Asybah wa an Nadzoir fi al Furuhalaman 63, yaitu:o Wel awlasll s5>lacs!

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.Bjbrujuk tapi boleh menikah lagi dengan akad nikah baru meskipun masih dalammasa iddah;Menimbang, bahwa terhadap perceraian dengan jenis talak satu bainsughraa, ditetapbkan masa tunggu atau iddah bagi Penggugat selamasekurangkurangnya 90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak putusanmempunyai kekuatan hukum tetap sebagaimana maksud pasal 11 ayat (1) danayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.Bjb4.3.Biaya RedaksiBiaya Meterai JumlahRp 5.000,Rp 6.000,Rp 316.000,Halaman 13 dari 13. Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.Bjb

311/Pid.B/2018/PN Tgt

/Pid.B/2018/PN Tgt. tanggal 5 Oktober 2018, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriTanah Grogot Nomor 311/Pen.Pid/2018/PN Tgt. tanggal 5 Oktober2018, tentang hari dan tanggal persidangan; Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Nomor Reg.

IMAM danHalaman 12 dari 36 halaman Putusan Nomor 311/Pid.B/2018/PN Tgt.PARJAN Bin SANTARJI, sedangkan yang mengawasi menurunkan pupukadalah Sdr.

SURIANSYAH selaku mandor;Bahwa dari jumlah pupuk sebanyak 100 (seratus) sak, yang diturunkan keareal kebun PTPN 13 sebanyak 40 (empat puluh) sak, sisanya sebanyak 60Halaman 13 dari 36 halaman Putusan Nomor 311/Pid.B/2018/PN Tgt.

Sesampai dilokasi, pupuk ditur'unkan ke SPB(Suplay Point Besar) selanjutnya dari SPB kemudian di ecer ke SPK (SuplayHalaman 15 dari 36 halaman Putusan Nomor 311/Pid.B/2018/PN Tgt.Poin Kecil) dari SPK selanjutnya di taburkan ke pohon sawit.

AGUS DARMANTO, S.H., M.H.Hakim Anggota Il,SULARKO, S.H.Panitera Pengganti,JARMIATIHalaman 36 dari 36 halaman Putusan Nomor 311/Pid.B/2018/PN Tgt.

311/Pdt.P/2020/PA.Kra

SALINAN PENETAPANNomor 311/Pdt.P/2020/PA.Kraasad!

Pemohon II";Selanjutnya keduanya secara bersamasama disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, calonsuami anak Para Pemohon, serta orang tua calon suami anak Para Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar dengan registerperkara Nomor 311

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal22 Oktober 1994, di hadapan petugas KUA xxxxxxxxx xxxxxx KabupatenHalaman 1 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2020/PA.KraSurakarta XXXXXXXX XXXX XXXXxXx, Sebagaimana kutipan akta nikah nomor :464/36/X/1994, yang dikeluarkan KUA tersebut tanggal 22 Oktober 1994;2.

Bahwa ANAK PARA PERMOHON akan segera menikah denganCALON SUAMI ANAK PARA PERMOHON, akan tetapi ANAK PARAPERMOHON masih berumur 18 tahun 11 bulan tahun adapun CALONHalaman 13 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2020/PA.KraSUAMI ANAK PARA PERMOHON telah berumur 23 tahun tahun (Sudahcukup umur);5.

Panitera Pengadilan Agama Karanganyar,SUMINAH, SH., MH.Halaman 19 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2020/PA.Kra

311 PK/Pid.Sus/2018

PUTUSANNomor 311 PK/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana korupsi pada pemeriksaan peninjauankembali yang dimohonkan oleh Terpidana, telah memutusperkaraTerpidana:NamaTempat Lahir: Drs. T.

Putusan Nomor 311 PK/Pid.Sus/20188.

Putusan Nomor 311 PK/Pid.Sus/20183. Menghukum pula Terdakwa Drs.

Putusan Nomor 311 PK/Pid.Sus/2018dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana Drs. T.

Putusan Nomor 311 PK/Pid.Sus/2018