Penetapan Ketua Penegadilan Negeri Sidoarjo Kelas AKhusus Nomor : 350/Pdt.G/2019/PN SDA tanggal 23 Desember 2019 tentangPenunjukkan Majelis Hakim untuk mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor : 350/Pdt.G/2019/PNSDA tanggal 23 Desember 2019 tentang Penetapan Hari Sidang;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap Kuasanya sedangkan Tergugat dan Turut Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

;namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti pemikahan sahuntuk kelengkapan administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kartu Keluarga atas namaPemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon Il sebagai ibu rumah tanggayang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta

Zulkarnaen bin Arpan yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil pbermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat didampingi oleh pengampunya datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bukittinggi

mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat didampingi oleh pengampunya datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosari kabupaten Bondowoso Nomor: 092/24/V/2005, tanggal20 Mei 2005 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosari kabupaten Bondowoso Nomor: 092/24/V/2005, tanggal 20 Mei 2005 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso Nomor: 115/18/VI/2010, tanggal30 Juni 2010 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso Nomor: 115/18/VI/2010, tanggal 30 Juni 2010 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1873/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 12 Desember 2013dan 02 Januari 2014 dan tidak terbukti

tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Hal.3 dr 13 Put No. 1873/Pdt.G/2013/PA.BdwMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan jambesari DarusSholah kabupaten Bondowoso Nomor 114/01/VII/2010, tanggal 10 Juli2010 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

yang berlaku:.Primer:1.Mengabulkan gugatan Penggugat:;2.Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT ASLI) dengan Tergugat (TERGUGAT ASLI) menurut Peraturan Hukum yang berlaku.3.Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diberi putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

segalahal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Hal 4 dari 9 hal Pts No.300/Pdt.G/201 1/PA.BktMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

persidangan dalam perkara ini kKemudian ditunda untuk memanggilkedua pihak berperkara untuk hadir pada persidangan tanggal 23 Maret 2015dan ternyata juga pada hari persidangan yang telah tersebut kedua pihakberperkara juga tetap saja tidak hadir dalam persidangan walaupun telahdipanggil oleh Jurusita Penggugat secara patut dan juga telah menanda tanganirelas panggilannya namun kedua pihak berperkara tetap saja tidak hadir dalampersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai Wakilnya yang Sahuntuk

pihak yang berperkara telah dipanggil secararesmi dan patut, terhadap panggilan tersebut Pemohon tidak hadirdipersidangan dan tidak pula mengutus waki/kuasanya yang sah danketidak hadiran Pemohon tidak mempunyai alasan hukum ;Bahwa selanjutnya majelis hakim telah memanggil Pemohon sekalilagi untuk menghadap di persidangan tanggal 07 Januari 2016 akan tetapiPemohon tidak hadir juga meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk

., Para Advokat dan KonsultanHukum di Kantor Hukum Arief Nuryadin Anda Partners yang beralamat diPerum AL Jalagriya M 10/9 Kecamatan Candi Kabupetan Sidoarjo berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 16 Juni 2020, untuk Turut Tergugat tidak pernahdatang menghadap berdasarkan sidang tanggal 26 Mei 2020, tanggal 16 Juni2020, dan tanggal 30 Juni 2020, dan Tergugat tersebut telah dipanggil dengansah dan patut, serta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir dan ternyata ketidakhadiran

Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimanayang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (8) dan ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugathadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya sahuntuk

Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimanayang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (8) dan ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugathadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya sahuntuk

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau wakilnya yang sahuntuk melakukan pencoretan Gugatan dalam register / daftar perkara perdata ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 256.000, (Duaratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta pada hariSENIN, tanggal 26 MARET 2012, oleh kami MOHAMMAD SUKRI, SH sebagai HakimKetua Majelis, BINTORO WIDODO, SH dan Rr.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirdan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan ketidakhadiran Termohon tersebut tidak disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis telah berusaha memberi nasihat kepada Pemohon agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22220 n ooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0849/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 03 Juni 2013 dan24 Juni 2013 dan tidak terbukti

yangdiantaranya yakni biaya pendaftaran pemanggilan pihak dan materai Penetapan,karenanya pembayaran segala biaya yang timbul dalam proses penyelesaian tersebutharuslah dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuan Pasal 271 Rv, Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKANMengabulkan pencabutan permohonan Pemohon;Menyatakan sah pencabutan perkara permohonan Nomor 56 /Padt.P /2021 /PN Pli;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk

Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Bulian dibawahHal 1 dari 3 hal Penetapan No: 228/Pdt.G/2012/PA.Mblregister perkara Nomor: 228/Pdt.G/2012/PA.Mbl telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasanalasan sebagaimana tersebut dalam surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat secara pribadi datang menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pernah mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 2200220Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1413/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 27 September2013 dan 11 Oktober 2013 dan tidak

Tgrs.hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir menghadap di persidangan dan kepada Pemohon oleh KetuaMajelis telah diberikan penjelasan tentang permohonan izin poligami;Bahwa atas penjelasan majelis hakim selanjutnya Pemohonmenyatakan secara lisan di persidangan mencabut surat permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan

Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2019/P.N BhnDAKWAANKESATU :Bahwa Terdakwa LENSARI EKA PUTRI Binti RASMAN, pada hari SeninTanggal 01 April 2019 sekitar Pukul 19.00 Wib Tahun 2019 atau setidaktidaknya pada tahun 2019 bertempat di Padang Hangat Kecamatan KaurTengah Kabupaten Kaur atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bintuhan,Mengadakan Perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

Mengadakan Perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Mengadakan Perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu;Menimbang, bahwa unsur Mengadakan Perkawinan padahal mengetahuibahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadiHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2019/PN Bhnpenghalang yang sah untuk itu adalah mengadakan perkawinan sementarasalah satu pasangannya masih mempunyai hubungan perkawinan denganpasangannya belum bercerai secara resmi atau