Ditemukan 3405 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 18-K/PM.II-09/ AU/I/2015
Tanggal 23 Februari 2015 — SERKA KHAIRUDIN
3214
  • Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lain maka Majelis akanmemberikan sangsi yang tegas dan keras terhadap perbuatan yang demikian olehkarena itu Majelis berpendapat apabila Terdakwa dikembalikan ke lingkungan militerMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangsetelah menjalani pidana pokoknya maka akan menggoyahkan disiplin militer baikdilingkungan Ma Pusdiklat Paskhas dan atau militer umumnya.5.
Register : 20-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PN KARAWANG Nomor 58/Pid.B/2019/PN Kwg
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Naomi Amanda Nawita Hadiyanto, SH
Terdakwa:
DUDI Bin MOMO
958
  • fakturnya danmelaporkan ke perusahaan alasan alasan barang dikembalikan / tidakterjual ;Bahwa barang barang yang terjual tersebut semuanya sudah dibayaroleh pembelinya;Bahwa benar tujuan Terdakwa tidak menjual barangbarang tersebut ketoko langganan sesuai faktur yaitu untuk mempermudah penjualanbarang karena apabila dijual ke Toko ALI cepat menjualnya danlangsung dibayar (tunai) dan untuk mencapai target penjualan dariperusahaan karena kalau barang tidak terjual dan kembali ke gudangTerdakwa akan kena sangsi
Register : 11-05-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 240/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 13 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ir. Soeharyono
Pembanding/Penggugat II : Siti marfifah
Terbanding/Tergugat V : PT. Balindo (PT. Balai Lelang Indonesia)
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI Cq. Kementrian Keuangan RI cq Direktorat Jendral Kekayaan negara Cq Kantor Wilayah X, Direktorat Jendral Kekayaan negara , Cq Kantor Pelayanan Kekayaan negara dan lelang Surabaya (KPKNL)
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah RI Cq. presiden Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat IV : Pemeintah KI Cq Menteri Keuangan Cq PT. Bank Danamon Pusat di Jakarta Cq PT Bank Danamon cabang Surabaya
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq. Presiden Republik Indonesia Cq menteri Keuangan Republik Indonesia
3818
  • .7 Th.1992 adalah uang rakyat, rakyat bukan obyek bagi negaradan pejabat untuk memperkaya diri dan pejabat untuk menyerapuang rakyat dengan tidak berkeadilan sebagaimana melelang hartamilik Para Pelawan vide psl.423 KUHP ;baik pengurus Perseroan Terbatas maupun Badan Hukum yang lainpengurusnya harus bisa ditahan UU No.8 Th.1999 dan dijatuhisangsi dicabut ijin usahanya jika telah terbukti secara sah merugikanmasyarakat, sehingga baik Pemerintah Dinas terkait dan hakimharusnya antusias menjatuhkan sangsi
    Denganmenjatuhkan sangsi dan menghukumnya dengan hukuman yangHalaman 14 dari 30 Perkara Nomor 240/PDT/2020/PT SBYBahwa,Bahwa,Bahwa,Bahwa,setimpal dan segera dengan tegas mencabut ijin usahanya karenatelah terbuki jelas perbuatannya melanggar UU dan menimbulkankerugian bagi rakyat ;dari hal di atas jelas prosedur lelang tidak memenuhi unsur Ps. 200(1) HIR jo.Ps.125 RBG serta tidak memenuhi rasa keadilan karenadijual di bawah harga jual pasar pula (under limit).
Register : 27-11-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 231-K/PM.II-09/AD/XI/2009
Tanggal 17 Desember 2009 — Praka ABDUL RASYID NRP.31980366200377
3118
  • Bahwa dengan demikian perobuatan Terdakwa, padahakekatnya merupakan pengingkaran diri terhadapjati dirinya sebagai prajurit TNI yang memilikiSapta Marga dan Sumpah prajurit karena alasanTerdakwa = semata mata karena Terdakwa berobatalternative karena merasa hilang ingatan /linglungas Bahwa perbuatan seperti ini sangat terceladan agar tidak ditiru oleh prajurit lain, Majelisperlu. memberikan sangsi yang tegas dengan tujuanmemberikan efek jera kepada Terdakwa dan efek cegahterhadap prajurit TNI lainnya
Putus : 26-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 PK/PID.SUS/2012
Tanggal 26 Februari 2013 — RICKO RELANDO Bin GERENDRA
3621 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehinggakeputusan tersebut sangat merugikan diri Terdakwa/PemohonPeninjauan, sehingga sangatlah tepat dan layak Majelis Hakim Agung Mahkamah Agung RI mengabulkan permohonan PemohonPeninjauan Kembali dan membebaskan dari segala sangsi hukum ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali tersebut tidak dapat dibenarkan, karena tidak memenuhisyarat yang ditentukan dalam Pasal 263 ayat (2) KUHAP ;
Register : 07-10-2008 — Putus : 30-01-2009 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 178-K / PM.II-09 / AD / X / 2008
Tanggal 30 Januari 2009 — Kopda JUMHARI
2314
  • Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru olehprajurit lain maka Majelis akan memberikan sangsi yangtegas dan keras terhadap perbuatan yang demikian olehkarena itu Majelis berpendapat apabila Terdakwadikembalikan ke lingkungan militer setelah menjalanipidana pokoknya maka akan menggoyahkan' disiplinmiliter baik dilingkungan Ma Denma Dam III/Slw danatau militer umumnya.5.
Register : 19-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 19/Pid.Sus-Anak/2015/PN Dps
Tanggal 19 Nopember 2015 — TERDAKWA ANAK
5926
  • datangnya orang bertiga lagidengan mengendarai dua spd motor juga ikut memukulBahwa semuanya ada 5 orang yang memukulkorban ;Bahwa korban hanya bilang ampunampunBahwa setelah Terdakwa memukul korban dengan helm laluterdakwa pergi ;Bahwa waktu itu korban ada yang menolong adalah 2 cewekyang turun dariBahwa spd motor yang terdakwa pakai milik ibuterdakwa ;Bahwa Terdakwa saat ini sekolah di SMK PGRI 5Denpasar ;Bahwa dari pihak sekolah memanggil terdakwa, sementara daripihak sekolah bellum memberikan sangsi
Register : 15-04-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 34/PDT/2020/PT TJK
Tanggal 15 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : dr. PROBO MANGASTOMO
Terbanding/Penggugat : Hi. RUSLAN JUNAEIDI
11865
  • yangseharusnya diatur khusus dalam Undangundang No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan; Bahwa ditegaskan dalam dallildalil Pembanding/Tergugat tidak ada niatataupun tindakan Pembanding/Tergugat untuk wanprestasi atau ingkar janji,yang disampaikan Pembanding/Tergugat kepada Terbanding/ Penggugathanya sematamata meluruskan perjanjian kontrak kerja bukti T2 adalahbertetangan dengan peraturan dan perundangundangan, tetapiTerbanding/Penggugat menanggapinya dengan langsung menekanPembanding/Tergugat dengan sangsi
Putus : 09-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2337 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 9 Februari 2017 — MAHYUDDIN alias LANDUNG bin JUNAIDI
4025 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentangpenambahan hukuman bagi Terdakwa sangat tidak relevan dengan CiriciriKeadilan menurut THE LIAN GIE dimana menurut The Liang Gie ciriciriKeadilan adalah : Tidak Memihak (impartial); Sama hak (equal); Bersifat hokum (legal); Sah menurut hokum (lawful); Layak (fain); Wajar secara moral (equitable); Benar secara moral (righteous);Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar sangat tidak equaldan tidak wajar secara moral (equitable) alasan kami oleh karena Terdakwapastinya juga telah mendapat sangsi
Putus : 28-11-2011 — Upload : 09-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 28 Nopember 2011 — PT. LIPPO KARAWACI, TBK vs INTER-CONTINENTAL HOTELS CORPORATION dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA q.q. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA q.q. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL ( Direktorat Merek )
323312 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sangsi hukum atas merek asing sama kedudukannyamerek lokal;c. Standarisasi yang dipergunakan dalam menernuadalah ketentuan yang berlaku pada negara yang ditjd. Dengan demikian mutatis mutandis Termohon PemoftonKasasi / ketentuanketentuan perlaku diIndonesia;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ptmohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PT.
Register : 24-07-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN PURWODADI Nomor 46/Pid.SUS/2012/PN.Pwi
Tanggal 8 Agustus 2012 — DYAZ YUDO YUDANTO bin SUKIRMAN AGUS SUTOYO
634
  • sebagaiberikut:1 Barang siapa.2 Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3 Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak.1 Unsur Barang Siapa.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa didalam hukum pidanaditujukan kepada siapa saja yang melakukan tindak pidana dan terhadapnya dapatdikenai sangsi
Register : 30-03-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 78/Pid.B/2016/PN.Skt
Tanggal 1 Agustus 2016 — ARY PATRIA WISNU , SH
13441
  • mengambil kopi luwak dari CV.Kindo antarabulan Juni dan Juli dibayar lewat BG,kosong,.karena saya rugi.e Bahwa terdakwa ada usaha lain dengan PT PSP Nutrisari dan sabune Bahwa terdakwa sanggup untuk membayar hutang terdakwa denganCV.Kindo;e Bahwa kesanggupan terdakwa untuk membayar hutang pernah disampaikankepada CV.Kind,tetapi tidak ditanggapinya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut :1 JEFCRSON KAMEO dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa menurut ahli sangsi
    yang dikeluarkan oleh Bank mengenaicek kosong berupa BG kaitanya dengan orang lain atau Korban,sangsikeperdataan untuk membayar sisa hutangnya.e Bahwa dengan kondisi BG saja tidak cukup,perbuatan itu menunjukanniat jahat.untuk meng harapkan keuntungan / kejahatan.e Bahwa BG kosong tidak mencukupi untuk pembayaran dari pihak bank akanmengeluarkan sangsi dengan mengeluarkan Daftar Hitam dengan jangkawaktu 70 hari. bisa dibatalkan atau diperpanjang.perbuatan mengeluarkan BGmempunyai niat baik tidak
Register : 18-10-2012 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 433/Pdt.G/2012/PA.Prob
Tanggal 20 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
321
  • .; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengingatkan kepada Pemohon akan sangsi sangsinya sesuai dengan pasal 33 PERKAPOLRI Nomor 9 tahun 2010, akan tetapi Pemohon8menyatakan siap dengan segala resiko/ konsekwensi hukumnya ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwa semularumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan damai dan bahagia namun awalnyapada tanggal 12 Mei 2007,Pemohon sedang piket di POLSEK Kraksaan, setelah lepas piketpada tanggal 13 Mei 2007 Pemohon langsung pulang
Register : 26-08-2015 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1409/Pdt.G/2015/PA.PO
Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
532
  • lebihPemohon belum mendapatkan jjin dari pejabat dimaksud;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengingatkan kepada Pemohontentang resiko yang akan ditanggung Pemohon apabila tidak mendapat surat ijinuntuk bercerai, namun meskipun Pemohon belum mendapatkan ijin dari pejabatsebagaimana dimaksud Pemohon tetap meneruskan permohonannya yang akanmencerai Termohon dan Pemohon telah membuat Surat Pernyataan tertanggal 08Hal. 6 dari 14 hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.PoMaret 2017 sanggup menanggung sangsi
Putus : 23-04-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 K/Pdt.Sus/2013
Tanggal 23 April 2013 — PIMPINAN YAYASAN KALAM KUDUS INDONESIA CABANG MAKASSAR vs YOOCE HANA
4031 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa ternyata pula yayasan tidak mempunya peraturan Yayasan yangdisahkan oleh Dinas Tenaga Kerja Kota Makassar hal ini bertentangandengan Pasal 108 ayat (1) Undangundang 13 tahun 2003 pengusahayang mempekerjakan 10 orang wajib membuat peraturan perusahaanyang secara hukum mulai berlaku setelah disyahkan oleh pejabat yangditunjuk, jika perusahaan tidak melakukan itu maka hal tersebutmerupakan pelanggaran tindak pidana berdasarkan pasal 188, Undangundang 13 Tahun 2003 dan dikenakan sangsi minimal
Register : 22-09-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2750/Pdt.G/2016/PA.Sbg
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1; Fotokopi Kesepakatan Bersama tanggal 3 November 2016, yangditandatangani oleh Pemohon dan Termohon, diberi tanda P.2; Fotokopi kesepakatan bersama tentang tentang Termohon todak keberatancerai dari Pemoho, diberitanda bukti P.3; Surat permohonan izin perceraian Pemohon yang ditujukan kepadaKepolisian Resor Subang, diberi tanda bukti P.4; Fotokopi Surat Pernyataan menerima sangsi
Register : 09-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA SANGGAU Nomor 0139/Pdt.G/2015/PA.Sgu
Tanggal 30 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
122
  • untukpengobatan anak akan tetapi Tergugat memberi uang pengobatan anaktersebut, kemudian Tergugat mengusir Penggugat kejadiannya sudah lamasebelum Penggugat minta uang untuk mengobati anak, pada saat ituPenggugat dan Tergugat bertengkar lalu Tergugat mengusir Penggugatdisebabkan karena Penggugat waktu itu berselingkuh dengan lakilaki lainyang bemama FARJAN, Penggugat dan lakilaki tersebut mengakudidepan Tergugat dan didepan umum karena keduanya tertangkap basahpada tahun 2003, sehingga dikenai sangsi
Putus : 04-06-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 27/G/2012/PT.TUN.JKT
Tanggal 4 Juni 2013 — NASLIPAN; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN.
7834
  • ;Jika kita menghubungkan dua ketentuan hukum sebagai mana diatas maka pilihansanksi terhadap pelanggaran ketentuan dalam pasal 4 ayat (1) PERATURANPEMERINTAH NOMOR 45 TAHUN 1990 sebagimana yang telah dituduhkanoleh Tergugat, maka ketentuan jenis hukuman sebagaimana dalam Pasal 6 ayat (4)PERATURAN PEMERINTAH NOMOR 30 TAHUN 1980 tersebut berlakusebagai suatu pilihan (dapat dipilih), yang kemudian dengan suatu pertimbangantertentu apakah layak untuk dijatuhkan sangsi sebagimana dalam huruf a,b,c, ataud
    dalam pasal tersebut, namun tidak berarti dapat semenamena pula dijatuhkankepada Penggugat tanpa disertai dasar dan alasan baik alasan pemberat atau alasanPeringan yang secara jelas mengenai pengenaan pasal tersebut, Dan jika kitamelihat sangsi yang dijatuhkan kepada Penggugat yakni *pemberhentian denganhormat tidak atas permintaan sendiri sebagi pegawai negeri sipil sebagaimanadalam pasal 6 ayat (4) huruf C tersebut seharusnya Walikota Surabaya danTergugat juga menjelaskan apa alasan pemberat yang
Register : 28-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 134/PID.B/2016/PN.BDG
Tanggal 25 Februari 2016 — MANGKUWAN als KUWAN bin HERMAN ; HENDRI bin ADAM
313
  • Pol : T3160WV, NokaMH1KC7116EK002325, Nosin : KC71E1002411 hasil daripada tindakpidana pencurian.e 3 (tiga) buah mata kunci astag / leter TSementara kunci astag nya jatuh pada saat Terdakwa berusaha melarikan diridan tidak ditemukan ;Terdakwa menyadari bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah salah dan akanmendapatkan sangsi hukum ;Terdakwa Sdr.MANGKUWAN alias KUWAN kenal dengan HENDRI BinADAM sejak Terdakwa kecil sehubungan merupakan tetangga Terdakwa,sedangkan dengan Sdr.
    Pol : T3160WV, Noka =:MH1KC7116EK002325, Nosin : KC71E1002411 hasil daripada tindakpidana pencurian.e 3 (tiga) buah mata kunci astag / leter Te Sementara kunci astag nya jatuh pada saat Terdakwa berusaha melarikan diridan tidak ditemukan.e Terdakwa menyadari bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah salah dan akanmendapatkan sangsi hukume Terdakwa kenal dengan Sdr.
Register : 02-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 667/Pdt.P/2020/PA.JT
Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
212
  • hakhaknya;Menimbang, bahwa anak yang lahir karena perzinaan atau nikahsirri (nikah sirri dibaca sebagai perkawinan yang tidak legal sehinggasecara hukum tidak memiliki kKekuatan), adalah merupakan akibat dariperbuatan kedua ibu bapak yang telah menyebabkan anak lahir, makaHal. 7 dari 15, Penetapan No. 0000/Padt.P/2020/PA.JT.dirasa tidak adil apabila anak harus menanggung akibat perbuatan orangtuanya tersebut, seperti beban sosial menanggung malu, minder,tersisinkan dari lingkungan serta berbagai sangsi