Ditemukan 1364 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1464/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat kalau tidak diminta, saksi tidak melihatpertengkaran Penggugat dan Tergugat saksi mengetahui karena Penggugatmengadu kepada saksi, saksi ada menasehati Penggugat dan Tergugat dansaksi tidak mau mendamaikan Penggugat dan Tergugat,, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 (dua) bulan yang lalu;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat tersebuttidak mengetahui secara langsung pertengkaran antara Penggugat danTegugat akan tetepi
Register : 24-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2094/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah lama menikah, tetepi belum mempunyaiketurunan, sedangkan Tergugat sangat menginginkan adanya keturunandan juga Tergugat juga pernah mengucapkan Talak kepada penggugt ketikabertengkar ;6.
Register : 16-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1759/Pdt.G/2021/PA.Mr
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak Tahun 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah lama menikah tetepi belum dikaruniaiketurunan, dan Penggugat sudah pernah mencoba periksa ke kedokteranhasilnya sehat sedangkan Tergugat juga pernah memeriksakan kekedokteran dan hasilnya Tergugat mempunyai masalah (sakit),;6.
Register : 10-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 114/Pid.B/2019/PN Tgl
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
HERU RUSTANTO, SH.
Terdakwa:
1.NURIDIN Alias RIDIN Bin SURIPTO
2.JOKO PRAYITNO Bin SUMARNO
657
  • Barat Kota Tegal,berhenti dipinggir jalan kemudia terdakwa dan terdakwa II turun dansaat itu masih menggunakan helm, kemudian dihalaman parkir Excitekaroke tersebut ada empat orang yang salah satunya Satpam, kemudiandisitu terdakwa mencari IWAK dan kata empat orang tersebut IWAKsedang of, kemudian terdakwa mengatakan ya sudah SARAH manadan menurut empat orang tersebut SARAH sudah tidak ada dan Excitekaroke sudah tutup dan saat itu terdakwa sempat menantang empatorang tersebut untuk berkelahi akan tetepi
Register : 08-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2614/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7521
  • Bahwa hingga saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohontentram dan berjalan baik, akan tetepi belum dikaruniai keturunan.3. Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan:Nama > XXXUmur : 28 tahun (Situbondo, 04 Agustus 1991)Agama : IslamPendidikan : SDWarga Negara : IndonesiaPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaStatus : Janda Cerai HidupAlamat : KP. Kabupaten Situbondo.4. Bahwa alasan Pemohon untuk menikah lagi/mau berpoligamiadalah karena:a.
Putus : 28-02-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 100-K/PM II-08/AD/IV/2013
Tanggal 28 Februari 2013 — PRADA ADIT DWI HENDARTO
2313
  • Bahwa dari Kesatuan sudah mengupayakan pencarian terhadap Terdakwa tetepi tidak diketemukan.e. Bahwa Terdakwa pada tanggal 17 Februari 2011 dilaporkan telah meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Kesatuan sejak tanggal 25 Mei 2009 dan sampai kejadian ini dilaporkan Terdakwa belumkembali ke Kesatuan.f.
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.SS
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12345
  • atasnya ;maka gugatan Penggugat dipandang cukup alasan dan tidak melawan hukumdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkara bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat, akan tetepi
Register : 11-06-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 287 / Pdt.G / 2012 / PA Wsp
Tanggal 25 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
3610
  • tidak pernah melakukan hubungan badanHal. 5 dari 16 Putusan Nomor 287/Pdt.G.2012/PA Wsp.sebagaimana layaknya pasangan suami istri ( gablddukhul ), karena Tergugatmenderita infotent;e Bahwa kondisi Tergugat tersebut diketahui atas pengakuan Tergugat sendiri, danpihak keluarga telah mengantarnya berobat ke beberapa tempat baik medias,maupun non medis, tetapi setelah tiga bulan berobat tidak ada tandatandakesembuhan, lalu Tergugat pamit ke Kandari dengan alasan cari nafkah danberobat;e Bahwa akan tetepi
Register : 27-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0780/Pdt.G/2018/PA.Sky
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa, pertengkaran terakhir pada tanggal 16 Mei 2015 yang disebabkanoleh Penggug bertanya kepada Tergugat kenapa Tergugat tidak pulangPutusan Nomor 0780/Padt.G/2018/PA.Sky Halaman 2 dari 11kerumah akan tetepi Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat,selanjutnya dari situlah terjadi pertengkaran mulut antara Penggugat danTergugat, kKemudian Tergugat mengucapkan kata cerai kepada Penggugat, dansampai akhirnya Tergugat pergi meninggalkan rumah kontrakan di KelurahanKenten.
Register : 11-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 103/Pdt.G/2020/PA.Ab
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • Benar tinggal diwaiheru depan Asrama Haji RT 23 RW O09 Koskosannya lbu N tetepi tidak ditinggalin oleh Termohon danPemohon saja melainkan dengan adik Perempuan dari Pemohondalam kamar yang berukuran 3,5 mx 2,75 msampai bulan Mei2019 bukan bulan Juni 2019.Halaman 3 dari 14 Halaman putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Ab3.
Register : 12-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 54/Pid.B/2013/PN-TB
Tanggal 19 Maret 2013 — - JONATHAN KARO-KARO ALS NATAN
7113
  • sedangdudukduduk diatas sepeda motor di pinggir jalan depan Gereja HKBP Aek Lobaselanjutnya terdakwa bersama temannya melihat saksi Reni Be Silaiahi sedangmemakai kalung emas tersebut selanjutnya Sdr Andre mengatakan kepadaterdakwa " kau berani memainkan itu" lalu terdakwa menjawab "berani" dansetelah itu terdakwa bersama temannya mengerjar saksi Reni Br Silalahi dansetelah itu terdakwa langsung menarik kalung emas yang dipakai oleh saksi ReniBr Silalhi dari lehernya sehingga kalung emas tersebut putus akan tetepi
Putus : 18-05-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN ENDE Nomor 23/ Pid.B / 2015 / PN.END
Tanggal 18 Mei 2015 — ALFIAN DWI ABRIANSYAH alias ALFIAN
8224
  • melawan hukum memiliki barang suatu yakni 17 (tujuhbelas)buah frame (bingkai kaca), 31 (tiga puluh satu) lensa kaca mata , 33 (tigapuluh tiga) boks soft lens, 13 (tiga belas) box Cairan Soft Lens, 47 (empat puluhtujuh) buah perlengkapan kaca mata, 46 (empat puluh enam) buah doskacamata, 10 (sepuluh buah) batrai alat Bantu dengar dan mutasi bon hilang,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni perusahaan OptikInternational dengan pemilik perusahaan Saudara Linggarjanto Budi Oetomo ,tetepi
Register : 24-07-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 181/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
Nonny Trianne Esvandiary
Tergugat:
Edward Endear
469
  • akibatnya ada perubahan hubungan tidak baikPenggugat dan Tergugat sebagai suam1 istri; Bahwa saksi pernah membicarakan dengan orang tua Tergugatperihal akibat kebiasaan tidur terpisah dan tidak digubris; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah; Bahwa saat ini Penggugat tinggal dengan saksi di Majenang; Bahwa Penggugat pisah rumah dengan Tergugat sejak Agustus2017, saat itu Tergugat hanya mengantar Penggugat ke rumah saksikarena akan ditinggal pergi ke Bali dengan karyawannya tetepi
Register : 24-04-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 929/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 26 Juni 2012 — PEMOHON TERMOHON
81
  • Undangundang Nomor 3 Tahun2006 permohonan pemohon patut dikabulkan;Dalam Rekonpensi :Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak secara eksplisit mengajukangugatan rekonpensi akan tetepi termohon mengajukan tuntutan yang menurut majelisdapat dikategorikan sebagai tuntutan atau gugatan rekonpensi.
Register : 27-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 77/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
238
  • Nomor 77/Pdt.G/2020/PA.Pkbtidak kembali kerumah, Jadi Pemohon sering tidak betah dirumah, bulanDesember 2019 Termohon dan Pemohon cekcok lagi gara gara Termohonmenuduh Pemohon lebin mementingkan teman dan keluarga Pemohondaripada Termohon, tetepi setelan kejadian tersebut Pemohon danTermohon sempat di damaikan oleh paman Pemohon tanpa sepengetahuanOrang tua Termohon dan berhasil, Pemohon mengaku ingin memperbaikirumah tangga dan akan menjadi suami yang lebih baik lagi untuk Termohondengan syarat
Register : 25-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN KOTABARU Nomor 117/Pid.B/2019/PN Ktb
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
AA.PUTU JUNIARTANA PUTRA,SH
Terdakwa:
FAUJI RAHMADI Als FAUJI Bin SUPARDI
907
  • Plat DA 6731 GX sudah tidak ada ditempat, kemudian saksi korban ARDIANSYAH Als DIAN Bin ABDUL RAHIM bersamasaksi SYARIFUDIN Als UNDING Bin (Alm) SAPRI mencoba mencari tetepi tidakmenemukannya dan atas kejadian tersebut saksi korban ARDIANSYAH Als DIAN BinABDUL RAHIM melapor ke Polres Kotabaru guna proses lebih lanjut, adapun caraTerdakwa FAUJI RAHMADI Als FAUJI Bin SUPARDI mengambil sepeda motor MerkYamaha jenis Mio Soul GT 1KP1Z8321 No.
Register : 13-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0745/Pdt.G/2013/PA.Kla
Tanggal 17 Desember 2013 — Pemohon disebut sebagai : “Pemohon”;------------------------------------------------ M e l a w a n : Termohon disebut sebagai : “Termohon”;-----------------------------------------------
340
  • Dengan demikianpada dasarnya alasanalasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon telahterbukti adanya) 222 nono nn nnn nnn nnn enn nnn nen ene neces nn nneeMenimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan saksisaksi orang terdekat dari Pemohon, yang menerangkanbahwa ke dua orang tua dari Pemohon dan Termohon sudah berusahamenasehati Pemohon dengan Termohon, tetepi tidak berhasil.
Putus : 13-03-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 7/Pdt.G/2012/PA.Rbg
Tanggal 13 Maret 2012 — PEMOHON - TERMOHON
131
  • SH,Hakim Pengadilan Agama Rembang sebagai mediator, Bahwa, Mediator tersebut telah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasilkarena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohonsebagaimana dalam laporan mediator tanggal 17 Januari 2012 ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 21 Pebruari 2012 yang
Putus : 21-05-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 197/Pdt.G/2013/PA.Rbg
Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.Sukarno,SH sebagaimediator ; 22222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Register : 09-08-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 625/Pdt.G/2017/PA.KAG
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
129
  • awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama kurang lebih 2 tahun setelah itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai ada masalah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena setelah bertengkar dengan TergugatPenggugat pulang ke rumah saksi dalam keadaan menagis;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar saat Penggugat danTergugat sedang berselisih dan bertengkar tetepi