Keluaran yang dipungut oleh Pemungut PPN 0,00Dipungut Sendiri 85.130.000,00Kredit Pajak:Pajak Masukan Dalam Negeri 0,00Disetor sendiri 0,00Kompensasi bulan lalu 0,00Lainlain 0,00Jumlah Kredit Pajak 0,00PPN Terutang 0,00Sudah dikompensasi ke bulan berikutnya 0,00PPN Kurang Bayar 0,00Sanksi Bunga 0,00Kenaikan 0,00Jumlah Sanksi 4.086.240,00Total Kurang Bayar 0,00 Bahwa semoga kiranya Majelis berkenan untuk mengabulkan permohonanPemohon Banding dengan membatalkan Surat Keputusan TerbandingNomor KEP534/WPJ.21

/2015 tanggal 15 Juni 2015 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Nomor 00030/207/09/048/14 Masa Pajak Desember 2009 tanggal 24Maret 2014, selain itu demi kelancaran proses banding, Pemohon Bandingbersedia menghadiri persidangan untuk menyampaikan datadata dandokumen lain, serta keterangan yang diperlukan agar banding yangPemohon Banding ajukan dapat diterima;Halaman 2 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 13/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 21 Desember 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT87435/PP/M.XIIA/16/2017, tanggal 9 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP534/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP534/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentang keberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Desember 2009 Nomor 00030/207/09/048/14 tanggal 24 Maret 2014, atas nama: PT. Kyochon RestoHalaman 4 dari 8 halaman.

/2015 tanggal 15 Juni 2015, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Desember 2009 Nomor00030/207/09/048/14 tanggal 24 Maret 2014, atas nama Pemohon Banding,NPWP : 02.706.888.1048.000; sehingga pajak yang masih harus dibayarmenjadi Rp13.987.906,00; adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan :a.

Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP585/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Agustus 2010 Nomor 00020/207/10/048/14 tanggal 24 Maret2014, sehingga perhitungan Pajak Pertambahan Nilai dengan perincianperhitungan menurut Pemohon Banding adalah sebagai berikut: SPT PemohonKeterangan Banding(Rp)DPP Pajak Keluaran 153.792.547,00Pajak Keluaran Seluruhnya 15.379.253,00Pajak Keluaran yang

ke bulan berikutnya 0,00PPN Kurang Bayar 12.815.814,00Sanksi Bunga 0,00Kenaikan 0,00Jumlah Sanksi 0,00Total Kurang Bayar 12.815.814,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 21 Desember 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.87443/PP/M.XIIA/16/2017, tanggal 9 Oktober 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP585/WPJ.21

/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Agustus 2010 Nomor 00020/207/10/048/14tanggal 24 Maret 2014, atas nama: PT Kyochon Resto Indonesia, NPWP02.706.888.1048.000, Jenis Usaha: Penjualan motor bekas, beralamat diMenara Satu Sentra Kelapa Gading, Unit 706 A, Bulevar Kelapa Gading,Halaman 2 dari 8 halaman.

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP585/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentang keberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Agustus 2010 Nomor00020/207/10/ 048/14 tanggal 24 Maret 2014, atas nama PTKyochon Resto Indonesia, NPWP 02.706.888.1048.000, JenisUsaha Penjualan motor bekas, beralamat di Menara Satu SentraKelapa Gading, Unit 706 A, Bulevar Kelapa Gading, Jakarta Utara,adalah telah sesual dengan ketentuan peraturanperundangundangan

Putusan Nomor 245/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballtersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP585/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Agustus 2010 Nomor 00020/207

No. 0575/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PAJSPasal 7 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia (PERMARI) No, 1Tahun 2008, namun berdasarkan laporan mediator ( Drs. H.

No. 0575/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PAJSe Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014 ketentraman rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangterus menerus;e Bahwa sudah menikah selama kurang lebih 8 tahun tidak dikaruniaiketurunan, yang memicu pertengkaran;e Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi pada bulan Juni tahun2014 antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;e Bahwa saksi mengetahui sudah pisah ranjang dari pengakuan Termohon dansudah

No. 0575/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PAJSNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk dalamkewenangan relatif Pengadilan Agama Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon mengajukan alatbukti surat (P.1) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang merupakan bukti otentik, yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang berdasarkan undangundang, telah dibubuhimeterai cukup dan cocok dengan aslinya, maka memiliki nilai bukti yang

No. 0575/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PAIJSMENGADILI1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama JakartaSelatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;3.

No. 0575/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PAJSSufyan, S.H.

No. 0676/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSKecamatan Tebet Kota Jakarta Selatan dengan Nomor Akta Nikah :XXXX/04/X/2013 yang dikeluarkan pada tanggal 04 Oktober 2013.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Trmohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik dan telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal bersama di daerah PondokKacang Timur Pondok Aren Kota Tangerang Selatan dan selamapernikahan tersebut belum dikaruniai keturunan.Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon

No. 0676/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JS3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Tebet Kota Jakarta Selatan.4 Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku..Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah di tentukan dalam perkaraini Pemohon dan Termohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa ternyata dari berita acara

No. 0676/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSPerincian biaya :1.7 oF wf Pendaftaran : Rp. 30.000Proses : Rp. 75.000Panggilan : Rp. 200.000Redaksi : Rp. 5.000Materai : Rp. 6.000Jumlah : Rp.316.000, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

No. 0118/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSTergugat memukul Penggugat sampai melukai hampir seluruh badanPenggugat;Bahwa, sebagai seorang kepala rumah tangga, Tergugat tidak pernahmenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami untuk menafkahi Penggugat,sebenarnya, keadaan ini dapat dimaklumi oleh Penggugat pada awalawalperkawinan, namun sampai pada usia perkawinan Penggugat dan Tergugatyang hampir 6 (enam) tahun,Tergugat tidak pernah menjalankankewajibannya sebagai suami itu, malah Tergugat beberapa

No. 0118/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JS1112Alasan perceraian sebagaimana dikemukan oleh Penggugat di atas (terusmenerus terjadi peselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun~ lagi dalam rumah tangga), telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan KHI yaitusebagai berikut:a.

No. 0118/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSa. Fotokopi Kutipan Akta Nikah tanggal 11 Juni 2009 Nomor : XXX/32/VI/20091.tanggal 10 Juni 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KematanMataram, Nusa Tenggara Barat Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dandiparaf serta diberi tanda P.1;B.

No. 0118/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSArtinya : Menolak kerusakan itu didahulukan dari meraih kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa kondisi rumah tangga yang dialamioleh Penggugat dengan suaminya (Tergugat) telah memenuhi unsur Pasal 39 UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf ( f ), PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No. 0118/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Muh. Rusydi Thahir, S.H., M.H. Drs. Mustopa, S.H.Hakim Anggota,Drs. Zaenal Arifin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Nurhayati, S.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran ............... Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi ............... Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan ........ Rp.450.000,4. Biaya Redaksi .......... ee Rp. 5.000,5.

No. 0476/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan tanggal 03 Maret2015 dan 16 maret 2015 Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, sedang tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh

No. 0476/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSe bahwa tergugat pekerjaannya adalah supir pribadi, karena sering bertengkarmaka penggugat keluar rumah, dia sekarang tinggal mengontrak rumah,akhirnya antara penggugat dengan tergugat telah pisah rumah sejak 2 tahunyang lalu;e bahwa saksi sering melihat antara penggugat dan tergugat terjadipertengkaran mulut, dan pihak keluarga sudah menasehati dan merukunkantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap

No. 0476/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JScocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentik yangmemenuhi syarat formal dan materil, sehingga bukti tersebut dapat diterima danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, maka Penggugat dan Tergugat harusdinyatakan terbukti sebagai suami istri yang sah. Dengan demikian Penggugat memilikilegal standing untuk mengajukan gugatan cerai sebagaimana diatur dalam Pasal 14Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

No. 0476/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, pengiriman salinanputusan ke Kantor Urusan Agama merupakan kewajiban yang melekat pada PaniteraPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal tersebut Majelis hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan

No. 0476/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JS

Dalam NegeriDisetor sendiriKompensasi bulan laluLainlainJumlah Kredit PajakPPN TerutangSudah dikompensasi ke bulan berikutnyaPPN Kurang BayarSanksi BungaKenaikanJumlah Sanksi Total Kurang BayarSPT Pemohon Banding(Rp)137.016.137,0013.701.613,00 13.701.613,00 3.895.848 ,000,000,000,003.895.848 ,00 9.805.765,000,009.805.765,00 0,000,00 0,00 9.805.765,00 Bahwa semoga kiranya Majelis berkenan untuk mengabulkan permohonanPemohon Banding dengan membatalkan Surat KeputusanTerbandingN O m O rKEP588/WPJ.21

/2015 tanggal 15 Juni 2015 tentang Keberatan Wajib Pajakatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor00023/207/10/048/14 Masa Pajak November 2010 tanggal 24 Maret 2014,selain itu demi kelancaran proses banding, Pemohon Banding bersediamenghadiri persidangan untuk menyampaikan datadata dan dokumen lain,serta keterangan yang diperlukan agar banding yang Pemohon Bandingajukan dapat diterima;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal

Putusan Nomor 79/B/PK/Pjk/2019Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP588/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak November 2010 Nomor 00023/207/10/048/14 tanggal 24 Maret 2014, atas nama: PT Kyochon Resto Indonesia,NPWP 02.706.888.1048.000, Jenis Usaha: Penjualan motor bekas,beralamat di Menara Satu Sentra Kelapa Gading, Unit 706 A, BulevarKelapa Gading, Jakarta

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP588/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentang keberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak November 2010 Nomor00023/207/10/048/14 tanggal 24 Maret 2014, atas nama: PT.Kyochon Resto Indonesia, NPWP 02.706.888.1048.000, JenisUsaha: Penjualan motor bekas, beralamat di Menara Satu SentraKelapa Gading, Unit 706 A, Bulevar Kelapa Gading, Jakarta Utara,Halaman 4 dari 9 halaman.

/2015 tanggal 15 Juni 2015, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Masa Pajak November 2010 /Nomor00023/207/10/048/14 tanggal 24 Maret 2014, atas nama Pemohon Banding,NPWP : 02.706.888.1048.000; sehingga pajak yang masih harus dibayarmenjadi Rp/7.495.882,00; adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan :a.

No. 1584/Pdt.G/Friday August 21, 2015/PA.JS2 Memberikan jin Kepada Pemohon untuk menjatuhkan dan membacakan IkrarTalaq kepada Termohon dihadapan Persidangan Pengadilan Agama JakartaSelatan.3 Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepadaKantor Urusan Agama terkait untuk dicatatkan di register yang tersedia untukitu.4 Membebankan biaya Perkara menurut hukum.Atau:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono)Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Pemohon

No. 1584/Pdt.G/Friday August 21, 2015/PA.JSe Bahwa saksi adalah sebagai kakak kandung dari Pemohon;e Bahwasaksi kenal dengan Termohon,e Bahwa pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga di rumahorang tua Pemohon.e Bahwa Kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagiyang saksi liat Pemohon dan Termohon sering bertengkar; disebabkan karenaadanya Termohon membawa teman lakilakinya ke rumah dengan lakilaki yangberbedabeda dan Termohon suka keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon.e

No. 1584/Pdt.G/Friday August 21, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Pemohon dihubungkan denganalat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang sah.

No. 1584/Pdt.G/Friday August 21, 2015/PA.JSArtinya : Dan apabila seorang suami bertetap hati untuk menjatuhkan talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Mengetahui;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, Pemohon telahdapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya, sedangkan permohonanPemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu permohonan Pemohon dapatdikabulkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang

No. 1584/Pdt.G/Friday August 21, 2015/PA.JSSufyan, S.H.

No. 0956/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA JSapabila Majelis Hakim berpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk pemeriksaan perkaraini Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut agar hadir di persidangan,terhadap panggilan tersebut Penggugat in person telah hadir di persidangan, sedangkanTergugat telah dipanggil oleh Jurusita Pengadilan Agama Jakarta Selatan, sebanyak duakali melalui Radio Safari Jakarta, masingmasing

No. 0956/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA JSBahwa Penggugat menyatakan telah mencukupkan keterangannya dan tidakakan mengajukan sesuatu apapun lagi;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya, yaitu tetap denganpendiriannya, yang oleh karenanya perkara ini akan diberikan keputusan;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, Majelis Hakim menunjuk kepadaberita acara persidangan yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

No. 0956/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA JSMenimbang, bahwa sesungguhnya harapan pasangan suamiistri atasperkawinannya adalah sebagaimana maksud Pasal 1 UU Nomor 1/1974 jo. Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yang menegaskan bahwa, perkawinan bertujuan untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah.

No. 0956/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA JSDra. Hj. Fauziah, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana padahari itu juga diucapkan oleh Hakim Ketua dalam sidang terbuka untuk umum, dengandihadiri para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Sajidan, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim KetuattdDrs. Yusran, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. Nur Yahya, M.H. Dra. Hj.

No. 0956/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA JS

No. 1977/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PAJSUrusan Agama Kecamatan Kebayoran LamaJakarta Selatan dengan Akta NikahNomor: XXX/84/XII/2008 Tanggal 03 Desember 2008.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dalam membinarumah tangga dan bertempat tinggal di Jakarta Selatan selama + 3 Tahun,dan selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansuami istri (bada dukhul) serta dikaruniai (satu) orang anak, yaitu ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan,lahir di Jakarta, tanggal

No. 1977/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PAJSMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, namun tidak datang ke muka sidang, sedang tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah, oleh karenanya gugatanPenggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang

No. 1977/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PAJS

/2015 tanggal 15 Juni2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor 00019/207/10/048/14 Masa PajakJuli 2010 tanggal 24 Maret 2014, selain itu demi kelancaran proses banding,Pemohon Banding bersedia menghadiri persidangan untuk menyampaikanHalaman 2 dari 9 halaman.

Putusan Nomor 41/B/PK/Pjk/2019datadata dan dokumen lain, serta keterangan yang diperlukan agar bandingyang Pemohon Banding ajukan dapat diterima;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 21 Desember 2015;Menimbang, bahwa amar PutusanPUT87442/PP/M.XIIA/16/2017, tanggalPengadilan9 Oktober 2017, yangberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Pajak NomortelahMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP584/WPJ.21

/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Juli 2010 Nomor 00019/207/10/048/14tanggal 24 Maret 2014, atas nama: PT Kyochon Resto Indonesia, NPWP02.706.888.1048.000, Jenis Usaha: Penjualan motor bekas, beralamat diMenara Satu Sentra Kelapa Gading, Unit 706 A, Bulevar Kelapa Gading,Jakarta Utara, sehingga penghitungan Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Juli 2010 menjadi sebagai berikut: Dasar Pengenaan

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP584/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Juli 2010 Nomor 00019/207/10/048/14 tanggal 24 Maret 2014, atas nama: PT Kyochon RestoIndonesia, NPWP 02.706.888.1048.000, Jenis Usaha: Penjualanmotor bekas, beralamat di Menara Satu Sentra Kelapa Gading,Unit 706 A, Bulevar Kelapa Gading, Jakarta Utara, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan

/2015 tanggal 15 Juni 2015, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Juli 2010 Nomor: 00019/207/10/048/14tanggal 24 Maret 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP02.706.888.1048.000; sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadiRp9.667.217,00; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan :Halaman 5 dari 9 halaman.

PemungutPPNDipungut Sendiri 13.441.741,00Kredit Pajak:Pajak Masukan Dalam Negeri 3.644.526,00Disetor sendiri 0,00Kompensasi bulan lalu 0,00Lainlain 0,00Jumlah Kredit Pajak 3.644.526,00PPN Terutang 9.797.215,00Sudah dikompensasi ke bulan berikutnya 0,00PPN Kurang Bayar 9.797.215,00Sanksi Bunga 0,00Kenaikan 0,00Jumlah Sanksi 0,00Total Kurang Bayar 9.797.215,00 Bahwa semoga kiranya Majelis berkenan untuk mengabulkan permohonanPemohon Banding dengan membatalkan Surat KeputusanTerbandingNomor KEP582/WPJ.21

/2015 tanggal 15 Juni 2015 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Nomor 00017/207/10/048/14 Masa Pajak Mei 2010 tanggal 24 Maret2014, selain itu demi kelancaran proses banding, Pemohon Bandingbersedia menghadiri persidangan untuk menyampaikan datadata dandokumen lain, serta keterangan yang diperlukan agar banding yangPemohon Banding ajukan dapat diterima;Halaman 2 dari 9 halaman.

Putusan Nomor 12/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 21 Desember 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT87440/PP/M.XIIA/16/2017, tanggal 9 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP582/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP582/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentang keberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Mei 2010 Nomor 00017/207/10/Halaman 4 dari 9 halaman. Putusan Nomor 12/B/PK/Pjk/2019048/14 tanggal 24 Maret 2014, atas nama: PT.

/2015 tanggal 15 Juni 2015, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Mei 2010 Nomor : 00017/207/10/048/14tanggal 24 Maret 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP02.706.888.1048.000; sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadiRp7.151.715,00; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan :a.

No. 1667/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JSBahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap kemuka persidanganmaka perkara ini tidak layak untuk dilakukan dimediasi sebagaimana ketentuan dalamPERMA, Nomor 2 Tahun 2003 yang diperbaharui oleh PERMA Nomor Tahun 2008 ;Bahwa Majlis Hakim telah berupaya memberikan nasihat kepada pemohon yangpada pokoknya agar bersabar dan dapat hidup rukun kembali dengan termohon dalammembina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan

No. 1667/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JSbulannya saksi sudah tidak mengingat lagi dan hingga sekarang mereka belumpernah bercerai ; Bahwa selama membina rumah tangga hingga sekarang Pemohon dan Termohontelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan sampai sekarang belumdikaruniai anak ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Kota Jakarta Selatan ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukun danharmonis, akan tetapi sejak

No. 1667/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JSmemutus perkara tersebut, disamping harus mempertimbangkan buktibukti tertulis,berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat ( 1 ) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975Jo.

No. 1667/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JSKompilasi Hukum Islam dan permohonan Pemohon tersebut telah sesuai dengan firmanAllah SWT dalam surat Al Baqarah : 227 yang berbunyi :Artinya : Dan apabila seorang suami bertetap hati untuk menjatuhkan talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989

No. 1667/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JSUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

No. 1773/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSkemudian mefnanggil Penggugat dari Tergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnyamemberikan putusan yang amamya sebagai berikut:PRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat ( TERGUGAT ) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT )3 Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor UrusanAgama di tempat tinggal

No. 1773/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSe Bahwa hubungan saksi sama Penggugat adalah sebagai Ibu kandungnya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di daerah Hanglekir.e Bahwa Kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagimenurut cerita Penggugat penyebabnya Tergugat tidak bisa memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat dan Tergugat kurang bisa menerima anak bawaanPenggugat dari suaminya yang pertama.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah tiga

No. 1773/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSkejadian peristiwa yang dilihat, didengar atau dialami sendiri dan keterangan saksitersebut bersesuaian satu dengan yang lainnya, oleh karena itu memenuhi syaratketerangan saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan 172 HIR, oleh karena ituketerangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkan denganalat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis hakim telahmenemukan faktafakta

No. 1773/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSbukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, 126 HIR gugatan Penggugat untuk dapat diceraikan dari Tergugat tersebut patutuntuk dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan

No. 1773/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSa fF efBiaya Administrasi : Rp. 75.000Biaya Panggilan : Rp. 500.000Biaya Redaksi : Rp. 5.000Biaya Materai /RJumlah : Rp. 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

No. 1925/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSAgama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamregester yang tersedia untuk itu.4 Membebankan biaya perkara sesuai hukum.SUBSIDER.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya. ( ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas

No. 1925/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSe Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah satu tahun sampaisekarang,e Bahawa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirmaupun bathin.e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat supaya bersabar dan tidak usahbercerai, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya dan akhirnya memohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

No. 1925/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkan denganalat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak akhir2013 sampai

No. 1925/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusanperkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempatpernikahan

No. 1925/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSUntuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

No.1673/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan tanggal 23 Juni 2015dan tanggal 14 Juli 2015 Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, sedang tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugat

No.1673/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSsebagaimana layaknya suami istri, , kemudian Penggugat pulang kerumah orangtuanya;e mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tidak tahu;e bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil.

No.1673/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSsuami istri (ic.

No.1673/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JS4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama Jagakarsa sebagai wilayah tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan sebagai wilayah tempat pernikahan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5 Menetapkan anak Penggugat dan tergugat yang bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki lahir

No. 1673/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JS

No. 0984/Pdt.G/Friday August 21, 2015/PA.JSdipanggil secara sah dan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukrukun kembali membina rumah tangga bersama dengan Tergugat, namun Penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,

No. 0984/Pdt.G/Friday August 21, 2015/PA.JSperkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang

No. 0984/Pdt.G/Friday August 21, 2015/PA.JS Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigabulan yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, demikian pula Majelis hakimdalam setiap persidangan telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tegugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan

No. 0984/Pdt.G/Friday August 21, 2015/PA.JSperkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yangtersedia untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor

No. 0984/Pdt.G/Friday August 21, 2015/PA.JSPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

Keluaran Yang Dipungut Oleh Pemungut PPN 0,00Dipungut Sendiri 91.197.500,00Kredit Pajak:Pajak Masukan Dalam Negeri 0,00Disetor Sendiri 0,00Kompensasi Bulan Lalu 0,00Lainlain 0,00Jumlah Kredit Pajak 0,00PPN Terutang 0,00Sudah Dikompensasi Ke Bulan Berikutnya 0,00PPN Kurang Bayar 0,00Sanksi Bunga 0,00Kenaikan 0,00Jumlah Sanksi 4.377.480,00Total Kurang Bayar 0,00 Bahwa semoga kiranya Majelis berkenan untuk mengabulkan permohonanPemohon Banding dengan membatalkan Surat Keputusan TerbandingNomor KEP575/WPJ.21

/2015 tanggal 15 Juni 2015 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Nomor 00027/207/09/048/14 Masa Pajak September 2009 tanggal 24Maret 2014, selain itu demi kelancaran proses banding, Pemohon Bandingbersedia menghadiri persidangan untuk menyampaikan datadata dandokumen lain, serta keterangan yang diperlukan agar banding yangPemohon Banding ajukan dapat diterima;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal

21 Desember 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT87432/PP/M.XIIA/16/2017, tanggal 9 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP575/WP4J.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakHalaman 2 dari 8 halaman.

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP575/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentang keberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak September 2009 Nomor00027/207/09/048/14 tanggal 24 Maret 2014, atas nama: PTKyochon Resto Indonesia, NPWP 02.706.888.1048.000, JenisUsaha: Penjualan motor bekas, beralamat di Menara Satu SentraKelapa Gading, Unit 706 A, Bulevar Kelapa Gading, Jakarta Utara,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan

Putusan Nomor 80/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP575/WPJ.21/2015 tanggal 15

No. 1964/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak yangberperkara dengan menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir di persidangan dantidak menggunakan hak jawabnya

No. 1964/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulannya secara lisan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak

No. 1964/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JS Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan, demikian pula Majelis Hakimdalam setiap persidangan telah berupaya menasehati Pemohon agarmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah dapat dikatakanpecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon

No. 1964/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSdan perubahan yang keduakalinya dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 makaMajelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan yang keduakalinya dengan Undangundang nomor

No. 1964/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JS

No. 3643/Pdt.G/Friday August 21, 2015 /PassBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah, yangmenikah pada hari Minggu, tanggal 06 September 2009, dihadapan Pejabat PPNKUA Kecamatan Pancoran Kota Jakarta Selatan, dengan Nomor Akta Nikah :XXX/01/1X/2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubungan badan dan keduanyabertempat tinggal bersama terakhir dimete tenn nn nen nnn ne nna nn nn annennnnnnnnaan

No. 3643/Pdt.G/Friday August 21, 2015 /passBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, namun tidak datang ke muka sidang, sedang tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan

No. 3643/Pdt.G/Friday August 21, 2015/Pass