Ditemukan 218 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0573/AG/2013 Tanggal 28 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Asli Surat Keterangan domisiliatas nama PENGGUGAT, yangdikeluarkan oleh LurahPekalangan KecamatanXXXXXX Kota Cirebon Nomor471.1/97kel PkI/VIII/2013tanggal 22 Aguustus 2013, yangtelah dinazegelling dan diberimeterai secukupnya, setelahditeliti dan dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, diberitanda P2 ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah menghadirkansaksisaksi di persidangan masingmasing bernama :1.
Register : 04-04-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 12-04-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 1306/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 10 September 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 26 Aguustus 1997 dihadapan pejabat KUA Kecamatan CilacapTengah, Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan AktaNikah KUA Kecamatan Cilacap Tengah, Nomor: tertanggal 26 Agustus1997.2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di KabupatenCilacap, selama 1 bulan, kemudian pindah ke rumah milikbersama di JI.
Register : 30-11-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1342/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 31 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun sejak awal menikah rumahtangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisihan yang disebabkan selama menikah, Tergugatbelum pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ;bahwa hal tersebut menyebabkan antara Penggugat danTergugat terlibat pertengkaran, meskipun Penggugat sudahberupaya bersabar dan mencari jalan keluar namun tidakberhasil;bahwa karena tsrus menerus terlibat pertengkaran,akhirnya sejak Aguustus
Register : 08-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1439 B/PK/PJK/2021 Tanggal 27 April 2021 — PT. SHARP SEMICONDUCTOR INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
57 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1439/B/PK/Pjk/2021kuasa) pada tanggal 1 Aguustus 2018 yang pada intinya menyatakanbahwa sdr.
Register : 05-08-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 758/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 3 September 2014 — Wahyudi bin Asis MELAWAN St. Faizah binti M.Jufri
10 — 3
10 — 3
PekerjaanNelayan, tempat tinggal di Jalan Kelurahan MacanangKecamatan Kabupaten Bone, sebagai Pemohon.melawanTERMOHON, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanUrusan rumah tangga, tempat kediaman di Keluarahan Kecamatan Kabupaten Bone, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa para saksi dimuka sidang ;DUDUK PERKARAManimbang bahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal5 Aguustus
Register : 02-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0298/Pdt.P/2019/PA.Dpk Tanggal 21 Nopember 2019 — PEMOHON
12 — 3
12 — 3
calon isteri bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 17 tahun, lahir tanggal 05 Agustus2002;Bahwaia tidak ada hubungan keluarga maupun susuan dengan calon istri;Bahwa pekerjaan anak Pemohon sebagai wiraswasata/pedagang dan akanberusaha mencukupi kebutuhan dalam rumah tangga yang akan dibinadengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON;Menimbang bahwa, pada hari persidangan, telhah hadir pula calon isteridari anak Pemohon (CALON ISTRI ANAK PEMOHON:;) dan memberikanjawaban sebagai berikut:Bahwa ia lahir tanggal 05 Aguustus
Register : 20-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2516/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3329056411890007 tanggal08 Aguustus 2018, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Pulosari, KabupatenPemalang Nomor 84/12/II/2007 tanggal 1 Maret 2007, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Hal 3 dari 10 hal Put. No 2516/Pdt.G/2018/PA.PMLB. Saksi:1.
Register : 20-03-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 325/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 19 Juni 2013 — Perdata
11 — 3
11 — 3
Penggugat, Nomor3311086506840002 tanggal 26 Aguustus 2012, yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Sukoharjo, (buktiP1);2. Foto kopi kutipan akta nikah nomor 509/15/IX/2002, tanggal 04September 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojolaban, Kab.
Register : 07-08-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 186/Pdt.P/2019/PA.Pt Tanggal 15 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatunkan Penetapan ini dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 15 Aguustus 2019 M. bertepatandengan tanggal 13 Dzulhijan 1440 H. Oleh kami H. M. Arwani, S.Ag., S.H.sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. Rahman Pamuji, M.SI. Serta Drs. H.
Register : 20-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 119/Pdt.P/2016/PA.Lt Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
glyArtinya : Jika seorang wanita mengaku telah dinikah oleh seorang priamaka dapatlah diterima pengakuannyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk ditetapkanpengesahan nikahnya, telah mempunyai alasan yang kuat dan sah, patut untukdikabulkan karena telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 7 Aguustus 1969 yang dilaksanakan di Desa DesaTebat Batu, Kecamatan
Register : 09-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PALU Nomor 193/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat:
Winda Dwi Andisty, SH. binti Hariyoso
Tergugat:
Irfandi, SE. bin Laode Hamisi
14 — 7
Winda Dwi Andisty, SH. binti Hariyoso
Tergugat:
Irfandi, SE. bin Laode Hamisi
14 — 7
keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua ) orang saksiyaitu Febri Eko Kurniyawan bin Hariyoso dan Dewi Noviyanti binti Sugionokeduanya adalah kakak kandung dan ipar Penggugat, keduanyamenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya mengetahui antara Penggugatdan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain danTergugat tidak pernan memberikan nafkan kepada Penggugat, dan antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Aguustus
Register : 18-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1111/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
sebagai berikut : Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Maret 2017, sering terjadi perselisinandan pertengkaran, karena Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat, Tergugat pulang larut malam, bahkan kadang tidakpulang ke rumah sema sekali, Tergugat juga kehatuan memilikiwanita lain, Tergugat tidak layak memberikan nafkah kepadaPenggugat, dan keras kepala; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 13 Aguustus
Register : 29-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 13-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 315/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 6 Mei 2019 — Pemohon:
LIE TJIN LAI
18 — 5
LIE TJIN LAI
18 — 5
Foto copy Kartu Keluarga No: 3172012611120001 atas nama KepalaKeluarga LIM LIM KUN, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Pejagalan tanggal28 Aguustus 2018, (diberi tanda P3);4. Foto copy Kartu Keluarga No. 3172012602190023 atas nama KepalaKeluarga LIE TJIN LAI yang dikeluarkan oleh Kelurahan Pejagalan JakartaUtara tanggal 01 Maret 2019, (diberi tanda P4);5.
Register : 09-11-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2803/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 3 April 2017 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Putusan Nom or 2803/Pdt.G/2016/PA.Pwd( Grobogan, 27 Aguustus 2004 ( 12 Tahun), anak tersebut dalamasuhan Penggugat;5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik, namun sekitar awal tahun 2013, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karena masalah ekonomi.
Register : 03-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 830/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
XXXXXXXXXXxX bin XXXXXXXXxXXxxX, atas pertanyaan Majelis Hakim, saksimemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : bahwa, Penggugat adalah sepupu saksi; bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah suamiPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 23 Aguustus 2012;;Hal. 4 dari 11 Hal. Put.
Register : 26-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 903/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
29 — 8
verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohonsebgail suami dan Termohon mempunyai hubungan affair degan lakilaki lain,dan lakilaki tersebut mengaku sebgai pacar Termohon, dan Termohon sudahtidak mau diajak kembali ketempat tugas Pemohon di Kalimantan, sehinggaantaar Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak sekitarbulan Aguustus
Register : 23-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0043/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 8 Februari 2017 — Pemohon dan Termohon
19 — 13
19 — 13
Yangdibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu mereka adalah suami istri, saksi hadir pada saat menikahpada tanggal 22 Aguustus 2002 dan telah dikaruniai 2 ( dua ) orang putra;Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi sejak 6bulan lalu karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan Tergugat sering berjudi, sering mencaci Penggugat didepanorang
Register : 26-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 302/Pdt.G/2011/PA.Kdi Tanggal 25 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 14
45 — 14
Tergugat membenci keluarga penggugat jika datang menjenguk penggugat dirumah ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejak tanggal3bulan Aguustus tahun 2011 hingga sekarang selama kurang lebih 2 (dua) bulan,penggugat dan tergugat telah berpisah rumah, karena penggugat pergi meninggalkanrumah dan saat ini memilih tinggal di, Kelurahan Puuwatu, Kecamatan Puuwatu, KotaKendari ;Bahwa sejak berpisah rumah, penggugat dan tergugat selama 2 (dua) bulan, maka hakdan kewajiban suami
Register : 31-05-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1167/Pdt.G/2011/PA.Bjn Tanggal 1 Agustus 2011 — PEMOHON
TERMOHON
17 — 6
17 — 6
Dzirwah pada tanggal 24 aguustus 2011, sesuai denganPerma No.1 Tahun 2008, namun tidak membuahkan hasilseperti yang diharapkan;Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya padapokoknya mendalilkan bahwa sejak pemohon dan termohonbercerai, belum ada penetapan dari pengadilan tentangstatus anak, apakah ikut pemohon ataukah ikut termohon ;Menimbang, bahwa alasan pemohon mengajukan hakhadhonah anak karena anak tersebut saat ini masih berumur2 tahun 6 bulan dan pemohon mempunyai pengahasilan yangcukup
Register : 02-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 193/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 12 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
menikah sekitartahun 2009 ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saudaraTergugat di Boyolali selama 5 tahun lebih namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya harmonis, kemudian sejak pertengahan tahun 2014menjadi tidak harmonis karena sering bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapatmencukupi kebutuuhan rumah tangganya ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sejak bulan Aguustus