KEADI LAN BERDASARKAN KETUHAMAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara perkara cerai gugat pada tingkatpertama, dalam persid angan Mijelis tel ah menjatuhkanputus an sebagai berikut dalam = perkara ant araPENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam,pekerj aan Tani, pendidikan SD,bert empat tinggal di KabupatenProboling go, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;ME L AWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam,pekerj aan Tani, pendidikan SD,bert empat tinggal di KabupatenProboling

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadil adilnya ; SUBSI DER :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persid angan yangtelah ditetapkan, Penggugat secara inp ersondata ng menghadap di persid angan, sedangkanTergugat tidak datang nenghadap di persid angan, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anyayang sah untuk datang menghadap' dipersid angan,meskipun menur ut berita acara relaaspanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadi lanAgama Kraksaan Nomor : 0176 / Pdt.G / 2010

tapi tidak berhasil, dan saksisudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ; Menimbang, bahwa terhadap bukti sur atdan keterangan saksisaksi keluarga/orang dekattersebut, pihak Penggugat nmembenarkannya ;~ Menimbang, bahwa Penggugat dalamkesi mpulan akhir nya menyat akantel ah mencukupkan pembuktian tersebut dan tet apingin bercerai dengan Tergugat, karena itumohon putus an ;Meni mbang, bahwa~ selanjut nya untuk mempersin gkatura ian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada beritaacara persid angan

perkara ini, yang secarakeseluruh annya dianggap termuat dalam putusan iniTENTANG HUKUVWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tuj uangugatan Penggugat adalah sebagaimmna diuraikan diatasMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara sah dan patut untuk datangmenghadap di persid angan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuas anya yang sah untuk hadir dipersid angan, dan pula tidak ternyata bahwa tidakhadir nya itu disebabkan oleh halangan yang sah,juga tidak mengirimkan

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap persid angan,tidak hadir ;Hal. dari 8 hal Putusan Nonor : 0176/ Pdt.G/ 2009 / PA. krsDn Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek ;3.

Kutipan Akta Nikah No. 448/67/X/2002bert anggal21 Oktober 2002 yang dikelu arkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Proboling go yang ses uaidengan aslinya dan muaterai cukup(P); Bahwa, di sampingmengajukan bukti sur at, Pe mohon juganenghadirk an teman/tetangganya sebagai saksi didepan persid angan yangmemberik an keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi teman/tetangga Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalahbenar

No. 0331 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsPemohon, namun tet ap pada tuntutannya dan mohonputusan yang seadil Bahwa, untukmenyingkat putus an ini, majelis hakim menunjukBerita Acara Persid angan pemeriks aan perkara inibagian yang tidak terpisahk an dariputusan inidan menjadiTENTANG HUKUVNYADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagainana terurai di mukaMenimbang, bahwa sebelum mempertimb angkandalil/alas analasan Pemohon untuk menceraikanTermohon, majelis hakim terlebih

Pemohon menghadirk anteman dekatnya sebagaisaksi di depan persid angan, sedangkan Termohonmenghadirk an pamannya sebagai saksi di depanpersid angan.

Krstel ah berup aya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk menceraikanTermohon ; cre rrr eeeMenimbang, bahwa berdasar pada faktafaktatersebut, di muka, mka majelis hakim berpendapatbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahpecah (broken marriage) yang sudah sulit untukdisatuk an kembali.

Dan telah terbukti dipersid angan bahwa Pemohon/Ter gugat rekonvensiselama 4,5 bulan tidak memberik annafkah/uang belanja kepada isterinya (Penggugatrekonvensi/Termohon) ; Menimbang, bahwaPenggugat rekonvensi/Termohon menuntut' uangbelanj a/nafkah yang dilalaik an oleh Pemohon selama4,5 bulan sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupi ah)/hari,Hal. dari 13 hal Put. No. 0331 / Pdt.G/ 2010/ PA.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel

No. 0225 / Pdt.G/ 2010/ PA. kKrsdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agam KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya dan bermate raicukup ( P)Bahwa, Pemohon juga menghadirk an 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang ne mber ikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah ibu kandung Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tahun2004 ; Bahwa setel ah menik ah, Pe mohon denganTer

;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan~ denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulan nya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanwo eee eee eee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara

resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaHal. dari 9 hal Put.

No. 0225 / Pdt.G/ 2010/ PA. kKrspersid angan sebagai berikut :Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun lagitel ah berpis ah selama 8 bulan karena Pemohonpula ng ke rumah ora ngtua nya; rr rr rrr rr rrr rr rr rr rr rrr re Bahwa antara Penohon dengan Termohon seri ngbert engkar jo +6 eee ewe snusBahwa pert engkaran terjadi karena Termohonselalu m nta izin kepada Pemohon untukbekerja di Surabaya tet api Pe mohon

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir, dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

No. 0051/ Pdt.G/ 2010 / PA Krspernah menghadap di depan persid angan ;Bahwa, meskipun dalildalil gugatan Penggugattidak dibant ah oleh Tergugat, namun oleh karenaperkara ini adalah berkara sengketa perkawinan, makakepada Penggugat tet ap dibeb ani wajib bukt iBahwa, untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugat mengajukan alat bukti suratberupa Foto kopi Kutipan Akta Nikah No.29/06/IIT 1/2009 bert anggal 13 Maret 2009 yang dikelu arkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboli nggo, yangcocok

dengan aslinya dan bermaterai cukup (P) ;Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat' danTer gugat karena saksi adalah tet angga Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 13 MoretBahwa setel ah menikah antara Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dalamkeadaan rukun dan dikarunia 1 orang anak ;Bahwa sejak

kan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya menguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 5 bulan karena

Kalaudiingatkan Ter gugat marah dan yang terakhirla ngsung per gi mening gal kan PenggugatBahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil 5Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukumtersebut di muka, maka tidaklah sepatutnyaPeng gugat mau mengorbankan rumah tangganya yangbaru dibangun (sekitar sepuluh bulan) dan tel ahmempunyai 1 orang anak apabila tidak

Apabila Peng gugatmenanyakan dari mana, Tergugat marahmarah sehinggamenyebabkan terjadinya pertengkaran dan pada waktubert engkar Tergugat kadang menukul Penggugat, namunPenggugat masih berusaha bersabar demi keutuhanrumah tanggaBahwa pertengkaran terakhir terjadi sekitar Juni2009, saat itu Penggugat sedang data ng bulannamun Ter gugat minta dila yani berhub ungansebagaimana layaknya suami istri, karena sedangberhal angan Penggu gat menol ak untuk melayaniTer gugat, Ter gugat mara h marah dan menyeretPenggugat

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, pada hari sida ng yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun telah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; 222 Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

dengan Ter gugat dengan menasi hati danmenyar ankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bertanggal 18 Maret 2010 yang isinya tet apdipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahanee i or Bahwa,terhadap gugatan Penggugat tersebut, Ter gugattidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan ;

yang pada pokoknya kete ranganpara saksi nenguat kan dalil dalil/alas analas an Penggugat ters ebutwee eee ee ee eee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiHal. dari 10 hal Put.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap di depanpersid angan, tidak hadir2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPeng gugat prc cc rere cere eee4.

KrsAa NW= =SEAS DEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang meneriksa danmengadili perkaracerai gugat pada tingkatpertama, dalam persid angan Majelis telah menjatu hkanputus an sebagai berikut dalam perkara = antaraPENGGUGAT, umur 21. tahun, agama Islam,TERGUGAT,Pengadilan Setelahpekerj aan Tani, pendidikan SD,bert empat tinggal di KabupatenProboling go, selanjut nya disebutsebagai PENGGUGAT :ME L AWANumur 28 tahun, agama Islam,pekerj aan Tani, pendidikan SD,bert

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnya ; Menimbang,bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat secara inperson datangmenghadap di persidangan, sedangkan Ter gugattidak datang menghadap di persid angan, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anyayang sah untuk datang menghadap dipersid angan, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaKraksaan Nomor : 0278/ Pdt. G/2010/ PA.

perkara ini, yang secarakeseluruh annya dianggap termmat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipang gil secarasah dan patut untuk datang menghadap di persid angan,tidak hadir, atau tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuas anya yang sah untuk hadir di persid angan,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidakmengirimk

Dengan demkian dalildalil gugatanPenggugat ters ebut tel ah terbukti dan tel ahmemenuhi maksud pasal 39 ayat (2) Undang UndangNomor 1Tahun 1974 beserta penjel asannya pada huruf f, jispasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nonor 9 Tahun1975 dan pasal 116 (f) Kompilasi hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena meskipun Ter gugattel ah dipa nggilsecara sah dan patut untuk hadir di persid angan,tidak hadir tanpa alasan yang sah, serta tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya yang sahuntuk hadir di

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang nenghadappersid angan, tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek ;3. Menjatuhk an talak satu bain dari Tergugatterhadap Penggugat 3 4.

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyawoe eee eee ee eee ee eee Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap di depan persid angan meskipuntelah dipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kaliuntuk menghadap di depan persid angan tidak hadirdan tidak pula nmenyuruh orang lain untuk hadirsebagai kuasanya yang sah dan ketidakhadir an Ter gugattidak didas arkan alas an yang sah Bahwa, ketua majelis berusaha

Penggugat dengan Tergugat denganmenasihati dan menyarankan kepada Penggugat agarkembali rukun mempert ahankan keutuhan rumah tangganyadengan Ter gugat, namun upaya tersebut tidakberhasil ; eee eee Bahwa, oleh karena itupemeriksa an perkara dilanjut kan denganmembacakan surat gugat Penggugat bert anggal 1 April2010 yang isinya tet apdipe rtahankan oleh Penggugat danpa perubahanterhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan

dibant ah oleh Tergugat,namun oleh karena perkara ini adalah berkarasengketa perkawinan,maka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktime ee ee ee ee ee eee Bahwa,untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor11/10/1/2004 bert anggal 11 Januari 2003 yangdikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProb olinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukupPenggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang. saksidi depanpersid angan

; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya te rsebut,Penggugat menghadirkan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak,Hal. dari

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap persid angan,tidak hadirsatu bain Tergugat terhadap3.

Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnya ; 22 ee eee eee ee eeeBahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persi dangan, sedangkanTermohon tidak hadir meskipun tel ah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di depanpersid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidakternyata ketidakhadiran Termohon didas arkan padaalasan yang sah Bahwa, bahwa ketua

Krsdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermate rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang nemberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah ayah kandung Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tahun 1998 Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua

;Bahwa, Pemohon menyatak an mencukupkan denganpembuktinannya, dan dalam kesimpulannya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohonputusan 3 5 rr rrr rr rr rr rr rr rrr renewee ee ee eee ee ee ee ee eee eee Bahwa, untukmenyin gkat putus an ini, majelis hakim menunjuk padaberitaacara persid angan peneriks aan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan denganputus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuanpermohonan Pemohon adalah sebagaimana terurai dimuka ; Menimbang

No. 0174 / Pdt.G/ 2010/ PA Krsrumah tangga sudah dianggap goncang sertadiangg ap sudah tidak bermanfaat laginasihat/p erdamaian dan hubungan suami isterimenjadi tanpa ruh (hampa), karena sesungguhnyamenerusk an perkawinan berarti menghukumsalah satu suami isteri dengan penjara yangberk epanj angan.

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stekos Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadaphadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;Termohon di4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 341.000, (tigaratus empat puluh satu ribu rupi ah).

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, pada hari sida ng yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun tel ah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; 222 Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

dengan Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kenbali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat gugat Penggugatbert anggal 15 Maret 2010 yang isinya tet apdipe rtah ankan oleh Penggugat danpa perub ahanBahwa, te rhadap gugatan Penggugat te rsebut,Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidakpernah nmenghadap di depan persid angan ;Bahwa,

No. 0434 / Pdt.G/ 2010 / PA Krskepada Penggugat tet ap dibeb ani wajib bukt iBahwa, untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugat mengajukan alat bukti sur atberupaf otokopi Kutipan Akta Nikah Nomor391/36 / X/2001 bert anggal 19 Oktober 2001 yangdikelu arkan oleh Kantor Urus an Agama KabupatenProb olinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukupPenggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang. saksidi depanpersid angan yang memberik an keterangan di bawah sumpahsebagai berikut Bahwa saksi

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap di depan persid angan meskipuntel ah dipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kaliuntuk menghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjut kan dengan membacakan surat gugatPenggugat bert anggal 22 Pebru ari 2010 yang isinyatet ap dipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanme ee ee ee ee eee Bahwa, te rhadapgugatan Penggugat' tersebut, Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan

No. 0313 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsmengajukan alat bukti surat berupa Foto kopiKutipan Akta Nikah No. 204/25/ VII/2005 bert anggal 22Juli 2005 yang dikelu arkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboli nggo, yang cocok dengan aslinya danbermterai cukup (P) ; Bahwa, Penggugat jugamenghadir kan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ayah kandung Penggugat Bahwa antara Penggugat

,Penggugat menghadirkan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar

No. 0313 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsrohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

Krskopi Kutipan Akta Nikah No.145/20/ VI/2008bertanggal 20 Juni 2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Proboling go, yangcocok dengan aslinya danbermate rai cukup (P)wee eee eee eee eee eee Bahwa, Pemohon jugamenghadir kan (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut1.

Krswee eee eee eee eee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagainmana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas

Krsyang berlanjut dengan pisah rumah = sampaisekarang telah berl angsung sel ama 2 oe ee eee eee eee Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidak dibant aholeh Termohon karena tidak pernah hadir didepan. persid angan, bahkan ketidakhadiran Termohontersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ahmengakui secara diamdiam alasanalasan Pemohontersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa

untuk membuktikan = ala sanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohon tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di persid angan se bagaiberikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvohonrukun dan harmonis, tapi sekarang

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel

No. 0605 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsProboli nggo, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang nemberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah paman Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tahun Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun

Termohonmonta dibelikansepeda motor karena Pemohon tidakpunya~ uang, Termohonmar ah marah danPemohon ;mengusir Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon,akan tet api tidak berhasil Bahwa Pe mohon sudah tidak sang gup untukmerukunkan Pemohon denganTermohon ;we en ee re tee een Bahwa,terhadap keterangan kedua orang saksite rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan parasaksi,sedangkan Termohon tidak dapatdidengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan

;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulannya Pemohonmenyata kan tet ap pada permohonannya dan mohon putus an, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putu sanini.Hal. dari 10 hal Put.

No. 0605 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krskepada Pemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyaketerangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon' yangdihubun gkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat4.Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sida ng yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun tel ah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk ~~ hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3 +e ee

Penggugat dengan Tergugat denganmenasihati dan menyarankan kepada Penggugat agarkembali rukun mempert ahankan keutuhan rumah tangganyadengan Ter gugat, namun upaya tersebut tidakberhasil ; eeees Bahwa, oleh karena itupemer iksa an perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bert anggal 9 April2010 yang isinya tet apdipe rtahankan oleh Penggugat danpa perubahanterhadap gugatan Penggugat' tersebut,Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan

No. 0598 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsuntuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 274/24/ VIII/ 2004 bert anggal 9 Agustus 2004 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Penggugat jugamenghadir kan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberik an kete rangan di bawah sumpahsebagai berikut :1.

No. 0598 / Pdt.G/ 2010 / PA.kKrsberpis ah rumah sel ama sekitar 5 bulanprec cre ere ee eee eee ee Menimbang,bahwa alasanalas an/dalildalil Penggugat ters ebut,tidak dibant ah oleh Tergugat karena tidak nmenghadapdi depan persid angan ; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya te rsebut,Penggugat menghadirkan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap persid angan,tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ;untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 369.000, (tiga4.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nenghadap' di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah sebanyak 3 (ti ga) kali untukmenghadap di depan persidangan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk nerukunkanPenggugat

No. 0132 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsBahwa, oleh karena itu pemer iks aanperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bert anggal 21 Januari 2010 yang isinyatet ap dipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanwoe ee eee ee eee ee ee e Bahwa, terhadapgugatan Penggugat ters ebut, Tergugat tidakdapat dideng ar jawabannya karena tidak pernahmenghadap di depan persid angan ; Bahwa, meskip undalildalil gugatan Penggugat tidak dibant aholeh Tergugat, namun oleh karena perkara ini adalahberkara sengketa

perkawinan,maka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktiwee ee eee ee eee ee ee eee eee eee Bahwa, untukmembuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengaju kanalat bukti surat berupa Foto kopi Kutipan Akta NikahNo.307/52/X/2002 bertanggal 28 Oktober 2002 yangdikelu arkan oleh Kantor Ur usan Agama KabupatenProboli nggo, yang cocok dengan aslinya dan bermateraicukup (P) ;Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi di depan persid angan yang memberik ankete rangan di bawah sumpah sebagai

No. 0132 / Pdt.G/ 2010 / PA. krssaksi men guatkan dalildalil/alas analas anPenggugat ters ebutoe eee ee ee ee eee ee Menimbang, bahwa berdasar kandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiberikut : Bahwa semula~ rumah tangga Peng gugat danTer gugat harmonis, nanun sekarang sudah tidakharmonis lagi dan telah berpisah selama 5 bulankarena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa

salah satu unsur dariperkawinan itu adalah ikatan batin penjelas anpasal tersebut berbunyi bahwa unsur batin ataurohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada la gi,maka padahakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ah teruraidan te rlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel

No. 0492 / Pdt.G/ 2010/ PA. krsdikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang nemberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah kakak kandung Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tanggal 30 Oktober 2008 Bahwa setel ah menikah, Pemohon

;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan~ denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulan nya Pemohonmenyata kan tet ap pada permohonannya dan mohon put usan 555 Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak

3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTermohon verst ek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim sebelummeneriksa pokok perkara, terlebih dahulu berus ahauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, namunHal. dari 9 hal Put.

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidakHal. dari 9 hal Put. No. 0492 / Pdt.G/ 2010/ PA kKrshadir ;Dee Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPeng gugat

No. 0469 / Pdt.G/ 2010 / PA.kKrsTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bertanggal 18 Maret 2010 yang isinya tet apdipertahankan oleh Penggugat tanpa peru bahanpoorer cee ee ee eee ee ee eee eee Bahwa,terhadap gugatan Penggugat tersebut, Ter gugattidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan ; Bahwa, meskipun dalildalilgugatan Penggugat tidak dibant ah oleh Ter

gugat,namun oleh karena perkara ini adalah berkarasengketa perkawinan,maka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktiSoD re eee ee Bahwa,untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti sur at berupa f otokopiKutipan Akta Nikah Nonor301/48/X/2002 bert anggal 15 Oktober 2002 yangdikelu arkan oleh Kantor Urus an Agama KabupatenProbolinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukupBahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua)orang saksi di depan persid angan yang memberik

depanpersid angan yang pada pokoknya kete ranganHal. 6 dari 10 hal Put.

Krspara saksi nmenguat kan dalil dalil/alas analas an Penggugat ters ebut eee eee ee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiberikwt =

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alas an yangsah 3; 2 eee eee e+ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPeng gugat dengan

No. 0556 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsBahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat gugat Penggugatbert anggal 1 April 2010 yang isinya tet apdipe rtah ankan oleh Penggugat danpa perub ahanBahwa, te rhadap gugatan Penggugat te rsebut,Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidakpernah menghadap di depan persid angan ; Bahwa, meskipun dalildalil gugatan Penggugattidak dibant ah oleh Tergugat, namun oleh karenaperkara ini adalah berkara sengketa perkawinan, makakepada

Penggugat tet ap dibeb ani wajib buktiBahwa, untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugat mengajukan alat bukti suratberupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 300/24/IX/2007 bert anggal 10 September 2007 yang dikelu arkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo, yangcocok dengan aslinya dan bermate rai cukup(BP) = sweets ames = eee sucers aes s aes sheers aes Bees See 3Bahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua)orang saksi di depan persid angan yang memberik ankete rangan di bawah sumpah

,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa senula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruni ai seoarnganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan telahberpis ah selama sekitar 1,8 tahun karena Tergugatpula ng ke rumah orang Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seri ngbtt ngkaf .

Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat tidakdapat memberik an uang belanj a/nafkah yang layakkepada Penggugat karena hasil kerj anyadi gunakan se ndiri oleh Ter gugat Bahwa Ter gugat menggadaikan sepedamot ornya ke mudi an hasilnya digunakan untukfoyafoya bers am temante mannya Bahwa upaya untuk mer ukunkan Penggugatdengan Ter gugat tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari

Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secararesmi dan patut, dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuasanya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir an Termohon didas arkan pada alas an yangsah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ahberus aha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, nanwn

jawaban dan tanggapan dari Termohon, namundemkian karena perkara ini perkara sengketaperkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebani wajibbukti ; Bahwa, unt ukmembukt i kan dalil dalil permohonannya, Pe mohonmengajukan alat bukti sur at berupa f otoko piKutipan Akta Nikah No.314/35/ XII /2002 bert anggal 26 Desember 2002 yangdikeluarkan~ oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukup (P)Bahwa, Pemohon juga menghadirk an 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan

No. 0021 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon putusan 2 eee ee ee eee ee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persid angan tidakhadir, dan tidak

No. 0021 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsalasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidakdibant ah oleh Termohon karena tidak pernahhadir di depan persid angan, bahkan ketidakhadiranTermohon tersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohontel ah mengakui secara diamdiam alasanalasanPemohon tersebut, namun oleh karena perkara iniadalah perkara sengketa perkawinan, makakepada Pemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan ala sanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirkan duaorang saksi

di depan persid angan yang padapokoknya nenguatkan dalidalil/alas analasan Pemohontersebut ; Menimbang, bahwaberdasarkan dalil/alas analasan Pemohon = yangdihubun gkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon tidakrukun sebagai suam isteri dan tel ah dikaruniai 2orang anak, tapi sekarang sudah rukun lagi dantel ah berpis ah selama 1. tahun lebih karenaPemohon pulang ke rumah ora ng Bahwa

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap di depan persid angan meskip untel ah dipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kaliuntuk menghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat gugat Penggugatbert anggal 9 Maret 2010 yang isinya tetapdipe rtah ankan oleh Penggugat danpa perub ahanBahwa, te rhadap gugatan Penggugat te rsebut,Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidakpernah menghadap di depan persid angan ; Bahwa,

No. 0415 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 27/10/1V/2009 bert anggal 9 April 2009 yangdikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProb olinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukupPenggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang. saksidi depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena saksi adalah ayah kandung Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang

; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya te rsebut,Penggugat menghadirkan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalildalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri tapi belum dikaruniai anak,namun sekarang

Krs Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat padawaktu) Penggugat mnta uang untuk membeli sabun,Ter gugat tidak me mber i dan malah mara hmarah ; eee ee ee eee Bahwa Penggugat pernah menjemput Tergugat untukdiaj ak rukun kembali, namun Tergugat tidak mu Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil 5 Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebutdi

Bahwa, pada hari sidang yang ditetap kan Penwhonhadir di depan persid angan didampingi kuasaHal. dari 12 hal Put.

No. 0466 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krshukumnya, sedangkan Termohon diwakili kuasahukmnya hadir di depan persid angan, kemudian ketuamajelis berusaha menasihati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk berpolig am, namuntidak berhasilmee ee ee eee eee eee eee Bahwa, Pemohon melaluikuasa hukumnya mohon~ waktu untuk memperbaikidan merubah permhonannya, atas permohonan kuasahukum Pe mohon te rsebut, kuasa hukumTermohon menyetujinya sehingga persid anganditunda untuk memberi kesempatan kepada kuasahukum Pemohon

persi danganselanjutnya Penohon diwakili kuasa hukumnyahadir di persidangan, sedangkan Termohondidampin gi kuasa hukumnya hadir di depanpersid angan ;Bahwa, ketua majelis menasihati Pe mohonagar men gurungkanniat nya untuk berpoligam, tet api tidak berhasil,selanjut nya kuasa hukum Pemohon mengajukan perubahanpermohonan dengan menambahkan posita sebagai berikutBahwa, Pemohon selama pernikahannya denganTermohon, selain dikaruniai 2 (dua) orang anakjuga mempunyai harta bers ama berupa Tanah seluas

padatanggal 12 Mi2010. ; eee ee eee eee ee eee Menimbang,bahwa untuk lebih menguat kandalildalilpermohonannya, Pemohon nelalui kuasanya telahmenghadirkan 2 orang saksi di depanpersid angan yang pada pokoknya menguatkandalildalil permohonan Pemohon ters ebut Menimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analas an Pemohon yang dibenarkan oleh Ter nmohonserta keterangan para saksi tersebut di mka, makamajelis hakim telah mene mukan faktafaktahukum di depan persid angan sebagai beri kutHal. dari 12 hal Put

Pasal 39 s/dPasal 44 KompilasiHukum Islam (KH )Menimbang, bahwa ber dasarkanpertimb angan pertimb angan tersebut, makapermohonan untuk menikah dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI KE 2 sebagai istrikedua dapat dikabulkan ; Menimbang,petitum Pe mohon dalam permohonannyauntuk ditetapkan anakanaknya dengan Termohonsebagai anak Pemohon dengan Termohon tidak adaurgensinya dengan permohonan izin poligami ini,maka oleh karena itu majelis hakim menyatakanbahwa permohonan tersebut dikes ampi ngkanote