PENETAPANNomor 391/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Arafa B bin Beddu C, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanpetani, tempat kediaman Dusun Kamirie Desa Mattirotasi,Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiPemohon I.Halija binti Muh.

kematian Nomor252/DMT/IV/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mattirotasi atas namaPemohon II sebagai pelapor.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda dan tidak ada hubungan sesusuan tidak ada larangan untuk menikahbaik menuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal DesaMattirotasi, Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang dandikaruniai seorangorang anak bernama Agus Salim bin Arafa

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Arafa B bin Beddu C) dengan PemohonIl (Halija binti Muh. Arsyad) yang terjadi pada tanggal 17 Oktober 2010 di DesaMattirotasi, Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang.3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Arafa B bin Beddu C) dengan PemohonIl (Halija binti Muh. Arsyad) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 2010 diDesa Mattirotasi, Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan di Sidenreng Rappang pada hari Senin tanggal 30 Mei2016 M bertepatan dengan tanggal 23 Syakban 1437 H, oleh Toharudin, S.HI.

Arafa binti H. Danong (Pemohon VI)

8.7. Elvariani binti H. Danong (Pemohon VII)

8.8. Syamsul Rijal bin H. Danong (Pemohon VIII)

8.9. Syahrul Ramadhan bin H. Danong (Pemohon IX)

8.10.Irmalasari bin H. Danong (Pemohon X).

9. Membebankan kepada Para Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluhribu rupiah).

Danong (Pemohon V)8.2 Arafa binti H. Danong (Pemohon VI)8.3 Elvariani binti H. Danong (Pemohon VII)8.4 Syamsul Rijal bin H. Danong (Pemohon VIII)Hal.4 dari 18 hal. Penetapan. No.260/Pdt.P/2021/PA.Wsp.8.5 Syahrul Ramadhan bin H. Danong (Pemohon IX)8.6 Irmalasari bin H. Danong (Pemohon X)9. Bahwa Almarhumah Hj. ST Aminah binti H.

Danong (Pemohon V)5.6 Arafa binti H. Danong (Pemohon VI)5./ Elvariani binti H. Danong (Pemohon VII)5.8 Syamsul Rijal bin H. Danong (Pemohon VIII)5.9Syahrul Ramadhan bin H. Danong (Pemohon IX)5.10 Irmalasari bin H. Danong (Pemohon xX)Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku.Subsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Pemohon mohon penetapanyang seadiladilnya.Hal.6 dari 18 hal. Penetapan.

Danong, Arafa binti H. Danong, Elvariani binti H. Danong,Syamsul Rijal bin H. Danong, Syahrul Ramadhan bin H. Danong dan Irmalasaribin H. Danong, almarhumah Hj. ST. Aminah binti H. Abd. Rahman semasahidupnya mempunyai pekerjaan sebagai pegawai negeri sipil, almarhumah Hj.ST. Aminah binti H. Abd.

Danong (Pemohon V), Arafa binti H.Danong (Pemohon VI), Elvariani binti H. Danong (Pemohon VII), Syamsul Rijalbin H. Danong (Pemohon VIII), Syahrul Ramadhan bin H. Danong (PemohonIX), Irmalasari bin H. Danong (Pemohon X) sebagai ahli warisnya.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam terdapat prinsipprinsip hukum Islam yang berkaitan dengan abhliHal.15 dari 18 hal. Penetapan.

Arafa binti H. Danong (Pemohon VI)8.7. Elvariani binti H. Danong (Pemohon VII)8.8. Syamsul Rijal bin H. Danong (Pemohon VIII)8.9. Syahrul Ramadhan bin H. Danong (Pemohon IX)8.10.Irmalasari bin H. Danong (Pemohon X).9.

Terbanding/Terdakwa I : ZAINAL ARIFIN Bin Hi ANANG LATIF (Alm)
Terbanding/Terdakwa II : ARAFA HUDA Bin KATMO

bersamasebagai suami istri selama 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah bersamasudah mempunyai anak 1; umur 8 tahun dalam pengasuhan Pemohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain yang diketahuibernama Arafa

pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Teman Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah bersama sudah mempunyai anak 1; umur 8 tahun dalam pengasuhanPemohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 5 tahun hingga sekarang inisudah 5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohonselingkuh dengan lakilaki lain yang diketahui bernama Arafa

kenal dengan para pihak karena saksi Paman Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah bersama sudah mempunyai anak 1; umur 8tahun dalam pengasuhan Pemohon;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 tahunhingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon selingkuh dengan lakilaki lain yang diketahui bernama Arafa

Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain yang diketahui bernama Arafa

Bahwa pada saat dilangsungkan akad nikah tersebut yang menjadiwali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama BAKARDAMA yang selanjutnya telah memberikan kuasa untuk pengucapanijab Kepada BARU ARAFA (Imam Masjid). Adapun yang menjadi saksinikah pada saat itu adalah BIDURI POMOLANGO dan MUKTARLANANGAWA.3.

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada pernikahan paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon Il bernama BAKARDAMA.Penetapan Nomor 112/Pdt.P/2014/PA.Tlm Page: 4 of 14 Bahwa sebelum akad nikah dilangsungkan, ayah kandungPemohon Il mewakilkan kepada Imam Masjid yang bernamaBARU ARAFA untuk mengucapkan ijab. Bahwa ayah Pemohon Il mewakilkan kepada BARU ARAFAkarena ayah Pemohon Il tidak bisa mengucapkan kalimat ijab.

Paguyaman, Kabupaten Gorontalo.Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan PemohonIlBahwa antara para Pemohon tidak ada larangan untuk menikahmenurut syariat Islam seperti larangan karena saudara sedarah,saudara sesusuan dan hubungan semenda serta keduanyaberagama Islam.Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada pernikahan paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon Il bernama BAKARDAMA.Bahwa sebelum akad nikah dilangsungkan, ayah kandungPemohon mewakilkan kepada Imam Masjid yang bernamaBARU ARAFA

Padawaktu menikah, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama BAKAR DAMA yang memberikan kuasakepada Imam Masjid yang bernama BARU ARAFA untuk mewakili ayahPemohon Il untuk mengucapkan ijab karena ayah Pemohon Il tidakmengetahui kalimat ijab, Para Pemohon menikah dihadiri pula oleh duaorang saksi yakni Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Yang bernamaBIDURI POMOLANGO dan Kepala Desa yang bernama MUKTARLANANGAWA dan kedua saksi beragama Islam dengan mahar berupauang sebesar

Arafa Huda Bin Katmo tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan alternatif ketiga;

Terdakwa:
1.ZAINAL ARIFIN Bin Hi ANANG LATIF (Alm)
2.ARAFA HUDA Bin KATMO

bin Arafa, tempat tanggal lahir tidak diketahui, jenis kelaminlakilaki, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat di dusun Desa Polohungo Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo selanjutnyadisebut Tergugat II;Sati, tempat tanggal lahir tidak diketahui, jenis kelamin perempuan , agamaIslam, pekerjaan tidak ada, alamat di dusun Desa Polohungo KecamatanDulupi, Kabupaten Boalemo selanjutnya disebut Tergugat III;Hal 2 dari 49 halPutusan Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa atas objek waris pada angka 4.1. objek angka 4.2. dan 4.4.dikuasai olen Jamia Gusasi (tergugat 1) 4.3 dikuasai oleh Ismail Arafa(tergugat Il) objek waris angka 4.5. dikuasai oleh Ismail Arafa (tergugatIl), Sati (tergugat III), Upin Lahiya (tergugat IV), Sandra (tergugat V)Febri (tergugat VI), Nita (tergugat VII), dan Moi Patila bin Patila (tergugatIX) serta Ono (tergugat X);10. Bahwa pada objek angka 4.5. terdapat rumah warisan alm.

IgirisaRubama yang sekarang ditempati oleh tergugat dan tergugat VIII (udin)disamping itu juga oleh masingmasing tergugat yaitu Ismail Arafa(tergugat II), Sati (tergugat III), Upin Lahiya (tergugat IV) Sadra (tergugatV) Febri (tergugat VI), Nita (tergugat VII) dan Moi (tergugat IX) serta Ono(tergugat X) telah membangun rumah permanen dan semi permanenyang ukuran masingmasing diperkirakan 6 x 7 M;11.

angka 5.4 dan5.5 dikuasai oleh Jamia Gusasi (tergugat I) obyek waris pada angka 4.3dikuasai oleh Ismail Arafa (tergugat II)Bahwa pada objek angka 5.1 terdapat rumah warisan alm.

: Bahwa lahan tersebut sebahagian telah dijual sendiri oleh almarhumIgirisa Rubama kepada masingmasing Rois Patila, Upin Latya, Ismail Arafa,Mansur Patila; Bahwa obyek point 5.2 yang disebutkan oleh Penggugat di dalamgugatannya tanah seluas 1.280 m? tidak diketahui pemiliknya atau letaknya,sebab batasbatas yang disebutkan dalam gugatan berbeda dengan batasbatas yang tersebut dalam sertifikat atas nama Igirisa Rubama; Bahwa obyek 5.3 dengan luas 10.000 m?

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nasir Arafa bin Arafa) terhadap Penggugat (Sumarni binti Ajja);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 975.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Darman Tola bin Ambo Tola, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di JI.Trans Sulawesi RT02, RW 01, Desa Taunca (depan sekolanh SD taunca),Kecamatan Poso Pesisir Selatan, Kabupaten Poso, sebagaiPemohon I.Hasnawatil binti Arafa

Penetapan No.56/Pdt.P/2021/PA.PsoWalendrang, Kabupaten Palopo, Propensi Sulawesi Selatan dengan wallnikah dan sekaligus yang menikahkan adalah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Arafa bin Latocambang dan ada dua orang saksi nikah masingmasing bernama H.Menggeng dan Ambotuwo, dengan maskawinseperangkat alat sholat dan uang sebesar Rp.100.000 (seratus riburupiah);2.

Penetapan No.56/Pdt.P/2021/PA.Pso Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Darman Tola binAmbo Tola dengan Pemohon Il Hasnawati binti Arafa yangdilaksanakan pada tanggal 10 April 1977 di Desa Lamasi, KecamatanWalendrang, Kabupaten Palopo, Propensi Sulawesi Selatan; Menetapkan biaya perkara menurut hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsider : Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa atas perintah Ketua Majelis

HENDRA SAHRIL bin AMAN ARAFA umur 31 tahun, 3.HENDRI SAPUTRA bin AMAN ARAFA umur 30 tahun, 4.

RESAANDRIYANI. binti AMAN ARAFA umur 13. tahun., anak yangpertama,kedua dan ketiga sudah berumah tangga masingmasing, anakyang ke empat tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat hidup bersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama kurang lebih 3 bulan setelah itu pindahkerumah sendiri sampai sekarang,;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (AMAN ARAFA bin TA AT)terhadap Penggugat (SARIATI SUSANTI binti JAMILI);3.

Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor : 2101041411060399, atas nama kepalakeluarga AMAN ARAFA, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bintan, pada tanggal 03Mei 2012. lalu Ketua Majelis memeriksa bukti surat tersebut danmencocokkan dengan aslinya, telah bermeterai cukup dan dinachtzagelenKantor Pos dan Giro, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AMAN ARAFA bin TA AT)terhadap Penggugat (SARIATI SUSANTI binti JAMILI);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GunungHal. 13 dari 15 Put. No.372/Pdt.G/2014/PA.TPIKijang, Kabupaten Bintan,, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

Bahwa pada saat dilangsungkan aqad nikah tersebut yang menjadi wali nikah adalahkakak kandung Pemohon II yang bernama Dini Ali yang selanjutnya telahmemberikan kuasa untuk pengucapan ijab kepada BAHRUDIN ARAFA (ImamMasjid). Adapun yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah BIDURIPOMOLANGO dan RUSLI LOPUO;3.

hubungan keluarga jauh dengan Pemohon I;e Bahwa saksi kenal Pemohon I ONI MAYULU dan Pemohon II ATI ALI sebagaisuami istri;e Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon yang dilaksanakan pada tahun2002 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Bubaa, Kecamatan Paguyaman Pantai;e Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Para Pemohon adalah kakak kandungPemohon II DINI ALI karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;e Bahwa yang mengucapkan ijab dikuasakan kepada Imam Mesjid bernamaBAHRUDIN ARAFA

ternyata hingga sekarang Para Pemohon tidak memilikibuku nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh ParaPemohon di persidangan, Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Para Pemohon melangsungkan perkawinan pada tanggal 18 Maret 2002 dantelah memenuhi administrasi pencatatan nikah;e Bahwa dalam pernikahan Para Pemohon tersebut, yang bertindak sebagai wali adalahkakak kandung Pemohon II bernama DINI ALI dan diwakilkan kepada Imam Mesjidbernama BAHRUDIN ARAFA

yang dimaksud oleh ketentuan Pasal 39 dan Pasal 40 sampaidengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I dan saksi II yang diajukan olehPara Pemohon, telah terbukti di persidangan bahwa perkawinan Para Pemohon telahdilaksanakan oleh wali nikah yang berhak, dalam hal ini kakak kandung Pemohon IIbernama DINI ALI karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, sedangkanpengucapan ijab diwakilkan kepada Imam Desa Mesjid bernama BAHRUDIN ARAFA

nnn ncn nen nnncnnnnKepentingan Penggugat;Bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 9Tahun 2004 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka Penggugata quo baru pertama mengetahui adanya Keputusan Tergugat berupaPendaftaran Peralihan Hak objek gugtan in l/itis Pada Tanggal 26Januari 2017 yang semula atas nama pemegang hak Saenab Saido,beralin ke atas nama pemegang hak: Lala Saide, terakhir terdaftaratas nama: Sangkala, Patma, S, Humarni, Hajja Norma, Nurlina,Jumadi, Hariani, Muhammad Arafa

Hariani, 8.Muhammad Arafa ljar, 9. Irwan, 10. Hajja Sitti Saleha;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut: Keputusan Tergugat berupa Pendaftaran Peralinan Hak Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor: 00531/Kel. Tumampua, tanggal 2152001, SuratUkur Nomor: 00459/2001, tanggal 1152001, seluas 235 M2 (duaratus tiga puluh lima meter persegi) yang semula atas namapemegang hak: Saenab Saido, beralih ke atas nama pemegang hak:Lala Saide, terakhir terdaftar atas nama: 1. Sangkala, 2.

Hariani, 8.Muhammad Arafa ljar, 9. Irwan, 10. Hajja Sitti Saleha;4. Mewajibkan Tergugat untuk mengembalikan: Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor: 00531/Kel. Tumampua, tanggal 2152001, Surat Ukur Nomor: 00459/2001, tanggal 1152001, seluas235 M2 (dua ratus tiga puluh lima meter persegi) ke atas nama:Saenab Saido 2222222 22 nn nn en nn nnn nnn5.

Muhammad Arafa ljar, 9.Irwan, 10. Hajjah Sitti Saleha;4. BuktiT4 : Fotokopi sesuai dengan asli Hak Milik Nomor: 00532/Desa/Kel. Tumampua, tanggal 21 Mei 2001, atas nama Saenab5. BuktiT5 : Fotokopi sesuai dengan asli, Surat Keterangan Kewarisan,dibuat oleh Para Ahli Waris Almarhum Dg.

Muhammad Arafa ljar, 9. Irwan, 10. HajjahSitti Salena;: Fotokopi sesuai dengan asli, Akta Hibah Nomor:116/PKJ/2004, tanggal 19 Juli 2004, antara NyonyaSaenab Saido selaku pihak pemberi hibah/pihakpertama dan Tuan Lala Saide selaku pihak penerimahibah/pihak kedua 222 nono non: Fotokopi sesuai dengan salinan, Putusan PengadilanAgama Pangkajene, Nomor: 433/Pdt.G/2016/PN.Pkj.

Muhammdad Yaser Arafa(L) umur 2 tahun;4. Bahwa sejak bulan Februari tahun 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang disebabkan oleh halhal berikut:a. Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu seringmengkonsumsi minumminuman keras;b. Tergugat jarang menafkahi isteri dan anak,C. Tergugat tidak pernah memperhatikan anak yang sakit;d.

Muhammdad Yaser Arafa (L) umur 2 tahun;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 1 tahun 8 bulan;Bahwa Penggugat tinggal di KABUPATEN DOMPU sedangkanTergugat tinggal di Lingkungan Bali Bunga, xxx Xxx, XXX Xxx,XXXXXXXXX XXXXXX XXX, XXXXXXXXK XXXX, XXXXXXXAXK XXXXXBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat

Muhammdad Yaser Arafa (L) umur 2 tahun;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 1 tahun 8 bulan;Bahwa Penggugat tinggal di KABUPATEN DOMPU sedangkanTergugat tinggal di XxxxXxXXXxXXXxXX XXXX XXXXX, XXX XXX, XXX XXX,XXXXXXXXX XXXXXX XXX, Kecamatan Woja, XXxxXxXXXXX XXXXXBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan

dalam Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis P.serta berdasarkan bukti Saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 20 Agustus 2018 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama: $1).Muhammdad Yaser Arafa

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit TV merk LG ukuran 42 Inchi- 1 (satu) buah Tabung Gas ukuran 3 (tiga) Kg Dikembalikan kepada Saksi YUZA ARAFA BIN IQBAL.6. Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit TV merk LG ukuran 42 Inchi;1 (satu) buah Tabung Gas ukuran 3 (tiga) KgDikembalikan kepada YUZA ARAFA BIN IQBAL.4.

yang berlaku di dalam masyarakat.Menimbang, bahwa perbuatan mengambil itu harus dengan sengaja dandengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak.Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 153/Pid.B/2017/PN LgsMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan setelah dihubungkan dengan unsur ketiga maka dengan adanyaperbuatan Terdakwa yang telah mengambil barang milik orang lain berupa 1(satu) unit TV merk LG ukuran 42 Inchi dan 1 (satu) buah Tabung Gas ukuran 3(tiga) Kg milik Saksi YUZA ARAFA

Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitutiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannyaorang yang berhakMenimbang, bahwa dari fakta di persidangan sewaktu Terdakwa telahmengambil 1 (satu) unit TV merk LG ukuran 42 Inchi dan 1 (satu) buah TabungGas ukuran 3 (tiga) Kg milik YUZA ARAFA BIN IQBAL yang dilakukan olehterdakwa pada hari Jumat tanggal 21 April 2017 sekira pukul 03.00 Wibbertempat di sebuah rumah yang

Terdakwa berlaku sopan selama dalam persidangan.Hal yang memberatkan :Akibat perbuatan Terdakwa Saksi YUZA ARAFA BIN IQBAL mengalamikerugian sebesar + Rp. 5.100.000, (lima juta seratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah).Perbuatan Terdakwa menimbulkan keresahan bagi masyarakat.Menimbang, bahwa selain pertimbangan di atas, didasarkan pula olehmakna penjatuhan pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa tidaklahdimaksudkan untuk merendahkan harkat

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit TV merk LG ukuran 42 Inchi 1 (satu) buah Tabung Gas ukuran 3 (tiga) KgDikembalikan kepada Saksi YUZA ARAFA BIN IQBAL.6. Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah/ pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Armaya Arafa, perempuan yang lahir pada tanggal 06 Januari 1997 dan Andika, laki-laki, yang lahir pada tanggal 28 Pebruari 2002;5. Menetapkan biaya nafkah anak sebagaimana tersebut pada point 4 diatas sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;6.

Armaya Arafa, perempuan, lahir tanggal 06 Januari 1997.b. Andika, lakilaki, lahir tanggal 28 Pebruari 2002.3. Bahwa sejak bulan Juli 2010 hubungan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai goyah dan diwarnai pertengkaran terusmnerus yang disebabkan oleh :a.

Bahwa anak yang bernama Armaya Arafa, perempuan, lahir tanggal06 Januari 1997 sudah mumayyiz akan tetapi selama ini beradadalam asuhan Penggugat dan lebih dekat kepada Penggugat dananak yang bernama Andika, lakilaki, lahir tanggal 28 Pebruari 2002belum mumayyiz maka Penggugat lebih berhak untuk mengasuhnyamaka Penggugat memohon untuk ditetapbkan sebagai pemegang hakasuh (hadhonah) atas kedua anak tersebut;8.

Menetapkan hak asuh atas anak yang bernama Armaya Arafa,perempuan, lahir tanggal 06 Januari 1997 dan Andika, lakilaki, lahirtanggal 28 Pebruari 2002. Jatuh kepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak sebesarRp 1.000.000,/bulan sampai anak dewasa/mandiri;5.

Tergugat sudah pernah didamaikan namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka.e Bahwa menurut saksi Penggugat sanggup mengasuh anakanaktersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatasPenggugat membenarkan dan menyatakan tidak keberatan denganketerangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat dikonfirmasikan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan anak Penggugatdan Tergugat yang bernama Armaya Arafa

/Pdt.G/2012/PA.MdnHal 10 dari 14Menimbang, bahwa dalam sistem hukum yang hidup, terdapatberbagai bentuk pengasuhan anak antara lain adalah physical custody(pengasuhan fisik), yaitu hak yang diberikan oleh pengadilan kepada salahsatu orang tua untuk mengasuh anakanak, baik ibunya maupun ayahnya,memiliki pengasuhan fisik dan tanggung jawab sepenuh waktu terhadapanakanak, sementara itu orang tua yang lain hanya mempunyai hakkunjungan;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang pertama(Armaya Arafa

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Halim Moobaya bin Hamid Moobaya) untuk menjatuhkan thalak satu raj terhadap Termohon (Nangsi Arafa binti Simon Arafa);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616.000,00 (Enam ratus Enam belas ribu rupiah);

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai Seorang anakperempuan bernama Niken Arafa Nabiha binti Anugrah Ilahi, umur 2 tahun;5.Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam;6.

kandung (MESENI), karena ayah kandung beragamaKristen, dan dihadiri saksi nikah yang bernama : Nurdin danAgustrenso dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholatuang Rp 110.000,00; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan nasab, pertalian sesusuan, atau perkawinan dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa setahu saksi, setelah menikah, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Niken Arafa

kandung (MSENI), karena ayah kandung beragamaKristen, dan dihadiri saksi nikah yang bernama : Nurdin danAgustrenso dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholatuang Rp 110.000,00; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada hubungan nasab, pertalian sesusuan, atau perkawinan dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa setahu saksi, setelah menikah, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Niken Arafa

Setelahpernikahan para pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniayai seorang anak, bernama Niken Arafa Nabiha, umur 2 tahun. Selamapernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahanPemohon dengan Pemohon II tersebut dan selama itu pula Pemohon danPemohon Il tetap beragama Islam.

Nawiah binti Laco, umur 37 tahun, agama Islam, di bawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatbernama Arafa binti Alimuddin dan Tergugatbernama Baharuddin bin Laco. Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi, sedangkan Tergugatadalahmenantu saksi. Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama membinarumah tanggadi rumah saya selama 4 tahun 5 bulan. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaHajr binti Baharuddin.

Suri binti Landa, umur 30 tahun, agama Islam, di bawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Arafa binti Alimuddin dan Tergugatbernama Baharuddin bin Laco.Bahwa Penggugat adalah kemenakan saksi, sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga di rumah saya selama 4 tahun 5 bulan.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaHajr binti Baharuddin.Bahwa

buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmemelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) hurufc Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitum angka2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainshughra Tergugat (Baharuddin bin Laco) terhadap Penggugat (Arafa

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Baharuddin bin Laco) terhadapPenggugat (Arafa binti Alimuddin).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidenreng Rappang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dua PituEKabupaten Sidenreng Rappang sebagai tempat dilangsungkannya pernikahanPenggugatdan Tergugat dan tempat kediaman penggugat dan Tergugat untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Arafa bin Sewa) dengan Pemohon II (Muliana binti Nyompa) yang dilaksanakan pada tahun tahun 1993, di Tanrongi, Desa Tanrongi, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

pernikahan tidak tercatat pada KUA setempat;Bahwa, saat ini Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Palopo, untukpengurusan Akte Kelahiran Anak;Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon danPemohon Il mohon agar Ketua Pengadilan Agama Palopo Cq. majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut :ZaPrimer : Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Arafa

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon (Arafa bin Sewa) dengan Nomor :7317021408750001 dari Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil, KabupatenLuwu, tanggal 19 Desember 2012, bermateraicukup dan distempel Pos yang oleh ketuamajelis alat bukti tersebut dicocokkan denganaslinya ternyata cocok lalu diberi kode P.1;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Arafa bin Sewa) denganPemohon II (Muliana binti Nyompa) yang dilaksanakan pada tahuntahun 1993, di Tanrongi, Desa Tanrongi, Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo;3.