Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan : Tergugat hanya memberi nafkah untuk kebutuhan anak Penggugat danTergugat; Tergugat juga telah memiliki Wanita Idman Lain; Sehingga Penggugat merasa sudah tidak ada lagi kecocokan denganTergugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 6 bulan, tepatnya sejakJanuari 2019;.

sah yangmenikah pada tanggal 30 Mei 2015, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak Juni 2018 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat hanya memberinafkah untuk kebutuhan anak Penggugat dan Tergugat dan Tergugat juga telahmemiliki Wanita Idman

Dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah sebagai sepupu dari Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak pertengahan tahun 2014 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab mengenainafkah keluarga, serta Tergugat telah memiliki wanita idman lain.

Di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah sebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2014 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab mengenainafkah keluarga, serta Tergugat telah memiliki wanita idman lain.

Bahwa Tergugat memiliki wanita idman lain (WIL) yang di ketahui Penggugat darimelihat langsungBahwa Puncak ketidak harmonis rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juni 2016, ketika itu terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat yang di sebabkan karena Penggugat memberi tahuTergugat untuk memilih wanita idaman lain (WIL) atau berubah menjadi baik tetapiTergugat tidak mendengarkan Penggugat malah marahmarah kepada PenggugatSehingga terjadilah Pertengkaran

Putusan No.94/Pat.G/2019/PA.Srog.bernama ANAK, yang saat ini anak tersebut berada dalam asuhanPemohon; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis, namun kemudian di antara mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Termohonselalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon,dan Termohon juga suka gontiganti PIL (Pria Idman Lain); Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut, kKemudian Termohon pergi

UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 junctis Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon selalu. merasa kurangterhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon juga suka melakukanpemukulan terhadap Pemohon kalau terjadi pertengkaran, serta Termohon jugasering gontiganti PIL (Pria Idman

dikaruniai seorang anak bernama ANAK, lahir diMadiun, umur 18 Tahun, yang saat ini anak tersebut berada dalam asuhanPemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonislagi, di antara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secarateruSs menerus yang disebabkan karena Termohon selalu merasa kurangterhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon juga sukamelakukan pemukulan terhadap Pemohon kalau terjadi pertengkaran, sertaTermohon juga sering gontiganti PIL (Pria Idman

;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian sejak 2009 rumah tangga mereka mulai goyah karenaTermohon pergi dengan pria idman yang lainBahwa akibat dari kejadian tersebut, antara Pemohon dan Termohontelah berpisah rumah karena Termohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa pamit dengan Pemohon sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah rumah selama kurang lebih 6 tahunBahwa Saya dan Pemohon telah berusaha mencari

;Bahwa awalnya, rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan rukun,namun kemudian rumah tangga mereka mulai goyah disebabkanTermohon pergi dengan pria idman yang lain ;Bahwa Sekarang Pemohon dan Termohon berpisah rumah karenaTermohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa pamithingga sekarang tempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas dansudah berlangsung selama kurang lebih 6 tahun ;e Bahwa Kami sudah berusaha mencari Termohon akan tetapi sampaisekarangTermohon tidak diketahui keberadaannya

Tergugat memiliki Wanita idman lain (WIL) yang Penggugatketahui dari handphone milik Tergugat dan WIL itu yang menghubungilangsung Penggugat;b. Tergugat kerap kali berkatakata kasar yang menyakiti hatiPenggugat;C. Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir sejak awal pernikahanakan tetapi nafkah bathin terakhir bulan september tahun 2017 sampaisekarang;4.

Tergugat memiliki Wanita idman lain (WIL) yang Penggugat ketahui darihandphone milik Tergugat dan WIL itu yang menghubungi langsungPenggugat;b. Tergugat kerap kali berkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;c.

kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Ibu Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri sah menikah pada tanggal 02Desember 2018; Bahwa setelah menikah Pengguga dengan Tergugattelah hidup rukun selama 3 hari dirumah orang tuaPenggugat kemudian pindah kerumah orang tua Tergugatselama 1 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk dan telah mempunyaiwanita idman

kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Ayah Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri sah menikah pada tanggal 02Desember 2018; Bahwa setelah menikah Pengguga dengan Tergugattelah hidup rukun selama 3 hari dirumah orang tuaPenggugat kemudian pindah kerumah orang tua Tergugatselama 1 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk dan telah mempunyaiwanita idman

Namun sejak sekitar bulan Mei tahun 2010 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :Tergugat sering cemburutanpa alasan, Tergugat selingkuh dengan wanita idman lain, Tergugatsifatnya kasar sering memakimaki Penggugat dan Tergugat suka minumminuman keras, setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkankatakata talak ;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Mei tahun 2012, kemudian

Namun sejak sekitar bulan Mei tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :Tergugat sering cemburu tanpa alasan,Tergugat selingkuh dengan wanita idman lain, Tergugat sifatnya kasar seringmemakimaki Penggugat dan Tergugat suka minumminuman keras, setiapterjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata talak;Menimbang, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Mei tahun 2012,

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan antaralain karena: Tergugat diketahui kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahkepada Penggugat, yang mana dari tahun 2016 sampai sekarang Tergugathanya hanya sekalikali memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatdiketahui sering bersikap mudah marah kepada Penggugat bahkan Tergugatsampai berkata kasar dan menampar kepada Penggugat, sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman akan hal itu, Tergugat diketahui memilikiwanita idman lain yang bernama

Tergugat disebabkan antara lain karena: TergugatHalaman 6 dari 10 Halaman Putusan Nomor 0888/Padt.G/2019/PA.Cjrdiketahui kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah kepada Penggugat, yangmana dari tahun 2016 sampai sekarang Tergugat hanya hanya sekalikalimemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat diketahui sering bersikapmudah marah kepada Penggugat bahkan Tergugat sampai berkata kasar danmenampar kepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidak nyamanakan hal itu, Tergugat diketahui memiliki wanita idman

Putusan Nomor 442/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering ringan tangan(KDRT), Tergugat mempunyai wanita idman lain yang bernama FitriCuy asal Kp Gebang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih berjalan satutahun lamanya;Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat tetap menginginkan bercerai dengan Tergugat;2.

sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 03 Februari 2008 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak 2 Maret 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering ringan tangan(KDRT), Tergugat mempunyai wanita idman

nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat,oleh karena telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar maka MahkamahSyariyah Aceh dapat menyetujui dan selanjutnya mengambil alih sebagaipertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa namun demikian Mahkamah Syariyah Acehmemandang perlu menambah beberapa pertimbangan hukum dikarenakanTergugat telah membantah dalildalil gugatan Penggugat yang dijadikan alasanuntuk bercerai, yang sebenarnya terjadi adalah Penggugat telah berselingkuhdengan lakilaki yang bernama Idman

Qadir, sehingga terjadi peristiwapembunuhan terhadap Idman Qadir yang dilakukan oleh Tergugat ( Dedi IlmanDriskan bin Rusdi), akibat dari peristiwa tersebut Tergugat saat ini ditahan diRumah Tahanan Kota Jantho setelah di vonis oleh Pengadilan Negeri Janthodengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun sesuai dengan putusanPengadilan Negeri Jantho Nomor 128/Pid.B/2017/PN.Jth tanggal 21 Agustus2017 (bukti 1.1), adapun pertimbangan terhadap bukti T. tersebut adalahsebagai berikut ;Menimbang, bahwa dalam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AINUL IDMAN SOEDJONO bin MATRAWI) kepada Penggugat (SITI ROKHMIR binti KASTAJI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh