Pacitan melalui saksi Katno ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Pacitan melalui saksi Katno ;4.

Pacitan yangdigunakan untuk Mushola Al Ikhlas, dan terdakwa mengambilbarang tersebut tanpa seijin dari saksi KATNO selaku TakmirMushola atau kepada warga Rt. 01 Rw. 20 Dsn. Weru Ds.Ketro Kec. Tulakan Kab. Pacitan lainnya.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, warga Rt. 01 Rw. 20 Dsn. Weru Ds. KetroKec.Tulakan Kab.

Katno meminjamkanspeaker dan amplifier kepada orang dan dijawab oleh Sdr Katno kalaudirinya tidak meminjamkannya kepada orang lain;Bahwa selanjutnya saksi memberitahu kepada Sdr. Katno kalau tadisiang ada orang yang membawa speaker dan amplifier milik Musholakemudian saksi bersama dengan Sdr. Katno serta mengajak Sdr.

Pacitan maka harus dikembalikan ke Mushola melalui saksi Katno;Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 38/Pid.

Pacitan melalui saksi Katno ;6.

Menyatakan di Kudus hari Rabu Pon tanggal 25 Juni 1970 telah lahir seorang anak laki-laki bernama Sudjatmiko anak ke-1 (kesatu) dari perkawinan syah antara Katno dan Sapuryati;3.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang sedang berjalan, bahwa di Kudus hari Rabu Pon tanggal 25 Juni 1970 telah lahir seorang anak laki-laki bernama Sudjatmiko anak ke-1 (kesatu) dari perkawinan syah antara Katno dan Sapuryati;4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

Bahwa pemohon dilahirkan di Kudus, 25 Juni 1970 pada hari Rabu Pon, sebagai anakke1 dari perkawinan sah antara Katno dan Sapuryati. Atas kelahiran tersebut, pemohondiberi nama Sudjatmiko;2. Bahwa karena kesibukan orang tua pemohon dalam pekerjaan dan ketidakpahamanakan kegunaan Akta, maka kelahiran Pemohon belum didaftarkan di KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil, oleh karenanya pemohon hingga saat ini belummempunyai akta kelahiran;3.

Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKudus untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang sedang berjalan,bahwa di Kudus hari Rabu Pon tanggal 25 Juni 1970 telah lahir seorang anak lakilaki bernama Sudjatmiko anak kesatu dari perkawinan syah antara Katno danSapuryati;4.

Bahwa ayah pemohon bernama Katno dan ibunya bernama Sapuryati. Bahwa pemohon dilahirkan sebagai anak nomor 1. Bahwa pemohon terlambat membuat akte kelahirannya karena pemohon sibuk denganpekerjaannya dan tidak tahu kegunaan dan pentingnya akte kelahiran.Menimbang bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan.2. Mokh Suhad Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena tetangga.

Bahwa ayah pemohon bernama Katno dan ibunya bernama Sapuryati. Bahwa pemohon dilahirkan sebagai anak nomor 1.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKudus untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang sedang berjalan,bahwa di Kudus hari Rabu Pon tanggal 25 Juni 1970 telah lahir seorang anak lakilaki bernama Sudjatmiko anak ke1 (kesatu) dari perkawinan syah antara Katno danSapuryati;4.

KATNO, keduanya bertempat tinggal di Desa Giri Kencana,Kecamatan Ketahun, Kabupaten Bengkulu Utara, keduanyadalam hal ini memberi kuasa kepada Edy Sugiarto, SH.,MH.

sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 436 atas nama KATNO, Desa Giri Kencana Kecamatan KetahunKabupaten Bengkulu Utara, sedangkan Tergugat memiliki, menguasaitanah miliknya seluas 257 M?

sebagaimana tersebut dalamSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 436 atas nama KATNO, Desa GiriKencana Kecamatan Ketahun Kabupaten Bengkulu Utara, sedangkanTergugat I/Penggugat Rekonvensi memiliki, menguasai tanah miliknyaseluas 257 M?

SHM ini merupakan pemisahan dari SHM Nomor 436 a/nKATNO;2) Sebidang Tanah dan bangunan sebagaimana tersebut dalam SHMNomor 436 atas nama pemegang Hak KATNO, Desa Giri KencanaKecamatan Ketahun Kabupaten Bengkulu Utara, Gambar SituasiNomor 3105/1994 tanggal 5 Desember 1994 Luas 3.650 M?

Begitu juga BPN BengkuluUtara melakukan pemecahan dari HM 436 atas nama Katno ke HM 01723atas nama Kamin (Pemohon Kasasi I/Terbanding ).

Foto Copy Kartu Keluarga No. 3316012501084932 atas nama KepalaKeluarga KATNO, selanjutnya diberi tanda bukti P2 ;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 22117/TP/2009 atas nama NURULAMININ, yang ditandatangani oleh SLAMET PAMUJI, SH.MHum selakuKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora,selanjutnya diberi tanda bukti P3 ;Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 200/Pdt.P/2018/PN Bla4.

Saksi KATNO; Bahwa saksi merupakan ayah dari pemohon ; Bahwa Pemohon bermaksud membetulkan tahun kelahirannya semulatercatat lahir pada tanggal 15 Desember 1996, menjadi: lahir pada tanggal15 Desember 1997 ; Bahwa pemohon tersebut benar lahir pada tanggal 15 Desember 1997 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya ;2.

Saksi KATNO dan 2. Saksi ANDIKURNIAWAN ;Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan seksama bukti Surat yangdihadapkan dipersidangan, ternyata ada yang sangat relevan dalam pembuktianperkara A Quo, yaitu :1. Bukti Surat P1 berupa Foto Copy KTP atas nama NURUL AMININ denganNIK 3316015512960001 ;2. Bukti Surat P2 berupa Foto Copy Kartu Keluarga No. 3316012501084932atas nama Kepala Keluarga KATNO ;3.

Saksi KATNO pada pokoknya menerangkan bahwa pemohon pemohonbenar lahir pada tanggal 15 Desember 1997 ;2.

Saksi ANDI KURNIAWAN pada pokoknya menerangkan bahwa pemohonbermaksud membetulkan tahun kelahirannya semula tercatat lahir padatanggal 15 Desember 1996, menjadi: lahir pada tanggal 15 Desember1997;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan alat bukti yang diajukanPemohon baik berupa alat bukti Surat ataupun saksi dapat disimpulkan bahwapemohon merupakan anak kesatu dari Suami istri KATNO dengan MARYANTI,yang lahir di Blora pada tanggal 15 Desember 1997 ;Menimbang, bahwa dalam Undangundang Administrasi

Katno Bin Juri, Terdakwa IV. Mispan Bin Karsomin, Terdakwa V. Mujiono Bin Supardi, dan Terdakwa VI. Wasito Bin Sukardi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua ; 2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan ; 3.

KATNO Bin JURI, 4. MISPAN Bin KARSOMIN, 5. MUJIONO Bin SUPARDI, 6. WASITO Bin SUKARDI

KATNO Bin JURI, terdakwa IV. MISPAN BinKARSOMIN, terdakwa V. MUJIONO Bin SUPARDI, terdakwa VI.

KATNO Bin JURI, terdakwa IV. MISPANBin KARSOMIN, terdakwa V. MUJIONO Bin SUPARDI, terdakwa VI. WASITOBin SUKARDI dan SARTONO (DPO) secara bersamasama pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu di atas, menggunakankesempatan main judi.

Bahwa permainan dadu kopyok tersebut dimulai pada pukul 14.00 WIBdengan besar uang taruhan masingmasing Terdakwa Rp.5.000,00 (limaribu rupiah) sampai dengan Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah); Bahwa yang turut dalam permainan dadu kopyok tersebut adalahTerdakwa, Terdakwa Boyadi Bin Sunyoto, Terdakwa Katno Bin Juri,Terdakwa Mispan Bin Karsomin, Terdakwa Mujiono Bin Supardi, danTerdakwa Wasito Bin Sukardi dan sdr.

Katno Bin Juri,Terdakwa IV. Mispan Bin Karsomin, Terdakwa V. Mujiono Bin Supardi, danTerdakwa VI. Wasito Bin Sukardi yang selama pemeriksaan di persidangantelah membenarkan identitasnya masingmasing dan terbukti sehat jasmanidan rohani sehingga tidak terjadi error in persona dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur . barangsiapa telahterpenuhi;Ad.2.

Katno Bin Juri, Terdakwa INV.Mispan Bin Karsomin, Terdakwa V. Mujiono Bin Supardi, dan Terdakwa VI.Wasito Bin Sukardi dengan peran para Terdakwa sebagai penombok dalampermainan dadu kopyok dengan uang sebagai taruhannya ;Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 46/Pid.B/2015/PN.Pct.Menimbang, bahwa dadu kopyok dengan uang sebagai taruhannyatersebut dilakukan dengan tanpa ijin dan yang menjadi bandar dalam permainantersebut adalah sdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepadaanak Pemohon yang bernama (Jeny Afrika Putri binti Yeremias Katno) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Dandy Setiawan bin Bahar);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon (JennyAfrika Putri binti Yeremias Katno) untuk kawin dengan calon suamibernama (Dandy Setiawan bin Bahar);3.

mampu untukmenjadi seorang istri; Bahwa kehendak menikah ini dari kedua calon suami istri tanpaada paksaan dari pihak manapun; Bahwa suami saya/ayah kandung Zeti telah meninggal dunia padatanggal 16 Juni 2015 di Nunukan; Bahwa Pemohon siap bertanggungjawab untuk membimbing danmembantu terkait dengan masalah ekonomi, sosial, Kesehatan sertapendidikan anak Pemohon dan calon suaminya;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anaknya yang dimintakandispensasi kawin yang bernama Jeny Afrika Putri binti Yeremias Katno

Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama suami Pemohon(Yeremias Katno) yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan NomorAM. 773.0000358 tertanggal 07 Oktober 2015, bermetarei cukup,telah di cap pos (dinazegelen) dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sudah cocok, selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda(P4);5.

Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P3 dihubungkan dengan P5 (FotokopiKartu Keluarga dan Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon),yang merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, dinazegelen dantelah cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa anakyang bernama Jeny Afrika Putri adalah anak perempuan dari SuamiIstri;Yeremias Katno dengan Sulviani, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama(Jeny Afrika Putri binti Yeremias Katno) untuk menikah dengancalon suaminya yang bernama (Dandy Setiawan bin Bahar);3.

SAMIN Alias KATNO Bin (Alm) SAMTONO dan Terdakwa III. HENDRI FAJARMANTO Bin (Alm) JAINI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ";2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Penuntut Umum:SIWI PRASETYANI, SHTerdakwa:1.TINO ADI RIYANTO bin KARYO DIKROMO2.SAMIN alias KATNO bin alm SAMTONO3.HENDRI FAJARMANTO bin alm JAINI

SAMIN ALIAS KATNO BIN (ALM) SAMTONO dan terdakwa IIl.HENDRI FAJARMANTO BIN (ALM) JAINI secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana ikut serta main judi ditempat umumsebagaimana diatur pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdakwa selama 5 (lima)bulan dikurangi selama para terdakwa dalam masa penahanan dan denganperintah tetap ditahan;3.

Samin alias Katno Bin (alm)Samtono dan Terdakwa Ill.

Samin alias Katno Bin (Alm) Samtono dan Terdakwa Ill.Hendri Fajarmanto Bin (Alm) Jaini, yang identitas dan jati diri mereka sesuaidengan surat dakwaan Penuntut Umum dan ternyata pula bahwa selama prosespersidangan Para Terdakwa sehat jasmani dan rohani sehingga dapat mengikutipersidangan dengan baik.

Samin alias Katno Bin (Alm) Samtonodan Terdakwa Ill.

SAMIN alias KATNO Bin (alm) SAMTONOdan Terdakwa Ill. HENDRI FAJARMANTO Bin (alm) JAINI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamain judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum,sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ;.

KATNO AL HALIL IBRAHIM ALS. KATNO BIN SUWARSOe Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa sebelum peristiwayang menjadi dasar dakwaan tersebut terjadi dan saksi tidakada hubungan keluarga sedarah atau semenda Serta tidak adahubungan pekerjaan dengan terdakwa ;e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 30 September 2012sekitar pukul 05.30 Wib di parkiranPKU Muhammadiyah Bobotsari, Kecamatan Bobotsari, KabupatenPurbalingga saksi telah kehilangan sepeda motor Tiger tahun2002 warna hitam No. Pol.

SLAMET BIN WASMADI (Alm)e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebelum peristiwamenjadi dasar dakwaan tersebut terjadi dan saksi tidak adahubungan keluarga sedarah dan semenda serta tidak adahubungan pekerjaan dengan terdakwa ;e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 30 September 2012 pukul05.30 Wib saksi Katno kehilangan sepeda motor Honda Tigertahun 2002 warna hitam No. Pol.

SUKIRNO bin MAHURI (Alm)e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebelumperistiwamenjadi dasar dakwaan tersebut terjadi dan saksi tidak adahubungan keluarga sedarah dan semenda serta tidak adahubungan pekerjaan dengan terdakwa ;e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 30 September 2012 pukul05.30 Wib saksi Katno kehilangan sepeda motor Honda Tigertahun 2002 warna hitam No. Pol.

B6592BFJ sudah dimodif menjadi TigerNew dan berfairing warna merah bertuliskan Honda bukan milikterdakwa tetapi milik saksi KATNO ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang sebagianatau seluruhnya milik orang lain telah terpenuhi ;halaman 21 dari 29 halamanUNSUR 4.

B6592BFsudah dimodif menjadi Tiger New dan berfairing warna merahbertuliskan Honda tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitusaksi Katno sehingga mengalami kerugian sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan melawanhukum telah terpenuhi ;halaman 22 dari 29 halamanUNSUR 6.

SUKATNO KATNO RAHARJO2. KINO BIN KERNI SUHARJO3. WARSONO PRAWIRO SUHARTO4. HAJI WAHYONO5. YAMTO IMANDINOMOMenimbang, bahwa di persidangan telah didengarketerangan Saksi Saksi tersebut dibawah sumpah menurutagamanya masing masing, yang pada pokoknya memberiketerangan sebagai berikut:Keterangan Saksi 1. SUKATNO KATNO RAHARJO Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2007sekira pukul 02.00 wib, di Dk. Grogol Rt. 03,Rw.02 ds. Grajegan, Kec.

KINO BIN KERNI SUHARJOmengalami(satu. jutatersebut, Bahwa pada hari kamis tanggal 27 desember 2007sekira pukul 01.30 Wib, Saksi Sukatno KatnoRaharjo majikan Saksi kehilangan 1 (satu) buahaccu. merk GS 120 amper dan 2 (dua)merk GS 60 amper;buah accu Bahwa accu tersebut sebelumnya dipasang di trukmilik Saksi Sukatno Katno Raharjo yang diparkirdigaeasi mobil yang terletak di Ds.Kec.

Suratminbersama dengan Noto;Bahwa accu tersebut Terdakwa jual dan lakusebesar Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah), dan hasilnya dibagidua;Bahwa uang hasil penjualan tersebut telah habisTerdakwa pergunakan untuk makan dan = minumbersama sama teman Terdakwa;Bahwa Terdakwa dalam memotong kabel dilakukanbersama Somad dan Noto, masing masingmemotong kabel accu dengan menggunakan tang18milik masing masing karena kabel accu ada duabagian; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut SaksiSukatno Katno

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan berdasarkan~ keterangan Saksi Saksi dan keterangan Terdakwa terbukti bahwa 3 (tiga)buah accu merk GS, 2 (dua) buah accu truk merk Inco, 2(dua) buah accu merk GS truk dam merah patut diduga accuberada di dalam penguasaan Saksi Sukatno Katno Raharjo,Saksi Haji Wahyono, Suratmin sehingga Saksi Sukatno KatnoRaharjo, Saksi Haji Wahyono, Suratmin adalah beziter /pemilik dari barang dan bukan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan

fakta faktatersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwaZtTerdakwa telah mengambil 3 (tiga) buah accu merk GS, 2(dua) buah accu truk merk Inco, 2 (dua) buah accu merk GStruk dam merah seluruhnya milik orang lain yaitu= milikSaksi Sukatno Katno Raharjo, Saksi Haji Wahyono,Suratmin;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telahterpenuhi;Ad. 1. 4.

kaki menuju kejalan umum, kemudian naik angkutan umum pulangkerumahnya di Kabupaten Pasuruan, ditengah jalan terdakwa sempat mencopot kartuperdana masingmasing HP dan membuangnya ditepi jalan, selanjutnya HP merk LAVAGRADE 2 warna putih telah dijual kepada orang lain, yang tidak dikenal pada saatberada di terminal kota Mojokerto laku Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah),untuk TV masih disimpan dirumahnya sedangkan HP merk Evercoss warna hitam telahdiberikan kepada kenalannya yaitu saksi Katno

pada saat terdakwa datang kerumahsaksi Katno yang berada di Kecamatan Pulung Kabupaten Ponorogo dengan tujuanminta tolong saksi Katno diantarkan kepada dukun/paranormal yang bisa memberikanterdakwa nomor togel:;Akibat perbuatan terdakwa saksi Lita Purnawati mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp 6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah);wonnaee Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 3 dan5 KUHP; Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut

Trk Halaman 9 Halaman dari 21 Halamandisimpan di rumah terdakwa sedangkan berupa HP merk EVERCOSS warna hitamdiberikan kepada saksi Katno di Kecamatan Pulung, Kabupaten Ponorogo dengantujuan Supaya saksi Katno mau mengantar terdakwa kepada dukun / paranormalyang bisa memberikan terdakwa nomor togel:; Bahwa pada saat melakukan pencurian terdakwa menggunakan alat berupa sebilahpisau milik terdakwa yang digunakan untuk mencongkel jendela samping rumahsebagai jalan masuk ke dalam rumah korban; Bahwa

dengan tujuan supaya saksi Katno mau mengantarterdakwa kepada dukun / paranormal yang bisa memberikan terdakwa nomor togel:;Bahwa benar terdakwa mengambil barang tersebut tidak pernah minta ijin kepadapemilik barang, dan hasil curian tersebut terdakwa gunakan untuk memenuhikebutuhan hidup terdakwa sendiri;Bahwa benar juga melakukan pencurian di wilayah Kecamatan Munjugan,Kabupaten Trenggalek;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

dengan tujuan Ssupaya saksi Katno mau mengantarterdakwa kepada dukun / paranormal yang bisa memberikan terdakwa nomor togel:;v Bahwa benar terdakwa mengambil barang tersebut tidak pernah minta ijin kepadapemilik barang, dan hasil curian tersebut terdakwa gunakan untuk memenuhikebutuhan hidup terdakwa sendiri;Y Bahwa benar juga melakukan pencurian di wilayah Kecamatan Munjugan,Kabupaten Trenggalek;v Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon DENNY AGUNG WIBOWO bin KATNO SUSANTO untuk menikah dengan FAIZATUL BIROH binti KUMSONI; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.166.000,-( Seratus enam puluh enam ribu rupiah)

SALINAN PENETAPANNomor:0058/Pdt.P/2012/PA.Bi BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan ataspermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan :KATNO SUSANTO bin SRIYANTO, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di dukuhBlumbang Krajan RT.02 RW. 01 desa BantenganKecamatan Karanggede kabupaten Boyolali

Bahwa pada tanggal 7 Juli 1993, Pemohon ( KATNO SUSANTO binSRIYANTO ) telah melangsungkan pernikahan dengan ( NININGKUSMIYARTI binti RIKAMTO ) yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Susukan I, Kabupaten Semarang (KutipanAkta Nikah Nomor : 188/01/VII/1993 tanggal 7 Juli 1993) dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. Denny Agung Wibowog, lakilaki lahir pada tanggal 4 April 1994 ;2.

Ketua Majelis segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.2Mengabulkan permohonan Pemohon:;Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (DENNYAGUNG WIBOWO bin KATNO SUSANTO) untuk menikah dengan seorangperempuan bernama FAIZATUL BIROH binti KUMSONIL.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum; 4.

Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya;Menimbang bahwa Pemohon telah datang menghadap dipersidangan yangtelah ditentukan dan menyatakan tetap melanjutkan perkaranya, kemudian dibacakanpermohonan Pemohon dan Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon yaitu : Denny Agung Wibowo bin Katno Susanto yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa ia telah mengenal dan mencintai calon isterinya yaituFAIZATUL

Katno Susanto : 3309142706060007 tanggal10 Mei 2008, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.5) ;Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: AL.656.0091464 tanggal 16Desember 2010, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.6) ;7 Surat penolakan perkawinan Nomor KK.11.09.07/Pw.01/21/12 tanggal 16Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKaranggede, Kabupaten Boyolali, (P.1) ;Menimbang bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga mengajukansaksisaksi :1 ELING SUPAINO

Menetapkan bahwa pada hari KAMIS PAHING, Tanggal 08 Oktober 1991, pukul 11.00 WIB, di Pacitan telah lahir seorang anak berjenis kelamin Laki-laki, yang bernama KATNO ( Pemohon ) anak ke 3 ( tiga ) dari perkawinan syah antara MARIMAN dengan SIDEM; --------------------------------------------------------------------3.

PENETAPANNomor 45/Pdt.P/2012/PN.Pct*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pacitan di Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraPerdata pada tingkat pertama,telah mengambil penetapan sebagai berikut atas permohonan dari :Nama : KATNO, 2Tempat lahir : Pacitan ; Umur/tanggal lahir : 20 tahun / 08 Oktober 1991 ; Jenis kelamin : Laki Laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Agama : Islam ; Pekerjaan : SWwasta; Alamat : RT 01, RW 05 Dusun Banaran Desa Tokawi, KecamatanNawangan

Pengadilan Negeri Pacitan tanggal01 Maret 2012 di bawah register perkara permohonan Nomor 45/Pdt.P/2012/PN.Pct yang isi danalasannya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah penduduk Rt.01 Rw.05 Dusun BanaranDesa Tokawi Kecamatan Nawangan Kabupaten Pacitansebagaimana Kartu Keluarga Nomor 350107210105635 ;Bahwa kedua orang tua Pemohon yang bernama MARIMANdengan SIDEM telah melangsungkan perkawinan dan telahdikarunia anak jenis kelamin Laki Laki pada hari Kamis Tanggal08101991 di Pacitan yang diberi nnma KATNO

Menetapkan bahwa seorang anak yang bernama KATNO, Jenis Kelamin LakiLaki lahirdi Pacitan pada hari Kamis tanggal 08101991 adalah anak ke 1 (satu), anak dari SuamiIstri MARIMAN dengan SIDEM 33.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama : KATNO, tanggal 16 Maret 2011, NIK3501070810910005, diberi tanda P2 ; 2nann nen nents3. Foto copy Kartu Keluarga dengan nama kepala keluarga MARIMAN, Tanggal 08 April2009, nomor 35010022966, diberi tanda P3 ; 4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama: MARIMAN, tanggal 27 Juni 2007, NIK3501073006540037 diberi tanda P4;5. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama: SIDEM, tanggal 27 Juni 2007, NIK3501074406610005 diberi tanda P5;6.

Menetapkan bahwa pada hari KAMIS PAHING, Tanggal 08 Oktober 1991, pukul11.00 WIB, di Pacitan telah lahir seorang anak berjenis kelamin Lakilaki, yangbernama KATNO ( Pemohon ) anak ke 3 ( tiga ) dari perkawinan syah antaraMARIMAN dengan SIDEM;3.

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Beat warna putih merah Nopol : BK 3493 RAQ dikembalikan kepada saksi KATNO

Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Beat warna putih merah Nopol : BK3493 RAQ.Dikembalikan kepada saksi KATNO;Uang sebanyak Rp.600.000, yang terdiri dari uang PecahanRp.100.000, sebanyak 3 (tiga) Lembar dan uang pecahan Rp.50.000,sebanyak 6 (enam) lembarDikembalikan Kepada saksi MIRDA ALIMI;5.

yang terdakwaambil dan terdakwa juga meminta uang Rp.4.000.000, kepada saksiKATNO agar saksi KATNO tidak diproses di POLRES dan Sepeda motortersebut saksi kuasai;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut :1.Mawaddah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saat ini Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sertabersedia memberikan keterangan dengan sebenar benarnya;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Fajri dan istrinya

;e Bahwa kendaraan sepeda motor Honda Beat warna putih Nomor polisiBK 3993 RAQ yang digunakan terdakwa mendatangi rumah saksi korbanadalah sepeda motor Katno yang juga merupakan hasil perbuatanterdakwa dengan cara yang sama seperti yang dilakukan kepada korbanLismawati dan Mirda Alimi;e Bahwa terdakwa juga meminta uang kepada Katno sebesarRp.4000.000, (empat juta rupiah) karena mengatakan Katno membawasepeda motor bodong sehingga sepeda motor Nopol BK 3493 RAQdibawa terdakwa dengan alasan untuk dibawa

ke Polres Bener Meriahsedangkan uang milik Katno tersebut untuk biaya agar Katno tidak jadiditangkap polisi;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan mengatasnamakanperintah Kapolres dan menggunakan atribut dan jabatan polisi sehinggamasyarakat merasa takut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Beat warna putin merah Nopol : BK3493 RAQ dikembalikan kepada saksi KATNO;e uang sebanyak Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) yang terdiri dariuang Pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga)lembar dan uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak6 (enam) lembar dikembalikan Kepada saksi MIRDA ALIMI;6.

Setelah satu minggu kemudian penyakit Sdri KATMIkembali kambuh kemudian TARJO Bin DIPO memanggil Sdr KATNO yang kebetulanadalah tetangganya dan KATNO mengeluarkan benda dari perut Sdr KATMI berupa 8(delapan) jarum ;Bahwa mendapati Sdri KATMI tidak normal dan seperti diguna guna oleh orangkemudian TARJO Bin DIPO bertanya kepada Sdr PARMAN beralamat di Desa.

Setelah satu minggu kemudian penyakit Sdri KATMIkembali kambuh kemudian TARJO Bin DIPO memanggil Sdr KATNO yang kebetulanadalah tetangganya dan KATNO mengeluarkan benda dari perut Sdr KATMI berupa 8(delapan) jarum ;14Bahwa mendapati Sdri KATMI tidak normal dan seperti diguna guna oleh orangkemudian saksi bertanya kepada Sdr PARMAN beralamat di Desa.

Setelah satu minggu kemudian penyakit Sdri KATMIkembali kambuh kemudian TARJO Bin DIPO memanggil Sdr KATNO yang kebetulanadalah tetangganya dan KATNO mengeluarkan benda dari perut Sdr KATMI berupa 8(delapan) jarum ;Bahwa mendapati Sdri KATMI tidak normal dan seperti diguna guna oleh orangkemudian saksi bertanya kepada Sdr PARMAN beralamat di Desa.

KATNO alias BAWUK untuk meminjam uang pada Terdakwa dansetelah Terdakwa beri pinjaman uang Rp. 400.000, KATNO alias BAWUKselanjutnya pulang;Bahwa waktu itu yang datang ke rumah Terdakwa adalah sdr.

KATNO aliasBAWUK, SUWARNO alias BULUS dan satu orang lagi Terdakwa tidak kenal;Bahwa Terdakwa tidak menghubungi TARJO tetapi TARJO datang ke rumahTerdakwa sendirian, sebelum datangnya KATNO alias BAWUK dan SUWARNOalias BULUS;Bahwa KATNO alias BAWUK meminjam uang kepada Terdakwa untukkeperluan belanja seharihari;Bahwa jarak rumah Terdakwa dengan KATNO alias BAWUK kurang lebih 3Km;Bahwa setelah menyerahkan uang itu lalu Terdakwa tidur karena sedang sakit;Bahwa Terdakwa tidak mengakui BAP yang dibuat

Penggugat:
PT BANK BRI Persero Tbk KC Wonogiri
Tergugat:
1.KATNO
2.TRIYANTI
3.YATMI
4.SUKIDI

PUTUSANNomor : 275/Pid.B/2013/PN.PSPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : SUKATNO bin SABAR als KATNO;Tempat lahir : Tebing tinggiUmur / tanggal lahir : 41 Tahun/ 12 April 1972;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Perumahan karyawan

Menyatakan Terdakwa SUKATNO bin SABAR als KATNO telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat 1 ke4KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SELOSO bin KARDINselama 8 (delapan) bulan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

No. 275/Pid.B/2013/PN.PSPwonnnon Bahwa Terdakwa SUKATNO bin SABAR als KATNO bersamasama dengan Sdr. DEDI (DPO), Sdr. LEMAN (DPO), dan sdr. SELAMET(DPO) pada hari Kamis tanggal 06 Juni 2013 sekira pukul 16.30 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2013atau masih dalam tahun 2013, bertempat di areal Afd B PT. Sugih IndahSentosa (PT.SIS) Desa Puo Raya Kec.

MH32P20047K546175 miliksaudara REJIANTOKO Bin Katno;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu sdr. REJIANTOKO bin KATNO; 1 (satu) buah kunci kontak bertuliskan Buana;Dirampas untuk dimusnahkan;.

MH32P20047K5461 75;dikembalikan kepada saksi korban REJIANTOKO bin KATNO; 1 (satu) buah kunci kontak bertuliskan Buana;dirampas untuk dimusnahkan;Hal. 3 dari 7 hal. Put. No. 797 K/Pid/20166.

MH32P20047K5461 75;dikembalikan kepada saksi korban REJIANTOKO Bin KATNO; (satu) buah kunci kontak bertuliskan Buana;dirampas untuk dimusnahkan;5. Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016 oleh Dr. Sofyan Sitompul,S.H., MH., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Sumardijatmo, S.H., M.H., dan Desnayeti, M, S.H.

KATNO (DPO) danmenanyakan tentang Terdakwa . SUHARDI Alias UNYIL dan Terdakwa II. BAMBANGHARIANTO Alias BAMBANG Hendak kemana, lalu dijawab Terdakwa . SUHARDIAlias UNYIL Mau menggerek sawit dan kemudian Sdr. KATNO memberitahukankepada Terdakwa . SUHARDI Alias UNYIL dan Terdakwa II. BAMBANG HARIANTOHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 655/Pid.B/2017/PN RapAlias BAMBANG yaitu bahwa di rumah saksi SUTIEM ada uangnya di dalam tas, danpintu depan rumah saksi SUTIEM sudah Sdr.

KATNO kuncikan dan nanti kalo hujanbergerak aja dan kalau berhasil bagi tiga, kalo tidak saya ributkan;Bahwa pada hari itu juga sekitar pukul 02:30 WIB, Terdakwa I. SUHARDI Alias UNYILbersama dengan Terdakwa II. BAMBANG HARIANTO Alias BAMBANG bergerakdengan berjalan kaki menuju sasaran yaitu ke rumah saksi SUTIEM yang berjarak 500meter sedangkan Sdr. KATNO menunggu di Jalan Sei Dondong Desa Bagan Bilahdan kemudian setelah sampai di sasaran/ rumah saksi SUTIEM tersebut, laluTerdakwa .

Mei2017 sekitar pukul 04.00 Wib di Dusun Ill Sei Dondong Desa Bagan BilahHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 655/Pid.B/2017/PN RapKecamatan Panai Tengah Kabupaten Labuhanbatu tepatnya didalam rumah saksikorban Sutiem;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah saksi korban Sutiem;Bahwa pada wakiu itu Terdakwa bersama Terdakwa Bambang Harianto AliasBambang mengambil barang barang milik saksi korban Sutiem tersebut;Bahwa sebelumnya yang merencanakan pencurian dirumah saksi korban Sutiemadalah sdra Katno

(DPO);Bahwa peran Terdakwa dalam melakukan pencurian dirumah saksi korban Sutiemtersebut adalah ikut membantu Terdakwa mencongkel jendela lalu mengawasiorang dari luar sedangkan peran Terdakwa Bambang Harianto Alias Bambangadalah masuk kedalam rumah dan mengambil tas sandang warna coklat yangberisi uang dan peran sdra Katno (DPO) adalah menyuruh Terdakwa bersamaTerdakwa Suhardi Alias Unyil melakukan pencurian dirumah saksi korban Sutiem;Bahwa alat yang digunakan Terdakwa bersama Terdakwa Suhardi

(DPO);Bahwa peran Terdakwa dalam melakukan pencurian dirumah saksi korban Sutiemtersebut adalah masuk kedalam rumah dan mengambil tas sandang warna coklatyang berisi uang sedangkan peran Terdakwa Suhardi Alias Unyil adalah ikutmembantu Terdakwa mencongkel jendela lalu mengawasi orang dari luar danperan sdra Katno (DPO) adalah menyuruh Terdakwa bersama Terdakwa SuhardiAlias Unyil melakukan pencurian dirumah saksi korban Sutiem;Bahwa alat yang digunakan Terdakwa bersama Terdakwa Suhardi Alias Unyilpada

Dusun Soto Desa Sidodadi,Kecamatan Bangilan, Kabupaten Tuban atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tuban, Mempergunakankesempatan main judi jenis dadu yang diadakan perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas sewaktu Cucuk danSarmin melakukan permainan judi dadu sebagai bandar, dan beberapaorang yang tidak dikenalnya sebagai penombok judi dadu, terdakwaSUKAMTO Alias OWOS Bin KATNO

semuanya;Bahwa saksi sebagai petugas kepolisian Polres Tuban telah menangkapterdakwa SUKAMTO Alias OWOS Bin KAMTO pada hari Selasatanggal 2 Oktober 2012 sekitar pukul 17.30 Wib, bertempat di DusunSoto Desa Sidodadi, Kecamatan Bangilan, Kabupaten Tuban karenatelah melakukan perjudian jenis dadu;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas sewaktuCucuk dan Sarmin melakukan permainan judi dadu sebagai bandar, danbeberapa orang sebagai penombok judi dadu, terdakwa SUKAMTOAlias OWOS Bin KATNO

semuanya;e Bahwa saksi sebagai petugas kepolisian Polres Tuban telah menangkapterdakwa SUKAMTO Alias OWOS Bin KAMTO pada hari Selasatanggal 2 Oktober 2012 sekitar pukul 17.30 Wib, bertempat di DusunSoto Desa Sidodadi, Kecamatan Bangilan, Kabupaten Tuban karenatelah melakukan perjudian jenis dadu;e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas sewaktuCucuk dan Sarmin melakukan permainan judi dadu sebagai bandar, danbeberapa orang sebagai penombok judi dadu, terdakwa SUKAMTOAlias OWOS Bin KATNO

benar semuanya;e Bahwa terdakwa SUKAMTO Alias OWOS Bin KAMTO pada hariSelasa tanggal 2 Oktober 2012 sekitar pukul 17.30 Wib, bertempat diDusun Soto Desa Sidodadi, Kecamatan Bangilan, Kabupaten Tuban,telah ditangkap oleh petugas kepolisian Polres Tuban karena telahmelakukan perjudian jenis dadu;e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas sewaktuCucuk dan Sarmin melakukan permainan judi dadu sebagai bandar, danbeberapa orang sebagai penombok judi dadu, terdakwa SUKAMTOAlias OWOS Bin KATNO

sebagaiBahwa benar terdakwa SUKAMTO Alias OWOS Bin KAMTO padahari Selasa tanggal 2 Oktober 2012 sekitar pukul 17.30 Wib, bertempatdi Dusun Soto Desa Sidodadi, Kecamatan Bangilan, Kabupaten Tuban,telah ditangkap oleh petugas kepolisian Polres Tuban karena telahmelakukan perjudian jenis dadu;e Bahwa benar pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atassewaktu Cucuk dan Sarmin melakukan permainan judi dadu sebagaibandar, dan beberapa orang sebagai penombok judi dadu, terdakwaSUKAMTO Alias OWOS Bin KATNO

WIJ;Bahwa nama saksi YOTOHARNO kemudian setelah saksi menikah dipanggildengan nama tua YOTO WIYONO, sehingga ketika menikahkan Pemohonditulis dalam akta nilah Pemohon dengan nama tua YOTO WIYONO;Bahwa dalam perkawinan saksi dengan WIJI dikaruniai 3 (tiga) orang anakyaitu : KATNO, SARMTYANTI alias SAMIYEM (Pemohon), dan DARMINI;Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 06 Maret 1977 ;Bahwa pemohon sejak kecil nama pemberian dari orang tua adalahSARMIYANTI sesudah Pemohon menikah dengan SUYATNO

WIJI;Bahwa YOTO WIYONO alias YOTOHARNO dan Ny.WIJI adalah kakek dannenek saksi;Bahwa dalam perkawinan kakek dan nenek saksi dikaruniai 3 (tiga) orang anakyaitu KATNO (ayah saksi) SARMIYANTI alias SAMIYEM (Pemohon), danDARMINI;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya yang bernama SUYATNOdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu ERNI PUJIASTUTI dan FAJAR DWIPRASETYO;Bahwa nama panggilan Pemohon seharihari di kampung adalah SAMIYEM;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakanbenar

;Menimbang, bahwa di persidang Pemohon memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 06 Maret 1977, anak daripasangan suami istri : Bapak YOTO WIYONO alias YOTOHARNO dan IbuWII;Bahwa dalam perkawinan orang tua Pemohon yaitu YOTO WIYONO aliasYOTOHARNO dengan WIJI dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu : KATNO,SARMIYANTI alias SAMITYEM (Pemohon), dan DARMINI;Bahwa Pemohon sejak kecil, nama pemberian dari orang tua adalah :SARMIYANTI sebagaimana

Karanganyar sesuaidengan bukti P1 dan P2 serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, oleh karena ituPengadilan Negeri Karanganyar berwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 06 Maret 1977 ,anak dari pasangan suami istri : Bapak YOTO WIYONO alias YOTOHARNO dan IbuWIJI hal tersebut berdasarkan oleh bukti P.2, P.3, P.6 dan P.8 serta dikuatkan keterangansaksisaksi;Menimbang, bahwa dalam perkawinan orang tua Pemohon dikaruniai 3(tiga) oranganak yaitu : KATNO