Indragiri Hulu atau setidaktidaknya dalam tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Rengat, tanoa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , Perbuatan mana terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut :e Bermula pada hari Rabu tanggal 08 Oktober 2014 sekira pukul22.30 Wib saksi Hari Handoko dan saksi Defri Ardi berdasarkaninformasi dari penangkapan terhadap Desko Parizal

AlsDedes dengan cara membeli kepada Desko Parizal Als Dedes sebanyak1 (satu) ji dengan harga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah) dan dilakukan pembayaran setelah narkotika yang diperoleh oleh Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 25 / Pid.

B/ 2014 / PN.Rgtterdakwa dari Desko Parizal terjual kemudian narkotika sebanyak1 (satu) ji yang diperoleh oleh terdakwa dari Desko Parizal dikemasmenjadi paket Rp. 300.000, sebanyak 3 (tiga) bungkus, paketRp. 200.000, sebanyak 4 (empat) bungkus dan paket Rp. 150.000,sebanyak 5 (lima) bungkus oleh terdakwa untuk dijual kepada pemesankepada terdakwa ;e Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan Nomor : 92/021202/2014tertanggal 13 Oktober 2014 oleh PT.

Als Dedes dengan cara membeli kepada Desko Parizal AlsDedes sebanyak 1 (satu) ji dengan harga Rp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan dilakukan pembayaran setelahnarkotika yang diperoleh oleh terdakwa dari Desko Parizal terjualkemudian narkotika sebanyak 1 (satu) ji yang diperoleh oleh terdakwadari Desko Parizal dikemas menjadi paket Rp. 300.000, sebanyak3 (tiga) bungkus, paket Rp. 200.000, sebanyak 4 (empat) bungkus danpaket Rp. 150.000, sebanyak 5 (lima) bungkus oleh terdakwa untukdijual

Saksi DESKO PARIZAL Als DEDES Bin (Alm) H.

Pemohon:
1.YARSON PARIZAL
2.NARDIANSYAH
3.HEPY WIDIYATMOKO
Termohon:
PT. AMANAH BAROKAH SANTOSA GRUP

pukul14.30 WIB Saksi bersama Anak Saksi pergi ke Citimall Kota Prabumulihdengan menggunakan sepeda motor, sesampainya di tempat parkir AnakSaksi melihat mobil Saksi MEDY di depan Fave Hotel Kota Prabumulihmengetahui hal tersebut Saksi langsung masuk ke dalam lobi Fave Hoteluntuk menanyakan kepada resepsionis apakah ada pengunjung yangbernama MEDY ALBAR SUHARTANTO namun berdasarkan keteranganResepsionis tersebut tidak ada tamu atas nama Terdakwa yang menginap diHotel tersebut, yang ada atas nama HERI PARIZAL

ternyata Saksi CITA kenal dengannama tersebut yang mana nama tersebut adalah teman dari Suami nya danjuga Saksi CITA tersebut yakin bahwa yang menginap tersebut adalahsuaminya dikarenakan HERI PARIZAL sepengetahuan Saksi CITA tidak bisamembawa mobil.

HERI PARIZAL BIN MAT NUBI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan teman dekat Saksi MEDY; Bahwa Saksi menyatakan berawal pada hari Sabtu tanggal 04September 2021 sekira pukul 09.00 WIB Saksi dijemput oleh Saksi MEDY dirumah Saksi, yang mana sebelumnya Saksi MEDY menelepon Saksi danmengajak Saksi untuk pergi ke Kota Palembang dengan tujuan untukmenghadiri pernikahan temannya.

Yang mana tidaklama kemudian setelah itu Saksi MEDY mengantar Saksi CITA ke rumahorang tua nya di dekat Gedung Kesenian Kota Prabumulih Barat; Bahwa kemudian Saksi MEDY pamit pergi kondangan ke Palembang,Saksi CITA dan Anaknya tidak diperbolehkan untuk ikut, lalu Saksi MEDYpergi dan susah dihubungi; Bahwa setelah itu Saksi MEDY dan Saksi HERI PARIZAL berangkat keKota Palembang dengan tujuan untuk menghadiri Undangan; Bahwa Saksi HERI PARIZAL dalam memberikan keteranganberubahubah, dalam keterangannya

Saksi HERI PARIZAL menyatakantidak ada Terdakwa ikut ke Pelambang dan tidak melihat Terdakwa di hotel,lalu Saksi HERI PARIZAL memberikan keterangan yang berbeda yang padaintinya menyatakan setelah Saksi MEDY menjemput Saksi HERI PARIZAL,lalu Saksi HERI PARIZAL dan Saksi MEDY menjemput Terdakwa di JalanLingkar Prabumulih, kemudian Saksi HERI PARIZAL juga memberikanketerangan Saat Saksi MEDY menjemput Saksi HERI PARIZAL, ternyata didalam mobil sudah ada seorang perempuan (Terdakwa); Bahwa karena keterangan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Parizal bin Permata,) terhadap Penggugat (Lena Sari binti Yusup);
4. Membebankan kepada DIPA untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp400.000,- ( Empat ratusribu rupiah).

Revlin Junior bin Parizal, umur 19 tahun;2. Cladia Yuniar binti Parizal, umur 17 tahun;kedua anak tersebut saat ini dalam asuhan Penggugat;5. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai akan tetapi sejak akhir Desember 2015 Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain yang bernama Moza, dan karenaPenggugat tidak mau di madu Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat;6.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Parizal bin Permata)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Parizal Bin Permata)terhadap Penggugat (Lena Sari Binti Yusup);4.

Bahwa selanjutnya Terdakwa dibawa ke rumah sdr Nur Milahdan bertemu dengan sdr Parizal dan sdri Nur Milahkembali memberitahukan bahwa Terdakwa telah mengambilcabe dikebun miliknya dan Terdakwa membenarkan pada saatsdr Parizal menanyakan langsung perbuatan tersebutkepada Terdakwa.

Bahwa selanjutnya Terdakwa dibawa ke rumah saksi danbertemu dengan sdr Parizal dan saksi kembalimemberitahukan bahwa Terdakwa telah mengambil cabedikebun miliknya dan Terdakwa membenarkan pada saat sdrParizal menanyakan langsung perbuatan tersebut kepadaTerdakwa. Bahwa atas perbuata Terdakwa, saksi korban menderitakerugian sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.2.

Parizal Bin HambaliBahwa saksi tidak melihat terdakwa mengambil cabe miliksaksi korbanBahwa saksi bertemu Terdakwa dan saksi korban di rumahsaksi korban (Nur Milah) dan saksi korban mengatakanbahwa terdakwa adalah orang yang telah mengambil cabe dikebun korban, dan kemudian saksi bertanya kepadaterdakwa benar kamu telah mengambil cabe di kebun miliksdri Nur Milah?

Sudarmadi berkata benar kamu yang telah mengambilcabe milik Nur Milah dijawab Terdakwa benar.Bahwa selanjutnya Terdakwa dibawa ke rumah korban danbertemu dengan sdr Parizal dan sdri Nur Milah kembalimemberitahukan bahwa Terdakwa telah mengambil cabedikebun miliknya dan Terdakwa membenarkan pada saat sdrParizal menanyakan langsung' perbuatan tersebut kepadaTerdakwa.Bahwa terdakwa melakukan pencurian itu adalah untukkeperluan membeli rokok.Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan

SLAMET DARSONO alias SLAMET bin TARMO yang bekerja diPT.Poliplant sebagai operator Tractor Ford bertemu dengan saudara SARNO(DPO) di work shop kemudian suadara Sarno menyimpan bahan bakar minyakjenis solar sebanyak 9 (sembilan) jirigen ukuran 20 liter yang didapatkannyadari saudara Arif Harmato (DPO) yang merupakan hasil dari kejahatan yangdilakukan oleh saudara Arif di rumah terdakwa kemudian selanjutnya padamalam harinya datang saksi Jexon Hermanto Sianturi alias Jexon, saksi Dudi,saksi Mersis Parizal

Saksi MERSIS PARIZAL Als MERSIS Bin MARZUKIBahwa saksi mengerti sehubungan dengan adanya dugaan terjadinyapenggelapan terhadap bahan bakar minyak jenis solar untuk mesingenset milik PT.Poliplant dirumah terdakwa;Bahwa kejadian tersebut yaitu sekitar bulan juli,Agustus,dan Septembertahun 2014 ini, di Areal Estate Sei Kerandi PT.Poliplant KecamatanKendawangan Kabupaten Ketapang;Bahwa adapun tugas dan tanggung jawab saksi adalah bertanggungjawab terhadap administrasi dan keuangan kebun di estate kerandi

,keterangan saksi yang dibacakan berupa Saksi JEXONHERMANTO SIANTURI Alias JEXON Anak lakilaki dari (Alm) TRISIANTURI,Saksi MERSIS PARIZAL Als MERSIS Bin MARZUKI danketerangan terdakwa tersebut di atas, maka terungkap fakta, pada hari selasatanggal 30 September 2014 di Blok G6 di Perumahan karyawan milikPT.Poliplant Desa Kedondong Kec.

,keterangan saksi yang dibacakan berupa Saksi JEXON HERMANTOSIANTURI Alias JEXON Anak lakilaki dari (Alm) TRI SIANTURI,SaksiMERSIS PARIZAL Als MERSIS Bin MARZUKI dan keterangan terdakwatersebut di atas, maka terungkap fakta, pada saat terdakwa dititipi oleh sdrsarno sebanyak 2 (dua) ken, sdr Yatiman 2 (dua) buah ken, dan sdr Arifsebanyak 2 (dua) buah ken, dan 3 (tiga) ken miliknya sendiri, dimana terdakwatelah mengetahui bahwa titipan solar tersebut adalah dari hasil kejahatanpencurian sdr Sarno,

,keterangan saksi yang dibacakan berupa SaksiJEXON HERMANTO SIANTURI Alias JEXON Anak lakilaki dari (Alm) TRISIANTURI,Saksi MERSIS PARIZAL Als MERSIS Bin MARZUKI sertaketerangan terdakwa juga membenarkan yang menerangkan bahwa didapatidari fakta persidangan bahwa cara Sdr Arief Harmanto, Sdr Purwono dan SdrPanggung yaitu Sdr Arief Hermanto membuat surat/Bon pengambilan barangke bagian Logistik/ Gudang PT.Poliplant untuk mengambil minyak tersebut,kemudian bon tersebut diserahkan kepada sdr Purwono

Said, No. 19, RT. 004, RW. 003,Desa Letung, Kecamatan Jemaja, KabupatenKepulauan Anambas;dengan calon suaminya:Nama : Parizal bin Kamil RulahTempat Lahir/Umur : Genting Pulur, 29 April 2001 (umur 19 tahun 6bulan)Agama : IslamPendidikan >: SMPPekerjaan : Tidak BekerjaTempat Tinggal : di Kampung Besuh, RT. 005, RW. 002, DesaGenting Pulur, Kecamatan Jemaja Timur,Kabupaten Kepulauan Anambas;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jemaja, Kabupaten

Bahwa Pemohon telah memberi izin dan tidak pernah memaksa anaknyayang bernama Azrah Hidayu Iriyanto Harsono binti lriyanto Harsonountuk segera menikah dengan Parizal bin Kamil Rulah dan membantuanaknya tersebut agar dapat membina rumah tangga yang bahagia,sakinah, mawadah, dan rahmah;6. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Tarempa, Cq.

Memberi izin (dispensasi) kepada anak Pemohon (Azrah Hidayu IriyantoHarsono binti Iriyanto Harsono) untuk melangsungkan pernikahandengan calon suaminya yang bernama Parizal bin Kamil Rulah;3.

Menyatakan Terdakwa I Yan Parizal bin Agus Salim (Alm) dan Terdakwa II Irwan Syah bin Lidirman, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

2.

Mejatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Yan Parizal bin Agus Salim (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa II Irwan Syah bin Lidirman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;

5.

Penuntut Umum:
Alberto Vernando, SH
Terdakwa:
3.YAN PARIZAL BIN AGUS SALIM
4.IRWAN SYAH BIN LIDIRMAN

Hamdat bin Hasan;e A. zorif bin Hasan;f Parizal bin Hasan;g. Fitriana binti Hasan; HIm. 2 dari 17 hlm. Penetapan No. /Pdt.P/2016/PA.Mbl9. Bahwa, pada saat pemikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il tidakmencatatkan pemikahan mereka di Kantor Urusan Agama setempat disebabkan tidakmampu membayer administrasi pemikahan;10.

Zorif bin Hasan;Parizal bin Hasan;Sook @ &Fitriana binti Hasan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai danmasih rukun sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah dengan pihak lain;2.

Hamdat bin Hasan;A. zorif bin Hasan;Parizal bin Hasan;Fitriana binti Hasan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai danmasih rukun sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah dengan pihak lain;3.6 Acara pembuktian cukup dan Kesimpulan para PemohonBahwa, setelah diberi kesempatan, Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lain selain dari yang telahdiajukannya tersebut dan menyampaikan

Parizal bin Hasan;7. Fitriana binti Hasan;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masihrukun sampai sekarang; HIm. 9 dari 17 hlm. Penetapan No. /Pdt.P/2016/PA.Mbl6.

Parizal bin Hasan7. Fitriana binti Hasan;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masih rukunsampai sekarang; HIm. 10 dari 17 hlm. Penetapan No. /Pdt.P/2016/PA.Mbl6.

SERTIFIKATSertifikat ANT II ( Azwan )Sertifikat ANT III (Harmianti Jafar)Sertifikat ANT IV Manajemen (Haryono )Sertifikat ANT III Manajemen (Tatansumitra)Sertifikat ATT IV (Sulfiadi)Sertifikat ATT IV Menejemen (Supriono)Sertifikat ATT V (Indra Syaputra)Sertifikat Keterampilan (Denih Parizal)Sertifikat Keterampilan (Wahyu N.P)Sertifikat Keterampilan (Fajar Laksana)Sertifikat Keterampilan (Irwansyah)Sertifikat Keterampilan

BUKU PELAUTAzwanHarmianti Jafar Haryono Tatan SumitraSulfiadi Supriono Indra Syaputra Denih ParizalWahyu N.PFajar LaksanaIrwansyahArdiansyah NasutionDepi YonoMulyono SiregarSukardi 6200083333N201206202190003N304176201340832M403196200509892S302176200491373T405176200190437S403166201196078T5381762002545423407166211720775013817621156108233071762115180633307166211519770330219620035915834381662001967904202176211428880350616E 007024C 077860F 244754E 138940

PASPORAzwanHarmianti Jafar Haryono TatansumitraSulfiadi Supriono Indra Syaputra Denih ParizalWahyu N.PFajar LaksanaIrwansyahArdiansyah NasutionDepi YonoMulyono SiregarSukardi C 5739289C 5191426C 5314679C 3851100B 6804682B 7091393C 2944913B 6051204B 8053982C 2944928B 3747494B 7711568C 6782065B 5110624C 6044843Kesemuanya dikembalikan kepada orang yang barang bukti tersebut disita dari padanya;4.

Sertifikat ATT IV 6200491373T40517 Halaman 17 dari 41 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN Tul 10.11.12.13.14.15:> Nf = th=o DTD N OO (Sulfiadi)Sertifikat ATT IV Menejemen(Supriono)Sertifikat ATT V(Indra Syaputra)Sertifikat Keterampilan(Denih Parizal)Sertifikat Keterampilan(Wahyu N.P)Sertifikat Keterampilan(Fajar Laksana)Sertifikat Keterampilan(Irwansyah)Sertifikat Keterampilan(Ardiansyah Nasution)Sertifikat Keterampilan(Depi Yono)Sertifikat Keterampilan(Mulyono Siregar)Sertifikat Keterampilan(Sukardi)

Denih Parizal B 6051204 220520229. Wahyu N.P B 8053982 1109202210. Fajar Laksana C 2944928 2802202411. Inwansyah B 3747494 2504202112. Ardiansyah Nasution B 7711568 1508202213. Depi Yono C 6782065 1806202514. Mulyono Siregar B 5110624 2510202115 Sukardi C 6044843 08012025DOKUMEN KAPAL1. SPB PB.14/KM.62/01/XII/2 2. CREWLIST 020 3. BUKU KESEHATAN KAPAL 4. BUKU SUNIL E0101249 =5. BILL OF LADING 6. SIUPAL 231A/PK 170620227. SURAT WIN TRAYEK BL/BLW/X1I/2020 100320218. SURAT LAUT NO.AL.001/77/SPSI 9.

BUKU PELAUTAzwan E 007024Harmianti Jafar C 077860Haryono F 244754Tatan Sumitra E 138940Sulfiadi E 038007Supriono F 028721Indra Syaputra F 027485Denih Parizal C 021848Wahyu N.P F 027183Fajar Laksana E 065781Invansyah F 111362Ardiansyah Nasution F 315074Depi Yono E 086420Mulyono Siregar E 019228Sukardi D 071156C.

BUKU PELAUTAzwanHarmianti Jafar E 007024Halaman 39 dari 41 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN TulHaryono C 077860Tatan Sumitra F 244754Sulfiadi E 138940Supriono E 038007Indra Syaputra F 028721Denih Parizal F 027485Wahyu N.P C 021848Fajar Laksana F 027183Irwansyah E 065781Ardiansyah Nasution F 111362Depi Yono F 315074Mulyono Siregar E 086420Sukardi E 019228D 071156C.

PASPORAzwan C 5739289Harmianti Jafar C 5191426Haryono C 5314679Tatansumitra C 3851100Sulfiadi B 6804682Supriono B 7091393Indra Syaputra C 2944913Denih Parizal B 6051204Wahyu N.P B 8053982Fajar Laksana C 2944928Irwansyah B 3747494Ardiansyah Nasution B 7711568Depi Yono C 6782065Mulyono Siregar B 5110624Sukardi C 6044843Kesemuanya dikembalikan kepada orang yang barang bukti tersebut disita daripadanya;4.

Selanjutnya disebut Pemohon;melawan :Nurseha Binti Abdul Rochim, umur 31 tahun Agama Islam, Pekerjaan Iburumah tangga, Pendidikan: SLTA, Bertempat tinggal diJakarta Selatan, disebut Termohon ;Ahmad Parizal Bin Abdul Rochim, 26 tahun, Agama Islam, PekerjaanKaryawan swasta, Pendidikan SMK, Bertempat tinggal diJakarta Selatan, disebut Termohon II;Selanjutnya disebut Para TermohonPengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon

Ahmad Parizal, Lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 25Februari 1992;5. Bahwa, pernikahan antara Pemohon dengan Mastanah Binti H Zainibelum pernah dicatatkan di KUA;6. Bahwa istri Pemohon yang bernama Mastanah Binti H Zaini telahmeninggal dunia pada tanggal 31 Maret 2018 karena sakit;5. Bahwa, tujuan Pemohon ke Pengadilan Agama Jakarta Selatanadalah untuk memohon disahkan pernikahan antara Pemohon denganAlmh.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ahmad Parizal. Bukti Surattersebut telah dinazegelen dengan materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhitanggal dan diparaf serta diberi tanda P.3;4. Fotokopi Surat Keterangan Melapor Kematian (SKMK) Nomor : atasnama Mastanah yang dikeluarkan Puskesmas Kecamatan KebayoranLama, Jakarta Selatan Tanggal 04 April 2018. Bukti surat tersebut telahHal. 3 dari 10 hal. Put.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Ahmad Parizal yang dikeluarkanLurah Cipete Utara, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta SelatanTanggal 15 Nopember 2017. Bukti Surat tersebut telah dinazegelendengan materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparafserta diberi tanda P.6;Saksisaksi:1. H. Munadi bin H. Zaini, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat kediaman di Jakarta Selatan.

Dirampas Untuk Dimusnahkan- 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Vario warna hijau, BA 2733 SU ; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi PARIZAL6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- ( dua ribu rupiah );

PARIZAL, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan tindakpidana narkotika berupa Ganja;Bahwa saksi mengetahui adanya penangkapan tersebut setelahdiberitahu oleh anggota keluarga saksi lainnya bahwa sepeda motor miliksaksi dibawa oleh Terdakwa yaitu Honda Vario Warna Hijau Putih BA2733 SU;Bahwa saksi tidak mengetahui Terdakwa membawa Narkotika dengansepeda motor saksi tersebut;Bahwa Terdakwa tidak ada meminjam sepeda motor tersebut

batang kayudi sebelah SPBU terdakwa ditangkap oleh petugas dari DitresnarkobaHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2020/PN PsbPolda Sumbar dan disita 1 buah koper bag warna merah merek Polostaryang berisi 17 paket kecil Ganja yang dibungkus plastik warna bening, 2paket sedang Ganja yang dibungkus plastik warna biru dan 1 paket besarGanja yang dibungkus kantong plastik warna bening; Bahwabarang bukti 1 (satu) unit Sepeda Motor merek Honda Vario warnahijau Putih BA 2733 SU, tersebut milik saksi PARIZAL

BahwaSTNK motor tersebut atas nama saksi PARIZAL. Bahwa terdakwa tidak meminjam sepeda motor dari anak saksi PARIZALdan tidak diketahui oleh saksi PARIZAL. Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari dari pejabat yang berwenanguntuk memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman yang beratnya melebihi 1(satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon. Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang telah dihadapkandimuka persidangan.

HasilPemeriksaan Laboratorium, dan telah diperlihatkan di persidangan bahwabarang bukti tersebut diperoleh dan ditujukan untuk melakukan kejahatan ataumelakukan tindakan yang dilarang oleh undangundang maka Majelis Hakimmemandang agar barang bukti tersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkankecuali pada barang bukti 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Vario warnahijau, BA 2733 SU dikarenakan barang bukti tersebut berdasarkan keterangandari Terdakwa, Saksisaksi dan Fakta dipersidangan adalah milik PARIZAL

danada pada Terdakwa tanpa sepengetahuan saksi PARIZAL maka terhadapbarang bukti tersebut patut untuk dikembalikan kepada PARIZAL ;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2020/PN PsbMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan peredaran narkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum

tersebut ; Memerintahakn supaya terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kalung perak sebesar 5 gram ; 1 (satu) pasang anting seberat 1 gram ; uang tunai Rp. 1.400.000,- (satu juta empat ratus ribu rupiah) ; 5 (lima) buah HP merk Nokia tipe RM 647 warna hitam, tipe RM 653 warna hitam, tipe RM 243 warna hitam, tipe RM 291 warna merah marun dan tipe RH 113 warna putih ; tetap terlampir dalam berkas dan digunakan dalam berkas perkara atas nama Parizal

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkantersebut ;Memerintahakn supaya terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah kalung perak sebesar 5 gram ;1 (satu) pasang anting seberat gram ;uang tunai Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) ;5 (lima) buah HP merk Nokia tipe RM 647 warna hitam, tipe RM 653 warna hitam, tipe RM243 warna hitam, tipe RM 291 warna merah marun dan tipe RH 113 warna putih ;tetap terlampir dalam berkas dan digunakan dalam berkas perkara atas nama Parizal

Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwadengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu Tanggal 12 Agustus 2017 Saksi CENDRAJAYA dan Saksi MERSIS PARIZAL yang bertugas menjaga di Pos Securitymilik PT. DENDI MARKER INDAH LESTARI MENEJEMEN TOLA TIGAINDONESIA sekira pukul 15.00 WIB, lewatlah sebuah mobil Merk DAIHATSUTERIOS dengan Nomor Polisi BG 1754 HQyang di kendarai oleh Sdr.

MERSIS PARIZAL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dan seluruh keterangan di BeritaAcara Pemeriksaan adalah benar;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 12 Agustus 2017sekira jam 15.00 Wib di PT.Dendy Marker Indah Lestari Managemen TolanHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 741/Pid.B/2017/PN LigTiga Indonesia yang terletak di Beringin Rupit Kec. Rupit Kab.

saksi dibangunkan oleh sdra Cendra dan saksi langsung melihatke tempat kejadian kemudian sdra Cendra mendobrak pintu karena didalamrumah sudah ada api yang menyala kemudian saksi dan sdra Cendralangsung mengambil air untuk memadamkan api yang membakar PerumahanMenejer PT.Dendy Marker Indah Lestari Menejemen Tolan Tiga Indonesiatersebut;Bahwa Terdakwa pada saat itu ikut bersama sdra.Yayan yang melakukanpembakaran;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 741/Pid.B/2017/PN Lig Bahwa pada saat itu saksi Mersis Parizal

mendengar sdra Yayanmengatakan Bilang dengan bos kalian saya Yayan dari Rupit sambilmembakar Mess PT.Dendy Marker Indah Lestari Managemen Tolan TigaIndonesia; Bahwa pada saat sdra.Yayan tiba saksi Mersis Parizal sempat menyuruhsdra.Yayan untuk mengisi buku absen terlebih dahulu tetapi sdra.Yayan tidakmau; Bahwa pada saat itu sdra.Yayan datang dengan membawa derigen warnahijau yang berisi minyak bensin pertalite; Bahwa yang terbakar adalah mess , pintu, Ac, Absen depan , Kusen; Bahwa pada saat kejadian

Unsur dapat mendatangkan bahaya umum bagi barangMenimbang, bahwa pengertian barang di sini adalah segala sesuatuyang berwujud;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti adanya barang yang dimaksud berupa Mess milik PT.DendyMarker Managemen Tolan Tiga Indonesia yang didalam rumah tersebutterdapat barangbarang dan kendaraan milik PT.Dendy Marker ManagemenTolan Tiga Indonesia;Menimbang bahwa api tidak sempat menjalar ke seisi bagian rumahdikarenakan saksi Mersis Parizal

PARIZAL, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukan tindakpidana narkotika berupa Ganja;Bahwa saksi mengetahui adanya penangkapan tersebut setelahdiberitahu oleh anggota keluarga saksi lainnya bahwa sepeda motor miliksaksi dibawa oleh Terdakwa yaitu Honda Vario Warna Hijau Putih BA2733 SU;Bahwa saksi tidak mengetahui Terdakwa membawa Narkotika dengansepeda motor saksi tersebut;Bahwa Terdakwa tidak ada meminjam sepeda motor tersebut

batang kayudi sebelah SPBU terdakwa ditangkap oleh petugas dari DitresnarkobaHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2020/PN PsbPolda Sumbar dan disita 1 buah koper bag warna merah merek Polostaryang berisi 17 paket kecil Ganja yang dibungkus plastik warna bening, 2paket sedang Ganja yang dibungkus plastik warna biru dan 1 paket besarGanja yang dibungkus kantong plastik warna bening; Bahwabarang bukti 1 (satu) unit Sepeda Motor merek Honda Vario warnahijau Putih BA 2733 SU, tersebut milik saksi PARIZAL

BahwaSTNK motor tersebut atas nama saksi PARIZAL. Bahwa terdakwa tidak meminjam sepeda motor dari anak saksi PARIZALdan tidak diketahui oleh saksi PARIZAL. Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari dari pejabat yang berwenanguntuk memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman yang beratnya melebihi 1(satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon. Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang telah dihadapkandimuka persidangan.

HasilPemeriksaan Laboratorium, dan telah diperlihatkan di persidangan bahwabarang bukti tersebut diperoleh dan ditujukan untuk melakukan kejahatan ataumelakukan tindakan yang dilarang oleh undangundang maka Majelis Hakimmemandang agar barang bukti tersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkankecuali pada barang bukti 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Vario warnahijau, BA 2733 SU dikarenakan barang bukti tersebut berdasarkan keterangandari Terdakwa, Saksisaksi dan Fakta dipersidangan adalah milik PARIZAL

danada pada Terdakwa tanpa sepengetahuan saksi PARIZAL maka terhadapbarang bukti tersebut patut untuk dikembalikan kepada PARIZAL ;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2020/PN PsbMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan peredaran narkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum

PARIZAL binWAN SUPARDI, lakilaki, umur 3 tahunSekarang keempat anak tersebut tinggal bersama Pemohon I dan Pemohon IIBahwa sejak akad nikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernahbercerai;Bahwa sehubungan dengan Pemohon I dan Pemohon II bermaksud untukmengurus kelengkapan administrasi sebagai persyaratan untuk Itsbat Nikah /Buku Nikah sedangkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidakmempunyai buku nikah, sebagai bukti dari keabsahan pernikahan tersebut;Bahwa oleh karena Pemohon

PARIZAL binWAN SUPARDI, lakilaki, umur 3 tahun.Sekarang keempat anak tersebut tinggal bersama Pemohon I dan Pemohon IIMenimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di ats,terbukti bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut telahdilaksanakan sesuai dengan syariat/Hukum Munakahat sesuai pasal 2 ayat (1) dan(2), pasal 6 ayat (1 dan 2) UndangUndang Nomor tahun 1974 jis pasal 10Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Parizal bin Hasan;g. Fitriana binti Hasan; HIm. 2 dari 17 hlm. Penetapan No. /Pdt.P/2016/PA.Mbl9. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il tdakmencatatkan perikahan mereka di Kantor Urusan Agama setempat disebabkan tidakmampu membayar administrasi pernikahan;10. Bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II mengajukan perkara ini kePengadilan Agama Muara Bulian untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah sebagaialasan hukum bukti pemikahan Pemohon dan Pemohon Il;11.

Zorif bin Hasan;Parizal bin Hasan;NO a FF WNFitriana binti Hasan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai danmasih rukun sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah dengan pihak lain;2.

Hamdat bin Hasan;A. zorif bin Hasan;Parizal bin Hasan;aoa & WwWFitriana binti Hasan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai danmasih rukun sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah dengan pihak lain;3.6 Acara pembuktian cukup dan Kesimpulan para PemohonBahwa, setelah diberi kesempatan, Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lain selain dari yang telahdiajukannya tersebut dan menyampaikan

Parizal bin Hasan;7. Fitriana binti Hasan;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masihrukun sampai sekarang; HIm. 9 dari 17 hlm. Penetapan No. /Pdt.P/2016/PA.Mbl6.

Parizal bin Hasan7. Fitriana binti Hasan;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masih rukunsampai sekarang; HIm. 10 dari 17 him. Penetapan No. /Pdt.P/2016/PA.Mbl6.

Penggugat:
1.Parizal Ham
2.Mawandra Effendye
3.Mursalin
Tergugat:
Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jambi

Gi XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXX XXXX, Kabupaten Batang Hari,XXXXXXXX XXXXXBahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Zulkipli bin Usman, dengan mas kawinberupa sebentuk cincin emas seberat 2 suku dibayar tunai, dan dihadirioleh dua orang saksi lakilaki masingmasing bernama Parizal bin Safii danToni bin Mahfuz;Bahwa saat pernikahan tersebut, Ayah kandung Pemohon II melakukanijab qobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;Bahwa saat menikah

dan Pemohon II sebagai suami istridan saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akadnikah secara agama Islam pada tanggal 09 September 2004 yangdilaksanakan di XXxX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXX XXXX, KabupatenBatang Hari, xxxxxXxXX XXXXXBahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Zulkipli bin Usman, dengan mas kawinberupa sebentuk cincin emas seberat 2 suku dibayar tunai, dan dihadirioleh dua orang saksi lakilaki masingmasing bernama Parizal

menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 09September 2004 yang dilaksanakan di xxxx XXxxXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXxxx, Kabupaten Batang Hari, xxxxxxxx XXXXX; Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon Il bernama Zulkipli bin Usman, dengan mas kawinberupa sebentuk cincin emas seberat Ye suku dibayar tunai, dan dihadirioleh dua orang saksi lakilaki masingmasing bernama Parizal

, dan dari pembuktiantersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il secaraagama Islam pada tanggal 09 September 2004 yang dilaksanakan di xxxxXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXX XXXX, Kabupaten Batang Hari, xxxxxxxxXXXxxX, dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II bernamaZulkipli bin Usman, dengan mas kawin berupa sebentuk cincin emasseberat Ye suku dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi lakilakimasingmasing bernama Parizal

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Parizal Bin Amat) terhadap Penggugat (Novita Sari Binti Hamudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 631.000,- ( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah;

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami istri dan telah dikarunia satu orang anak kandung yangbernama :Nova Aprilia Binti Parizal (sekarang anak tersebut dalam pengasuhanPenggugat) Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2015, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah: Tergugat

Menjatuhkan talak satu Ba'in shughra Tergugat (Parizal Bin Amat )terhadap Penggugat (Novita Sari Binti Hamudin)3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Parizal Bin Amat) terhadapPenggugat (Novita Sari Binti Hamudin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 631.000,00 ( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 7 Zulqaidah 1440 Hijriyah, oleh kami Tibyani, S.