Busairi bin Munir, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Bangket Daye, Desa Kumbung, KecamatanMasbagik, Kabupaten Lombok Timur, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah Saaudara sepupu Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 07September 2008 di Dusun Bangket Daye, Desa Kumbung, KecamatanMasbagik

SAKSI IT PENGGUGAT ,umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di KOTA BUKITTINGGI.Saksi adalah saaudara kandung Penggugat, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 1997,dan telh dikaruniai dua orang anak yang sekarang bersama Penggugat; Bahwa sekarang rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi,antara mereka telah terjadi pertengkaran, disebabkan tergugat tidak jujur, dantidak bertanggung jawab

Pol : DPO/03/11/2015/Reskrim Kepala Kepolisian Sektor Sukoharjo dikaitkan dengan suratKeterangan Kepala Pekon Pandansari Selatan Nomor : 140/01/08.2016/SK/2015 bahwa saudara ANTON SUPARJO Alias PENDEK tidak ada dirumah, saaudara SUWARTO alias KUPLE (DPO) berdasarkan DaftarPencarian Orang No.

Pol : DPO/03/11/2015/Reskrim Kepala Kepolisian Sektor Sukoharjo dikaitkan dengan suratKeterangan Kepala Pekon Pandansari Selatan Nomor : 140/01/08.2016/SK/2015 bahwa saudara ANTON SUPARJO Alias PENDEK tidak ada dirumah, saaudara SUWARTO alias KUPLE (DPO) berdasarkan DaftarPencarian Orang No. Pol : DPO/04/II/2015/Reskrim Kepala Kepolisian SektorPutusan Nomor : 69/Pid.

Saksi Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat kediaman didukuh Sambiroto, RT 002 RW 001, Desa Sambiroto, Kecamatan Sedan,Kabupaten Rembang ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah saaudara sepupu Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah pada bulan Agustus tahun 2018 dan tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah

Dan usaha lain, disamping bekerjaHalaman 9 dari 24 halaman Penetapan Nomor 20/Padt.P/2019/PA.AGMsebagai tenaga honorer dengan penghasilan diatas 2.000.000,00(dua juta rupiah ) perbulan; Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II adalahorang yang berkelakuan baik dan tidak pernah melakukan tindakpidana;Bahwa, calon anak angkat merupakan keponakan kandung dariPemohon II karena Pemohon II merupakan saaudara kandung dariayah kandung calon anak angkat; Bahwa terhadap maksud Pemohon dan Pemohon

Dan usaha lain,disamping bekerjasebagai tenaga honorer dengan penghasilan diatas 2.000.000,00(dua juta rupiah ) perbulan; Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II adalahorang yang berkelakuan baik dan tidak pernah melakukan tindakpidana;Bahwa, calon anak angkat merupakan keponakan kandung dariPemohon II karena Pemohon II merupakan saaudara kandung dariayah kandung calon anak angkat;Halaman 11 dari 24 halaman Penetapan Nomor 20/Pat.P/2019/PA.AGM Bahwa terhadap maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengangkat

Nomor 55/Pdt.P/2014/PAPYB.Bahwa pada tanggal 05 Nopember 2005 Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Siabu, Kabupaten Mandailing NatalBahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saaudara kandungPemohon II bernama Rahmad, karena ayah kandung Pemohon II sudah meninggaldunia dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayartunai/hutang dengan disaksikan oleh Amrin dan Herman ;Bahwa

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat kediaman diKecamatan Singkil, Kota Manado, saksi menerangkan bahwa ia ada hubungandarah dengan Penggugat yakni sebagai saaudara kandung Penggugat,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai adik kandung dan Tergugat kenalsebagai suami dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua) orang anak dansaat ini anakanak tersebut ada bersama Penggugat;Bahwa yang saksi tahu keadaan

Xxxxx umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga tempattinggal xxxxx Kabupaten Cianjur, bersumpah dan menerangkan sebagaiberikut : Putusan no. 1143/Pdt.G/2017/PA Cjr Halaman 4 dari 10 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku saaudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan dalamperkawinannya Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan

Saksisaksi :Saksi I umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di, Kota Serang Banten.Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat , karenasaksi sebagai Saaudara sepupuPenggugat dan Tergugat suamiPenggugat ;e Bahwa, benar Penggugat danTergugat adalah suamiistri yangsah ; Bahwa, saksi tau dan hadir padawaktu pernikahan Penggugat danTergugat, yaitu pada tanggal 12Agustus 2011 ; Bahwa setelah nikah Penggugatdan

No.0497/PdtG/2016/PA.Btabahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPenggugat sebelum pergi pamit mau pulang ke rumah orang tuanyakepada orang tua Tergugat karena sudah tidak tahan lagi sering ributdengan Tergugatbahwa, sejak berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingperdulikan la g 1;bahwa, Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;bahwa, Saksi sebagai saaudara sepupu pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk

Di bawahsumpahnya saksi menerangkan hal hal yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah saaudara sepupu Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji talik talak ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di KecamatanAdiwerna , kabupaten Tegal, selama sekitar 8(delapan) tahun dan sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak, sekarang

Cimahi Selatan kota bandung tersebut bukan milik Terdakwa ARYAAUDRIAN Bin HERY HENDRIANA akan tetapi milik saaudara dan terdakwa ARYAAUDRIAN Bin HERY HENDRIANA, usaha jual beli tabung gas Elpiji (LPG) 3 Kgtersebut yang ditawarkan oleh terdakwa ARYA AUDRIAN Bin HERY HENDRIANAkepada saksi TRY adalah fiktif atau tidak ada ;Bahwa perbuatan terdakwa ARYA AUDRIAN Bin HERY HENDRIANA,saksi pelapor TRY HARLYANTO mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) atau setidaktidaknya

Cimahi Selatan kota bandung tersebut bukan milik Terdakwa ARYAAUDRIAN' Bin HERY HENDRIANA akan tetapi milik saaudara dan terdakwa ARYAAUDRIAN Bin HERY HENDRIANA, usaha jual beli tabung gas Elpiji (LPG) 3 Kgtersebut yang ditawarkan oleh terdakwa ARYA AUDRIAN Bin HERY HENDRIANAkepada saksi TRY adalah fiktif atau tidak ada ;Bahwa perbuatan terdakwa ARYA AUDRIAN Bin HERY HENDRIANA,saksi pelapor TRY HARLYANTO mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) atau setidaktidaknya

Saksi Il, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan,Provinsi Banten yang selanjutnya di bawah sumpahnya Saksi menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara dalam hubungansebagai Saaudara Sepupu Kandung Penggugat; BahwaPenggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 9 Mei 2006 diHal.5 dari 12 hal. Put. No : 1449/Pdt.G/2018/PA.

YYY bin YYY, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun YYY , RT.01/ RW.01, Desa YYY, Kecamatan YYY,Kabupaten Purworejo, di bawah sumpahnya memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon jugacalon isteri anak Pemohon karena saksi adalah saaudara sepupuPemohon;e Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi nikahbagi anak Pemohon yang bernama YYY yang hendak menikahdengan calon isterinya yang bernama YYY namun ditolak

oleh jurusita Pengadilan Agama Baturaja;Bahwa, untuk memperkuat dalil dalilnya Penggugat mengajukan bukti suratberupa :Potokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Belitang MadangRaya, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, Nomor :619/64/IX/2012, tanggal 06September 2012, telah bermaterai secukupnya, dan telah diperiksa ternyata cocok denganaslinya, bukti (P.1);Bahwa, disamping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi :I SAKSII, dibawah sumpahnya menerangkan :e Bahwa, saksi adalah saaudara

AgamaKecamatan Robatal, Kabupaten Sampang nomor : 21.15.9/Pw. 01/23/11/2014, tentang tidak tercatatnya perkawinan PEMOHON I denganPEMOHON II yang telah dinazzegel/dibubuhi meterai cukup (Bukti P. 4) ;Menimbang, bahwa di samping bukti surat, para Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi sebagai berikut :SAKSI NIKAH PARA PEMOHON, di bawah sumpahnya menurut tatacaraagama Islam telah memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena Pemohon adalah saaudara

tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanya alasan yang sah, oleh karenaitu Tergugat patut dinyatakan tidak hadirMenimbang, bahwa alasan dan dalil gugatan Penggugat pada pokoknya bertengkarmasalah Tergugat kurang memperhatikan masalah Tergugat cemburuan, teramsuk dengansuami keponakan Penggugat, dan dengan saudarasaudara Penggugat juga tidak bisa baik,kalau dingatkan marah, terakhir terjadi pertengkaran karena saaudara

rumahtangga ; bahwa, Saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertenggkar; bahwa Penggugat dan Tergugaat skarang telah berpisahtempat tinggal dan telaah berlangsung selama 12 tahun ; bahwa yang pergi dari rumah adalah Tergugat dan sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya ; bahwa, sejak berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling perdulikan lagi ; bahwa, Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai ; bahwa, Saksi sebagai saaudara

Selanjutnya ketika sampai di daerahHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019/PN.Ckr.Kampung Pondok Dua Desa Harapan Jaya Kecamatan MuaragembongKabupaten Bekasi sekitar jam 01.45 Wib, terdakwa bersama SaaudaraDENGGOL dan Saudara UMAR melakukan survey dengan cara menyusurijalan kampung sampai ujung jalan, kemudian sekitar jam 01.25 Wib ketikaterdakwa bersama dengan Saudara DENGGOL dan Saudara UMARmelewati sebuah rumah yang berada Kampung Pondok Dua tersebut, tibatiba Saaudara DENGGOL menyuruh terdakwa

Selanjutnya ketika sampai di daerahKampung Pondok Dua Desa Harapan Jaya Kecamatan MuaragembongKabupaten Bekasi sekitar jam 01.45 Wib, terdakwa bersama SaaudaraDENGGOL dan Saudara UMAR melakukan survey dengan cara menyusurijalan kampung sampai ujung jalan, kemudian sekitar jam 01.25 Wib ketikaterdakwa bersama dengan Saudara DENGGOL dan Saudara UMARHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019/PN.Ckr.melewati sebuah rumah yang berada Kampung Pondok Dua tersebut, tibatiba Saaudara DENGGOL menyuruh terdakwa

KotaSurabaya Nomor 2348/2009 tertanggal 30 Desember 2009 ; Bahwa saat ini ayah Pemohon yang bernama SUSANTO HALIM sudah tua danterserang stroke yang dirawat di rumah dengan bantuan peralatan medissehingga tidak dapat melakukan aktifitas sebagaimana orang normal; Bahwa oleh karena ayah Pemohon SUSANTO HALIM tersebut saat inimenderita stroke maka tidak dapat melakukan tindakan hukum; Bahwa agar dapat terwakili kepentingan hukum bagi ayah Pemohon SUSANTOHALIM maka berdasarkan kesepakatan dari semua saaudara