Xxxxx umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga tempattinggal xxxxx Kabupaten Cianjur, bersumpah dan menerangkan sebagaiberikut : Putusan no. 1143/Pdt.G/2017/PA Cjr Halaman 4 dari 10 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku saaudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan dalamperkawinannya Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan

AgamaKecamatan Robatal, Kabupaten Sampang nomor : 21.15.9/Pw. 01/23/11/2014, tentang tidak tercatatnya perkawinan PEMOHON I denganPEMOHON II yang telah dinazzegel/dibubuhi meterai cukup (Bukti P. 4) ;Menimbang, bahwa di samping bukti surat, para Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi sebagai berikut :SAKSI NIKAH PARA PEMOHON, di bawah sumpahnya menurut tatacaraagama Islam telah memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena Pemohon adalah saaudara

uang totalnya Rp.51.250.000, (lima puluh satu juta duaratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya terdakwa MAHMUD YUNUS AliasMUHAMMAD YUNUS dengan memakai nama MUHAMMAD YUNUS meminjamuang sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) denganjaminan/agunan surat sertifikat HGB115 ke Bank BRI dan surat sertifikat HGB116 digadai/diagunkan di Bank Kepri Riau karena saudara JHONNY AHMAD(almarhum) meminjam uang sebesar Rp.317.000.000, (tiga ratus tujuh bekas jutarupiah) dari Bank Kepri Riau dan saaudara

plan perumahan ke Dinas TataKota Pekanbaru untuk ijin pembangunan perumahan diatas alas hak HGB114,115 dan HGB 116 dan saksi ALMEDHY mengajukan pemecahan surat,namun dari Dinas Tata Kota tidak dapat mengabulkan pemecahan surat tersebutkarena surat sertifikat HGB116 (yang asli) tidak ada, karena surat sertifikat HGB116 digadai/diagunkan di Bank Kepri Riau, karena saudara JHONY AHMAD(almarhum) telah meminjam uang sebesar Rp.317.000.000, (tiga ratus tujuhbekas juta rupiah) dari Bank Kepri Riau dan saaudara

plan perumahan ke Dinas TataKota Pekanbaru untuk ijin pembangunan perumahan diatas alas hak HGB114,115 dan HGB 116 dan saksi ALMEDHY mengajukan pemecahan surat,namun dari Dinas Tata Kota tidak dapat mengabulkan pemecahan surat tersebutkarena Surat sertifikat HGB116 (yang asli) tidak ada, karena surat sertifikat HGB116 digadai/diagunkan di Bank Kepri Riau, karena saudara JHONY AHMAD(almarhum) telah meminjam uang sebesar Rp.317.000.000, (tiga ratus tujuhbekas juta rupiah) dari Bank Kepri Riau dan saaudara

Bahwa surat Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 116 digadai/diagunkan diBank Kepri Riau dan tidak bisa ditebus mengingat Terdakwa bukan sebagaidebitur melainkan sebagai hanya pemegang jaminan dan yang menjadi debituratas agunan tersebut adalah saudara JHONY AHMAD (almarhum) yang telahmeminjam uang sebesar Rp.317.000.000, (tiga ratus tujuh bekas juta rupiah)dari Bank Kepri Riau dan saaudara JHONY AHMAD (almarhum) dapatmeminjam uang dari Bank Kepri Riau tersebut atas Surat kuasa penuh dariTerdakwa;

Dan usaha lain, disamping bekerjaHalaman 9 dari 24 halaman Penetapan Nomor 20/Padt.P/2019/PA.AGMsebagai tenaga honorer dengan penghasilan diatas 2.000.000,00(dua juta rupiah ) perbulan; Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II adalahorang yang berkelakuan baik dan tidak pernah melakukan tindakpidana;Bahwa, calon anak angkat merupakan keponakan kandung dariPemohon II karena Pemohon II merupakan saaudara kandung dariayah kandung calon anak angkat; Bahwa terhadap maksud Pemohon dan Pemohon

Dan usaha lain,disamping bekerjasebagai tenaga honorer dengan penghasilan diatas 2.000.000,00(dua juta rupiah ) perbulan; Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II adalahorang yang berkelakuan baik dan tidak pernah melakukan tindakpidana;Bahwa, calon anak angkat merupakan keponakan kandung dariPemohon II karena Pemohon II merupakan saaudara kandung dariayah kandung calon anak angkat;Halaman 11 dari 24 halaman Penetapan Nomor 20/Pat.P/2019/PA.AGM Bahwa terhadap maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengangkat

Saksi Il, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan,Provinsi Banten yang selanjutnya di bawah sumpahnya Saksi menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara dalam hubungansebagai Saaudara Sepupu Kandung Penggugat; BahwaPenggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 9 Mei 2006 diHal.5 dari 12 hal. Put. No : 1449/Pdt.G/2018/PA.

YYY bin YYY, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun YYY , RT.01/ RW.01, Desa YYY, Kecamatan YYY,Kabupaten Purworejo, di bawah sumpahnya memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon jugacalon isteri anak Pemohon karena saksi adalah saaudara sepupuPemohon;e Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi nikahbagi anak Pemohon yang bernama YYY yang hendak menikahdengan calon isterinya yang bernama YYY namun ditolak

SAKSI IT PENGGUGAT ,umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di KOTA BUKITTINGGI.Saksi adalah saaudara kandung Penggugat, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 1997,dan telh dikaruniai dua orang anak yang sekarang bersama Penggugat; Bahwa sekarang rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi,antara mereka telah terjadi pertengkaran, disebabkan tergugat tidak jujur, dantidak bertanggung jawab

Busairi bin Munir, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Bangket Daye, Desa Kumbung, KecamatanMasbagik, Kabupaten Lombok Timur, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah Saaudara sepupu Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 07September 2008 di Dusun Bangket Daye, Desa Kumbung, KecamatanMasbagik

Kasmir bin JumaringSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saaudara kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tahun 1994 di Desa Marannu, KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo;7 Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaMarannu yang bernama Alimuddin dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon Il, bernama Kammisi dan

Cimahi Selatan kota bandung tersebut bukan milik Terdakwa ARYAAUDRIAN Bin HERY HENDRIANA akan tetapi milik saaudara dan terdakwa ARYAAUDRIAN Bin HERY HENDRIANA, usaha jual beli tabung gas Elpiji (LPG) 3 Kgtersebut yang ditawarkan oleh terdakwa ARYA AUDRIAN Bin HERY HENDRIANAkepada saksi TRY adalah fiktif atau tidak ada ;Bahwa perbuatan terdakwa ARYA AUDRIAN Bin HERY HENDRIANA,saksi pelapor TRY HARLYANTO mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) atau setidaktidaknya

Cimahi Selatan kota bandung tersebut bukan milik Terdakwa ARYAAUDRIAN' Bin HERY HENDRIANA akan tetapi milik saaudara dan terdakwa ARYAAUDRIAN Bin HERY HENDRIANA, usaha jual beli tabung gas Elpiji (LPG) 3 Kgtersebut yang ditawarkan oleh terdakwa ARYA AUDRIAN Bin HERY HENDRIANAkepada saksi TRY adalah fiktif atau tidak ada ;Bahwa perbuatan terdakwa ARYA AUDRIAN Bin HERY HENDRIANA,saksi pelapor TRY HARLYANTO mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) atau setidaktidaknya

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat kediaman diKecamatan Singkil, Kota Manado, saksi menerangkan bahwa ia ada hubungandarah dengan Penggugat yakni sebagai saaudara kandung Penggugat,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai adik kandung dan Tergugat kenalsebagai suami dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua) orang anak dansaat ini anakanak tersebut ada bersama Penggugat;Bahwa yang saksi tahu keadaan

oleh jurusita Pengadilan Agama Baturaja;Bahwa, untuk memperkuat dalil dalilnya Penggugat mengajukan bukti suratberupa :Potokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Belitang MadangRaya, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, Nomor :619/64/IX/2012, tanggal 06September 2012, telah bermaterai secukupnya, dan telah diperiksa ternyata cocok denganaslinya, bukti (P.1);Bahwa, disamping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi :I SAKSII, dibawah sumpahnya menerangkan :e Bahwa, saksi adalah saaudara

Saksisaksi :Saksi I umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di, Kota Serang Banten.Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat , karenasaksi sebagai Saaudara sepupuPenggugat dan Tergugat suamiPenggugat ;e Bahwa, benar Penggugat danTergugat adalah suamiistri yangsah ; Bahwa, saksi tau dan hadir padawaktu pernikahan Penggugat danTergugat, yaitu pada tanggal 12Agustus 2011 ; Bahwa setelah nikah Penggugatdan

Nomor 55/Pdt.P/2014/PAPYB.Bahwa pada tanggal 05 Nopember 2005 Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Siabu, Kabupaten Mandailing NatalBahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saaudara kandungPemohon II bernama Rahmad, karena ayah kandung Pemohon II sudah meninggaldunia dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayartunai/hutang dengan disaksikan oleh Amrin dan Herman ;Bahwa

Di bawahsumpahnya saksi menerangkan hal hal yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah saaudara sepupu Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji talik talak ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di KecamatanAdiwerna , kabupaten Tegal, selama sekitar 8(delapan) tahun dan sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak, sekarang

No.0497/PdtG/2016/PA.Btabahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPenggugat sebelum pergi pamit mau pulang ke rumah orang tuanyakepada orang tua Tergugat karena sudah tidak tahan lagi sering ributdengan Tergugatbahwa, sejak berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingperdulikan la g 1;bahwa, Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;bahwa, Saksi sebagai saaudara sepupu pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk

merupakanindikasi tidak adanya kehendak dari kKedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Majelis Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat dan saksiIl adalah saaudara

Muslim bin Kaspul Anwar , umur 33 , agama Islam, Di bawah sumpah janjimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah saaudara kandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 07 Juli 1999;Bahwa, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa, Saksi hadir dalam pernikahan pemohon dengan Pemohon II dansebagai saksi nikah;Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon denganPeemohon II adalah orang tua Pemohon II bernama Kaspul Anwar ( jugaorang

KotaSurabaya Nomor 2348/2009 tertanggal 30 Desember 2009 ; Bahwa saat ini ayah Pemohon yang bernama SUSANTO HALIM sudah tua danterserang stroke yang dirawat di rumah dengan bantuan peralatan medissehingga tidak dapat melakukan aktifitas sebagaimana orang normal; Bahwa oleh karena ayah Pemohon SUSANTO HALIM tersebut saat inimenderita stroke maka tidak dapat melakukan tindakan hukum; Bahwa agar dapat terwakili kepentingan hukum bagi ayah Pemohon SUSANTOHALIM maka berdasarkan kesepakatan dari semua saaudara

dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDesa Panjang, Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernamaTergugat; Bahwa saksi tahu mereka, karena saksi adalah saaudara