701/Pdt.G/2014/PA.Pbr

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar jawaban Penggugat dan Tergugat serta memeriksa alatalatbukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 02 Juni2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru padatanggal yang sama denganNomor 0701/Pdt.G/2014/PA.Pbr, dengan dalildalilgugatan sebagai berikut:Hal 1 dari 15 hal Putusan NO.701/Pdt.G

Dengan demikian, gugatan Penggugat telah memenuhi persyaratansebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;9 Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pekanbaru memeriksa dan mengadili perkara ini denganHal 3 dari 15 hal Putusan NO.701/Pdt.G/2014/PA.Pbrmemanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagi berikut:PRIMAIR:1.

Utama Sari s.d sekarang.Selain itu Tergugat juga menggadaikan mobil Penggugat sampai akhirnyaHal 5 dari 15 hal Putusan NO.701/Pdt.G/2014/PA.Pbrterjual sehingga Penggugat tidak punya kendaraan lagi. Solusi yangditawarkan Tergugat waktu itu adalah menyewakan mobil untuk Penggugatsambil dijanjikan akan mengganti kembali mobil Penggugat.

Hang Jebat No. 30 RT 02 RW 05 KelurahanHal 7 dari 15 hal Putusan NO.701/Pdt.G/2014/PA.PbrSukamulia, Kecamatan Sail, Kota Pekanbaru.dibawah sumpahnya.memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat dikarenakan saksi ibuPenggugat;Bahwa dalam rumah tangga saksi lihat antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkahkepada Penggugat dan menyebabkan berpisah antara Penggugat danTergugat sejak Mei 2012;Bahwa yang pergi dari

Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 341.000 ,Untuk salinan yang sama bunyinyaPekanbaru, 03 Oktober 2014Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru Kelas 1ARASYIDLMS, SHHal 15 dari 15 hal Putusan NO.701/Pdt.G/2014/PA.Pbr

701 K/Pdt.Sus/2012

PUTUS ANNomor 701 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara anatara:PT. PRESTIGE PRODUCT INDONESIA, yang diwakili olehPresiden Direktur PT.

Nomor 701 K/Padt.Sus/2012e Uang penghargaan masa kerja: 2 x 1.265.026,002.530.052,00Rpe Uang penggantian hak:15% x (10.120.208+2.530.052) = Rp 1.897.

Nomor 701 K/Pdt.Sus/20122.

Nomor 701 K/Padt.Sus/2012Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT.

Nomor 701 K/Pdt.Sus/2012

Sebidang tanah sertifikat hak milik No : 701, Luas 563 m2 atas nama :PEMOHON II, yang terletak di, Kabupaten Magetan, dengan batasbatas :e Sebelah Timur : Jalan Desa Sugih Waras,e Sebelah utara : Jalan raya Maospati Magetan;e Sebelah Barat : Tanah milik krisbinawan;e Sebelah selatan : Tanah milik Suradi;4.

Sebidang tanah sertifikat hak milik No : 701, Luas 563 m2 atas nama :PEMOHON I, yang terletak di, Kabupaten Magetan, adalah tanah Hak MilikPEMOHON II dengan batasbatas :e Sebelah Timur : Jalan Desa Sugih Waras,e Sebelah utara : Jalan raya Maospati Magetan;e Sebelah Barat : Tanah milik krisbinawan;e Sebelah selatan : Tanah milik Suradi;e Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan berdasarkan hukum yangseadiladilnya ;

Foto copy sertifikat Hak Milik nomor: 701 atas nama PEMOHON II yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional tanggal 17 Mei 1987, (P8) ; Menimbang, bahwa Majelis juga telah mendengarkan keterangan saksisaksiyang diajukan Pemohon dipersidangan, yaitu :1.

Sebidang tanah sertifikat hak milik No : 701, Luas 563 m2 atas nama :Reny Wijayanti, yang terletak di Kabupaten Magetan, dengan batasbatas :e Sebelah Timur : Jalan Desa Sugih Waras,e = Sebelah utara : Jalan raya Maospati Magetan;e Sebelah Barat : Tanah milik krisbinawan;e Sebelah selatan : Tanah milik Suradi;2.

Sebidang tanah sertifikat hak milik No : 701, Luas 563 m2 atas nama :PEMOHON II, yang terletak di, Kabupaten Magetan, dengan batasbatas :e Sebelah Timur : Jalan Desa Sugih Waras,e Sebelah utara : Jalan raya Maospati Magetan;e Sebelah Barat : Tanah milik krisbinawan;e Sebelah selatan : Tanah milik Suradi;3.

701/Pdt.P/2012

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2012/PN.CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapermohonan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut di bawah ini dalam perkarapermohonan dari:WINRI ANDRIYANI pekerjaan belum bekerja , alamat di Dusun Cikaret Rt.02 Rw.05 DesaSukamulya Kecamatan Cihaurbeuti Kabupaten Ciamis, memberi kuasa kepadaRAHMAN, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat di dusun Cikaret Rt.02 Rw. 05 DesaSukamulya

Kecamatan Cihaurbeuti Kabupaten Ciamis yang untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ciamis Nomor 701/Pen.Pdt.P/2012/PN.Cms., tanggal 16 Juli 2012 tentang penunjukan HakimTunggal yang bertugas memeriksa dan mengadili perkara tersebut;2 Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Ciamis Nomor /701/Pen.Pdt.P/2012/PN.Cms., tanggal 16 Juli 2012 tentang penetapan harisidang;Telah mendengar keterangan Pemohon beserta saksisaksinya

di persidanganTelah memperhatikan dan meneliti bukti surat perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 09 Juli 2012yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal 09 Juli 2012dibawah register Nomor 701/Pdt.P/2012/PN.Cms telah mengajukan permohonan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah lahir di Ciamis pada tanggal 16 Juni 1990 berdasarkankutipan akta nikah Nomor 422/43/1980 tanggal 29 Pebruari 1980 dari seorangayah

Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Tergugat ;
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 31 Mei 2018, Nomor 701/Pdt.G/2017/PN.Bks yang dimohonkan banding tersebut ;
Menghukum Pembanding semula Terguat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor: 701/Pdt.P/2021/PA.Lmj dari para Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 575.000,- (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

701/Pdt.P/2021/PA.Lmj

,semula sebagai Penggugat,sekarang Terbanding, untuk selanjutnya disebutPENGGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas dan semua surat yang berhubungan denganperkara banding ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Sumenep, Nomor : 701/Pdt.G/2012/PA.Smptanggal, 11 September 2012 M, bertepatan dengan tanggal, 24 Syawal 1433H., yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sumenep, bahwa Tergugat/Pembanding, pada tanggal, 3Oktober 2012 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Sumenep, Nomor : 701/Pdt.G/2012/PA.Smp., tanggal, 11September 2012 M, bertepatan dengan tanggal, 24 Syawal 1433 H, danpermohonan banding tersebut telah disampaikan kepada pihak

Nomor 701/Pdt.G/2012/PA.Smp. beserta berita acarapersidangan perkara tersebut dan segala surat yang berkaitan dengan perkaraini dengan memperhatikan pertimbangan hukum pengadilan tingkat pertama,maka Pengadilan tingkat banding dapat menyetujui sepenuhnya atas dasarapa yang telah dipertimbangkan dan dijadikan pendapat dalam putusanPengadilan tingkat pertama tersebut karena telah tepat dan benar, sesuaidengan fakta dan ketentuan hukum yang berkaitan dengan perkara a quo,kemudian Pengadilan Tinggi Agama

., M.Si , ARDANI ADHIS SETYAWAN,Amd, HASURA MULYANI, Amd selaku pemeriksa pada Pusat LaboratoriumForensik Polri Cabang Makassar barang bukti berupa :e 1 (Satu) sachet plastik berisikan Kristal bening dengan berat netto0,0515 gram (diberi nomor barang bukti 701/2019/NNF);e 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi urine (diberi nomor barangbukti 702/2019/NNF);Barang bukti tersebut diatas adalah milik TERSANGKA SYAHRILALIAS ILO BIN DG.MADI.Barang Bukti Nomor 701/2019/NNF seperti tersebut diatas adalah

/2019/NNF);e 1 (Satu) botol plastik bekas minuman berisi urine (diberi nomor barangbukti 702/2019/NNF);Barang bukti tersebut diatas adalah milk TERSANGKA SYAHRL ALIAS ILOBIN DG.MADI.Barang Bukti Nomor 701/2019/NNF seperti tersebut diatas adalah benarmengandung METAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan NomorHal. 5 dari 18 hal.

,M.Si , ARDANI ADHIS SETYAWAN, Amd, HASURA MULYANI, Amd selakupemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar barangbukti berupa :e 1 (satu) sachet plastik berisikan Kristal bening dengan berat netto0,0515 gram (diberi nomor barang bukti 701/2019/NNF);e 1 (Satu) botol plastik bekas minuman berisi urine (diberi nomor barangbukti 702/2019/NNF);Barang bukti tersebut diatas adalah milik TERSANGKA SYAHRIL ALIAS ILOBIN DG.MADI.

Barang Bukti Nomor 701/2019/NNF seperti tersebut diatasadalah benar mengandung METAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN Mrs (Narkotika).Barang Bukti Nomor 701/2019/NNF seperti tersebut diatas adalah benarmengandung METAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.dan Barang bukti Nomor 702/2019/NNF, seperti tersebut diatas Tidakditemukan bahan Narkotika.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 701/Pdt.G/2022/PA.TDN, selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 230.000.00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

701/Pdt.G/2022/PA.TDN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 701/Pdt.G/2022/MS.Lsk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Lhoksukon mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp455.000,- (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

701/Pdt.G/2022/MS.Lsk

berikut :1 Bahwa Pemohon memiliki surat tanda tamat belajar/ Ijazah yang dikeluarkan oleh SekolahMenengah Ekonomi Tingkat Atas (SMEA) Negeri Malang Jurusan Koperasi,Nomor:024850, tertanggal 20111967, atas nama NUNUNG NURHAYATI;2 Bahwa, sebagaimana tertulis dalam akte kelahiran milik pemohon atas nama TATIKNOERHAJATI, dikeluarkan oleh catatan sipil Kota Malang, Nomor:9663/Disp/2010tertanggal 30122010;3 Bahwa Pemohon atas nama TATIK NOERHAJATI telah melangsungkan Perkawinan,kutipan akte Nikah Nomor: 701

KotaMALANG guna dicatat dalam Ijazah yang bersangkutan sesuai adanya menambah/merubahnama tersebut ;4 Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohon menyatakantetap pada isi permohonannya ;Setelah membaca Suratsurat yang dilampirkan pada permohonan pemohon yang berupa :1Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK.3573025209480001 tanggal06072012 atas nama TATIK NURHAYATLI, tertanda P.1 ;Foto copy Petikan dari Buku Pendaftaran Nikah No. 701

Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara dipersidangan serta untukmelengkapi bahan pertimbangan dalam penetapan ini telah didengar keterangan dari Pemohon, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak sah dari suami istri SOENARTO dan UMIYATI ;Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akte Kelahiran No. 9663/Disp/2010tertanggal 30 Desember 2010 ;Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang Lakilakibernama IMAM SOEHARDI berdasarkan Surat Nikah No. 701

menjadibagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti tertanda P.1 s/d P.6, keterangan pemohondihubungkan satu dengan lainnya didapatlah faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah anak sah dari suami istri SOENARTO dan UMIYATI ;e Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akte Kelahiran No. 9663/Disp/2010tertanggal 30 Desember 2010 ;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang Lakilakibernama IMAM SOEHARDI berdasarkan Surat Nikah No. 701

701/Pdt.P/2018/PN Mks

PENETAPANNO. 701/PDT. P/2018/PN.MKsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Makassar ;Telah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 14 September 2018Nomor : 701/Pdt.P/2018/PN.Mks. dalam perkara pemohon :MARZUKI, Tempat lahir di Ujung Pandang, 10 Desember 1955 Alamat Jin.bandangNo.149 ,kel. Bontoala, Kec.

701/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo. 701/Pdt.P/2012/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungandengan permohonan yang diajukan oleh :NOVIYANTI WAHYUNI PRATAMA, Umur 20 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl. Kasin Jaya IV/8 Kel. Tanjungrejo, Kec.

Sukun, Kota Malang,CiSeDUt eee eeeceeeseeeseecsseceseetseeesseecaeeeseessseessueceaeesseeesaeessaeenseenseesPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No. 701 / Pdt.P /2012 / PN.Mlg. tanggal 3 Juli 2012 tentang Penunjukan Hakim dan Penetapan PaniteraSekretaris Pengadilan Negeri Malang tanggal 3 Juli 2012 tentang Penunjukan PaniteraPengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri

Malang No. 701 / Pdt.P / 2012 /PN.Mlg. tanggal 3 Juli 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 3 Juli 2012 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 3 Juli 2012 dibawah Register No.701 / Pdt.P / 2012 / PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang lakilaki

701/Pdt.P/2013/PN.Bta

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR :701/PDT.P/2013/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : BUSTONITempat lahir : Oku TimurUmur / Tanggal lahir : 49 Tahun / 2 September 1964Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jaya Bakti Kec.Madang SukuI Kab.Oku TimurAgama

: KristenPekerjaan : PetaniSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 26 Maret 2013,Nomor :701/PDT.P/2013/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohen ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 26 Maret 2013yang

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 26 Maret 2013 di bawahNomor : 701/PDT.P/2013/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;~ Bahwa anakanak Pemohon yang keI.

Membebankan btaya permohdnan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 91.000,(sembilan puluhsatu ribu rupiah) ; Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 1 April 2013, oleh saya M.SYAFRIZALFAKHMI,SH, Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal26 Maret 2013 Nomor : 701/Pdt.P/2013/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari ttu jugadalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu, ISMAYATI, SE Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon.akim

Bahwa setelah adanya Nota Pemeriksaan Nomor 701/944Wasker/IV/2013 tertanggal 15 April 2015 tersebut: Tergugat tidak melakukan perbaikan dan perubahan secarabertahap maupun perbaikan secara menyeluruh sesuai isi NotaPemeriksaan Nomor 701/944Wasker/IV/2013 tertanggal 15 April2015, justru pada kenyataannya Tergugat tidak menjalankan NotaPemeriksaan tersebut; Selanjutnya Tergugat melarang masuk terhadap + 198 orangpekerja dengan alasan habis kontrak melalui surat pengumumanNomor 744/Pers & GA/V/2013

Berdasarkan surat jawaban Kepala Dinas Tenaga Kerja KotaBekasi melalui Surat Nomor 701/1323 Disnaker 5 tertanggal 9 Juni2015 mengenai hasil temuan pegawai pengawas ketenagakerjaandi PT Manggul Jaya sesuai Nota Pemeriksaan Nomor 701/944Wasker/IV/2013 tertanggal 15 April 2015;b.

Bahwa berdasarkan surat jawaban Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasimelalui Surat Nomor 701/1323 Disnaker 5 tertanggal 9 Juni 2015 mengenaihasil temuan pegawai pengawas ketenagakerjaan di PT Manggul JayaHal 11 dari 30 hal. Put.

/1323 Disnaker 5 tertanggal 9Juni 2015 mengenai hasil temuan pegawai pengawasketenagakerjaan di PI Manggul Jaya sesuai nota pemeriksaanNomor 701/944Wasker/IV/2013 tanggal 15 April 2013, yang isinyasebagai berikut:a.

Pasal 176 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 jo.Perpres Nomor 21 Tahun 2010;Nota Pemeriksaan Nomor 701/944wasker/IV/2013 tanggal 15 April2013 bersifat rahasia (vide Pasal 181 UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 jo.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Gresik Nomor 701/Pdt.G/2024/PA.Gs tanggal 23 Juli 2024 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Muharram 1446 Hijriah;