M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.G/2022/PA.Bjm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.175.000,00 (satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

761/Pdt.G/2022/PA.Bjm

761/Pdt.G/2011/PA.Grt.

P UTUS AN SalinanNomor: 761/Pdt.G/2011/PA.Grt.

MelawanTERGUGAT; umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;an Pengadilan Agama tersebut;aa Telah memeriksa berkas perkara dan alatalat bukti tertulis;noone Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Mei 2011 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut padatanggal yang sama dengan register perkara nomor: 761

Putusan Nomor 3398/Pdt.G/2021/PA.CkrPegawai Pencatat Nikah berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:761/21/X1/2013, tertanggal 15 November 2013Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama Terakhir KABUPATEN BEKASI;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (ba'da dukhul), serta telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Riana Sukma Ayu

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761/21/X1/2013 tanggal 15 November2013 atas nama PENGGUGAT dan TERGUGAT yang dicatat dandikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Serang baru xxxxxxxxx Xxxxxx, telah bermeterai cukup dan diHal. 3dari 10Hal.

untuk mempersingkat cukuplah Majelis Hakim menunjuk kepada beritaacara tersebut, yang merupakan bagian dan rangkaian tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang baru XxxXXXXXXXX XXXXXX,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 761

Bahwa pada tanggal 07 Maret 1997, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegara sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 761/19/III/97 tanggal 07 Maret 1997 dan setelah pernikahan Tergugatmengucapkan janji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 13 tahun 5 bulan;3.

Nomor 2374/Pdt.G/2013/PA.Ba1 Foto copy KTP a/n Penggugat yang dikeluarkan dari Kakandinduk Capil KabBanjarnegara dengan No : 3304124406650004 15 Januari 2010 dengan tanda P.12 Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PunggelanKabupaten Banjarnegara dengan Nomor : 761/19/III/97 tanggal O7 Maret1997;dengan bermeterai cukup . dengan tanda P.23 Surat Keterangan Tidak Mampu, dari Desa Tanjungtirta dan diketahui CamatPunggelan Kabupaten Banjarnegara, Nomor:474.2/06/XI/2013 tanggal

Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai namuntidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa penggugattelah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegara sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 761

Tropodo RT.001 RW.002 No. 761 Kelurahan Meri Kecamatan Magersari KotaMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXxxx, UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanburuh pabrik, tempat tinggal di Perum.

Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah nenek Penggugat di Jl.Tropodo RT.001 RW. 002 No. 761 Kelurahan Meri Kecamatan MagersariKota Mojokerto, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1,5 bulan ;.

Sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/31/VIII/2013, tertangga 12 Agustus2013;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di Kampung Sipak, No, 27 RT. OO02/RW. 006,Desa/Kelurahan Sipak, Kecamatan Jasinga, Kabupaten Bogor;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (bada dukhul), dansudah dikaruniai seorang anak yang Bernama ANAK, Perempuan, lahir diBogor, 10 Agustus 20144.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Jasinga,Kabupaten Bogor, Nomor 761/31/VIII/2013 Tanggal 12 Agustus 2013,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;2.

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah dihadapan PegawalPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanNusawungu, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 19 Februari 1998,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/77/II/1998,tertanggal 19 Februari 1998;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap,dengan Nomor 761/77/II/1998, tertanggal 19 Februari 1998, bukti surattersebut telah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P2.B. SAKSI:1. Saksi, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Nelayan, tempattinggal di, Kabupaten Cilacap.

perkawinan, makasesuai ketentuan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolutmempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan NusawunguKabupaten Cilacap Nomor 761

persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal03 Juli 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 2839/Pdt.G/2017/PA.Clp. tertanggal 03 Juli2017 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat danTergugat telah menikah sebagai suami istridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Bekasi Selatan, Kabupaten Bekasi Jawa Barat, pada tanggal27 Juni 2009, denganKutipan Akta Nikah No: 761

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor : 761/II/VII/2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi SelatanKabupaten Bekasi Jawa Barat, tanggal 27 Juni 2009, telah bermateraidan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai(bukti P2);ll. Bukti saksi masingmasing ;1.

pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan April tahun 2014 dan berpisah sampaisekarang sudah 2 tahun 3 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terobukti Penggugatberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama,maka perkara ini menjadi kKewenangan relatif Pengadilan AgamaCilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 foto copy Akta Nikah Nomor: 761

Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 07 Nopember 2008 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 4122/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 06 Oktober 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunTergugat telah dipanggil secara patut, kemudian Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil lalu dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten MalangNomor : 761

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor761/Pdt.G/2022/PA.Pdgdari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah 420.000,- ( empat ratus dua puluh ribu puluh )

761/Pdt.G/2022/PA.Pdg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.G/2022/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 510.000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);

761/Pdt.G/2022/PA.Sbr

rtIlchfcs1 afOafs24alang1025 ltrchfcsOfs24lang1057langfe1057lochafOhichaf0dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057 rtlchfcs1 aflltrchfcsO flinsrsid8075150 hichaf1dbchaf31505lochfl DUDUKPERKARApar pard Itrparqjfi709li0ri0sI360slmult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOrtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid80 75150 hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Januari 2022yang telah terdaftar di Kepaniterhichaf1dbchaf31505lochfl aanPengadilan Agama Sumber dibawah Nomor 761

Mengabulkan permohonan pencabutanperkara Nomor 761/Pdt.G/2022/PA.Sbr dari Penggugat; par2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara; par3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 510.000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah); parparpar pardplain ltrpars27qjfi782li0ri0sb120sI360simult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOrtichfcs1 af37afs22alang1025 ItrchfcsOfs22lang1057langfe1057lochaf37hichaf37dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057

mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13 Oktober 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3622/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 03 September 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapitidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa: Fotokopi Kutipan/ Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang Nomor : 761/28/1X/2002 Tanggal 03/09/2002;(P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I,

bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 16Nopember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus Nomor :0890/Pdt.G/2011/PA.Kds. tanggal 16 Nopember 2011 mengajukan halhal sebagaiberikut: 22222292 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnPutusan Nomor : 890/Pdt.G/2011/PA.Kds.1.Bahwa pada tanggal 07 Desember 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus (KutipanAkta Nikah Nomor : 761

Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/01/XII/2002 tanggal 07Desember 2002 telah dimateraikan cukup dan dicocokkan sesuai aslinya,selanjutnya di tandai dengan P.?.;Il. Bukti saksi1.

adalahsebagaimana yang telah diuraikan diMenimbang, bahwa pokok permasalahan dari gugatan Penggugat adalahperkara cerai gugat yang diajukan oleh seorang muslimah warga Negara RepublikIndonesia, yang berdomisili di Kabupaten Kudus, sebagaimana bukti P.1,berdasarkan Pasal 49 ayat (1), (2) dan Pasal 73 ayat (1), (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, maka Pengadilan Agama Kudus berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaratersebut; Menimbang, bahwa alat bukti P.2, fotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor :761

Exctasy bentuk Penguin : 761 butir2. Exctasy bentuk Minions : 178 butir3. Exctasy Armany : 300 butir4. Hargo/obat penenang : 210 butirJumlah : 1449 butirKardus Ill :1. Exctasy bentuk Penguin : 1350 butir2. Exctasy bentuk Minions : 500 butir3. Exctasy Strip : 875 butir4.

Exctasy bentuk Penguin : 761 butir2. Exctasy bentuk Minions : 178 butir3. Exctasy Armany : 800 butir4. Hargo/obat penenang : 210 butirJumlah : 1449 butirKardus Ill :1. Exctasy bentuk Penguin : 1350 butir2. Exctasy bentuk Minions : 500 butir3. Exctasy Strip : 875 butir4.

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;

memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan caracarasebagai berikut:Bahwa sebagaimana waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwayang dikenal dan diakui oleh saksi EDI SANTOSO sebagai penjual judi jenistogel, terdakwa sebelumnya menawarkan kepada saksi EDI SANTOSO danBOGEL ketika terdakwa sedang nongkrong di angkringan, kemudian saksi EDISANTOSO memesan angka kepada terdakwa yaitu angka 761

SANTOSO sebagai penjual judi jenistogel, terdakwa sebelumnya menawarkan kepada saksi EDI SANTOSO danBOGEL ketika terdakwa sedang nongkrong di angkringan, kemudian saksi EDISANTOSO memesan angka kepada terdakwa yaitu angka 761, 716 dan 760dengan harga Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) lalu terdakwa mencatatdi handphone miliknya, lalu terdakwa meneruskan sms dari saksi EDISANTOSO tersebut kepada bandarnya yang bernama BAGONG (DPO);Bahwa keuntungan yang diterima dari pemasang nomor togel apabila

bukti yang telah disita dari saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa serta barang bukti maupun petunjukpetunjuk lainnyamaka dapatlah diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 April 2016 sekira pukul 21.30 WB,terdakwa menawarkan nomor togel kepada saksi EDI SANTOSO danBOGEL ketika terdakwa sedang nongkrong di angkringan TerminalJombor, Mlati, Sleman; Bahwa kemudian saksi EDI SANTOSO memesan angka kepadaterdakwa yaitu angka 761

Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpermainan nomor togel (toto gelap) tersebut merupakan suatu bentukjudi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 April 2016 sekira pukul 21.30 WI,terdakwa sebelumnya menawarkan nomor togel kepada saksi EDISANTOSO dan BOGEL ketika terdakwa sedang nongkrong di angkringanTerminal Jombor, Mlati, Sleman;Bahwa kemudian saksi EDI SANTOSO memesan angka kepadaterdakwa yaitu angka 761

;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum tersebut diatas,telah terungkap fakta bahwa terdakwa bertindak sebagai pengecerperjudian Nomor undian togel (totor gelap), dengan cara pada hari Rabutanggal 13 April 2016 sekira pukul 21.30 WIB, terdakwa menawarkannomor togel kepada saksi EDI SANTOSO dan BOGEL ketika terdakwasedang nongkrong di angkringan Terminal Jombor, Mlati, Sleman,kemudian saksi EDI SANTOSO memesan angka kepada terdakwa yaituangka 761, 716 dan 760 dengan harga Rp. 35.000, (tiga puluh

761/Pdt.G/2012/PA.Sby

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2012/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diTERGUGAT, dalam hal ini menguasakan kepada Kuasa Hukumnya yangbernama XXXX, Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorPengacara, Konsultan dan Bantuan Hukum

sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkasberkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan SaksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pengugat telah mengajukan surat gugatan cerai tertanggal10 Februari 2012 yang kemudian terdaftar dikepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan nomor register 761

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan danselama ketidakhadirannya Tergugat tidak mewakikkan kepada kuasa Hukumnyauntuk hadir dalam persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secara patut dansah, sesuai relaas pangilan Nomor: 761

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.G/2024/PA.TPI dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp420.000,00(empat ratus dua puluhribu rupiah);

761/Pdt.G/2024/PA.TPI

1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor761/Pdt.P/2022/PA.Cms;

2. Memerintahkan pada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara pada Penggugat sejumlah Rp225.000,00 ( dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

761/Pdt.P/2022/PA.Cms

Agama Semarang sebagai judex factie berkewajiban untuk memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksa, dipertimbangkan dan diputus oleh pengadilan tingkat pertama, untuk kemudian dipertimbangkan dan diputus kembali pada pengadilan tingkat banding;

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Surat Gugatan Penggugat, Berita Acara Sidang, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Agama Blora Nomor 761

Terbanding masih lebih mahal harganya daripada toko tersebut, Majelis Hakim Tingkat banding berpendapat oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi atas obyek gugatan yang berupa toko sembako tersebut telah dinyatakan tidak dapat diterima, maka keberatan Pembanding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa Putusan Pengadilan Agama Blora Nomor 761

No.154/Pdt.G/2020/PTA Smg.beralamat di Jalan Raya Jiken, Nomor 136 Blora, semulaTergugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telanh membaca dan memeriksa semua surat yang berhubungandengan perkara ini yang dimohonkan banding.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam PutusanPengadilan Agama Blora Nomor 761/Pdt.G/2019/PA Bla. tanggal 12 Februari2020 Masehi bertepatan dengan 18 Jumadilakhir 1441 Hijriyah yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi1

No.154/Pdt.G/2020/PTA Smg.Tingkat Banding menguatkan Putusan Pengadilan Agama Blora Nomor761/Pdt.G/2019/PA Bla tanggal 12 Februari 2020;Bahwa sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Untuk MemeriksaBerkas Perkara Banding (/nzage) tertanggal 18 Maret 2020 Pembandingtelah diberitahu untuk melakukan inzage, akan tetapi berdasarkan SuratKeterangan Nomor 761/Pdt.G/2019/PA Bla yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Blora tanggal 04 Mei 2020 Pembanding tidak melakukaninzage;Bahwa sesuai dengan Relaas Pemberitahuan

Untuk MemeriksaBerkas Perkara Banding (/nzage) tertanggal 13 April 2020 Terbanding telahdiberitahu untuk melakukan inzage, akan tetapi berdasarkan SuratKeterangan Nomor 761/Pdt.G/2019/PA Bla yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Blora tanggal 04 Mei 2020 Pembanding tidak melakukaninzage;Bahwa permohonan banding Pembanding tersebut telah didaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 26 Mei2020 dengan Nomor 154/Pdt.G/2020/PTA Smg. dan telah diberitahukankepada Ketua Pengadilan

No.154/Pdt.G/2020/PTA Smg.untuk kemudian dipertimbangkan dan diputus kembali pada pengadilantingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang terdiri dariSurat Gugatan Penggugat, Berita Acara Sidang, Salinan Resmi PutusanPengadilan Agama Blora Nomor 761/Pdt.G/2019/PA Bla. tanggal 12Februari 2020 Masehi bertepatan dengan 18 Jumadilakhir 1441 Hijriyah,Memori Banding dan Kontra Memori Banding, Majelis Hakim TingkatBanding

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Blora Nomor 761/Pdt.G/2019/PA Bla. tanggal 12 Februari 2020 Masehi yang bertepatan dengan 18Jumadilakhir 1441 Hijriyah dengan mengadili sendiri sebagai berikut :Dalam Konvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat jatuhnya talik talak telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Gunawan bin Sukarno)terhadap Penggugat (Sofiati binti Sarmin) dengan iwadl sejumlahRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).Dalam Rekonvensi1.