Ditemukan 1036 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sukoindo sulfindo
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-07-2014 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 328/Pdt.G/2014/PN.MDN
Tanggal 10 Juni 2015 — - William Thamrin / PT. Bilah Baja Makmur Abadi LAWAN - PT. Kawasan Industri Medan (Persero)
91 — 18
  • KIM (Penggugat d.r) melainkan secara diamdiamdan tibatiba diketahui oleh Penggugat d.r dari surat Sucofindo tanggal 16Februari 2004 yang ditujukan kepada PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 746 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — Drs. Susilo Prayitno, MBA
73 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Nomor : W.10/4.4/071 tanggal 25 Oktober 2005 tentang KontrakPembelian Furniture dan Berita Acara Penerimaan Barang untuk KCUMelawai Raya, KLN Grand Wijaya Center, KLN Sucofindo, KLN UINSyarif Hidayatullah antara Koperasi Swadhama dengan KantorKanwil 10 PT. BNI sebesar Rp393.281.404.;13.
    BNI sebesar Rp540.803.285,;Surat Nomor : W.10/4.4/071 tanggal 25 Oktober 2005 tentang KontrakPembelian Furniture dan Berita Acara Penerimaan Barang untuk KCUMelawai Raya, KLN Grand Wijaya Center, KLN Sucofindo, KLN UINSyarif Hidayatullah antara Koperasi Swadhama dengan KantorKanwil 10 PT. BNI sebesar Rp393.281.404.
    BNI sebesar Rp540.803.285,;Surat Nomor : W.10/4.4/071 tanggal 25 Oktober 2005 tentang KontrakPembelian Furniture dan Berita Acara Penerimaan Barang untuk KCUMelawai Raya, KLN Grand Wijaya Center, KLN Sucofindo, KLN UINSyarif Hidayatullah antara Koperasi Swadhama dengan Kantor Kanwil10 PT. BNI sebesar Rp393.281.404.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 19-03-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN BATAM Nomor 197/Pid.B/2018/PN Btm
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
SAMSUL SITINJAK,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AIDIL ADHA Bin PARIHANONG
86 — 25
  • SUCOFINDO yangditunjuk atasannya untuk menyaksikan pengukuran dan perhitunganbersamasama dengan pihak dari PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 23-02-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 493 K/TUN/2014
Tanggal 23 Februari 2015 — DIREKTUR UTAMA PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (Persero) VS PT. SURYANDRA NUSA BHAKTI, DKK
168 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kawasan Berikat Nusantara (Persero) yang dimaksud dalam SuratKeputusan Direksi Nomor 21 SKD/DRT.7.1/03/2012 tanggal 14 Maret2012 adalah berdasarkan hasil perhitungan Appraisal Independentdalam hal ini Sucofindo Appraisal KJPP Immanuel, Johnny & Rekantanggal 12 April 2011 No. 107/IJRPST/PAIV/11 ;Bahwa Penggunaan Appraisal Independent untuk menghitung besaranganti rugi penggunaan HPL Tergugat dengan pembebanan HGB atasnama Para Penggugat adalah sejalan dengan ketentuan UU No. 2Tahun 2012 vide Pasal
    Kawasan Berikat Nusantara (Persero) yang dimaksud dalamSurat Keputusan Direksi Nomor : 21 SKD/DRT.7.1/03/2012 tanggal14 Maret 2012 adalah berdasarkan hasil perhitungan AppraisalIndependent dalam hal ini Sucofindo Appraisal KJPP Immanuel,Johnny & Rekan tanggal 12 April 2011 No. 107/IJRPST/PAIV/11 ;5.6.Bahwa Penggunaan Appraisal Independent untuk menghitungbesaran ganti rugi penggunaan HPL Tergugat dengan pembebananHGB atas nama Penggugat II Intervensi adalah sejalan denganketentuan UU No. 2 Tahun
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-02-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 6/PID.SUS/2012/PN.MTR
Tanggal 11 Juni 2012 — Pidana - Drs. LALU SABIT - HASBI, SE
103 — 50
  • SUCOFINDO APPRAISAL 18UTAMA sebagaimana tertuang dalam surat Nomor : 013/SAADV/SBAV/2009 tanggal25 Mei 2009, dinyatakan dalam lampiran surat tentang Aplikasi Verifikasi Harga sebagaiberikut :1. Tanah Pecatu luas 5.062 M? harga tahun 2007 ............c.ccccceeeeeeeeeees Rp294.397.000,2. Tanah sawah AMAQ MARYAM (almarhum) harga tahun 2007 .........
    SUCOFINDO APPRAISAL UTAMAsebagaimana tertuang dalam surat Nomor : 013/SAADV/SBAV/2009 tanggal 25 Mei2009, dinyatakan dalam lampiran surat tentang Aplikasi Verifikasi Harga sebagai berikut :1. Tanah Pecatu luas 5.062 M? harga tahun 2007 Rp 294.397.000,2.
    Sucofindo Appraisal yangmenilai kewajaran harga tanah pecatu kadus Gubuk Motong dan tanahpenukarnya milik Amaq Maryam yang dilakukan pada tahun 2009 namununtuk penilaian harga tahun 2007.e Bahwa menurut ahli, pelaksanaan tukar guling tanah pecatu Kadus GubukMotong tidak mengacu pada Permendagri No. 4 Tahun 2007 tentangPedoman Pengelolaan kekayaan desa pasal 15 poin (2) Pelepasan hakkepemilikan tanah desa sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukansetelah mendapat ganti rugi sesuai harga yang menguntungkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 28-02-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 P/HUM/2007
Tanggal 28 Februari 2008 — PHILIPUS P. SUKIRNO vs MENTERI PERDAGANGAN REPUBLIK INDONESIA
113 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sucofindo, PT.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 25-10-2023 — Putus : 04-01-2024 — Upload : 16-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 860/Pid.B/2023/PN Smr
Tanggal 4 Januari 2024 — Penuntut Umum:
TITIEK SH,
Terdakwa:
DIEK FEBRI bin AEP SAEPUDIN
20 — 15

    • 1 (Satu) Lembar Provisional Report Draught Survey (Vessel/Barge) Sucofindo tanggal 18 April 2022;

    Dikembalikan kepada yang berhak saksi IPIN MUIS Bin MUDARING.

    • 2 (Dua) Lembar Salinan Karbon Lembar Pertama Dan Kedua Provisional Report Of Draught Survey (Vessel/Barge) Sucofindo tanggal 25 April 2022;

    Dikembalikan kepada yang berhak saksi BANINDARU ADIYOGA Bin (Alm) SAMIDI.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 14-02-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 K/TUN/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — DIREKTUR UTAMA PT. JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG VS I. PT. PIMSF PULOGADUNG., II. PT. PAMINDO TIGA T., III. PT. BALINA AGUNG PERKASA., IV. PT. DIAN RAKYAT., V. PT. MORITA TJOKRO GEARINDO., VI. PT. DISTRIVERSA BUANAMAS., VII. PT. IKAPHARMINDO PUTRAMAS., VIII. PT. KARUNIA KREASI JAYA., IX. PT. TOTAL CHEMINDO LOKA., X. PT. SUPITRA., XI. PT. SWADAYA AGUNG PERKASA., XII. PT. FSCM MANUFACTURING INDONESIA., XIII. PT. TRAKTOR NUSANTARA., XIV. PT. SUMBER BAHAGIA CONCERN., XV. PT. BUMIARTHA PURNAKREASI., XVI. PT. MARTINA BERTO, TBK., XVII. PT. SAI INDONESIA., XVIII. PT. HERLINA INDAH;
389 — 478 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sucofindo Appraisal Utama, Hal: Laporan PenilaianSewa Pasar Tanah PT.
    Sucofindo Appraisal Utama;Bahwa Surat Keputusan Tergugat tersebut sangat merugikan ParaPenggugat karena untuk memperoleh surat persetujuan (rekomendasi)dari Tergugat guna memperpanjang Hak Guna Bangunan atas namaPara Penggugat, Para Penggugat diharuskan membayar sejumlah uangkepada Tergugat yang tidak sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku yaitu Keputusan Gubernur Propinsi DaerahKhusus lbukota Jakarta Nomor 122 Tahun 2001, tanggal 5 Desember2001 tentang Tata Cara Pemberian Rekomendasi
    Sucofindo Appraisal Utama;Bahwa Tergugat dalam penerbitan Surat Keputusan Nomor: 020Tahun 2015, Tentang Pemanfaatan Lahan Hak PengelolaanDengan Hak Guna Bangunan/Perpanjangan Di Kawasan IndustriPulogadung, yang diterbitkan oleh Tergugat pada tanggal tanggal 3Februari 2015, yang menentukan jumlah besaran pembayaranpemanfaatan lahan diatas tanah Hak Pengelolaan Lahan (HPL)sesuai dengan appraisal yang dilakukan oleh Kantor Jasa PenilaiProperti (KJPP) Immanuel, Johnny dan Rekan d/h. PT.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus Pidsus Cukai
Register : 18-04-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 102/Pid.Sus/2019/PN Tbk
Tanggal 12 Agustus 2019 — WIKAH ADHI CAHYA.SH TERDAKWA YUSRI BIN SAULU
228 — 70
  • Sucofindo (Persero) Cabang Batam dapat dikategorikansebagai barang ekspor mengingat barang tersebut berasal dari dalam daerahpabean dengan tujuan keluar daerah pabean sesuai Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeanan, selain itu ahli jugaHalaman 14 dari 62 Putusan Nomor: 102/Pid.Sus/2019/PN.
    Sucofindo (Persero) Cabang Batam dapat dikategorikansebagai barang ekspor mengingat barang tersebut berasal dari dalam daerahpabean dengan tujuan keluar daerah pabean sesuai Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeanan, selain itu ahli jugamenerangkan bahwa Crude Petroleum Oil merupakan barang yang dilarang ataudibatasi untuk diekspor berdasarkan Peraturan Menteri Perdagangan RepublikIndonesia Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 20-10-2015 — Upload : 03-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 552 K/Pdt.Sus-Pailit/2015
Tanggal 20 Oktober 2015 — PT ASURANSI CENTRAL ASIA VS PT ARPENI PRATAMA OCEAN LINE Tbk
286 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sucofindo 105. PT. Segara Permai 106. PT. Indonesia Power 107. PT. Farand Teknik Mandiri 108. PT. Goltens Jakarta 109. Rumah Sakit Islam Jakarta 110. Verry Good Taylor 111. PT. Arghaniaga Panca Tunggal 112. PT. Barokah Bersaudara Perkasa 113. PT. Radita Hutama Internusa 114. PT. SOG Indonesia 115. PT. Golden Rama Express 116. Pt. Multi Integra 117. PT. PD Marindo Jaya 118. PT. Bahana Surveyor Hal. 6 dari 35 Hal. Putusan Nomor 552 K/Pdt.SusPailit/2015 119. PT. Multi Surindo120.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 80/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 26 September 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. TIGARAKSA SATRIA Diwakili Oleh : RISKI JAYA PURBA SH
Terbanding/Penggugat : Ny. MINARNI LISTYOWATI SURYA SUNANDAR Diwakili Oleh : RMH SETYOHARDJO SH DKK
108 — 84
  • Pegangsaan Dua No. 12Jakarta Utara, sekarang beralamat di Graha Sucofindo Lt. 13 Jl.Pasar Minggu Kav. 34, Pancoran, Jakarta Selatan, dalam hal inimembeirkan kuasa kepada : Dr. Gunawan Widjaja, SH.MH.MM, S.Farm, MKM, MARS, Apt dan Riski Jaya Purba, SH, advokat yangberalamat di Teluk Gong Jalan W. No. 170 Rt. 012/RW. 008Pejagalan, Penjaringan, Jakarta Utara berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 23 April 2019, Selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Tergugat;MELAWANNy.
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-06-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 24 / Pdt.G / 2015 / PN.Lmj
Tanggal 21 Desember 2015 — - LAM CHONG SAN (Penggugat - I) - PERUM PERHUTANI UNIT- II JAWA TIMUR CQ. KESATUAN PEMANGKUAN HUTAN (KPH) PROBOLINGGO CQ. SUB KESATUAN PEMANGKU HUTAN (SKPH) LUMAJANG CQ. BAGIAN KESATUAN PEMANGKUAN HUTAN (BKPH) PASIRIAN (TERGUGAT - I) - NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR PROPINSI JAWA TIMUR Cq. PEMERINTAH KABUPATEN LUMAJANG Cq. KANTOR PELAYANAN TERPADU LUMAJANG (TERGUGAT - II)
64 — 28
  • IMMS telah melampirkan persyaratan persyaratan: Permohonan Kuasa Pertambangan; Peta Koordinat; Proposal Eksplorasi; Analisis SUCOFINDO; Company Profile; Akta Pendirian PT.
    PT.IMMS telah melampirkan persyaratan persyaratan: Permohonan Kuasa Pertambangan; Peta Koordinat; Proposal Eksplorasi; Analisis SUCOFINDO; Company Profile; Akta Pendirian PT.
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 05-06-2013 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 649/Pdt.G/2012/PN.Sby
Tanggal 5 Juni 2013 —
68 — 18
  • Abdulrahman Hasan Salipu, nomor : 028/KAP/AHSs/KPUPB/9/11 tertanggal14 septe,ber 2011 (Sesuai asii) diberi tanda P22 ; Fotocopy Laporan Penilaian Aktiva Tetap milik Pemerintah Kota Surabaya berupa Tanah,bangunan, dan Mesin hcinerator di Surabaya Jawa Timur dari Sucofindo Appraisal No.157/SAUAPP/SBAXII/03 tertanggal 19 Desember 2003 (sesuai asli) diberi tanda P23 ; Fotocopy Laporan Atas Kepatuhan Dalam Kerangka Pemeriksaan Laporan KeuanganPemerintah Kota Surabaya Untuk tahun anggaran 2007 Hasil Pemeriksaan
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 31-01-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 245/PDT.G/2011/PN.SMG
Tanggal 31 Januari 2012 —
54 — 33
  • Sucofindo Apprasal Utama Nomor 424/SAUSMG/X/2007 tanggal 4 Oktober 2007 perihal Penaksiran harga sewa tanah.Bahwa akibat timbulnya perjanjian tersebut, maka para pihak terikat didalamnya dituntutuntuk melaksanakan dengan baik selayaknya Undangundang mereka yang membuatnya.Hal ini dinyatakan dalam pasal 1338 KUHPerdata, Yaitu : 1. berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya, 2. tidak dapat ditarik kembali kecuali adanyakesepakatan dari para pihak atau karena adanya alasan yang diberikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-06-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1324 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 30 Juni 2015 — Pemohon Kasasi II: TERDAKWA/MUHAMMAD ALI, S.T ; Pemohon Kasasi I : PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MEDAN
136 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sucofindo;77) Satu bundel map plastik warna orange bertuliskan INVOICE MATERIALGT 22 PHASE 2 (2ND PAYMENT) KONTRAK LTE GT 21 & GT 22yang terdiri dari:77.1.77.2.77.3.77.4.77.5.1 (satu) lembar (copy) bukti pembayaran Nomor Bukti:5100500791 Pembayaran kepada: PT.
    Sucofindo;77) Satu bundel map plastik warna orange bertuliskan INVOICE MATERIALGT 22 PHASE 2 (2ND PAYMENT) KONTRAK LTE GT 21 & GT 22yang terdiri dari:77.1.1 (satu) lembar (copy) bukti pembayaran Nomor Bukti:5100500791 Pembayaran kepada: PT.
    Sucofindo;77) Satu bundel map plastik warna orange bertuliskan INVOICEMATERIAL GT 22 PHASE 2 (2ND PAYMENT) KONTRAK LTEGT 21 & GT 22 yang terdiri dari:77.1.1 (satu) lembar (copy) bukti pembayaran Nomor Bukti:5100500791 Pembayaran kepada: PT. Mapna IndonesiaNomor SPK / KONTRAK : 044.Pj / KITSBU / 2012 tanggal :29 Maret 2012 Pekerjaaan : Pengadaan Barang dan JasaPekerjaan LTE (Life Time Extension) Gas Turbine GT 2.1 &Hal. 110 dari 153 hal. Put.
    Sucofindo;Satu bundel map plastik warna orange bertuliskan Invoice Material Gt22Phase 2 (2nd Payment) Kontrak LTE GT 21 & GT 22 yang terdiridari:77.11 (satu) lembar (copy) bukti pembayaran Nomor Bukti:5100500791, pembayaran kepada : PT.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 13-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 179/Pid.B/2018/PN Bil
Tanggal 3 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.NURDHINA HAKIM, SH, MH
2.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
R. ACHMANAN RUZZALY, MBA, M.Sc.
181 — 54
  • dilelang; Bahwa setelah tanah dan bangunan milik saksi dilelang kemudian saksike KPKNL mencari tahu siapa yang menjadi pemenang lelang tapi katanyaberkas sudah dikirim ke Pasuruan; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi pemenang lelang; Bahwa dengan kejadian ini saksi merasa rugi karena harganya tidaksesuai dengan nilai;Halaman 9 dari 37 Putusan Perkara Pidana Nomor 179/Pid.B/2018/PN.BilBahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi Tim Appraisalnya;Bahwa kemudian saksi memakai Tim Appraisal lain dari Sucofindo
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-11-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 107/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 20 Nopember 2017 — PT. BUANA LISTYA TAMA, Tbk , Berkedudukan di Jalan Mega Kuningan Timur Blok C6 Kav. 12a, Kawasan Mega Kuningan, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan. dalam hal ini memberikan kuasa kepada Azmara Dhana, SH., Mardiana Arfah, SH., Rian Alvin, SH., dan Flora Angelia, BSc. beralamat di Jalan Mega Kuningan Timur Blok C6 Kav. 12a, Kawasan Mega Kuningan, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Januari 2017, yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri serang pada tanggal 6 Januari 2017 dibawah nomor 01/01/SK.HUK/Pdt/17/PNS. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding/ Penggugat; L A W A N: 1. PT ARGHANIAGA PANCATUNGGAL, Bertempat tinggal di Perum Arga Baja Pura, Jl. Arga Gede Blok D1 No.3, Kotasari Cilegon, Banten, Selanjutnya disebut Sebagai Terbanding I /Tergugat I; 2. PT HOKARI LINEX PRATAMA, Bertempat tinggal di Jalan. Pahlawan Seribu Ruko Bsd Sektor Vii Blok Rn No.58-59 Lengkong Wetan, Serpong Tangerang Selatan., Selanjutnya disebut Sebagai Terbanding II /Tergugat II ; Dalam hal ini Terbanding I/Tergugat I dan Terbanding II/Tergugat II. Kuasanya PAULUS J. KARU, SH advokat pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum dari Chripa Law Office, beralamat di Jalan Pahlawan Seribu Ruko Sektor VII BSD RN No. 58-59, Lengkong Wetan, Serpong, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Januari 2017, yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tertanggal 14 Pebruari 2017, dibawah nomor 50/16/SK.HUK/Pdt/17/PNS;
223 — 262
  • Quantity Vapor PPL ROB yang diklaimkan kepadaTERGUGAT merupakan perhitungan yang didasarkan padahasil survey yang dilakukan oleh independent surveyor(Sucofindo). Pihak PENGGUGAT menegaskan bahwa quantityvapour sebesar 63,359MT tersebut merupakan jumlah yangHalaman 19 dari 42hal Putusan Perdata Nomor 107/PDT/2017/PT BTN9.159.169.179.189.19sebenarnya berdasarkan' redelivery certificate.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 11-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 31-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 P/HUM/2019
Tanggal 20 Mei 2019 — HERI DJOHAN (KETUA UMUM PERHIMPUNAN DISTRIBUSI IMPORTIR DAN PRODUSEN PELUMAS INDONESIA (PERDIPPI)) VS MENTERI PERINDUSTRISN RI;
167 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mineral nomor053 tahun 2006 tentang Wajib Daftar Pelumas Yang Dipasarkan DiDalam Negeri (Bukti P10);Fotokopi Undangundang Republik Indonesia nomor 20 tahun 2014tentang Standarisasi Dan Penilaian Kesesuaian (Bukti P11):Fotokopi Peraturan Pemerintah Republik Indonesia nomor 30 tahun2004 tentang Kegiatan Usaha Hilir Minyak Dan Gas Bumi (Bukti P12);Fotokopi Peraturan Pemerintah Republik Indonesia nomor 102 tahun2000 tentang Standardisasi Nasional (Bukti P13);Fotokopi Biaya sertifikasi SNI produk pelumas Sucofindo
    InternationalCertification Services (Bukti P14A):Fotokopi Biaya sertifikasi SNI produk pelumas Sucofindo InternationalCertification Services (Bukti P14B):Fotokopi Surat Keterangan Saksi atas nama Lussius Edwin Suwarna(Bukti P15A);Fotokopi Surat Keterangan Saksi atas nama Ade Chandra (Bukti P15B):Bahwa permohonan pengujian peraturan perundangundangan dibawah undangundang tersebut telah disampaikan kepada Termohon padatanggal 12 Februari 2019 berdasarkan Surat Panitera Muda Tata UsahaNegara Mahkamah
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 22-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 27/PLW/2017/PTUN-JKT
Tanggal 20 April 2017 — PT KARYA TEKHNIK UTAMA;PT PELABUHAN INDONESIA II (PERSERO)
115 — 60
  • Dulu masingmasing BUMN merujuk pada induknya misalnya Sucofindo kepadaKementerian Perdagangan. Dengan bangunanbangunan hukumyang baru itu maka berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi,Saya sepakat dengan Keputusan Mahkamah Konstitusi bahwaBUMN bukan jabatan TUN sementara Pejabatnya bukan pejabatTUN. Kecuali ada putusan Mahkamah Konstitusi yang baru yangmerubah itu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-04-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1296 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 12 April 2011 — Ir. DWI KORAWAN
56 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gita Jaya Kepada Abdul Gafur;45.Laporan Hasil Verifikasi Kewajaran Harga Kontrak pengadaan Mebelairdari SUCOFINDO APPRAISAL;Dikembalikan kepada Terdakwa Ir. Dwi Korawan;6.