Roda Mas mengalami kerugian dengan total kurang lebihsebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.AtauKedua :Bahwa Terdakwa Wati Binti Dg Pasang pada hari Rabu 18 Maret 2020sekira pukul 10.32 Wita atau setidak tidaknya bulan Maret 2020 bertempat diHal. 3 dari 9 hal. Put.No. 578/PID/2020/PT MKSJalan Ir. Sutami Pergudangan Parangloe blok 1/2 No.17 Kel.

PDM339/Mks/Eoh.2/08/2020 tanggal 21 September 2020 pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Wati Binti Dg Pasang terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatanPenggelapan, sebagaimana tercantum dalam Pasal 372 KUHPidana joPasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana, sebagaimana diuraikan dalam SuratDakwaan Kesatu.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Wati Binti

mohon supaya Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan :A,2.Menerima permohonan banding iniMemutuskan/ membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar diMakassar Nomor 1238/Pid.B/2020/PN Mks tanggal 28 September 2020.Memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini dengan :Menyatakan Terdakwa Wati binti Dg Pasang terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatanPenggelapan, sebagaimana tercantum dalam Pasal 372 KUHPidana

joPasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana, sebagaimana diuraikan dalam SuratDakwaan Kesatu.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wati binti Dg Pasang denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi seluruhnya dari masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa denganperintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) lembar nota merah dari CV.

Menyatakan Terdakwa LEONARDUS BERTABAH SIABONARAN SIHALOHOsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatelah memberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukanpencurian sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 362jo Pasal 56 ayat (2) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap = Terdakwa LEONARDUS BERTABAHSIABONARAN SIHALOHO berupa pidana penjara selama 9 (sembilan)bulan dipotong selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan.3.

binMuhammad Amin dan saksi Nimbrod Irfando alias Ifan(dilakukan penuntutan secara terpisah) di Jalan MalikulSaleh Desa Lancang Garam Kecamatan Banda Sakti KotaLhokseumawe dengan menggunakan kunci T yang diambil dariterdakwa tersebut dan kemudian meminta terdakwa datangkesamping GOR Lhoksukon kemudian setiba disana terdakwalangsung ditangkap dan dibawa ke Polres Lhokseumawe untukpemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 jo Pasal 56 ke2 KUHPidana

selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebutdiatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukantindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuktunggal yaitu Pasal 362 jo Pasal 56 ayat (2) KUHPidana

motor ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsurDengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum menurut Majelistelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan tunggal dari Penuntut Umum, sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitumelanggar Pasal 362 jo pasal 56 ke2 KUHPidana

tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dansebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka hukuman yang dijatuhkan terhadap Terdakwadipandang telah memenuhi' rasa kemanusian dan keadilan dalammasyarakat;Mengingat, Pasal 362 jo pasal 56 ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Pangihutan Pardosi telah terbuktimelakukan Tindak Pidana sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2.

dan Saksi Anggiat Maruba Pasaribu;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 188/Pid.B/2018/PN Pms Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka saksi korban dirawat selama 2(dua) hari di Rumah Sakit ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan tidakdiuraikan dalam KUHPidana namun dalam praktek dinyatakan bahwapenganiayaan adalah setiap perbuatan yang menyebabkan rasa sakit atau Ilukayang dialami oleh saksi korban dimana didalam melakukan perbuatan tersebuttidak ada hak dari si pelaku untuk melakukannya dan bukan dalam rangkamemperbaiki kesehatan seperti dokter gigi yang mencabut gigi namunperbuatan tersebut dilakukan dengan cara merusak kesehatan orang lain;Menimbang

dengan menggunakan kaki sehingga Saksi korbanterjatuh ke aspal;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dipicu oleh karenaTerdakwa yang merasa tidak senang kepada Saksi korban yang dianggapTerdakwa telah mengejek Terdakwa selama ini;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka Saksi korbanmengalami rasa sakit dan luka sebagaimana yang telah diterangkan dalamVisum et repertum tertanggal 5921/VI/UPM/VER/V/2018 tertanggal 16 Mei2018;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa adalah perbuatan main hakim sendiri ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa meminta maaf kepada saksi korban di persidangan dan Saksikorban telah memaafkannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Darman Syahputra Gurning Alias Ipong, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (Satu)Tahun dan 5 (Lima) Bulan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

tangan kiri akibat trauma benda tumpul dengan ukuran panjang 17cm dan lebar 5 cm;e Bahwa adapun alat yang digunakan terdakwa pada saat melakukan penyaniayaanadalah dengan menggunakan sebuah parang yang bersarungkan fiber dimana akibatperbuatan terdakwa, saksi Aliyani Br Rambe mengalami luka memar;e Bahwa antara terdakwa dengan saksi Aliyani Br Rambe tidak pernah terjadi selisihpaham dan masih memiliki hubungan family;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

benda tumpul dengan ukuran panjang 17 cmdan lebar 5 cm, sehingga saksi Aliyani Br Rambe terhalang melakukan pekerjaannya seharihari, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan tunggal Penuntut Umumsehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar pasal 351ayat (1) KUHPidana

diajukan di muka persidangan, telahdibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa, telah diakui keberadaannya serta kepemilikannya,dan selanjutnya akan disebutkan statusnya dalam amar putusan berikut ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwa sebelumnyatidak mengajukan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka Terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa RIPAI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIPAI dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan.3.

pukul 22.45 WIB, padasaat Terdakwa menulis angkaangka tebakan KIM yang dikirim dariSMS melaui HP milik Terdakwa, datang Petugas Kepolisian SektorBandar Pulau menangkap Terdakwa, Selanjutnya Terdakwa dibawadan diserahkan ke Polsek Bandar Pulau bersama dengan barangbukti yaitu uang sebesar Rp98.000,00 (sembilan puluh delapan riburupiah), 1 (satu) unit HP merk Nokia N1200 yang berisikan angkaangka tebakan KIM.aone Perbuatan Terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

22.45 WIB pada saat Terdakwamenulis angkaangka tebakan KIM yang dikirim dari SMS melaui HP milikTerdakwa, datang Petugas Kepolisian Sektor Bandar Pulau menangkapTerdakwa, Selanjutnya Terdakwa dibawa dan diserahkan ke PolsekBandar Pulau bersama dengan barang bukti yaitu uang sebesarRp98.000,00 (sembilan puluh delapan ribu rupiah), 1 (satu) unit HP merkNokia N1200 yang berisikan angkaangka tebakan KIM.soncnee= Perbuatan Terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

tidak mempunyai ijin untuk menjual,menulis/merekap angkaangka tebakan KIM tersebut, dimana Terdakwatelah mengetahui sebelumnya bahwasanya perbuatan Terdakwa yangmenjual judi KIM kepada masyarakat umum tersebut melanggar UndangUndang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, maka unsurmenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi telah dapat dibuktikan dan terpenuhi denganperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

meringankan Terdakwa:Halaman 17 dari 16 Putusan Nomor 156/Pid.B/2015/PN TjbKeadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammemberantas perjudian;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berterus terang dan mengakui perbuatannya;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perouatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

puluh persen) dari omset penjualan setiap harinya namun karenaterdakawa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukan perjudiantersebut sehingga saksisaksi menyerahkan terdakwa dan barang bukti berupa 1(satu) unit handphone merk Samsung yang berisikan angkaangka tebakan judijenis togel dan uang tunai sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) kePolres Simalungun untuk dip roses sesuai dengan hukum yang berlaku;Sebagaimana diatur dan diamcam pidana dalam pasal 303 ayat 1 ke(1)KUHPidana

puluh persen) dari omset penjualan setiap harinya namun karenaterdakawa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukan perjudiantersebut sehingga saksisaksi menyerahkan terdakwa dan barang bukti berupa 1(satu) unit handphone merk Samsung yang berisikan angkaangka tebakan judijenis togel dan uang tunai sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) kePolres Simalungun untuk dip roses sesuai dengan hukum yang berlaku;Sebagaimana diatur dan diamcam pidana dalam pasal 303 ayat 1 ke(2)KUHPidana

jenis togel tersebut;e Bahwa dari terdakwa ditemukan barang bukti yang dipergunakanterdakwa untuk melakukan perjudian tersebut berupa uang tunaisebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah),1 (satu) unitHandphone merk Samsung yang didalam kotak masuk terdapatangka tebakan judi jenis togel;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmenjual nomornomor togel;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan berbentuk Alternatif yaitu Kesatu : 303 ayat (1) KUHPidana

, Atau Kedua :Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan buktibukti yang diajukan olehPenuntut Umum dan dari faktafakta dan keadaan hukum yang terungkap dipersidangan Pengadilan akan mempertimbangkan apakah dakwaan JaksaPenuntut Umum dapat di buktikan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternatif yaitu :Pertama:Melanggar pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHP;AtauKedua: Melanggar pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa karena Terdakwa

untuk 2 (dua)angka akan mendapat hadiah sebesar Rp.65.000, )enam puluh lima riburupiah),untuk 3 (tiga) angka akan mendapat hadiah sebesar Rp.450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan untuk 4 (empat ) angka akan mendapathadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa dengan demikian unsur ketiga dalam dakwaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan alternativekedua Jaksa Penuntut Umun yaitu dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyasupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa TAMALIM SINAGA terbukti secara sah dan"meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Zanpa hak sengajamengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu"yang didakwa melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

tersebut, tidak ada mendapat ijin dari pihak manapun yangberwenang untuk melakukan perjudian tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukan suatu tidakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu :Dakwaan Kesatu melanggar pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

atauDakwaan Kedua melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan disusun dalam bentuk DakwaanAlternatif, dan setelah memperhatikan faktafakta yang diperoleh dipersidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan yang paling tepatdengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa yang sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum, yaitu akan mempertimbangkan Dakwaan Kedua sebagaimana diaturdalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk dapat

dipersalahkan melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua tersebut, maka perbuatanTerdakwa harus memenuhi unsurunsur dari Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidanatersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan langsung menguraikan dakwaan daridakwaan kedua yang ada secara langsung yaitu. memeriksa, meneliti danmempertimbangkan dakwaan kedua yaitu melanggar pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Pasal 222 ayat (1)KUHAPidana, maka kepada terdakwa harus pula dihukum untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana, UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAPidana serta peraturanperaturan lainnya yang berkenaan denganperkara ini ;MENGADILI 1. Menyatakan terdakwa TAMALIM SINAGA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana T'anpa hak dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ;2.

TAMBUNAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya syarat ataudipenuhinya suatu tata cara yang didakwa melanggar pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana dalam dakwaan subsidair.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RITA Br.

empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan jika nomor yang keluarsesuai dengan 4 (empat) angka maka akan mendapat hadiah sebesarRp.2.500,000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari yang berwenang ;Bahwa permainan judi togel tersebut sifatnya untunguntungan dan tidakmemerlukan kepintaran khusus ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penunutut Umum dengandakwaan subsidairitas yaitu melanggar primair Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPsubsidair Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

pejabat yang berwenang,mengadakan perjudian jenis togel (toto gelap) sebagai juru tulis untuk memperolehupah sebesar 25% (dua puluh lima persen) dari hasil penjualan judi jenis togel ;Menimbang, bahwa para pembeli yang memesan dan datang langsung padaterdakwa sedangkan terdakwa sifatnya hanya menunggu pembelinya saja danterdakwa tidak menawarkan pada pembelinya, dengan demikian maka unsur kedua ini tidak terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primairnya yaitu melanggar Pasal303 ayat (1) ke1 KUHPidana

tidak terbukti, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya yaitu subsidair melanggar pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :Menimbang, bahwa dakwaan subsidairnya yaitu melanggar Pasal 303 ayat(1) ke2, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

tidak akan mengulangi perbuatannyatersebut ;e Bahwa terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Halhal yang memberatkan : e Bahwa perbuatan terdakwa dapat mengakibatkanrusaknya pergaulan dan mental masyarakat, khususnyagenerasi muda penerus bangsa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka hukuman yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwadan agar dapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa RICO Als RICO Als MET Bin (alm) ALI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh anak melanggar pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana jo pasal 1 butir (1) UU No. 3 tahun 1997 tentangPengadilan Anak 5 2722202 22eo nn nnn nen n nnn nen ne ne2.

Akibat perbuatan terdakawa tersebut, saksi korbanROHIMIN Alias SUWARNO mengalami kerugian yang apabila ditafsir sejumlah Rp.12.000.000, (Dua belas juta rupiah).wonce nen nnnnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana Jo Pasal 1 Butir 1 UU RI No.3 Tahun 1997Tentang Pengadilan Anak. 2020202022020 2020SUBSIDAIR :nonce nena anne Bahwa terdakwa RICO Alias RICO Alias MET Bin (Alm) ALI yang masih belum mencapai umur 18 (delapan belas tahun) belum pernah

perbuatan terdakawa tersebut, saksi korbanROHIMIN Alias SUWARNO mengalami kerugian yang apabila ditafsir sejumlah Rp.12.000.000, (Dua belas juta rupiah).e Bahwa perbuatan terdakwa yang memasukkan kunci ring kedalamkontak sepeda motor yang berusaha menghidupkannya adalahmerupakan suatu permulaan dari pelaksanaan, namun tidakselesainya perbuatan terdakwa tersebut karena diketahui olehmasyarakat.neni Perbuatan tyerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 Ayat (1) Ke4 Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

Berdasarkan BeritaAcara Litmas dari Bapas Pekanbaru menerang bahwa Terdakwa Rico Als MetBin (alm) Ali masih berusian 16 tahun ( tanggal 15 Juli 1997) dan Terdakwabelum pernah menikah ; 22202 n2 nen nn nonce nnnSatna Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka unsur anak telahaaa Menimbang, bahwa kesimpulan yang dapat ditarik dari rangkaianpertimbangan hukum diatas adalah bahwa semua unsur dalam pasal 363 Ayat(1) Ke4 KUHPidana jo Pasal 1 ayat (1) UU No.3 Tahun 1997 tentang PengadilanAnak yang

nnn nnnesHalhal yang memberatkan : 227020222 nee nen ne nnn nnn nene Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : 2200222222 0222020e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa masih berusia 16 tahun sehingga diharapkan mampumengubah sikapnya lebih baik lagi ;e Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya ; Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;e Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanpernah mengulanginya lagi ;noncennene Memperhatikan pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Adi Irawan Als Iwan terbukti bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan primairmelanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Adi Irawan Als Iwan dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan danmenjalani masa penahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Rusli Matondang mengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah).woneennne Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (2) KUHPidana.. 20 nono nn nnn nnn nnn nnnSUBSIDIARsaeeeESh Bahwa terdakwa Adi Irawan als Iwan bersamasama dengan temannyaRozali IIham Pohan als Jali(DPO) dan Rijal als Aji(DPO) pada hari Minggu 08 April2012 sekira pk 20.00wib atau setidak tidaknya pada waktu lain di tahun 2012bertempat di Dusun Desa Kampung Pajak Kec. NA IXX Kab.

Rusli Matondang mengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah).sencennnn= Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 KUHPidana. 20 nono nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak ada mengajukanKeberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan/mengajukan saksisaksi yang memberikanketerangan dibawah

Umum disusun secaraSubsidairitas, maka Majelis Hakim akan terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan Primair, apabila seluruh unsurunsur perbuatan dalam dakwaan Primairtelah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka untuk dakwaanselanjutnya tidak akan dipertimbangkan lagi dan begitu sebaliknya apabila dakwaanPrimair tidak terbukti, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanselanjutnya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempertimbangkan dakwaanPrimair yaitu melanggar 363 ayat (2) KUHPidana

olehPenuntut Umum di persidangan, selanjutnya akan dicantumkan statusnya dalamamar Putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum dijatunkan pidana terhadap Terdakwa menurutketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f harus dipertimbangkan lebih dahulu halhal yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat;HalHal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat ketentuan pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

sejak tanggal 18 Nopember 2012s/d tanggal 16 Januari 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksi dan Terdakwa;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar majelis hakim memutuskan :1.Menyatakan terdakwa RAMADHONAL Als DODNAL Bin SAMSURI melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

diPekanbaru, namun pada saat terdakwa berada dikamar Wisma, terdakwa ditangkapoleh Anggota Polri dari Polres Dumai berikut barang bukti berupa 1 (satu) unit Laptopmerk Toshiba warna hitam putih serta 1 (satu) unit kamera Digital merk Nakon CoolpixP50 warna silver yang dilengkapai sarung tas berwarna hitam, selanjutnya terdakwaberikut barang bukti diserahkan ke Polres Dumai guna pengusutan lebuh lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 dan keS KUHPidana

Wib terdakwa sampai diPekanbaru, namun pada saat terdakwa berada dikamar Wisma, terdakwa ditangkapoleh Anggota Polri dari Polres Dumai berikut barang bukti berupa 1 (satu) unit Laptopmerk Toshiba warna hitam putih serta 1 (satu) unit kamera Digital merk Nakon CoolpixP50 warna silver yang dilengkapai sarung tas berwarna hitam, selanjutnya terdakwaberikut barang bukti diserahkan ke Polres Dumai guna pengusutan lebuh lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana

tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa hanya dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana dituduhkan kepadanya apabila perbuatannya memenuhi unsure dari tindakpidana tersebut dan tidak adanya alasan pembenar/pemaaf yang dapat menghapuskankesalahan Terdakwa :Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan berbentuk subsidaritas yaitu dalam Dakwaan Primer melanggar pasal 363ayat (1) ke3 KUHPidana

Kamera Digital yang ada di dalam gudangadalah tanpa diketahui yang berhak dan kesemua perbuatan tersebut dilakukan padamalam hari, dengan demikian maka berdasarkan pertimbangan jurids tersebut di atasMajelis Hakim berkeyakinan bila apa yang dimaksudkan oleh unsur ini telah terbuktimenurut hukum;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya keseluruhan unsureunsur di atasmaka Hakim berkesimpulan Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa I Sukri Bin Jahri dan terdakwa II Dicky Bin Yanto,bersalah melakukan perbuatan pidana yaitu pencurian dengan kekerasansebagaimana diatur dalam pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Sukri Bin Jahri dan terdakwa II DickyBin Yanto dengan Pidana Penjara selama 06 (enam) bulan penjara potongtahanan dengan perintah Para Terdakwa tetap ditahan.3.

handphone di desa semuli Raya akan tetapi karena tidakada kesepakatan harga lalu terdakwa I dan terdakwa II berputar mencari counter lain danketika terdakwa I dan terdakwa I berada di derha kalibalangan terdakwa I dan terdakwaII ditangkap polisi dan dibawa ke Polsek Abung Selatan. non= Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesarlebih kurang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)n Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat (2) ke2 KUHPidana

mencari counter lain dan ketika terdakwa I dan terdakwa IIberada di derha kalibalangan terdakwa I dan terdakwa II ditangkap polisi dandibawa ke Polsek Abung Selatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggalmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 365 ayat (2)ke2 KUHPidana

Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Para Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPenuntut umum, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa Para Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaituPasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini,

berhak ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana dan para ParaTerdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka Para Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala hal yangtertuang dalam Berita Acara Persidangan adalah merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dalam putusan ini ;Mengingat Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa FAISAL CANDRA ALS IHSAN ALS ICAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana"dengan sengaja memiliki dengan melawaan hak sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain danbarang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan secarabersamasama " sebagaimana didakwakan kepada diri terdakwa dalamdakwaan Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 KUHPidana ;2.

SM Raja Kisaran, hingga kemudian terdakwa ditangkappetugas kepolisian di kostan Mandiri tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372KUHPidana Jo Pasal 55 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

3C197972032 oleh Penyidik Kepolisian Resort Asahanberdasarkan Berita Acara Penyitaan tanggal 06 Juni 2015 denganPenetapan Izin Penyitaan Nomor 636/Pen.Pid/2015/PN Kis tanggal 28Juli 2015 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana

JoPasal 55 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;e Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya dimasa akan datang;e Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 13 dari 15 halaman putusan No.436/Pid.B/2015/PN.Kise Terdakwa belum menikmati hasil dari perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana

dari l6 Putusan Nomor 71/Pid.B/2014/PN Lbhw Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta telahmemperhatikan bukti surat ; Telah mendengar Tuntutan pidana Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :145Menyatakan terdakwa Usman Kufau Alias Usman bersalah melakukantindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkan orang mati sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 359 KUHPidana

saat itu membawa long botdengan kecepatan yang cukup tingg1; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan bersalahmelakukan tindakan pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum kepadanyadan apakah terdakwa mampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangan karena telahdidakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan berbentuk alternatif yaitu melanggarPasal 359 KUHPidana

atau melanggar pasal 199 (2) KUHPidana ;w Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternatif Majelis Hakim dapat langsungmemilih untuk mempertimbangkan salah satu dakwaan yang dianggap paling mendekatifakta persidangan dan untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanKesatu yaitu. perbuatan terdakwa melanggar Pasal 359 KUHPidana unsurunsurnyasebagai berikut:1 Barang siapa ; 2 Karena salahnya menyebabkan matinya orang; Ad.1.

dan terpenuhimenurut hukum ; Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsur dalam dakwaan PenuntutUmum serta alatalat bukti yang diajukan di persidangan telah memenuhi ketentuanminimum alat bukti (bewijsminimum) serta berdasarkan buktibukti tersebut telahmemberikan keyakinan kepada Majelis Hakim, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana * Karena kelalaiannya menyebabkan orang mati sebagaimana diatur dalampasal 359 KUHPidana

; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan karenasudah disita dan mendapatkan persetujuan dari Ketua Pengadilan Negeri Labuha dansudah tidak diperlukan dalam perkara aquo, sehingga statusnya akan ditetapkan dalamamar putusan ; 29229222 n on nnn nn nnn nn nnn nn nnnnn nn nn new Menimbang, bahwa oleh karena dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makaterdakwa wajib dibebankan membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimanatercantum dalam amar putusan ini; Mengingat, 359 KUHPidana

TORANG SIMANJUNTAK dan Terdakwa IINURDIN SIKUMBANG dan Terdakwa Ill AHMAD ZULFANSIMANJUNTAK. terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana bersamasama melakukan perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan ataukedua pasal 303 bis Jo pasal 55 ayat (1) ke1le KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa I. TORANGSIMANJUNTAK dan Terdakwa Il NURDIN SIKUMBANG danTerdakwa IIl AHMAD ZULFAN SIMANJUNTAK masingmasingselama 1 (satu) bulan penjara ;3.

Oleh karena terdakwaterdakwa tidak memiliki izindalam perjudian dam batu tersebut maka terdakwaterdakwa dibawakekantor Kepolisian guna proses pemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam pasal 303 bis Jo pasal 55 ayat (1) ke1e KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan mengerti maksud Dakwaan, menyatakan tidakmengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan mengerti maksud

pembahasan mengenai apa yang didakwakan kepada terdakwaterdakwa dalam surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum karenabersalah melakukan suatu tindak pidana yang didakwakan kepadanya,maka perbuatan orang tersebut harus dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan melanggar pasal 303bis Jo Pasal 55 ayat (1) ke1e KUHPidana

;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutanpidananya, terdakwa dalam pekara ini telah terbukti secara sah melakukantindak pidana melakukan perjudian yang diancam pidana dalam pasal 303bis Jo Pasal 55 ayat (1) ke1le KUHPidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan membuktikan pasalpasal 303 bis Jo Pasal 55 ayat (1) kele KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Terdakwa II AHMAD ZULFANSIMANJUNTAK tidak ada memiliki ijin dalam melakukan permainan judidam batu tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ubsur Turut Serta Main Judi di Jalan Umum atau di pinggir jalan umumatau di tempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin daripenguasa yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakanperjudian itu juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur daripasal 303 bis Jo Pasal 55 ayat (1) kele KUHPidana

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Membaca .............i.

Membaca, Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriKabanjahe tertanggal 02 April 2014 No.Reg.Perk : PDM77/KABAN/11/2013terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Ratna Agustina Br Sebayang Als Nande Chigoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal;2.

terdakwa haruslahsetimpal dengan perbuatannya ;== Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 16 April 2014 Nomor : 440/Pid.B/2013/PN.Kbj, harus diperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa yang amarnya sebagaimana dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding ;Mengingat pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Putusan Nomor 1172 K/Pid.Sus.LH/2018Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriTenggarong karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 158UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan dan Mineral dan Batubara junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana; atauDakwaan Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 Ayat(1) juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada

Menyatakan Terdakwa AHMAD RIYADI bin ALIKAYA HASIBUAN danTerdakwa RIZAL FAHDANI bin DJAIN USMAN, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanpengrusakkan sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum dalamPasal 406 Ayat (1) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;2.

Tengku Ali Usman Ajja adalahseorang Tengku/Ustadz yang memiliki tempat yang ditinggikan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkaradipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidanayang menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tapaktuan yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa memultus :12Menyatakan Terdakwa Mahyudin Bin ( Alm ) Yung Gadang terbuktisecara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 3 Putusan Pidana Nomor 238/Pid/2015/PTBnaPenghinaan, melanggar pasal 310 ayat (1) KUHPidana sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum ;2.

sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 08Desember 2015 Nomor : 106 /Pid.B/2015/PNTtn yang dimintakan bandingtersebut dapat dipertahankan dan cukup beralasan untuk dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Mengingat, Pasal 310 Ayat (1) KUHPidana

Perpanjangan penahanan pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi, sejaktanggal 9 April 2018 sampai dengan tanggal 8 Mei 2018;para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriLubuk Pakam karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2)ke2 KUHPidana;Atau;Dakwaan Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)ke4 KUHPidana;Atau;Dakwaan Ketiga =: diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat

(1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 2 dari 7 hal.

Setelah beberapa hari kemudian terakwa barumengetahui bahwa barang bukti tersebut bukan lah milik Sdr Lilik (dpo) melainkanmilik DR.H.Nardiman,SH.MH Bin Mahyuddin Ilyas, sehingga terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polresta Banda Aceh guna pengusutan lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa merupakan kejahatan dan dapat diancam pidana sesuaidengan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana.

;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidanatanggal 20 Nopember 2014 No.Reg.Perk : PDM114/B.Aceh/ 08/2014 yang padaHal 2 dari Hal 5 Nomor : 28/Pid/2015/PT.BNApokoknya meminta agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhkanputusan sebagai berikut ;Menyatakan Terdakwa Junaidi A Jalil Bin Abdul Jalil terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan pasal 480 ayat (1) KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap

secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya dan pertimbangannya hakim tingkat pertama akan diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding sehingga putusan Pengadilan Negeri cukup alasan untuk di kuatkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana