Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-12-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3134/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 27 April 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu Sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 20-08-2015 — Putus : 05-12-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 537/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 5 Desember 2015 — Pemohon vs Termohon
17 — 7
17 — 7
Pemohon dan Termohon diasuh oleh Termohon;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis selama kurang lebih tahun, selebihnya Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon berselisih saatPemohon mengadakan hajatan keluarga;Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar di rumah Pemohon danTermohon sendiri;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon berupasediaman tigak saling tegur
Register : 26-03-2012 — Putus : 01-06-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 513/Pdt.G/2012/PA.Cbn Tanggal 1 Juni 2012 —
13 — 18
13 — 18
pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di KabupatenBogor;e Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, namun sejak bulan Pebruari 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering ribut dikarenakan Penggugat ketahuan telahberselingkuh;e Bahwa saksi tahu hal tersebut karena saksi melihat sendiri Penggugatberjalan dengan lakilaki lain layaknya orang yang sedang berpacarandan ketika saksi tegur
Register : 02-06-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 265/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
45 — 15
45 — 15
dihubungi via telepon dan sms, namun Tergugat tetap tidak maumenjenguk Penggugat dan bahkan keesokan harinya Tergugat pergi pulangkampung ke rumah orang tua Tergugat ;13.Bahwa perbuatan Tergugat yang sangat cuek dan tidak memperdulikanPenggugat sebagai isteri Tergugat dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat menyebabkan Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk hidup bersamadengan Tergugat, dan sejak awal Tahun 2014 Penggugat dan Tergugat sudahtidur di kamar yang terpisah dan tidak saling tegur
Register : 22-09-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3317/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik tertulis tertanggal 10 Desember 2014 sebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi pisah ranjang.sejakbulan juli 2009 sampai sekarang.Bahwa sejak itu pula Tergugat sudah tidak menafkahi lahir dan bathin.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisisan yangmengakibatkan tidak terjadinya komunikasi yang baik antara Penggugat danTergugat (tidak tegur
Register : 17-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1397/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btm Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar, kemudian setelah itu meareka saling diamdiam dan tidak tegur sapa; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak akhirtahun 2015 dan Termohon yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama; Bahwa sejak berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernahberkumpullagi; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon untuk tetap rukundalam membina rumah tangganya bersama Termohon, namuntidak berhasil;Bahwa
Register : 22-09-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1645/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidaklidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 20-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Srp Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 23
42 — 23
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 01-08-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 232/Pdt-G/2012/MS-Bir Tanggal 30 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
17 — 8
17 — 8
tetapihampir tiap hari terjadi keributan, mereka telah pisah tempat tinggal 5tahun yang lalu, dan selama 2 tahun imi tidak diberikan lagi belanjaoleh Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat tidak ada melarang Tergugatpulang tetapi Tergugat sendiri yang tidak mau lagi pulang bersamaPenggugat di rumah saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah dibicarakan melaluiImam Desa untuk didamaikan tetapi tidak berhasil ;Bahwasepengetahuan saksi Tergugat memang tidak pernahmelakukan shalat dan ketika di tegur
Register : 31-01-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 16-07-2011
Putusan PA KOTABARU Nomor 055/Pdt.G/2011/PA.Ktb Tanggal 28 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
23 — 13
23 — 13
di DesaDirgahayu' kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat; ++ eee eee ee bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan baik dan harmonis, namun saatini sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan faktor ekonomi, Tergugat sejakmenikah hingga sekarang tidak mempunyai pekerjaantetap hanya sebatas buruh bangunan dan Tergugatsering pergi meninggalkanPenggugat; bahwa kibat pertengkatan tersebut antara Penggugatdan Tergugat tidak lagi ada komunikasi ataupunsaling tegur
Register : 18-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 185/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
dihubungkanpula dengan sikap Penggugat di persidangan yang tetap ingin bercerai,majelis berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat diperbaiki lagi (marriage break down), hal inimembuktikan telah terjadi perselisihan yang teruS menerus antaraPenggugat dengan Tergugat yang pada akhirnya menyebabkanPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1tahun;Menimbang, bahwa dengan telah terjadinya pisah tempat tinggalselama 1 tahun, tanpa ada komunikasi dan tegur
Register : 22-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0148/Pdt.G/2019/PA.Sky Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
telah bergaulsebagai suamiistri secara rukun, dan telah dikaruniai 1 orang anakdalam asuhan Termohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun tahun 2018 di antara Pemohondan Termohon sudah tidak terjalin keharmonisan lagi karena di antarakeduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tahu keadaan tersebut, karena saksi bertetanggadekat dengan Pemohon dan Termohon, dan saksi pernah melihatsendiri keduanya berselisih dan tidak saling tegur
Register : 03-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 40/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
sekitar 1 tahun terakhir, karenasaksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar mulut;Putusan Nomor': 40/Pdt:G/2019/PA:SMds weseseiseeeeveseewereecs nmenierssemeccers ences een ree es 6 Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat yang tidak mau membantu urusanpekerjaan rumah tangga dan tidak mau diajak mengerjakan sholatdengan alasan sibuk pekerjaan sebagai oparetor alat berat;Bahwa faktor lain setahu saksi mereka sudah tidak tegur
Register : 12-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 318/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
29 — 14
Oleh karena itu perselisihan danpertengkaran suami istri dalam rumah tangga meliputi perselisihan danpertengkaran yang dapat terlihat /tampak dalam bentuk pertengkaran fisik Putusan Nomor 318/Padt.G/2020/PA.Bpp 10 dari 16secara nyata dan atau yang tampak dalam bentuk indikasiindikasiperselisinan, seperti antara suami istri terjadi pisah tempat tinggal dalamwaktu tertentu /lama atau tidak saling tegur sapa /tidak perduli lagi atausuami istri tersebut masih tinggal dalam satu rumah tetapi tidak salingberkomunikasi
Register : 18-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 60/PDT.G/2013/PN.KLT Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100 — 10
100 — 10
bersama dengan Penggugat, sedangkanorang tuanya dan Tergugat pergi hingga pulang larutmalam ;Bahwa pada saat itu Penggugat menangis dan mengeluhtidak kerasan, saksi hanya bisa mengatakan agarPenggugat bersabar ;Bahwa sekitar bulan Mei 2013 saksi menegur Tergugatdengan menanyakan keadaan rumah tangganya namundijawab kalau mau cerai dipersilahkan lalu Tergugat pergimeninggalkan saksi ;Bahwa lain hari Tergugat datang ke rumah dan saksimelihat Tergugat sedang menggunting celana dalamnyadan ketika saksi tegur
Register : 24-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 227/Pdt.G/2020/PA.MS Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 8
39 — 8
tahun (tidak berpisah tempattinggal); Bahwa Gugatan Penggugat pada angka 4 benar benar,selamapernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungan badansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 3orang anak; Bahwa Benar sejak bulan Juni 2019 saya dan Penggugat sering cekcok tetapi penyebabnya karena Penggugat sering video call dengan lakilakilain di kamar dan menutup jendela kamar dengan gorden dan saya seringmengintip Penggugat setiap melakukan hal itu, ketika saya tegur
Register : 30-10-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 4954/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
No.4954/Pdt.G/2018/PA.Badg Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Januari tahun 2018 sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat sering melontarkan katakata yang tidak pantasterhadap Penggugat, menjelekjelekan Penggugat, menuduhPenggugat selingkuh, Tergugat tidak ada perhatiannya lagi terhadapPenggugat, sering tidak saling tegur sapa; Bahwa
Register : 05-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 235/Pid.B/2012/PN.SBB. Tanggal 18 Oktober 2012 — Kartini Als Kar Ak Baso
33 — 18
33 — 18
SaksiHjSaherah Als Ajah Ak Samaila, menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa olehpenyidik;Bahwa kejadian penganiayaan terjadi pada hari Kamis tanggal 14 Juni2012 sekitar jam 16.00 Wita di Dusun Bree Desa Bree Kecamatan BrangRea, KabupatenSumbawa3 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnnBahwa sebab terjadinya penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwaKartini awalnya terdakwa menaruh pagar didalam tanah milik saksi dansaksi tegur terdakwa karena pagarnya lewat satu jengkal ketanah saya
Register : 01-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0058/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isteri yang sah; Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan kalau marahsering mengucapkan kata ceral; Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama orang Karet Magelang Penggugat melihat sendiri antara Tergugat denganwanita tersebut sering pergi berduaan dan diakui oleh Tergugat; Bahwa pada bulan Januari tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat di tegur
Register : 15-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 612/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa 3 (tiga) bulan menikah rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan baikbaik saja tetapi masuk di bulan ke 4(empat) Termohon mulai Nampak berubah, Termohon suka membantahPemohon dan suka menceritakan hal buruk tentang Pemohon kepadaorang lain hal itu pernah di tegur oleh Pemohon tapi Termohon acuh sajaPemohon tetap bersabar untuk mempertahankan rumah tangga walaukejadian itu selalu terjadi ber ulangulang;5.