Wiraswasta.Terdakwaterdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 25Oktober 2011 sampai dengan sekarang;Terdakwaterdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para terdakwa;Setelah melihat barang bukti;Setelah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat bahwa kesalahan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmenurut hukum melanggar pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana

HENDRIKSAHPUTRA PURBA bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana dalamdakwaan Pertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa 1. ROBI AHMAD dan terdakwa 2.HENDRIK SAHPUTRA PURBA berupa pidana penjara masingmasing selama 4(empat) bulan penjara dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;3.

JaksaPenuntut Umum dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa, barang bukti, sertafaktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah termuatlengkap dalam Berita Acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan secara Alternatif yaitu melanggar:Pertama : Pasal 303 ayat (1) ke1 KUH Pidana;Kedua : Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

dimanacara permainan judi jenis Kim tersebut sifatnya adalah untunguntungan dan setelahkepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwaterdakwa, kemudian saksisaksimenanyakan kepada terdakwaterdakwa apakah ada ijin bermain judi tersebut, ataspertanyaan saksisaksi tersebut, terdakwaterdakwa menjawab tidak ada ijin dari pihakpenguasa yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhinya;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

memberatkan dan halhal yang meringankan:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukungprogram pemerintah untuk memberantas tindak pidana perjudian danpenyakit masyarakat lainnya ;Halhal yang meringankan:e Para terdakwa berlaku sopan dipersidangan sehingga memperlancarjalannya persidangan ;e Terdakwaterdakwa mengaku menyesal dan merasa bersalah serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi;e Para terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Setelah melihat barang bukti;Setelah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1Menyatakan terdakwa ALI SYAHRIAL ALS RYAN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian Sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmumdikaitkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa, barang bukti, serta faktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah termuatlengkap dalam Berita Acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan secara Alternatif yaitu melanggar:Kesatu : Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

;AtauKedua : Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif, makamaka Majelis Hakim bebas memilih dakwaan yang mana yang terbukti atas diri terdakwaoleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kedua melanggarPasal : 303 ayat (1) ke2 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1 Barang Siapa;2 Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untukmain judi, atau sengaja turut campur dalam perusahaan mainjudi.Ad.1.Unsur

dengan caramenjual nomor tebakan kepada pembeli dengan uang taruhan Rp.1.000, (seribu rupiah)dan karena terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang melakukan perjudian jenisTogel tersebut maka anggota kepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwa,kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke kantor Polisi untuk diprosesselanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur terpenuhi dan tidak terbukti ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah untukmemberantas perjudian;Halhal yang meringankan:e Terdakwa belum pernah di hukum;e Terdakwa bersikap sopan dan mangakui terus terang perbuatannyadipersidangan sehingga memperlancar jalannya persidangan;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;e Terdakwa memiliki isteri yang sakitsakitan;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ZAKI Als ZAKY bersalahmelakukan tidak pidana "dengan teranganterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang "sebagaimana pasal 170 ayat (1) KUHPidana dalam dakwa pertama.Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 928/Pid.B/2017/PN STB2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD ZAKI AlsZAKY selama 1(satu) Tahun penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan.o. Menyatakan Barang Bukti berupa; 1 (Satu) lembar surat perjanjian.

Sakit UmumInsani Stabat, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Hasil PemeriksaanLuar : Bengkak di pipi dan rahang kiri OSNyeri Tekanan (+)Bengkak di OS Nasal Kiri (+)Memar ukuran + 1 x 1 cm dibawah mata kiri, Kesimpulan: Telah diperiksaseorang lakilaki usia 32 tahun, dengan bengkak di pipi dan rahang kiri Os,bengkak di Os nasal kiri, memar ukuran + 1 x 1 cm dibawah mata kiri mengakudipukul orang pukul 18.00 WibPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana

Kemudian atas perbuatan terdakwa, saksi korbanmerasa keberatan dan melaporkannya ke Polres Langkat.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan Pertama yaitu melanggar sebagaimana diaturdalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

MUHAMMAD DUM HAMDANI AlsOYOK;Menimbang Bahwa Kemudian atas perbuatan terdakwa, saksi korbanmerasa keberatan dan melaporkannya ke Polres Langkat.Dengan demikianunsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Pertama;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan

Terdakwa :Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban Harumiahmengalami luka lecet dan haematom yang dialami pasien akibat traumatumpul pada daerah tersebut dan tidak mengganggu aktifitasnya.Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

Kelasll NomoR: 298/Pid.B/ 2017 / PN.Rgt tanggal 14 Juni 2017 tentangpenentuan hari dan tanggal sidang perkara tersebut:Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Setelah melihat dan meneliti barang bukti;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan:1:Menyatakan terdakwa KANTO Als ANTO Bin BUJANG AMBO bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian ", yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHPidana

Inhu.woncenase Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memasuki rumah danmengambil handphone Irna dan Irna yang juga merupakan pemilik sah atas 1(satu) unit Handphone merk Phone 6 memory 64 GB warna Gold telahmengalami kerugian sebesar Rp 4.750.000, (empat juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah itu;Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor: 298/Pid.B/2017/PN.Rgtoonnn== Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana;ATAUKEDUA

Inhu;aamaki ia Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memasuki rumah danmengambil handphone Irna dan Irna yang juga merupakan pemilik sahatas 1 (satu) unit Handphone merk Phone 6 memory 64 GB warna Goldtelah mengalami kerugian sebesar Rp 4.750.000, (empat juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah itu;Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor: 298/Pid.B/2017/PN.RgtSoe Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana;

ARSYADNASUTION sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidanaJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SULAIMAN NASUTION AlsLEMAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan.3. Menyatakan Barang Bukti berupa : NIHIL4.

Langkat, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pada pemeriksaan dijumpai dalam keadaan : Sadar, Pada korbanditemukan : luka robek pada pipi sebelah kiri akibat benda tajam denganpanjang, 7 cm, lebar 0,5 cm, Kesimpulan : Ditemukan luka robek akibat bendatajam di pipi sebelah kiri.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang dibacakan tersebut diatas,Terdakwa/Penasihat Hukumnya

atau dakwaan kedua melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusundengan dakwaan alternatif maka Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum akan langsung memilin dakwaan alternatif kedua sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan secara bersamasamasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif kedua;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan tertulis Terdakwa yangmemohon Majelis Hakim menyatakan Terdakwa tidak terbukti bersalah danbebas demi hukum, dalam hal ini Majelis Hakim telah membuktikan unsurunsurdari dakwaan Penuntut Umum yakni Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana, Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2020Tentang Administrasi dan Persidangan Perkara Pidana di Pengadilan secaraHalaman 23 dari 24 Putusan Nomor 669/Pid.B/2021/PN Stbelektronik serta Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

saksi Marwan masingmasing sebesar Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) atas hasilpenjualan minyak solar tersebut;e dan akibat perbuatan terdakwa, PT.AKR perairan Sungai Siak Desa PinangSebatang Timur Kab.Siak mengalami kerugian +Rp.478.380.000, (empatratus tujuh delapan juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) atas + 60 (enampuluh) ton minyak solar; Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 jo pasal 56 ke1 jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana

upah oleh saksi Marwan masingmasing sebesar Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) atas hasilpenjualan minyak solar tersebut;e dan akibat perbuatan terdakwa, PT.AKR perairan Sungai Siak Desa PinangSebatang Timur Kab.Siak mengalami kerugian +Rp.478.380.000, (empatratus tujuh delapan juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) atas + 60 (enampuluh) ton minyak solar; Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 jo pasal 56 kel1 jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana

upah oleh saksi Marwan masingmasing sebesar Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) atas hasilpenjualan minyak solar tersebut;e dan akibat perbuatan terdakwa, PT.AKR perairan Sungai Siak Desa PinangSebatang Timur Kab.Siak mengalami kerugian +Rp.478.380.000, (empatratus tujuh delapan juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) atas + 60 (enampuluh) ton minyak solar; Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 jo pasal 56 ke1 jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana

Juncto Pasal 56 ke1 KUHPidana Juncto pasal 64ayat (1) KUHPidana; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IDAMAN SEMBIRING, Amd AlIsDAMAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa menjalani masa penahanan di Rutan Siak dengan perintah tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) Jlembar rekap over / susut (data) dari PT.

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, Atau Kedua Primairmelanggar Pasal 374 Jo. Pasal 56 ke1 Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, DakwaanSubsidair melanggar Pasal 372 Jo. Pasal 56 ke1 Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif maka Majelis Hakim akan langsung membuktikandakwaan yang menurut kami lebih terbukti sesuai fakta hukum di persidangan yaituDakwaan Kedua Primair melanggar Pasal 374 Jo. Pasal 56 ke1 Jo.

Nibung Ray Kelurahan Petisah Kec MedanBaru;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Tukang Botot;Pendidikan : SD (kelas III);Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Meninggal No.66/RSUDPM/Keu/SKM/II/2021/Tanjung Tahanan yang menyatakan bahwaterdakwa sudah meninggal dunia pada tanggal 21 Februari 2021 pkl. 05.05 wibdi RSUD Dr.Pringadi Medan;Memperhatikan Pasal 77 KUHPidana serta UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;MENETAPKAN:1.

Tanjung Mulia Gg Turi Kec Medan Dell;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak ada;Pendidikan : SMP;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Meninggal No.15/RSUDPM/Keu/SKM/MATAHARI/01/2021 yang menyatakan bahwa terdakwasudah meninggal dunia pada tanggal 20 Januari 2021 pkl. 12.30 wib di RSUDDr.Pringadi Medan;Memperhatikan Pasal 77 KUHPidana serta UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;MENETAPKAN:3.

2020 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa NOVAL NANDA SAPUTRA Bin ZULMARTINObersalahn melakukan tindak pidana penganiayaan yang dilakukansecara berlanjut, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana

jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NOVAL NANDA SAPUTRA BinZULMARTINO, dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam masa tahanan sementara, denganperintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor HONDA BEAT Type D1BO2N26L2A/T, warna Hitam, Nopol : E4749CY, tahun 2019, NokaMH1JFZ134KK591855, Nosin : JFZ1E3591727, Stnk a.n Sdri.

jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

perbuatannya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

WilmarNabati Indonesia dilakukan sonding kembali muatan minyak CPO yang beradaditongkang sebanyak 3975.462 MT dengan selisih 44.243 MT persentase1.10%;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut menimbulkan kerugian sebesarRp.242.990.004 (dua ratus juta empat puluh dua juta sembilan ratus sembilan puluhsembilan empatrupiah); Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidanajo 55 ayat (1) Ke 1 KUHPidana;SUBSIDAIR:. 229 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eens

Wilmar Nabati Indonesia dilakukan sonding kembali muatanminyak CPO yang berada ditongkang sebanyak 3975.462 MT dengan selisih 44.243MT persentase 1.10%;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut menimbulkan kerugian sebesarRp.242.990.004 (dua ratus juta empat puluh dua juta sembilan ratus sembilan puluhHal. 7 dari 24 Halaman PUTUSAN No: 357/Pid.B/2014/PN.DumSembilan empatrupiah); Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana jo55 ayat (1) Ke 1 KUHPidana; won

jo 55 ayat (1) Ke 1KUHPidana:; 22222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn ncn nnn nnn ene neeSUBSIDAIR: melanggar ketentuan pidana Pasal 372 KUHPidana jo 55 ayat (1) Ke 1KUHPidana:; 2222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ncn nnn nnn nnn n ne neswon nnnn= Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara subsidaritas, maka Majelis akanmempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu, jika dakwaan ini terbukti maka dakwaanselanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi, demikian pula

sebaliknya jika dakwaan primair tidakterbukti, maka akan dipertimbangkan dakwaan subsidair tersebut; Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumkedepan persidangan dengan dakwaan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam ketentuan Pasal 374 KUHPidana jo 55 ayat (1) Ke 1 KUHPidana, yang mempunyaiunsurunsur sebagai berikut:1Barangsiapa;22 Dengan sengaja memiliki suatu barang dengan melawan hukum;3 Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang

jo 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP) dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkaraINI; $22 $22 292 nnn nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nnn eeeee nee etient ne eneeeeeneeRn M E N G A D I L1 Menyatakan Terdakwa HERI SUSANTO Bin BUJANG RISMAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKANPENGGELAPAN DALAMJABATAN : 77222222222 22 non nn nn nnn enna ne2 Menjatuhkan

MARYANTO als MARYANTO binSARMINO (alm) telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Maksud Menguntungkan DiriSendiri Atau Orang Lain Secara Melawan Hukum, MenyewakanTanah padahal diketahui bahwa orang lain yang mempunyai HakAtas Tanah itu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Tunggal Pasal 385 ayat (4) KUHPidana.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Drs.

Maryanto alias Maryanto bin Sarmino (alm) adalahorang pribadi (orang perseorangan) yang identitasnya sama dengan identitasTerdakwa tersebut di atas, dan Terdakwa tidak cacat jiwa atau terganggujiwanya karena penyakit (pasal 44 KUHPidana), terdakwa bukan orang yangberusia di bawah 16 tahun (pasal 45 KUHPidana), tidak berada di bawahpengarun daya paksa (pasal 4/ KUHPidana), terdakwa tidak karenamelakukan pembelaan terhadap serangan atau ancaman langsung seketika itu(pasal 49 KUHPidana), dan Terdakwa

tidak karena melakukan tindak pidanakarena ketentuan peraturan perundangundangan (pasal 50 KUHPidana), tidaksedang melaksanakan perintah yang sah dari atasannya (pasal 51KUHPidana) dengan demikian unsur barangsiapa tidak lain adalah TerdakwaDrs.

(enam ribu dua ratusmeter persegi);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur ke3: menggadaikan atau menyewakan tanah telah terpenuhi;Unsur ke4: dengan hak Indonesia;Menimbang bahwa kejahatankejahatan yang menyangkut tanah yangdiatur di dalam Pasal 385 KUHPidana ini dalam llmu Pengetahuan HukumPidana disebut ste/lionaat.

, Pasal 14a, Pasal 14bdan Pasal 14f KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentangKUHAP dan Peraturan PerundangUndangan lainnya yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1.

joPasal 64 ayat (1) KUHPidana..

SUBSIDIAIR :langgar pasal 3 jo Pasal 18 ayat (1) huruf b, ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang RI No.31 tahun 1999 yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangUndang RI No. 20 Tahun2001 tentang Perubahan atas Undangundang RI Nomor 31 tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 64ayat (1) KUHPidana...Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa atau PenasihatHukum Terdakwa RUCIE NOVIHARI , tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang

SUBSIDIAIR :Melanggar pasal 3 jo Pasal 18 ayat (1) huruf b, ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang RI No. 31 tahun 1999 yang telah dirubah dan ditambah dengan Undang11Undang RI No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undangundang R.I Nomor31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.

Nomor 31 tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 2 UndangUndang RI. Nomor 31 tahun 1999sebagaimana telah di ubah dan ditambah dengan UndangUndang RI.Nomor 20 tahun2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang RI.

Nomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang RI.Nomor 31 tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat(1) KUHPidana jo pasal 64 ayat (1) adalah sebagai berikut :1. Setiap Orang ;2. Secara Melawan Hukum ;3. Melakukan Perbuatan memperkaya diri sendiri, atau orang lain atau suatu korporasi ;4.

Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan Barang Bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sei Rampah yang memeriksadan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut :1.3.Menyatakan Terdakwa Sugiono Alias Nogelng bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan Sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana

Halaman 7 dari 34 Halaman, Putusan Nomor 517/Pid.B/2019/PN Srh.Imei 2 : 868755031836968 dan 1 (satu) buah helm merk LTD warna hijauadalah tanpa izin pemiliknya yaitu Saksi Kamalia; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa bersama dengan Ipo Satira Alias Ipo(terpidana) Agus Als Badut, Hendri (masingmasing belum tertangkap/DPO),saksi Kamalia mengalami kerugian sebesar Rp.12.000.000,(dua belas jutarupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan diancam Pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana

Pasal 56 KUHPidana;ATAUKETIGA :Bahwa Terdakwa Sugiono Alias Nogleng Bin Samidi bersama denganlpo Satria Alias Ipo (Terpidana), Agus Als Badut, Hendri dan Nogleng (masingmasing belum tertangkap/DPO) pada hari hari Rabu tanggal 13 Februari 2019sekira pukul 05.45 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalamtahun 2019 bertempat di sebuah rumah di Dsn V Pangkalan Budiman Desa SeiRampah Kecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk

Pasal 56 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :Halaman 17 dari 34 Halaman, Putusan Nomor 517/Pid.B/2019/PN Srh.

Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana Jo.Pasal 56 KUHPidana mengatur mengenai sanksi pidana penjara dan pidanadenda, maka kepada Terdakwa selain dijatuhi pidana penjara juga akan dijatuhipidana denda dengan besaran dan ketentuan sebagaimana ditentukan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan

Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ATAU KEDUA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana Jo.

Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam dakwaan ini terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum dengan beberapa tindak pidana yang masing masing berbeda dalamuraian fakta namun berhubungan satu dengan yang lainnya.

Maka berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Dakwaan yang tepat dikenakan kepada terdakwa adalahdakwaan Alternatif KESATU yaitu Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang unsur unsurnya adalah sebagaiberikut :Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikan unsur unsur dari dakwaan KESATU yaitu Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana sebagai berikut :1. Unsur Barang Siapa.2.

20.000, (dua puluh ribu rupiah), 1 (Satu)lembar uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), 1 (Satu) lembar Rp. 5000, (limaribu rupiah), dan 1 (satu) lembar uang Rp. 1000, (seribu rupiah) dan uangtersebut dipergunakan oleh Para Terdakwa dan saksi Tjhai Djiu Sian alias Asiansebagai taruhan untuk bermain judi jenis Kartu ceki.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur ini telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, makaoleh karena itu Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam DakwaanAlternatif KESATU;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu bertanggungjawab

memberikan cektersebut kepada saksi korban dan pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019 cektersebut dicairkan saksi korban ke Bank Danamon Cabang Medan yangberalamat di Jalan Gunung Krakatau Medan, ternyata cek tersebut adalahkosong yang dibuktikan dengan surat keterangan penolakan dari Bank Danamon.Akibat perbuatan para terdakwa saksi korban mengalami kerugian sekiraRp.4.800.000.000, (empat milyar delapan ratus juta rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 378 KUHPidana

Jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHPidana;AtauKeduaBahwa ia terdakwa .

memberikan cektersebut kepada saksi korban dan pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019 cektersebut dicairkan saksi korban ke Bank Danamon Cabang Medan yangberalamat di Jalan Gunung Krakatau Medan, ternyata cek tersebut adalahkosong yang dibuktikan dengan surat keterangan penolakan dari Bank Danamon.Akibat perbuatan para terdakwa saksi korban mengalami kerugian sekiraRp.4.800.000.000, (empat milyar delapan ratus juta rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 372 KUHPidana

Jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHPidana dan Pasal 56 ayat(1) KUHPidana;Setelah membaca Surat Tuntutan Penuntut Umum tanggal 13 Agustus 2019Reg.Perk No :PDM448/Euh.2/05/2019, yang dibacakan dipersidangan padapokoknya memuat tuntutan pidana sebagai berikut:1.

saksi korban ALBERT sebesar Rp.4.800.000.000, (empat milyar delapanratus juta rupiah).Bahwa para terdakwa didakwakan dengan Dakwaan Alternatif yaituDakwaan Pertama melanggar Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1KUHPidana Atau Kedua melanggar Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1)Ke 1 KUHPidana.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan yaitudari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa diperoleh fakta sebagaiberikut: Bahwa bermula sekira awal pada bulan Mei 2018,

kKemasyarakatan;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Anak sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan AGAMsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum melanggarPasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

AMIN.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Bidan Bimenderita kerugian sejumlah Rp.4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365ayat (2) ke2 KUHPidana Jo UU No. 11 Tahun 2012 Tentang Sistem PeradilanPidana Anak.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa AGAMyang masih berusia 17 (tujuh belas) tahunberdasarkan ljazah Sekolah Menengah pertama yang ditandatangani oleh H.HIDAYAT sebagai Kepala Sekolah SMPN 1 Labuhan Batu Utara pada hariRabu tanggal 30

AMIN.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Mdan MJmenderita kerugian sejumlah Rp.4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (2) ke4 KUHPidana Jo UU No. 11 Tahun 2012 Tentang Sistem PeradilanPidana AnakMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Anak mengerti dan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 6 dari 33 Putusan Nomor : 17/Pid.Susanak

Subsidair Pasal Primair 363 ayat (2) ke4 KUHPidana Jo UU RINO. 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkandakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagaimana diatur dalam Pasal Primair 365ayat (2) ke2 KUHPidana Jo UU RI NO. 11 tahun 2012 tentang Sistem PeradilanPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa ;2.

Subsidair 363 ayat (2) ke4 KUHPidana Jo UU RI NO. 11 tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.

Penetapan Majelis Hakim Nomor : 624/Pid.B/2015/PNLbp, tanggal 09April 2015 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan = saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa BRIGASANTANA ALS BRIGAS, bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian melanggar pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

tersebut tibatiba datang anggota petugas Kepolisianmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan dari terdakwa ditemukanberupa 3 (tiga) buah buku tulis berisi nomor tebakan judi KIM, 1 (satu) buahbuku tebakan tafsir mimpi Joyo Boyo, uang tunai sebesar Rp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah), 1 (satu) buah pulpen merk standard warna hitam,1 (satu) lembar daftar angka judi KIM, 1 (satu) buah buku notes berisikanangka tebakan judi KIM ;Sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

tersebut tibatiba datang anggota petugas Kepolisianmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan dari terdakwa ditemukanberupa 3 (tiga) buah buku tulis berisi nomor tebakan judi KIM, 1 (satu) buahbuku tebakan tafsir mimpi Joyo Boyo, uang tunai sebesar Rp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah), 1 (satu) buah pulpen merk standard warna hitam,1 (satu) lembar daftar angka judi KIM, 1 (satu) buah buku notes berisikanangka tebakan judi KIM ;Sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam pasal 303 Bis ayat (1)ke1 KUHPidana

tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi jenis KIM tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas10Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana

memberatkan :e BahwaperbuatanTerdakwabertentangandenganprogrampemerintahdalammemberantasperjudian;Keadaan yang meringankan : e BahwaTerdakwamengakui terusterangdanmenyesaliperbuatannya16sertaberjanjitidakakanmengulangiperbuatannya ;e BahwaTerdakwabersikapsopanselamadipersidangansehinggapersidanganberjalandenganlancar ;e BahwaTerdakwa belumpernahdihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

YOHANES PAULUS SITUMEANG AIS ANES Bin(Alm) SIMSONS SITUMEANG terbukti secara sah dan benar melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN Sesuai denganDakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHPidana jo Pasal 1 butir 1Undang Undang RI No.3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak.Menjatuhkan pidana penjara terhadap mereka terdakwa I. TOMI SIREGAR AIS TOMIBin THOMAS SIREGAR dan terdakwa Il.

YOHANES PAULUS SITUMEANG Als ANESBin (Alm) SIMSONS SITUMEANG sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke 4 danke 5 KUHPidana Jo Pasal 1 butir 1 Undang undang RI No.3 Tahun1997 Tentang Pengadilan Anak.Menimbang, bahwa setelah Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut dibacakan dipersidangan, Para Terdakwa menyatakan bahwa 1a telah mengerti akan 1s1 dan maksud suratdakwaan tersebut, dan Para Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut

jo Pasal 1butir 1 Undang Undang RI No.3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa didakwa dengan dakwaan Tunggalmaka Hakim akan mensesuaikan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa menurut Hakim akan membukti dakwaan Tunggal yang melanggarPasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHPidana jo Pasal 1 butir 1 Undang Undang RI No.3Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak, yang unsurunsurnya sebagai berikut :=12=1.

pintuhingga rusak.Menimbang, bahwa Oleh karena itu unsur Yang mana pencuriantersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, danuntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atauMmemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu telah terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Para Terdakwa telah terbukt1 memenuhiseluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHPidana

Uang Tunai sejumlah Rp.188.000,Dikembalikan kepada saksi korban yakni SURADI Bin (Alm) MARNO SUGITO;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dipidana, maka Para Terdakwaharuslah dibebant membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanint;Mengingat, ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke 4 danke 5 KUHPidana jo Pasal 1 butir 1Undang Undang RI No.3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak dan serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara 1n1 ;MENGADILI1.

Selanjutnya mereka pulang kerumah masingmasing;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum, yang dibacakandipersidangan terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadirkan 3 (tiga) orang saksi yaitu. saksi Hj.

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain Menimbang, bahwa unsur ke3 Pasal 363 KUHPidana sebagaimana terurai diatasbersifat alternatif, sehingga Majelis Hakim berpendapat dengan terpenuhi salah satuunsur maka semua unsur ke3 telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksi Hj.YAYAT SURYATI Binti Alm.H.SAIMAN, saksiDEDEH MASPUPAH Binti USUP dan saksi TYAS Bin SATA yang dihubungkandengan keterangan terdakwa sendiri diketahui

Diwaktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup vang adarumahnya yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak; Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 142/Pid.B/2015/PN.PdlMenimbang, bahwa unsur ke5 Pasal 363 ayat 1 ke3 KUHPidana sebagaimanaterurai diatas bersifat alternatif, sehingga Majelis Hakim berpendapat dengan terpenuhisalah satu unsur maka semua unsur ke5 telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa dalam penjelasan Pasal 363 ayat 1 ke3 KUHPidana

keseluruhan Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis Hakim berpendapattindakan terdakwa sebagaimana tersebut diatas termasuk tindakan permulaan untukmempermudah dilakukannya tindak pidana mengambil yaitu barangbarangsebagaimana barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke7 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasseluruh unsur Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

sedangkan 1(satu) tas slempang warna hitam yang bermerk LEA merupakan hasil dari kejahatan dan1 (satu) buah golok telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkanakan dipergunakan untuk menglangi kejahatan maka perlu ditetapkan agar barang buktitersebut diatas dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dijatuhi pidana makaberdasarkan pasal 222 (1) KUHAP maka terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara;Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4, ke5 KUHPidana

satu) bulansampai akhirnya terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi dari Polres Padangsidimpuan sertaterdakwa mendapat imbalan persenan sebanyak 5 % (lima persen) dari jumlah pasangan penebaksetiap hari pemutaran.Bahwa sifat dalam permainan judi jenis togel tersebut adalah hanya bersifat untunguntungan saja dan terdakwa melakukan permainan judi tersebut tanpa mendapat ijin yang sah daripihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke 1 KUHPidana

oleh anggota Polisi dari Polres Padangsidimpuan sertaterdakwa mendapat imbalan persenan sebanyak 5 % (lima persen) dari jumlah pasangan penebaksetiap hari pemutaran.Bahwa sifat dalam permainan judi jenis togel tersebut adalah hanya bersifat untunguntungan saja dan terdakwa melakukan permainan judi tersebut tanpa mendapat ijin yang sah daripihak yang berwenang serta dilakukan terdakwa karena isengiseng saja.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana

selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah dari faktafakta tersebut diatas Terdakwa telah dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana sesuai dengantindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsidaritas, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primair sebagaimanadiatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

pelaku Kesengajaan sebagai kesadaran pasti/ kepastian atau keharusan (Opzet bij zekerheids otNoodzakelijkheids bewustzijn) berarti untuk mencapai maksud yang sebenarnya terdak waharus melakukan suatu perbuatan yang terlarang Kesengajaan dengan menyadari kemungkinan (Opzet bij mogelijkheids bewustzijn ataudolus eventualis) yang menjadi standar kesengajaan ini adalah sejauh mana pengetahuandan kesadaran pelaku tentang tindakan dan akibat terlarangMenimbang bahwa sebagaimana penjelasan pasal 303 ayat 3 KUHPidana

dan keterangan terdakwa bahwapermainan judi tersebut dilakukan terdakwa hanya isengiseng saja dan pekerjaan terdakwaseharihari adalah sebagai Pegawai Negeri SipilMenimbang, sesuai uraian diatas, dengan demikian unsur 3. tidak dapat dibuktikan secarasah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimer oleh karena itu dakwaan tersebut tidak terbukti sehingga Majelis Hakim membuktikan11dakwaan Subsidiair sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Pasal 55 Ayat (1) ke1 dari KUHPidana dalam dakwaan kedua.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Arifin Tambunan berupa pidana penjaramasingmasing selama.. selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) subsidiair selama 2 (dua) bulan penjara..

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;e Dakwaan Alternatif Kedua, sebagaimana diatur dan diancam melanggar Pasal 53huruf b UU RI No.22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi Jo.

Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena disusun secara alternatif, maka Mjelis Hakimakan membuktikan dakwaan yang sesuai fakta yang mendekati pada perbuatan terdakwatelah terbukti dipersidangan yaitu dakwaan alternatif Kedua : Pasal 53 huruf b UndangUndang RI No. 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Setiap orang;2. Pengangkutan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 tanpa Izin Usaha Pengangkutan;3.

Bagaimana hubungan atau keterkaitan setiap pelaku terhadap tindak pidana denganpemeran turut serta yang lain ;Menimbang, bahwa mengenai unsur penyertaan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, pasal ini menyebutkan tiga golongan pembuat suatu tindak pidana, yakni :1. yang melakukan,2. yang menyuruh melakukan, dan3. yang turut melakukan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penyertaan adalah adanya duaorang atau lebih yang melakukan suatu tindak pidana atau 2 (dua) orang atau lebihmengambil bagian untuk

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo UU. No.8 tahun1981 tentang KUHAP serta peraturan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI ; 1. Menyatakan terdakwa ARIFIN TAMBUNAN sebagaimana identitas yang tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTURUT SERTA MENGANGKUT BAHAN BAKAR MINYAK TANPA IZINUSAHA YANG SAH ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa ARIFIN TAMBUNAN oleh karenanyadengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3.