Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Apabila Pengadilan Agama Giri Menang berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil/ kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Giri Menang sesualRelas

bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini makasegala hal ikhwal yang terurai dalam Berita Acara Persidangan merupakan satukesatuan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pada gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil/ kuasanya yang sahuntuk

telah ditentukan, Penggugat telah datang menghadapsendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan walaupuntelah dipanggil dengan resmi dan patut;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor 0410/Pdt.G/2014/PA.Tba tanggal 13 Agustus 2014, 21 Agustus 2014 dan 10 September 2014 yang dibacakandalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk

2014 yang dibacakan dalam persidangan, Penggugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap dipersidangan dan Penggugat hadir menghadap sendiridipersidangan ;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 0410/Pdt.G/2014/PA.Tba tanggal 13 Agustus 2014, 21 Agustus 2014 dan 10 September 2014 yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

harus dinyatakangugatan cerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditentukan, Pemohon telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap, meskipun Termohon telah dipanggil dengan sah danpatut, sebagaimana terbukti dari Relaas Panggilan Nomor XXXX/Pdt.G/2012/PAUG. onnnnnnn neon enna nn nnn nnn nn nnn n n= ,

dalamBerita Acara Pemeriksaan Persidangan perkara ini danuntuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjukberita acara tersebut yang merupakan bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidangyang telah ditetapkan, ternyata Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang Terggugat sesuai denganrelass panggilan telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk

mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di mukasidang atau menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sahuntuk

perkara ini dengan memanggilPemohon dan Termohon selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaq berbunyisebagai berikut;PRIMAIR;1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR; Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohontidak datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

Rogayah dari Hakim Pengadilan Agama Depok, upaya mediasidinyatakan gagal;Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon pada persidanganselanjutnya tidak pernah hadir lagi kepersidangan meskipun telahdiperintahkan oleh Majelis Hakim tanpa harus dipanggil lagi, ataupun telahdipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Depok akan tetapi tidakhadir ataupun menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, relaas mana masingmasing dibacakandalam persidangan oleh Ketua

Karawang,Nomor 3405/Pdt.G/2020/PA.Krw, tanggal 19 Oktober 2020 telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan sebagai mana dalam suratgugatan ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datangdalam persidangan.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 9 November 2020Pemohon hadir menghadap kuasanya di persidangan, sedangkan Termohontidak datang mengadap persidangan atau menyuruh kuasanya yang sahuntuk

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

G/2018/PN SmrMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10September 2018 yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda No.Register Perkara : 128/Pdt.G/2018/PN Smr tanggal 10 September 2018 yang isi danmaksudnya sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathdir kuasanya;Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pernah menyuruh wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan;Tergugat II hadir kuasanya

persidangan, sehingga untuk mempersingkat uraianputusan ini, cukup dengan menunjuk kepada berita acara persidangan tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dari relaasrelaas panggilan sidang yang telahdisampaikan berulang kali ternyata Pemohon tidak pernah hadir lagi untukmenghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0611/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 25 April 2014 dan04 Mei 2014

Cuma Cuma;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CurahdamiKabupaten Bondowoso Nomor 069/08/IV/2003, tanggal 21 April 2003foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0032/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 22 Januari 2013dan 22 Januari 2013 dan tidak terbukti

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapen,Kabupaten Bondowoso Nomor 162/27/VII/2012, tanggal 20 Juli 2012foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Sumber Mulyo, Kecamatan Penarik,Kabupaten, pada tanggal 25 Oktober 1986 , dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Diman bin Romo, dengan maskawin berupa seperangkatalat sholat, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Parimindan Sareko, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Sadimin bin Ratmo dan Sutotok bin San Mirja yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Hakim Tunggal menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

pernikahan di Kecamatan Sindangkerta KabupatenBandung Barat, pada tanggal 13 Oktober 2008, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Bapak Rohman, dengan maskawin berupaseperangkat alat solat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama 2 orang saksi dan orang yang hadir pada waktuitu, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

Penetapan No.234/Pdt.P/2021/PA.Nphterpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon,buktibukti a quo dan dan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0211/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 04 Pebruari 2013dan 22 Februari 2013 dan tidak terobukti

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringinkabupaten Bondowoso Nomor 122/02/V1/2010, tanggal 02 Juni 20103foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

melangsungkan pernikahan di Kecamatan Sindangkerta KabupatenBandung Barat, pada tanggal 31 Oktober 2007, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Bapak Ule, dengan maskawin berupaseperangkat alat solat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama 2 orang saksi Bapak Atang dan Bapak Daman,namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

Penetapan No.219/Pdt.P/2021/PA.Nphterpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon,buktibukti a quo dan dan

tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugan,Kabupaten Bondowoso Nomor: 088/05/VI/1986, tanggal O05 Juli 1986foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) #4HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGrujugan, Kabupaten Bondowoso Nomor: 088/05/VI/1986, tanggal 05Juli 1986 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso Nomor: 0017/009/II/2014, tanggal14 Februari 2014 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.1) ;2.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama : Sefi Marifatullah NIK3511034909950004 tanggal 06 April 2014 dan bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.2);Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa selama menikah denganTergugat telah dikaruniai keturunanMenimbang, bahwa di samping alat bukti surat sebagaimana di atas, Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi keluarga atau orang yang dekat dengannya, yang masingmasing bernama;1.