Ditemukan 39605 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 31/Pdt.G/2016/PN Pbu Tanggal 14 Desember 2016 — PENGGUGAT :
Sudarsono
MELAWAN
TERGUGAT :
1. Heri Bochari
2. Kamisius Sius
206 — 46
206 — 46
Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 12 / PDT / 2019 / PT.MTR Tanggal 14 Maret 2019 — SAPARUDIN alias AMAQ ISLAHUDIN sebagai Pembanding dan 1. MAHNAN alias AMAQ LINA MARDANI bin AMAQ SAKRAH,dkk sebagai Para Terbanding
72 — 57
72 — 57
HAJI ZUBAEDI masingmasingPenggugat / Pembanding Pemohon Kasasi angka 1 dan 2.Bahwa gugatan Perlawanan Para pelawan dalam perkara ini,bertentangan dengan ketentuan yang digariskan pasal 195 ayat (6)HIR/ pasal 206 ayat (6) RBg (exeptio peremptoria) yang padapokoknya menyebutkan bahwa perlawanannya terhadap sitaeksekutorial oleh pihak ketiga dilakukan atas alasan bahwa pihakketiga itu adalah orang yang semula bukan merupakan pihak dalamperkara yang bersangkutan akan tetapi oleh karena ia adalahpemilik
barang yang akan diserahkan kepada Penggugat dan bukanmilik Tergugat, sehingga yang harus dibuktikan oleh pihak ketigatersebut adalah bahwa barang tersebut merupakan BARANGMILIKNYA dan bukan milik Tergugat.Bahwa ketentuan pasal 195 ayat (6) HIR, pasal 206 ayat (6) RBgyang berbunyi:Perlawanan terhadap putusan juga dari orang lain yang menyatakan barang yang disitaitumiliknyaserta diadili seperti semulaHalaman 10 dari 61 hal.
Perdata Nomor 12/PDT/2019/PT.MTR 1.5.perselisihan tentang upaya paksa yang diperintah oleh PengadilanNegeri yang dalam daerah hukumnya terjadi pelaksanaan putusanituBahwa ternyata tidak satupun dari seluruh dalil gugatan perlawanini yang menyebutkan bahwa para pelawan memiliki bukti hukumkepemilikan atas obyek sengketa yang dimaksudkan pada putusanpengadilan negeri Selong yang dilawankan itu sehingga gugatanperlawanan ini tidak memiliki syarat materil sebagaimanaketentuan pasal 195 ayat (6) HIR,
HAJIZUBAEDI menguasai obyek sengketa dimaksud atas dasarperbuatan melawan hukum PENGGERGAHAN sebagaimana putusanPengadilan Negeri Selong Nomor:195/Pid.Ring/2011/PN.Sel tanggal15 Agustus 2011 silam, dengan tegas menyebutkan bahwa sdr. HAJISAR! alias HAJI MUARNI /T.1 adalah saksi Adchage, atas sdr.
Sel menguasaitanah obyek sengketa dengan cara melakukan perbuatan MelawanHukum penggergahan dengan alasan karena hakim dalam buktiT2 berupa fotocopi putusan no.195/PidRing/2011/PN.Sel telahmenjatuhkan putusan melepaskan para terdakwa dari segalatuntutan hukum karena tanah yang dikuasai oleh para terdakwamerupakan bagian dari tanah yang menjadi obyek sengketa dalamperkra gugatan malwaris di Pengadilan Agama Selong.adalahmerupakan pertimbangan yang tidak tepat karena bertentangandengan amar putusan
Register : 07-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 20/Pdt.G/2014/PA-TPI Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, menikah pada tanggal06 Juni 2011 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 195/05/V1/2011, tertanggal 06 Juni 2011, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan;2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 195/05/VI/2011, atas nama Amiruddinbin Baharuddin dengan Diana Sari binti Arifuddin, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, pada tanggal 06 Juni2011 , bukti P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan buktisaksi, sebagai berikut :1.
Register : 10-10-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1435/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugattersebut, Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidakpernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copyKutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pujer, Kabupaten BondowosoNomor: 195/38/VII/2006, tanggal
tidak menghadapnya Tergugatke persidangan itu disebabkan suatu alasan yang sah.Oleh karenanya, harus dinyatakan bahwa Tergugat tidakmenghadap persidangan dan berdasarkan pasal 125 ayat (1)HIR Pengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copyKutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pujer, Kabupaten BondowosoNomor: 195
Register : 29-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 364/Pdt.G/2019/PA.Lwk Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Putusan No.364/Padt.G/2019/PA.Lwktercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/19/II/2002 Padatanggal 26 Februari 2002.2. Bahwa sebelum dalam ikatan pernikahan Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3: Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat setelah itu pindahdirumah bersama di Desa MInahaki dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat rukun baik dan dikaruniai 2 anak bernama: 1). ANAK umur 17 tahun, 2).
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor = 195/19/II/2002, a.n.PENGGUGAT dengan TERGUGAT, tanggal 26 Februari 2002, yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Toili,Kabupaten Banggai. Bukti tersebut telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, telahbermeterai cukup dan dinezegelen. oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2, paraf dan tanggal;B.
Register : 17-10-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1567/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 4 Desember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 13 Maret 2007, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PlajuKota Palembang, Nomor : 195/35/II/2007 tanpa tanggal bulan Maret 2007, danHal 1 dari 10 halaman Perkara No. 1567/Pdt.G/2012/PA.Plg.setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Plaju, KotaPalembang, Nomor : 195/35/III/2007, tanpa tanggal Maret 2007, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya(bukti P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi yaitu :1.
Register : 02-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0143/Pdt.G/2015/PA.PBun Tanggal 13 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa, pada tanggal 30 Maret 2009, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Arut Selatan,Kabupaten Kotawaringin Barat sesuaikutipan akta nikah Nomor 195/67/III/2009 tanggal 30 Maret 2009 ;2.
Foto copy buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/67/III/2009 tanggal 30 Maret2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut SelatanKabupaten Kotawaringin Barat, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dandicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majlis diberi tandaP.1;2.
Register : 25-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.JS Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
Hammarliandi Maila Kusuma
Tergugat:
1.Harry Salman Farizi Bin Harun Sohar
2.Prinny Sohar Binti Harun Sohar
Turut Tergugat:
Prasasti Widhi Aptapuri Binti Soewondo Priyowidodo
316 — 45
Hammarliandi Maila Kusuma
Tergugat:
1.Harry Salman Farizi Bin Harun Sohar
2.Prinny Sohar Binti Harun Sohar
Turut Tergugat:
Prasasti Widhi Aptapuri Binti Soewondo Priyowidodo
316 — 45
Pemilikan terhadap harta benda seperti dimaksud dalam ayat (1) pasalini baru dapat dilaksanakan sesudah pewasiat meninggal dunia.Dan Pasal 195 ayat (1), (3) dan (4) Kompilasi Hukum Islam, yangmenyebutkan :Ayat (1) :Wasiat dilakukan secara lisan dihadapan dua orang saksi, atautertulis dinadapan dua orang saksi, atau dihadapan Notaris.Ayat (3) :Wasiat kepada ahli waris berlaku bila disetujui oleh semua abhiwaris.Hal. 10 dari 59 Hal.
Anshary, 2013, Hukum Kewarisan Islam dalam Teori danPraktik, Pustaka Pelajar; Yogyakarta, Hlm. 1718);6) Bahwa TERGUGAT sebagai anak tertua TIDAK PERNAHDILIBATKAN dalam Akta Hibah Wasiat dan TIDAK PERNAH MEMBERIPERSETUJUAN KEPADA SIAPAPUN mengenai Akta Hibah Wasiatsebagaimana didalilkan oleh PENGGUGAT;7) Bahwa berdasarkan hukum positif Indonesia Kompilasi Hukum Islam(KHI) Pasal 195 ayat (3) menyatakan bahwa: wasiat kepada wali waris berlakubila disetujui oleh semua ahli waris, oleh karena bertentangan
dengan hadishukum kewarisan islam dan juga bertentangan dengan Kompilasi Hukum Islam(KHI) Pasal 195 ayat (3), Akta Hibah Wasiat, yaitu Akta No. 6, Akta No. 7 danAkta No. 8, tertanggal 20 Februari 2009, yang dibuat dihadapan Ny.
Sulami Mustafa, S.H., Notaris diJakarta Selatan, dikarenakan Akta WHibah Wasiat tersebutbertentangan dengan hukum kewarisan islam dan hukum positifIndonesia, yaitu melanggar bagian mutlak Hak TERGUGAT selakuahli waris anak pertama dan TERGUGAT selaku anak tertua tidakpernah dilibatkan dalam aktahibah wasiat dan tidak pernahmemberi persetujuan kepada siapapun mengenai aktahibahwasiat sebagaimana diatur dapal Pasal 195 KHI ayat (2) danayat (3) berikut Kami kutip: Pasal 195 ayat (2) Wasiat hanya diperbolehkansebanyakbanyaknyasepertigadarihartawarisankecualiapabila
Bahwa TERGUGAT selaku anak tertua tidak pernah dilibatkan dalam aktahibah wasiat dan tidak pernah memberi persetujuan kepada siapapunmengenai akta hibah wasiat sebagaimana diatur dapalPasal 195 KHI ayat(2) dan ayat (3) berikut Kami kutip: Pasal 195 ayat (2) Wasiat hanya diperbolehkan sebanyakbanyaknya sepertiga dari harta warisan kecuali apabila semua abhliwaris menyetujuinya. Pasal 195 ayat (3) Wasiat kepada ahli waris hanya berlaku biladisetujui oleh semua ahli waris.5.
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2071/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00BERITA ACARA SIDANGNomor 2071/Pdt.P/2020/PA.SbyPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama Tersebut pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2020 dalamperkara antara:Bin S Umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta bertempat tinggal di JI.Simpang Darmo Permai Selatan XV No. 195, RT/RW:004/011, Kel. Lontar Kec.
Register : 06-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 142-K/PM I-03/AD/IX/2016 Tanggal 7 Nopember 2016 — Serda Abdul Muis
44 — 23
44 — 23
menghadirkan Terdakwa, Sehingga sidangtidak dapat dilanjutkan.Bahwa karena Terdakwa sejak semula tidak hadir dan sejaksemula tidak ada jaminan dari Oditur Militer untuk menghadapkanTerdakwa di persidangan dan sampai sekarang belumdiketemukan.Bahwa guna penyelesaian perkara ini maka tuntutan Oditur MiliterL03 Padang terhadap perkara Terdakwa harus dinyatakan tidakdapat diterima dan apabila pada suatu waktu ternyata Terdakwadiketemukan lagi perkara tersebut dapat diajukan ke persidanganlagi.Pasal 195
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2071/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00BERITA ACARA SIDANGNomor 2071/Pdt.P/2020/PA.SbyPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama Tersebut pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2020 dalamperkara antara:Bin S Umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta bertempat tinggal di JI.Simpang Darmo Permai Selatan XV No. 195, RT/RW:004/011, Kel. Lontar Kec.
Register : 17-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor - 2/Pid.Sus-Anak/2017/PN Pwd Tanggal 28 Februari 2017 — .Pidana
- Nama lengkap : FEBRI CAHYONO bin SUNARNO ;
Tempat lahir : Grobogan ;
Umur/tgl lahir : 17 tahun / 17 Pebruari 1999 ;
Jenis kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Dsn. Wonorejo Rt.05, RW.08, Desa Pelem,
Kec. Gabus, Kab. Grobogan.
Agama : Islam ;
Status : Pelajar Kelas XI SMA Negeri 1 Gabus;
107 — 26
107 — 26
Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Edi Susilo mengalami luka lecetpada dahi, pelipis kiri, leher bawah dan punggung sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : 445.5/195/2016 tanggal 26 April 2016 dari UPTDPUSKESMAS GABUS dengan kesimpulan terdapat luka lecet padadahi, pelipis kiri, leher bawah dan punggung, luka tersebut diakibatkanoleh kekerasan benda tumpul, luka tersebut memerluka perawatan /berobat jalan dan korban tetap bisa menjalankan pekerjaannya (kategoriluka ringan) yang ditanda tangani oleh
Listanto memegangsaksi korban Edi Susilo dengan maksud agar tidak terjadi perkelahian,kemudian saksi Listanto meminta saksi Jumanto melepaskan terdakwa,setelah itu terdakwa dan korban pulang kerumah masingmasing, akibatperbuatan terdakwa saksi korban Edi Susilo mengalami luka lecet padadahi, pelipis kiri, leher bawah dan punggung, kemudian saksi korban EdiSusilo melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak Kepolisian untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445.5/195
ABHpulang, kemudian ada sepeda motor lewat dan menyapa ber mulih yok (berpulang yo) dan dijawab ayah Anak yang berhadapan dengan Hukum Sopowi (siapa itu) dan dijawab Edi mendengar katakata tersebut Anak yangberhadapan dengan Hukum langsung berlari menghampiri Edi Susilo yangmasih diatas sepeda motor (membonceng) Joko Susilo dan langsungmemukul Edi Susilo sebanyak 4 kali tangan kanan 3 kali dan tangan kirisekali dengan tangan kosong mengepal ;Menimbang, bahwa beradasarkan Visum et Repertum Nomor445.5/195
Putus : 06-10-2010 — Upload : 23-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 685 K/PID.SUS/2010 Tanggal 6 Oktober 2010 — MARIANI alias ANI binti GUSTI BUJANG BONTI
79 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
empat ribu rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima)bulan;Menetapkan agar barang bukti berupa: 180 (seratus tiga puluh) karung gula pasir asal Malaysia;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) unit kendaraan truk Mitsubhisi KB 8970 DA warna kuning;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Suply Heru;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1000, (seriou rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pontianak No. 195
Polisi KB 8970 DA bersifat imperative;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi PontianakNomor: 195/PID/2009/PT.PTK tanggal 15 September 2009 tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agungakan mengadili sendiri perkara tersebut, seperti tertera di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Jaksa/PenuntutUmum dikabulkan dan Terdakwa tetap dinyatakan bersalah serta dijatuhipidana
No. 685 K/Pid.Sus/2010MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: MARIANIalias ANI binti GUST BUJANG BONTI tersebut;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sanggau tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor:195/PID/2009/PT.PTK tanggal 15 September 2009;MENGADILI SENDIRI: Menyatakan bahwa terdakwa Mariani alias Ani binti Gusti Bujang Bontisebagaimana identitas tersebut di atas tidak terbukti secara sah danmeyakinkan
Register : 22-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 195/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 3 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
195/Pdt.P/2021/PA.Skg
Register : 18-02-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
195/Pdt.P/2019/PA.Skg
Register : 05-05-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 195/Pdt.P/2020/PA.Pwk Tanggal 18 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
13 — 9
195/Pdt.P/2020/PA.Pwk
Register : 06-01-2023 — Putus : 17-01-2023 — Upload : 17-01-2023
Putusan PA Soreang Nomor 195/Pdt.G/2023/PA.Sor Tanggal 17 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
195/Pdt.G/2023/PA.Sor
Register : 02-04-2024 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 26-04-2024
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 195/Pdt.P/2024/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 April 2024 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
195/Pdt.P/2024/PA.Kab.Kdr
Register : 04-06-2012 — Putus : 29-06-2012 — Upload : 08-07-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 195/Pdt.P/2012/PN.Ktb Tanggal 29 Juni 2012 — SUWANDI,
25 — 4
25 — 4
195/Pdt.P/2012/PN.Ktb
SemayapKecamatan Pulau Laut utara, Kabupaten Kotabaru, KalimantanSelatan ;Cen EEE EE EEE EEE EEE EE EASA EE EASA SEER Enea EEE selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya tertanggal22 Mei 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKotabaru pada tanggal 04 Juni 2012 di bawah register perkara No. 195
Register : 25-07-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 195/Pdt.P/2011/PA.Cbn Tanggal 24 Agustus 2011 —
14 — 16
14 — 16
195/Pdt.P/2011/PA.Cbn