disini oleh terdakwa harus ditujukanpada maksud untuk menghilangkan nyawa orang lain yang diwujudkan padaperbuatan menghilangkan nyawa orang lain (doodslaag);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghilangkan jiwa oranglain adalah suatu tindakan, usaha, gerakan dari sebagian anggota tubuh, tidakdiam atau pasif, walaupun sekecil apapun yang mengakibatkan orang lainkehilangan nyawa atau meninggal duniaMenimbang, bahwa perbuatan Menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 338

akibatdari perbuatannya menusukkan pisau kearah belakang punggung korban danlengan korban menggunakan pisau adalah untuk menyebabkan korbanmeninggal dunia atau kehilangan nyawa, hal tersebut dilakukan terdakwakarena terdakwa sakit hati disebabkan korban berselingkuh dengan istriterdakwa dan membawa istri terdakwa ke Bali hingga istri terdakwa hamil danmelahirkan anak korban, dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwaunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:Terdakwa menyesali perbuatannya;Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 95/Pid.B/2018/PN.WgpMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk Nomor 338/01/VIII/2004 tanggal02 Agustus 2004 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);2. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK3517182407780002 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danHim. 3 dari 12 him.

kesimpulan yang padapokoknya tetap pada Permohonannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal XXXXXXXXXXXXXX, sebagaimana tercantum padakutipan akta nikah Nomor 338

Nomor: 2084/Pdt.G/2013/PA.Sda.Tulangan Kabupaten Sidoarjo dengan mendapatkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.13.15.08/Pw.01/338/2013 tanggal 23 Juli 2013.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo.. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri akan tetapi belum dikaruniai anak..

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.15.08/PW.01/338/2013yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah dari KUA KecamatanTulangan Kabupaten Sidoarjo tanggal 23 Juli 2013 (P.2).Menimbang bahwa bukti P.1 dan P.2 telah bermeetrai cukup, telahdinesegel dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya.Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugat mengajukan saksisaksidari keluarga atau orang dekatnya yaitu :1.

No. 0694/Pdt.G/2019/PA.NGJsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/88/IV/2003, tanggal24 April 2003;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 9 bulan;;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/88/IV/2003, tanggal 24April 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTanjunganom Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukupdan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP. 22522 22222 22 oe o25Subsidairhim 5 dari 12 him Put.No.52/PID/2014/PT.PLGn Bahwa terdakwa MUHAMAD ISHAK Alias ROBERT Bin ISMAIL padahari Jumat tanggal 12 Oktober 2012 sekira jam 22.30 Wib , atau setidaktidaknyapada sewaktu dalam tahun 2012, bertempat di Jalan Slamet Riyadi depan Kantorimigrasi Kelurahan Lawang Kidul, Kecamatan Ilir Timur II Palembang, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri

memutus perkara tersebut dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka putusanPengadilan Negeri Palembang tanggal 27 Maret 2014 Nomor : 11/Pid.B/2014/PN.PLG harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan makaterdapat alasan yang cukup untuk memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan diRutan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, pasal 338

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 12 Juni 2015 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:338/23/VI/2015 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Air Batu Kabupaten Asahan, pada tanggal 12 Juni 2015.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Penggugat..Halaman 1 dari 11 halaman.

Bukti Surat :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/23/VI/2015 yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Batu1.Kabupaten Asahan, pada tanggal 12 Juni 2015, bukti tersebut telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelah ditelitiserta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian ditandatangani olen Hakim Ketua, serta diberitanda P;B.

urusa Puskesmas Kawatuna denga hasil sebagai berikut :e Korban datang bernama GUSMILI, sudah dalam keadaan meninggal dunia;e Terdapat bengkak dan memar pada Kepala sebelah kiri bawah belakangtelinga kiri ukuran 4 cmx 6cm;e Terdapat memar didaun telinga kiri ukuran 0,5 cm x 1,5 cm;e Terdapat luka robek dilipatasn daun telinga bagian belakang 0,2 cm X 0,5 Cm,dengan kesimpulan disebabkan oleh kekerasan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa BUDIMAN alias BODI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338

didaun telinga kiri ukuran 0,5 cm x 1,5 cm;e Terdapat luka robek dilipatasn daun telinga bagian belakang 0,2 cm X 0,5 Cm,dengan kesimpulan disebabkan oleh kekerasan benda tumpul;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan FaktaFakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yakni Dakwaan Kesatu melanggar ketentuan pasal 338

menembus sela iga II (tidak dilakukanotopsi);Luka robek di Jari Ill lV V tangan kiri;Pasien ke IGD dalam kondisi DOA;Kesimpulan : Luka korban diakibatkan oleh benda tajam;Bahwa korban IBRAHIM SEWANG meninggal dunia pada hari Senintanggal 22 Januari 2018 sesuai dengan Surat Kematian dari Rumah SakitHalaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 56/PID/2019/PT MKSTingkat Il Pelamonia Makassar Nomor : SKK/33/623725/I/2018 tanggal 22Januari 2018;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

ARWIN terbukti bersalah melakukan tindakpidana Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dalam dakwaanKesatu Primatr.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUH. ARWIN oleh karena itudengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun, dikurangi selamaTerdakwa ditahan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang telah melangsungkanpernikahannya pada 28 Juni 2006 di Kecamatan Ibun Kabupaten Bandung,disaksikan dua orang saksi dan pernikahan tersebut di catat pada KantorUrusan Agama/KUA Kecamatan Ibun, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 338/36/VI/2006 tertanggal 28 Juni 2006.2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di Kabupaten Bandung.

Sortersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/36/V1/2006 tanggal 28 Juni 2006yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ibun Kabupaten Bandung.

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 16 tahun, dan karenaya maka maksudtersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batulicindengan Surat Nomor: B.338/Kua.17.12.01/OT.01/05/2017 tertanggal 29 Mei2017;.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dari KUA Kecamatan Batulicin,Kabupaten Tanah Bumbu Nomor : B.338/Kua.17.12.01/OT.01/05/2017tanggal 29 Mei 2017, setelah diperiksa secara teliti, ternyata buktitersebut Sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, selanjutnyabukti tersebut diberi tanda P.5 ;B. Saksisaksi1. SIT!

Putusan Nomor 1825/Pdt.G/2020/PA.Pbr.menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Keritang, Kabupaten Indragiri Hilir, sebagaimana tercatatdalam Akte Nikah No. 338/72/VIII/2019 Tertanggal 30 Agustus 2019;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon~ dan Termohondilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengantujuan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;3.

Putusan Nomor 1825/Pdt.G/2020/PA.Pbr.Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berdamai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena menasehati Pemohon agar berdamai dengan Termohontidak berhasil, maka dibacakan surat permohonan Pemohon yang dalilnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Untuk mempertahankan dalildalil permohonan Pemohon, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:338/72/VIII/2019 tanggal 30 Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama

Bahwa Penggugat pada tahun 1994 telah membeli sebidang tanah seluas+ 200 m2 (dua ratus meter persegi) dari Tergugat asal Hak Adat No. 901,Persil 36b, Kls S.ll, luas tanah yang dijual Tergugat tersebut sebagian daritanah milik Tergugat seluas 538 m2 (lima ratus tiga puluh delapan meterpersegi) dan sisa tanah seluas 338 m2 oleh Tergugat telah didaftarkanSertipikat dan telah terbit SHM No. 01384/Padasuka atas nama Tergugat ;2.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No.01384 Kel.Padasuka, letak tanah BlokKebon Manggu surat ukur tanggal 06121999 No. 00047/Padasuka/1999luas. 338 m2, diberi tanda P 3.4. Foto copy Sertifikat Hak Milik No.680 Kel.Padasuka, letak tanah BlokKebon Manggu surat ukur tanggal 26121989 No. 5279/1989 luas. 673 m2,an.

Menyatakan Terdakwa YARMAN ZEBUA Alias YAMAN, bersalahmeakukan tindak pidana pembunuhan secara bersamasama, sebagaimanadiatur dalam Pasal 338 Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana,sebagaimana dalam dakwaan Subsidair. ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YARMAN ZEBUA AliasYAMAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dikurangkansepenuhnya selama terdakwa menjalani masa tahanan sementara dandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan. ; 3.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Subsidair Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP. ; Telah mendengar permohonan lisan dari Terdakwa yang pada pokoknyamengakui kesalahannya dan memohon keringanan hukuman dengan alasan bahwaTerdakwa merasa menyesal serta berjanji tidak mengulanginya lagi.;Telah mendengar Tanggapan/Replik dari Penuntut Umum secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada Surat Tuntutannya semula.

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair yaitu melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dengan unsur unsur sebagai berikut : 1. BarangSiapa. ; 2. Dengansengaja. ; a3. Menghilangkan Nyawa (jiwa) oranglain. ; 444. Orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan itu. ; =Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur diatas dengan pertimbangan sebagai berikut :Ad.1.

. ; Menimbang, bahwa mengenai unsur Barang Siapa, maka Majelis Hakimmemberi pendapat dan pertimbangan hukumnya sebagai berikut :e Bahwa unsur Barang Siapa dalam Pasal 338 KUHP adalah unsur yangmemiliki pengertian yang sama dengan unsur Barang Siapa dalam Pasal 340KUHP maka dengan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim cukup berdasardan beralasan untuk mengambil alih pertimbangan unsur Barang Siapadalam Dakwaan Primair menjadi pertimbangan dalam unsur Barang Siapa sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan

UU No. 49tahun 2009 tentang Peradilan Umum, serta ketentuan hukum lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, khususnya ketentuan Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;55. Menetapkan barang bukti berupa : MENGADILI:. Menyatakan Terdakwa YARMAN ZEBUA Alias YAMAN tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan Primair. ; . Membebaskan Terdakwa YARMAN ZEBUA Alias YAMAN dari Dakwaan Primair tersebut. ; .

M E N E T A P K A N :
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang bernama Christopher Edward, Jenis Kelamin Laki-Laki, lahir di Jakarta, pada tanggal 24 Februari 1991, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 338/JS/1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Jakarta Selatan yaitu dalam pencantuman nama Pemohon tertulis Christopher Edward yang seharusnya

MENETAPKAN;

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

2. Menetapkan Perubahan nama Pemohon sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 338/053/KI-CS-BTM/2008, 14 Nopember 2008, atas nama Ana Fitri Ani, yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam, dari yang semula tertulis IDUAR diubah menjadi EDWAR;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan isi Penetapan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon; 2. Menetapkan nama ayah Pemohon I tertulis SARNO UTOMO yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nikah Nomor: 338/66/IX/2011 tanggal 26 September 2011 adalah salah , sebenarnya nama ayah pemohon I adalah SARNO ; 3. Pengadilan PN BARABAI Pidana Umum Pembunuhan Register : 21-05-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 21-05-2014 Putusan PN BARABAI Nomor 46/Pid.B/2014/PN-Brb Tanggal 6 Mei 2014 — - : ASPIANOR Alias AHONG Bin SALADERI; 67 — 8 sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, ahli dan terdakwa, serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa ASPIANOR Alias AHONG Bin SALADERI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan, sebagaimana diaturHal dan diancam pidana dalam Subsider Pasal 338 Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. 55ayat (1) ke1 KUHPLebih subsidiair :Bahwa terdakwa ASPIANOR Als AHONG Bin SALADERI bersamasama denganSUPIANI Als YANI Bin YUNAN (DPO), pada waktu dan tempt sebagaimana dalam dakwaanPrimer, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan matinya orang, yang melakukan ,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, yaitu. balas dendam dengan caramenghabisi nyawa korban MAHDIANTO Alias MAHDI Bin ZULKIFLI;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan hukum tersebut diatastersebut unsur dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa oranglain tidak terpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa karena unsurunsur pada dakwaan Primer Penuntut Umum tidakterbukti secara sah dan meyakinkan, maka Majelis Hakim selanjutnya mempertimbangkandakwaan Subsider sebagai mana diatur dalam Pasal 338 menusuk korban MAHDIANTO Alias MAHDI BinZULKIFLI sebanyak 2 (dua) kali di daerah pinggang dengan (satu) bilah pisau belati dilakukansetelah korban MAHDIANTO Alias MAHDI Bin ZULKIFLI ditusuk berkalikali oleh SUPIANI,maka jelas terdakwa ikut serta merampas nyawa korban MAHDIANTO Alias MAHDI BinZULKIFLL, Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan hukum tersebut diatastersebut unsur turut serta telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 338 masyarakat ; Perbuatan Terdakwa cukup sadis yang turut serta mengakibatkan korban MAHDIANTOAlias MAHDI Bin ZULKIFLI meninggal dunia;e Orang tua korban belum memaafkan perbuatan terdakwa;Keadaan yang meringankan : e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338 Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum Pembunuhan Register : 19-08-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 04-04-2014 Putusan PN KUNINGAN Nomor 152/Pid.B/2010/PN.Kng Tanggal 29 Nopember 2010 — FIRMAN FADILA bin KADIMA 110 — 29 Menyatakan Terdakwa FIRMAN FADILA bin KADIMA terbukti bersalah melakukanTindak Pidana Dengan Sengaja bersamasama Melakukan pembunuhan yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana Jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana Jo pasal55 Ayat (1), ke 1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan KEDUA.2. 2010 sampai dengan saat ini masih dalam perawatantanggal 29 Juni 2010.Bahwa Terdakwa dan AHMAD SAMSURI alias SAM bin EMON (berkas terpiah) telahbermasksud merampas nyawa saksi korban, akan tetapi ternyata saksi korban tidak meninggaldunia dan hanya menderita lukaluka, sehingga maksud Terdakwa dan AHMAD SAMSURIalias SAM bin EMON (berkas terpisah) untuk menghilangkan nyawa saksi korban tidak berhasilkarena diluar kehendak mereka.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 dibawah ini,disamping bertujuan untuk mempertimbangkan dakwaan dan tuntutan serta Replik PenuntutUmum, juga dimaksudkan sekaligus mempertimbangkan pembelaan ( Pledoi ) dari Terdakwa danPenasehat Hukum Terdakwa sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan atas dakwaan yang disusunsecara alternatif, melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PertamaPasal 339 KUHP Jo pasal 53 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana., atau Keduapasal 338 pasal 53 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 Ayat (1), ke 1 KUHPidana, atau KetigaPasal 365 ayat (2), ke2, ke4 KUHPidana, atau Keempat Pasal 170 ayat (2), ke2 KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif, makaMajelis Hakim akan membuktikan salah satu dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang dianggappaling tepat sesuai dengan perbuatan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan keduayaitu melanggar pasal 338 . ahmad samsuri alias sam bin emon untukmenghilangkan nyawa saksi korban yola dewi andini binti jayadi paleo tersebut tidak berhasil /terhalang oleh sebabsebab diluar kehendak mereka, karena saksi korban ternyata masih mampubertahan sehingga meninggal.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanKedua Pasal 338 Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Register : 27-10-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 03-01-2022 Putusan PN PALOPO Nomor 177/Pid.B/2021/PN Plp Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum: 1.HERU RUSTANTO SH 2.Erlysa Said, S.H. Terdakwa: HASBULLAH Alias ASBUL Bin RABALI 164 — 91 Menyatakan terdakwa HASBULLAH alias HASBUL Bin RABALI, terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain sesuai dalam Dakwaan Primairsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASBULLAH alias HASBUL BinRABALI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas)tahun, dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3. hukum tersebut terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan subsideritas, yaitu dakwaan Primair sebagaimana diatur danHalaman 19 dari 29 Halaman Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN Pipdiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP, dakwaan Subsidair sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. LOSI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan uraiantersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengansengaja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti, makadakwaan lainnya yaitu dakwaan subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang Terdakwa sudah pernah dihukumHal hal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara Register : 31-07-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 10-12-2013 Putusan PN SINTANG Nomor 143/Pid.B/2013/PN.Stg Tanggal 13 Nopember 2013 — SENIA anak dari LEPAK 184 — 14 Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Telah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Telah mendengar Tuntutan (Requisitoir) dari Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sintang yang mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SENIA Anak dari LEPAK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa oranglain sebagaimana dimaksud dalam pasal 338 diatas, telah dapat menyatakan Terdakwabersalah atau tidak melakukan perbuatan seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah fakta hukum yang telah terungkap25tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan alternatif , yaitu :Kesatu yaitu : pasal 338 KUHPAtauKedua yaitu : pasal 351 ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan tersebut berbentuk alternatif, maka MajelisHakim memiliki kebebasan untuk memilih pasal mana yang dianggap akan terbukti;Menimbang, bahwa dalam requisitoir, Penuntut Umum menyatakan terdakwa telahterbukti dalam dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 338 KUHP, adalah sebagai berikut1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja memenghilangkan jiwa orang lain ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menilai apakah perbuatan atas kiri, lukamemar di dada bagian tengah, luka memar di bawah ketiak kanan dan pecahnya29kepala bagian atas yang menyebabkan keluarnya sebagian otak sehingga otak rusakdan hancur yang mengakibatkan kematian ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhisemua unsur ketentuan pasal 338 pembalasan atas perbuatan terdakwa, namun agar terdakwadapat menginsyafi kesalahannya sehingga menjadi anggota masyarakat yang baikdikemudian hari, maka Majelis Hakim memandang adil dan patut apabila terdakwa dijatuhihukuman seperti yang akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusanini ;Mengingat akan pasalpasal UndangUndang, khususnya Pasal 338