Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 23-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0426/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 5 Desember 2017 — PARA PEMOHON
11 — 5
11 — 5
perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara a quo adalah termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama, dantelah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Tuban, karena itu telah tepat para Pemohonmengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 56/Pdt.P/2014/PA.Pas Tanggal 21 Mei 2014 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
No. 0056/Pdt.P/2014/PA.PasBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk halhalsebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa yang mendasari Pemohon mengajukan permohonanPerubahan Biodata Data Nikah dengan alasan Pemohon telah menikah dengansuami Pemohon bernama SUAMI PEMOHON pada tanggal
Register : 03-07-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0289/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 16 Juli 2018 — Pemohon:
1.JUNAIDI BIN NURSAM
2.DEWI PURWATI BINTI MASKUN
11 — 3
1.JUNAIDI BIN NURSAM
2.DEWI PURWATI BINTI MASKUN
11 — 3
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 27-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1869/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 2 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 8
15 — 8
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 07-01-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA TARAKAN Nomor 13/Pdt.G/2015/PA.Trk Tanggal 11 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 149Rog perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiran Tergugat(Verstek);Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 405 yangberbunyi:aJ g> V ole 99 ww ld yrolwoll elS> yo eSus .s9 yproArtinya : "Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghaairi panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 22-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 23-04-2018
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 510/Pdt.G/2017/PA.Yk Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
39 — 3
39 — 3
AktaNikah (bukti P1), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana diamanatkanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor 1 Tahun 2016tidak layak dilaksanakan karena Termohon tidak pernah menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa petitum permohonan Pemohon antara lainadalah bahwa Pemohon mohon supaya Pengadilan mengijinkan Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 25-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 200/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 18 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 625/Pdt.P/2020/PA.Tgrs Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
18 — 10
maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGA = i ees wear ut ers army acs es en ; masingmasingDEMMNAMA 5 viccceecccsececeeceeuecseeeeeeaeeeenes , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 13-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0416/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 29 Nopember 2017 — pemohon I dan Pemohon II
14 — 5
14 — 5
dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 18/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 28 Maret 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
13 — 1
13 — 1
bukti nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon ini telahsesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) kompilasiHukum Islam, bahwa dalam hal perkawinan yang tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah, dapat diajukanitsbat nikah ke Pengadilan Agama, oleh karenanyapermohonan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan sah atautidaknya suatu pernikahan perlu mempertimbangkandalil / alasan alasan yang mendasari
Register : 24-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PTA BENGKULU Nomor 09/Pdt.G/2019/PTA.Bn Tanggal 24 Juli 2019 — Pembanding VS Terbanding
101 — 72
101 — 72
Putusan No 9/Pdt.G/2019/PTA Bnmemori banding, maka majelis hakim tingkat banding selanjutnyamempertimbangkan sebagai berikut:Dalam Konvensi:Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannyamengabulkan permohonan cerai talak Pemohon/Terbanding agar diberi izinuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon/Pembandingsebagaimana tertera pada amar putusan a quo angka 2 (dua), menurut MajelisHakim tingkat banding putusan tersebut telah tepat dan benar, akan tetapipertimbangan hukum yang mendasari
Register : 19-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2859/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
., tanggal yang sama telah mengemukakanhalhalsebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari Penggugat mengajukan Gugatan Perceraianterhadap Tergugat sebagai berikut :1. Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Desember 1986, antara Penggugat denganTergugat telah melangsungkan Akad Nikah sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: XXX, tertanggal 18 Desember 1986 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Susukan Kota Banjarnegara.. Bahwa atas pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak yang bernama:.
Register : 19-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0299/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 3 Mei 2017 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
Halaman 3 dari 9Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Kutipan Akte Nikah biodata Pemohontertulis PEMOHON, dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : tanggal 14 Maret1989 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek yang benar adalahnama Pemohon PEMOHON;Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan Pemohon, terlebihdahulu
Register : 21-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0145/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 4 April 2018 — Pemohon:
1.SUKAMAD BIN WARIDIN
2.KASMINAH BINTI RASMIN
11 — 8
1.SUKAMAD BIN WARIDIN
2.KASMINAH BINTI RASMIN
11 — 8
., teroukti bahwa dalamKutipan Akta Nikah para Pemohon, tertulis Nama Pemohon XXX dantanggal lahir Pemohon Il, 05 11 1959;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama Pemohon dan tanggal lahir
Register : 11-01-2012 — Putus : 25-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 6/PDT/2012/PT.SBY Tanggal 25 Mei 2012 — CIPTONA, DKK
LAWAN
PT. BRI PERSERO Tbk, KANTOR CAB. PACITAN, DKK
81 — 70
81 — 70
Pasal 28 I (ayat 5) "Untuk menegakkan dan melindungi hak asasi manusiasesuai dengan prinsip negara hukum yang demokratis, maka pelaksanaan hakasasi manusia dijamin, diatur dan dituangkan dalam peraturan perundang undangan........pie PENEGUTER MOHON KEPADA PENGADILAN NEGERI PACITANDALAM PROVISI DENGAN MENDASARI, SEBAGAI BERIKUT :Landasan undang undang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2004 pasal 28(ayat 1): " Hakim wajib menggali, mengikuti dan memahami nilai nilai hukumdan rasa keadilan yang hidup
Register : 04-03-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 21-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 934/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 8 April 2010 —
24 — 8
24 — 8
putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; 72722 22222222 nn nnn nnn Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 10-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 044/Pdt.P/2011/PA Srg. Tanggal 28 April 2011 — Pemohon I s/d Pemohon XVI
49 — 7
49 — 7
SS.Menimbang, bahwa posita yang mendasari permohonantersebut antara lain bahwa Pemohon I adalah anakkandung SI atau saudara kandung perempuan SS~ dan paraPemohon lainnya adalah keturunan dan atau isteri 3orang kandung almh. SS;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalinya10Pemohon telah mengajukan bukti bukti tertulis yaituP1 s/d. P5 dan dua orang saksi yang secarabersesuaian telah menerangkan sebagaimana pernyataanPemohon tersebut di atas;Menimbang, bahwa karenan almh.
Register : 15-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
tidak ada harapan lagi untukdapat hidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 30-10-2006 — Putus : 17-01-2007 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1889/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 17 Januari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 0
50 — 0
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 222222 2 ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naan == Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 19-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 0140/Pdt.G/2015/MS.Lgs Tanggal 23 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
Apabila dihubungkan dengan keterangan para saksi dipersidanganyang menyatakan bahwa tidak mengetahui permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat secara langsung sehingga saksi tidak mengetahui alasanapa yang mendasari Penggugat ingin menceraikan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat terhadap dalildalil gugatanPenggugat mengenai kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidakada keharmonisan dan kecocokkan lagi disebabkan Tergugat tidak dapat memberikannafkah lahir