Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 2103/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 14 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • Bahwa puncak percekcokan terjadi pada akhir tahun 2014, dimana saatPemohon pulang, tidak disambut dengan sikap yang baik, akan tetapi justrumengajak cekcok bahkan mengajak untuk hidup sendirisendiri sertadipersilahkan Pemohon mengurus perceraian sendiri.7:Bahwa semenjak itu, hubungan antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi, seakan seperti orang lain, setiap pulang tidak ada tegur sapa,serta tidak ada hubungan baik lahir semisal komunikasi, maupun hubunganbatin sampai sekarang.Bahwa Pemohon
Register : 01-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 37/PID.B.2016/PN.SBW
Tanggal 13 April 2016 — * PIDANA------------------- Syahrullah Als Robert Bin Ahmad--------------------------
6024
  • pengumuman sebagian atau seluruhnya milik KantorKomrel PT.NNT Taliwang , perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 37 /Pid.B/2016/PN.Sbw Bahwa pada awalnya hari Rabu tanggal 25 November 2015, saksiSirajul Munir Als Munir Bin Muh.Bae sebagai Supervisor KantorKomrel PT.NNT Taliwang menegur Terdakwa Syahrullah AlsRobert Bin Ahmad yang bekerja sebagai Cleaning Service diKantor Komrel PT.NNT Taliwang melalui Handphone laluTerdakwa tidak menerima di tegur
Register : 27-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA.Tbnan
Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • Tergugat sebelumnya bekerja sebagai teknisikomputer dan pernah Tergugat bekerja di Bank BCA bagian lapangan(luar); Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak ada kecocokan yang menurut Penggugat disebabkanhalhal sepele dan ujungujungnya Tergugat sering marah; Bahwa selama sekitar 1 minggu Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah saksi setelah pernikahan, saksi tidak melihat ada pertengkarannamun saksi perhatikan antara Penggugat dan Tergugat sempat salingdiam tanpa tegur
Register : 02-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Prabumulih Nomor 171/Pdt.G/2021/PA.Pbm
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi Tahun 2019saat itu Termohon kerap Bertelfonan dengan orang lain tiap malamPerbuatan termohon tersebut di tegur oleh Pemohon yang ditannyaHal. 2 dari 15 Hal.
Register : 07-12-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0537/Pdt.G/2017/PA.LK
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2917
  • tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun pada tahun 1993, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:ei Tergugat kurang bertanggungjawab dalam mencukupi kebutuhanrumah tangga bersama karena Tergugat bekerja hanya untukkepentingannya sendiri tanpa memperhatikan rumah tangga bersama,sehingga Penggugatlah yang bekerja untuk memenuhi kebutuhanseharihari;Tergugat sering bersikap tidak acuh kepada keluarga Penggugat,yakni Tergugat tidak pernah mau tegur
Register : 11-03-2008 — Putus : 12-06-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 305/Pdt.G/2008/PA.NGJ
Tanggal 12 Juni 2008 — PENGGUGAT TERGUGAT
182
  • terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut kirakira sejak bulan Pebruari 1992 sampai sekarang sudah selama kuranglebih 15 tahun Penggugat dan Tergugat hidup berpisah, yaitu Penggugat tetaptinggal bersama dengan orang tua Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpembelian Penggugat dan Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas ; Bahwa selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidak pernah mempedulikan dantidak pernah mengurus Penggugat sebagai isterinya, meskipun kadang bertemuTergugat diam, tidak tegur
Register : 04-11-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 27/Pdt.G/2013/PN.Bta
Tanggal 20 Maret 2014 — Mareta Sulasmi Melawan Edi Kuswanto
762
  • bersabar dan berusahamenasehati Tergugat untuk berubah akan tetapi hari demi hari perilakunya semakinberubah kalau keluar rumah selalu pulang larut karena main judi dan kalau pulangsudah bau alkohol/ minuman keras, ironisnya lagi kalau saya nasehati bahkan justruTergugat marahmarah lalu menampar, bahkan sering memukuli Penggugat,keadaan yang demikian sering saya alami selama ini;10.11.12.13.Bahwa akibat kelakuan Tergugat yang demikian, seketika sekitar bulan Juni tahun2008 yang lalu karena saya tegur
Register : 07-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 163/Pid.B/2014/PN Gst
Tanggal 2 Oktober 2014 — SIJULHAM HARITA Als AMA RISNA
11623
  • parang yang ada dipinggangterdakwa dan melengketkan parang tersebut dileher SITORIS WEHALOAls TORIS untuk menakutnakuti sambil berkata Kalau kau bukan cucukusudah kutebas lehermu namun SITORIS WEHALO Als TORIS melawanmakanya terdakwa langsung mengayunkan parang terdakwa dan mengenaibelakang lehernya, lalu SITORIS WEHALO Als TORIS lari ke rumahsaudara SABATA LAIA yang jaraknya kirakira 5 (lima) meter dari tempatkejadian;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dikarenakan emosi karena padasaat terdakwa tegur
Register : 02-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 393/Pdt.G/2018/PA.Wt
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • sekarang ikut dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja namun sejak 2 (dua) tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi karena Tergugat mempunya wanita idaman lain;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi tahu pada saat Nenek Penggugatmeninggal Tergugat juga datang tetapi Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan tanpa tegur
Register : 02-02-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA JAYAPURA Nomor 48
Tanggal 30 Maret 2011 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9041
  • Bahwa besok paginya sekitar bulan Desember 2010Termohon selalu) = mengakui bahwa jauh sebelum ini,saat Termohon masih bekerja di Saga Mall Abepurapernah berhubungan intim juga dengan teman kerjanyasaat itu, setelah itu Pemohon sudah tidak sanggupmendengar pengakuannya lagi;Bahwa sejak itu) Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling tegur sapa dan juga sudah tidak tinggalserumah lagi;Bahwa anak Pemohon dan Termohon = wmasih sangatmembutuhkan perhatian dan kasih sayang Pemohon danPemohon sanggup untuk
Register : 16-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0079/Pdt.G/2016/PA.Plk
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak tegur sapa dan tidak adakomunikasi, dan Tergugat kalau disuruh sholat tidak mau mengerjakansholat. Bahwa penyebab lainnya yaitu antara Penggugat dan Tergugat sampaisekarang tidak punya keturunan, tetapi Tergugat kalau disuruh Penggugatperiksa kedokter untuk memeriksakan hal kenapa antara Penggugat danTergugat tidak punya keturunan, Tergugat tidak mau.
Register : 06-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA BATAM Nomor 765/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Tanggal 18 Juni1996);Menimbang, bahwa sikap Penggugat yang sudah bertekad untukbercerai meskipun telah diupayakan perdamaian baik oleh Majelis Hakimmaupun melalui mediasi serta oleh pihak keluarga, tetapi telah gagal mencapaikesepakatan damai, bahkan Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangdalam waktu yang cukup lama dan tidak ada lagi tegur sapa antara Penggugatdan Tergugat, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangga
Register : 13-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA MENTOK Nomor 0072/Pdt.G/2020/PA.MTK
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Tergugat tidak pernah mau menerima pendapat dari Penggugat;Pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal04 Oktober 2018 yang disebabkan oleh Penggugat menegur anak Tergugat,dan Tergugat marah dan tidak suka anaknya di tegur, dan akibat daripertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, yangpergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat dan selamaberpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak saling memperdulikanlagi serta Tergugat
Register : 19-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 69/Pdt.G/2016/PA.Sgr
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, yangdalam persidangan mengaku sebagai paman Penggugat, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanyapasangan suami istri ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun beberapa belakangan ini nampaktidak harmonis. saksi melinat Keduanya tidak tegur
Register : 20-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 395/Pdt.G/2019/PA.Plk
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Apabila terjadi pertengkaran, Pemohon dan Termohontidak saling tegur sapa sehingga membuat suasana dalam rumah tanggatidak nyaman dan tidak harmonis;C. Termohon sudah tidak bisa menghargai danmenghormati Pemohon lagi karena apabila dinasehati Pemohon,Termohon tetap pada perilakunya;5.
Putus : 04-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 137/Pid.B/2013/PN.BJ
Tanggal 4 Juni 2013 — RAHMAT
428
  • penambangantersebut dikelola oleh Samsul Tarigan.e Bahwa Terdakwa saat ditangkap tidak dapat menunjukkan ijin dari yang berwenang untukmelakukan penambangan pasir;e Bahwa dilokasi tersebut juga terdapat dumptruck;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi ke3 : EDWARD SINULINGGA, IR;Bahwa saksi adalah karyawan PTPN II Sei Semayang atau disebut juga Pantai Kodoksaksi pernah melakukan pengecekan lokasi dan ternyata diarela PTPN II dijadikan lahanpenambangan pasir dan tanah timbun, lalu saksi tegur
Register : 18-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 381/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Termohon sering meninggalkan rumah jika termohon di tegur dandinasehati serta merta termohon marah .b. Termohon tidak ada perhatian kepada pemohon hinggakewajbannya sebagai isteri tidak dilaksanakan sehingga pemohonmenderita lahir batin.C. Termohon selalu berhubungan dengan lakilaki lain tampa di ketahuitujuannya;4.
Register : 14-01-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 37/Pdt.G/2015/PA.Bjb
Tanggal 25 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
2017
  • Kalau tidak ada niat menyalahkan Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensidalam hal rumah tangga, tetapi dalam hal untuk penyelesaian rumah tanggaapabila Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi tidak memulai tegur sapadengan Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi maka selama itu juga tidaktegur sapa;b Benar rumah tangga Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi / Penggugat Rekonvensi tidak punya pembantu rumah tangga danmencuci pakaian dilakukan oleh Termohon Konvensi / Penggugat
    Tergugat Rekonvensi membuat sendiri dan jika ada tamu Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi, Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi membuatsendiri minuman untuk tamu;c Benar karakter Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi / Penggugat Rekonvensi sama keras, dan Termohon Konvensi /Penggugat Rekonvensi tidak menghargai jerih payah Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi namun tetapi Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensilebih sering berdiam dan menjauh yang mengakibatkan tidak ada tegur
    Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi dan Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi saling diam dantidak pernah berbicara lagi masalah rumah tangga berdua apabila ada itupunseperlunya saja;4 Apabila terjadi pertengkaran untuk tegur sapa kembali inisiatif memulai tegursapa dilakukan Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi;5 Benar, keluarga Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi / Penggugat Rekonvensi tidak pernah secara langsung menasehati danmendamaikan untuk hidup rukun dan harmonis
    Memang benar biasanya tidak ada tegur sapa, tapi selalu berakhir denganhubungan suami isteri;b Tidak benar Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi lalu membelimasakan yang sudah masak, kadangkadang saja.
Register : 19-12-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3461/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
70
  • maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 09-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0650/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 5 Agustus 2015 — PERDATA PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
70
  • petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Nomor : 0650/Pdt.G/2015/PA Pwd 12Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti iniadalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan ekseseksesyang negatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagipihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress(yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur