Menyatakan Terdakwa Suwandi Alias Andi, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pertolongan jahatsebagaimana yang didakwakan dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun, dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

kembalimenyerahkan uang sebesar Rp 20.500.000,(Dua puluh juta limaratus ribu rupiah) yang kemudian uang tersebut diserahkankepada teman Rizal yaitu saudara Bandot (DPO);e Bahwa saya mendapatkan upah atau keuntungan dari hasilpenjualan mobil avanza warna hitam tersebut sebesar Rp1.000.000, (Satu juta rupiah) dan terdakwa ditangkap pihakkepolisian pada tanggal 11 Januari 2014 untuk proses lebih lanjut;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanamelanggar ketentuan dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

perbuatan terdakwatersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Subsidaritas, yaitu : Primair melanggar Pasal 480 ke1KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 480 ke2 KUHPidana

;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidiaritas,maka Majelis Hakim akan akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair dan apabila tidak terbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaanSubsidiair;10Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum, sebagaimanayang diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana yang melanggar Pasal 480 ke2 KUHPidana, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.

Hakim menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,menurut ketentuan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f, terlebinh dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankansebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan saksi Tjan Kui;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui perbuatannya sehingga tidak menyulitkan jalannyapersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan Pasal 480 ke2 KUHPidana

ke Pangkalan PSDKP Pontianak, kemudiandiserahkan kepada PPNS Perikanan di Pelabuhan/Dermaga PSDKP Pontianakuntuk diproses lebih lanjut;Perbuatan Terdakwa Nguyen Ngoc Minh Vuong diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 92 Juncto Pasal 26 Ayat (1) Juncto Pasal 102UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 2004 tentang perikanan sebagaimanadiubah dengan UndangUndang RI Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahanatas UndangUndang Republik Indonesia nomor 31 Tahun 2004 tentangperikanan Juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Nguyen Ngoc Minh Voung, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perikanansebagaimana diatur dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 92 JunctoPasal 26 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 45 Tahun 2009 tentangperubahan atas Undang Undang RI Nomor 31 Tahun 2004 tentangperikanan Juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana dan dakwaan keduamelanggar Pasal 85 Juncto Pasal 9 Juncto Pasal 102 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas

UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 2004 tentang perikanan JunctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;2.

No.738 K/PID.SUS/2017UndangUndang Republik Indonesia Nomor 45 Tahun 2009 tentangperubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 2004tentang perikanan;Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak (Judex Facti) tidak menerapkanperaturan hukum atau diterapkan tidak sebagaimana mestinya yakniketentuan Pasal 30 Ayat (2) KUHPidana.

No.738 K/PID.SUS/2017C.Pasal 10 huruf a KUHPidana. Namun tidak berlaku terhadap pidanadenda yang disertai dengan pidana pengganti denda (pidana pengganti/subsidair).

Menyatakan Terdakwa Repan Aditia Putra alias Beni bin Sahidi (Alm) telahbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana diatur danHal. 1 dari 16 hal Putusan No.214/Pid.B/2015/PN.Tdndiancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana dalam surat dakwaanSubsidair Penuntut Umum ;2.

Beni untuk diserahkan ke kantor Polisi.Bahwa perbuatan Terdakwa Repan Aditia Putra alias Beni bin Sahidi (Alm)mengambil 1(satu) buah Handphone merek Lenovo warna hitam milik saksi ArmenHal. 3 dari 16 hal Putusan No.214/Pid.B/2015/PN.TdnIsmadi tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi Armen, dan perbuatan Terdakwatelah mengakibatkan kerugian saksi Armen sebesar kurang lebih Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke3 KUHPidana

terdakwa apakah barang ini barangcurian,dan dijawab oleh terdakwa bukan, barang ini milik terdakwa;e Bahwa kemudian setelah selesai transaksi dengan saksi, terdakwa lalu pergimeninggalkan saksi;e Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian Rp.700,000, (tujuhratus ribu rupiah);e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi dikemudian hari ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Subsidairitasyaitu Primair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

Subsidair melanggarpasal 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk subsidairitas maka Majelisterlebih dahulu akan membuktikan dakwaan primairmya jika dakwaan primair tidakterbukti, maka selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan selanjutnya yaitudakwaan subsidair;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum tersebut, unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1.

terdakwa jujur, sopan dan mengakui terus terang ;e terdakwa menyesal perbuatannya salah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain dalam hal iniadalah saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka putusan yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwa agardapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan Subsidair Pasal 362 KUHPidana

tahun/4 Februari 1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : RT 0 RW 0 Dusun Anjani Barat Desa Anjani,Kabupaten Lombok Timur;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan)sejak tanggal 25 Juli 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Selong karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Pertama: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHPidana

juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Atau;Kedua: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana juncio Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri LombokTimur tanggal 7 November 2019 sebagai berikut:1.

RUSNANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanaHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 372 K/Pid/2020dalam Pasal 374 KUHPidana juncio Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana dalamDakwaan Kesatu Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MUHAMMAD JUNAIDI, S.PdAlias JON Bin H.

Nopember 2013, (satu)unit HP Nokia type 306 dengan sim card nomor 081265431726 dan uang tunai sebesar Rp.80.000,(delapan puluh ribu rupiah) selanjutnya terdakwa KOMAR HN HARAHAP, bersamasama denganROTUA MORA HARAHAP ALS BAPAK PEI beserta dengan barang bukti dibawa ke PoldaSumut di Medan untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.wanaena Perbuatan mereka terdakwa KOMAR HN HARAHAP, bersamasama dengan ROTUAMORA HARAHAP ALS BAPAK PEI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke2e KUHPidana

Nopember 2013, (satu)unit HP Nokia type 306 dengan sim card nomor 081265431726 dan uang tunai sebesar Rp.80.000,(delapan puluh ribu rupiah) selanjutnya terdakwa KOMAR HN HARAHAP, bersamasama denganROTUA MORA HARAHAP ALS BAPAK PEI beserta dengan barang bukti dibawa ke PoldaSumut di Medan untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.or Perbuatan mereka terdakwa KOMAR HN HARAHAP, bersamasama dengan ROTUAMORA HARAHAP ALS BAPAK PEI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bisayat (1) ke2 KUHPidana

, Subsidiair melanggarpasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana.

permainan tersebut adalah sebagaitukang tulis ;e Bahwa benar tidak ada ijin para terdakwa untuk melakukan permainan judijenis kim tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanpara terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Primair tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Primair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

Padang Lawas Utara ;e Perbuatan para terdakwa tidak mendukung pemerintah dalam pemberantasan perjudian ;HalHal yang meringankan :e Para Terdakwa berlaku sopan sehingga memperlancar jalannya pemeriksaan didepanpersidangan ;e Para Terdakwa belum pernah dihukum ;e Para Terdakwa sangat menyesali perbuatannyaMengingat, Pasal 303 ayat (1) Ke2e KUHPidana, serta peraturan perundang undangan yangberhubungan dengan perkara lain ;ME ADILI1. Menyatakan terdakwa 1. KOMAR HN HARAHAP, 2.

dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 706/Pid.B/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas yaitu dakwaan Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1KUHPidana, subsidair pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

, sehingga terlebih dahuluMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair melanggar pasal 303 ayat(1) ke1 KUHPidana, dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

judi jenis mesin jackpot akan tetapi terdakwamemberikan kesempatan main judi tersebut bukan menjadikannya sebagaipencaharian dimana Mirwan yang menjadi kasir atau penjaga mesin judi jackpotHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 706/Pid.B/2015/PN.Mdntersebut dan terdakwa membeli koin mesin jakpot tersebut kepada Mirwan untukmelakukan permainan judi tersebut akan tetapi terdakwa tidak ada izin dari pihakyang berwenang untuk melakukan permainan judi tersebut, dengan demikian unsurpasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

tidak terbukti;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari dakwaan primair pasal 303 ayat(1) ke1 KUHPidana tidak terbukti maka terdakwa tidak terbukti bersalah melakukantindak pidana dalam dakwaan primair, oleh karenanya terdakwa harus dibebaskandari dakwaan Primair tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaansubsidair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana, dengan unsurunsursebagai berikut

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak mendukung program Pemerintah yang sedang giatgiatnya memberantas perjudian.Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku terus terang dan merasa bersalah dan berjanji tidakmengulanginya; Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan Anak TUPALDO SIAHAAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana *Pencurian Yang Didahului,Disertai, Diikuti sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar pasal 365 ayat (1) dan (2) le,2e KUHPidana jo pasal 53 KUHPidana jo UU RINomor : 11 tahun 2012 tentang Sistem PeradilanAnak, dalam dakwaan Primair.2.

Hasiholan Simatupang langsung memacu sepeda motornyamelarikan diri bersama Anak, akan tetapi ternyata perbuatanAnak telah diketahui oleh masyarakat sekitar sehinggalangsung melakukan pengejaran terhadap Anak dan HermanHasiholan Simatupang dan akhirnya Anak serta HermanHasiholan Simatupang berhasil ditangkap oleh masyarakat dansepeda motor yang dikendarai Anak bersama Herman HasiholanSimatupang dibakar oleh masyarakat sekitar.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat(1) dan (2) le, 2e KUHPidana

Yo pasal 53 KUHPidana YoUURI No.11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Anak.Subsidair : Bahwa Anak TUPALDO STIAHAAN, bersamasama dengan saksiHerman Hasiholan Simatupang, (Terdakwa dalam berkasterpisah), pada hari Sabtu tanggal 05 Maret 2016 sekirapukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret 2016, bertempat di Jl.Handayani Kel.BahKapul Kec.Siantar Sitalasari Kota Pematang Siantar ataupunsetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri

ituHerman Hasiholan Simatupang langsung memacu sepeda motornyamelarikan diri bersama Anak, akan tetapi ternyata perbuatanAnak telah diketahui oleh masyarakat sekitar sehinggalangsung melakukan pengejaran terhadap Anak dan HermanHasiholan Simatupang dan akhirnya Anak serta HermanHasiholan Simatupang berhasil ditangkap oleh masyarakat dansepeda motor yang dikendarai Anak bersama Herman HasiholanSimatupang dibakar oleh masyarakat sekitar.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1), 4e KUHPidana

Yo pasal 53 KUHPidana Yo UURI No.11Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Anak.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, anakmelalui Penasehat Hukumnya menyatakan telah mengerti dantidak mengajukan keberatan sehingga pemariksaan dilanjutkandengan pemeriksaan saksi saksi.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadirkan saksi saksi sebagai berikut1.Sindy Gracelan Marbun Lumban Batu dibawah janjimenerangkan sebagai berikute Bahwa kejadian pada hari Sabtu tanggal 5 Maret 2016sekira pukul

No. 36 tahun 2009tentang Kesehatan Jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana sebagimana dalamsurat dakwaan tunggal kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Zainuddin Ilyas dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulanpenjara;3.

Benar tidak mengandungNarkotika/Psikotropika tetapi mengandung Mirtazapine yang digunakan sebagaiAntidepresan;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin edar yang sah dari pihak yangberwenang dan terdakwa juga bukan merupakan orang yang berhak baikkarena pekerjaannya maupaun karena jabatannya terkait dengan obatobatanyang dibawanya tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan Jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap

yang dibawanya tersebut; Bahwa benar Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya serta belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 197 UU RI No. 36Tahun 2009 tentang Kesehatan jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

Unsur setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "setiap orang adalah samadengan pengertian barang siapa sebagaimana diatur dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana adalah subjek hukum yang dapat berupa orangperorangan maupun badan hukum yang diwakili oleh person yangmenampakkan daya berfikir sebagai persyaratan mendasar kemampuanbertanggungjawab, yang berdasarkan ketentuan dalam Pasal 44 ayat (1)KUHPidana dapat diketahui bahwa orang yang dipandang mampumempertanggung jawabkan perbuatan yang

Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dapat merugikan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 197 UU RI Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Erwin Syahputra Sinaga Bin Syahyan telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana didakwakan didalam dakwaanalternatif pertama melanggar Pasal 378 KUHPidana;2.

Akibat perbuatan terdakwa saksi koroban mengalami kerugian sebesarRp. 152.728.000 (seratus lima puluh dua juta tujuh ratus dua puluh delapanribu rupiah) dan saksi korban keberatan sehingga melapor ke kepolisianuntuk diproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa Erwin Syahputra Sinaga Bin Syahnan pada hari dantanggal yang sudah tidak diingat lagi sekitar bulan November 2016 sampaidengan bulan Februari 2017 atau

Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 152.728.000 (seratus lima puluh dua juta tujuh ratus dua puluh delapanribu rupiah) dan saksi korban keberatan sehingga melapor ke kepolisianuntuk diproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

kontraktor, dan berjanji akanmembayar semua yang telah dipinjam kepada saksi korban, akan tetapsampai sekarang terdakwa tidak pernah membayar.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumtelah melakukan tindak pidana sebagai berikut: Pertama : Melanggar Pasal 378 KUHPidana

; atau Kedua : Melanggar Pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan membuktikan dakwaanmana dari Penuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan suratdakwaan Penuntut Umum adalah bersifat alternatif, oleh karena itu majelishakim memiliki keleluasaan untuk memilin dakwaan mana yang paling terbuktisesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan.

Pasal 53 (1) KUHPidana dalam Dakwaan Pertama kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUMAN Als PAUL SIMPANGPOS, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah tang; 1 (Satu) buah linggis; 1 (Satu) buah marti; 1 (Satu) buah senter; 3 (tiga) buah gagang pintu.Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp

Dap Merk Sanyo,setelah itu Terdakwa keluar dan membawa mesin Dap Merk Sanyo tersebutkerumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah mesin Dap Merk Sanyo danmerusak jendela kaca depan rumah, menjebol dinding sebelah kiri, merusakpintu depan rumah, merusak dua buah daun pintu kamar tanpa ijin danmengakibatkan saksi korban Herwina mengalami kerugian sebesarRp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana

Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;ATAUKedua : Sebagaimana diatur dan diancam melanggar ketentuanPasal 406ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif.Dakwaan Alternatif adalah dakwaan yang satu dengan dakwaan yang lainnyasaling mengecualikan.

Pasal 53 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barangsiapa;Mengambil sesuatu barang;Sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain;Dengan maksud memiliki barang itu dengan melawan hak;a SpDilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau bertentangan dengan kemampuannya orang yangberhak;6. Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;7.

(1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Angga Pratama.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 65Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1)KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut1.

Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPdengan kwalifikasi Turut serta melakukan Penipuan secara berlanjut.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanpenipuan secara berlanjut dan Terdakwa adalah sebagai orang yang dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya serta memperhatikan ancamanpidana yang tercantum dalam ketentuan Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP, maka Majelis Hakim

tidak akanmenjatuhkan hukuman maksimal bagi Terdakwa sebagaimana dalam KetentuanHalaman 22 dari 26 Halaman, Putusan Nomor 99/Pid.B/2020/PNCkrPasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat(1) KUHP karena tujuan pemidanaan menurut Majelis Hakim bukan hanya untukmenjatuhkan hukuman yang seberatberatnya bagi Terdakwa melainkan sebagaipembinaan bagi Terdakwa agar dikemudian hari tidak melakukan tindak pidanalagi dan dapat kembali bermasyarakat dengan baik, oleh karena itu MajelisHakim

Terdakwa sudah berusia lanjut;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat.Halaman 24 dari 26 Halaman, Putusan Nomor 99/Pid.B/2020/PNCkrMemperhatikan Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan dengan perkara ini :MENGADILI1.

DIPA SAKTISUMATRIANA, telah bersalah melakukan tindak pidana Dengan tidak berhak atautanpa seizin yang berwenang telah dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana dalam surat dakwaan Kedua.Hal. 2 dari 15 hal. Putusan No. 248/Pid.B/2015/PN.Blb.2.

Bahwa benar Para Terdakwa telah melakukan perjudian tersebut secara bersamasamadan bekerja sama ; Bahwa benar perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam suratdakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa

Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

didapatkan fakta bahwa terdakwa PEPEP SAEPUL PALAH, terdakwa II JUHANA dan terdakwa Ill DIPA SAKTI SUMATRIANAsecara bersamasama/saling berhubungan dalam menjual togel jenis hongkong tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Dipidana sebagai pelaku tindakpidana, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidanaJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

halhal yang memberatkan dan yang meringankan TerdakwaHalhal yang memberatkan :7 Perobuatan Para Terdakwa memberikan kesempatan kepada masyarakat untuk bermainjudi yang meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; Para Terdakwa belum pernah dihukum ;7 Para Terdakwa bersikap sopan dalam persidanganMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (2)KUHPidana. SUBSIDAIR : Bahwa dia terdakwa BERTON EDISON PASARIBU bersamasama dengan DAYAT(DPO), JAKA (DPO), TIMENG (DPO), RAMHAN (DPO) dan FITRA (DPO) pada hariSenin tanggal 06 April 2015 sekira pukul 23.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan April 2015, bertempat di Jalan Sei Deli Kel. Silalas Kec. MedanBarat tepatnya di Km. 2 Rel K.A. Medan Binjai Kelurahan Silalas Kecamatan MedanBarat ?

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)Ke4e, Se KUHPidana. Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti akan maksud dakwaan dan menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi FERY F.

dibawa ke Polresta untuk diproses lebih lanjut.e Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatan yang telahdilakukannya serta berjanji tidak akan mengulanginya kembali ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana

, Subsidair :Pasal 363 Ayat (1) Ke4e, 5e KUHPidana ;10Menimbang,bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentuksubsidaritas maka secara juridis akan dibuktikan terlebih dahulu dakwaan Primair danapabila dakwaan Primair tidak terbukti maka akan dibuktikan kemudian dakwaan subsidair.Menimbang,bahwa pada dakwaan Primair terdakwa didakwa oleh Penuntut Umummelanggar Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana, yang unsurunsurnya terdiri dari :1 Barang Siapa2 Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau

atau memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian / pakaian palsu oleh karena manaterdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan pada dakwaan Primair ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan tidak terbukti melanggarPasal yang didakwakan Pada dakwaan Primair maka beralasan hukum apabila terdakwadibebaskan dari dakwaan Primair tersebut;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan Subsidair yaituPasal 363 Ayat (1) Ke4e, Se KUHPidana

lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:TsMenyatakan terdakwa Ranto Manurung Als Pindu terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan untuk khalayak umum untuk bermain judisebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat 1 ke(2) KUHPidana

dapat menunjukkan ijin daripemerintah dalam melakukan perjudian jenis togel tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1)ke 11.2.3.KUHPidana

terdakwa sedang menjual dan menulis rekapan angka pasanganjudi jenis togel;Menimbang bahwa pekerjaan terdakwa adalah seorang petani danterdakwa memulai usaha perjudian tersebut setelah terdakwa kembali dariladang dan menjadikan pekerjaan sebagai penulis togel sebagai pekerjaansampingan untuk menambah penghasilan terdakwa, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur pasal ini tidak terpenuhi dan tidakterbukti terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena tidak semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke 1 KUHPidana

terpenuhi dan terbukti, maka terdakwa harus dinyatakan tidakterbukti melanggar pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana dalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tidak terbukti melanggar pasal303 ayat (1) ke 1 KUHPidana dalam dakwaan primer, maka terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan primer tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan subsidairmelanggar pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai Barang siapa ;1.

yang memberatkan dan yangmeringankan dalam diri Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Terdakwa tidak mendukung program pemerintah memberantasperjudian;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan tersebut dikemudian hari;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

putih dan 1(satu) unit hand phone merek ZTE warna hitam tersebut adalah kurang lebihsebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;e Bahwa para saksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun dalam bentuk dakwaan subsidairitas melakukan tindak pidana :e Dakwaan Primair : sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke5KUHPidana ;e Dakwaan Subsidair : sebagaimana diatur dalam pasal 362 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun dalambentuk dakwaan subsidairitas, maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan primairterlebih dahulu, apabila dakwaan primair terbukti maka dakwaan subsidair tidak perludibuktikan lagi, namun apabila dakwaan primair tidak terbukti, maka dakwaan subsidairakan dibuktikan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaanprimair sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (5) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan

melanggar pasal 363 ayat (5)KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan primair tersebut, maka perbuatan Terdakwaharus memenuhi unsurunsur dari pasal 363 ayat (5) KUHPidana tersebut, yaitu :1 Barangsiapa ;2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;3 Dengan maksud untuk dimilikinya secara melawan hukum ;4 Untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci

;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar pasal 362 KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan subsidair tersebut, maka perbuatan Terdakwaharusmemenuhi unsurunsur dari pasal 362 KUHPidana tersebut, yaitu:1 Barangsiapa ;2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;3 Dengan maksud untuk dimilikinya secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa sekarang harus dibuktikan apakah perbuatan Terdakwamemenuhi unsurunsur tersebut diatas ;Unsur kesatu : Barang siapa ;Menimbang

Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa ditahan dalam masa penahanan, maka beralasanTerdakwa untuk tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana,maka biaya perkara dibebankan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) unit hand phone merek Black Berry warna putihdan (satu) unit hand phone merek ZTE warna hitamdikembalikan kepada saksi AERWIN PRAMUDITA ;Mengingat pasal 362 KUHPidana

Majelis Hakim Nomor 139/Pid.B/2015/PN.Lbp tanggal 28 Januari2016 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadan setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa HADI SUBENO Alias BENO Bin RAMONbersalah melakukan tindak Pidana PERJUDIAN, melanggar Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana

2015 sampai dengan terdakwa tertangkap berkisar Rp. 5.000.000, danuang tersebut telah habis terdakwa pergunakan untuk keperluan terdakwaseharihari, dengan pembelian minimal Rp. 1000, dan maksimalnya tidakterbatas, perminan judi toto gelap tersebut hanya bersifat untunguntungandan bukan keahlian dan terdakwa tidak mempunyai jijin dari pihak yangberwenang untuk terlibat atau turut campur dalam usaha perjudian toto gelaptersebut ;Sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam pasal 303 Bis ayat (1)ke2 KUHPidana

sebagai bagian dan tidak terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidairitas yaitu Primer melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana menurut ketentuan pasal 303 ayat (1)Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor : 139/Pid.B/2015/PN.Lbpke1 KUHPidana

, Subsidair melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut ketentuan pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Subsidairitas,maka akan dipertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu, yaitu pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti akan ditentukan dalam amarputusan dibawah ini ;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor : 139/Pid.B/2015/PN.LbpMenimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan harusdihukum, maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara :Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dandipertimbangkan dalam putusan ini ;Mengingat Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana ; 22 Menimbang, bahwa Pasal 363 Ayat (2) Jo. Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana, yang memiliki jenis pidana pokok sebagaimana Pasal 362KUHPidana ; Menimbang, bahwa pada Pasal 362 KUHPidana memiliki kulaifikasiPencurian memiliki unsurunsur antara lain : a. Mengambil sesuatubarang ; b. Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ; c.

bersama dengan Saksi II dan Teman tersebut merugikan siempunya termaksud, serta melawan hukum formil14C.q. hukum keperdataan C.q. hak milik dari korban Teman Il, sertaperbuatan terdakwa bersama dengan Saksi II dan Teman tersebut jugadipandang oleh masyarakat sebagai perbuatan yang tidak patut dantercela (hukum materiil) ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pidana pokokpencurian terbukti terhadap diri terdakwa : Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkanmenyangkut sifat pemberatan Pasal 362 KUHPidana

tersebut,sebagaimana Pasal 363 ayat (2) KUHPidana, yaitu menyangkut unsurunsur1.

Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana yang didakwakan kepadaterdakwa telah terpenuhi, dan berdasarkan alat bukti sah yang ada danmeyakinkan, yaitu) terdakwa telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa terhadap terdakwa tidak menemukan alasanyang dapat menghapuskan pertanggungan jawab pidana, baik berupaalasan pemaaf maupun alasan pembenar dan terdakwa mampubertanggung jawab terhadap tindak pidana yang telah ia lakukan,karenannya harus dijatuhi pidana ; Menimbang, bahwa

Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana danperaturan perudangundangan lain yang bersangkutan ;e Menyatakan Terdakwa, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;e Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya20dari pidana yang dijatuhkan ;e Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar bajukaos warna

Menyatakan terdakwa REJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa mendapat izin, dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada kyalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara melanggar pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana dalam surat dakwaan alternatif kedua.2.

memiliki ijin dari pihak yangberwenang lalu oleh saksisaksi dari Polres Simalungun menyerahkan terdakwabeserta barang bukti berupa 6 (enam) potongan kertas berisi angka tebakan togel,4 (empat) buah pulpen, 1 (satu) unit handphone merk Nokia yang berisi angkatebakan togel serta uang sebesar Rp.383.000, (tiga ratus delapan puluh tiga riburupiah) ke Polres Simalungun untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke1 KUHPidana

lalu oleh saksisaksiHalaman 5 dari16 Putusan Nomor 321/Pid.B/2017/PN Simdari Polres Simalungun menyerahkan terdakwa beserta barang bukti berupa 6(enam) potongan kertas berisi angka tebakan togel, 4 (empat) buah pulpen, 1(satu) unit handphone merk Nokia yang berisi angka tebakan togel serta uangsebesar Rp.383.000, (tiga ratus delapan puluh tiga ribu rupiah) ke PolresSimalungun untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

Tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara;Menimbang, bahwa menurut Pasal 303 ayat (3) KUHPidana yang dimaksuddengan permainan judi adalah tiaptiap permainan yang mendasarkanpengharapan buat menang pada umumnya bergantung kepada untunguntungansaja dan juga kalau pengharapan itu

Pasal 222 ayat (1) KUHAPidana, maka kepada Terdakwa haruspula dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Memperhatikan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana, UndangUndang No. 8Tahun 1981 tentang KUHAPidana serta peraturanperaturan lainnya yangberkenaan dengan perkara ini;Halaman 14 dari16 Putusan Nomor 321/Pid.B/2017/PN SimMENGADILI.

pun tetap menunggu didump truck yang terdakwa kemudikan hingga akhirnya sekira jam 09.00 WIBterdakwa dipanggil ke kantor RAM RAMOS lau sekitar pukul 09.30 WIB terdakwadijemput pihak kepolisian Polsek Mandau dan di bawa ke Polsek Mandau untukdiproses lebihPerbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian material pada CV JAYA UTAMARAMOS sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.250,(dua ratus lima puluhPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana

09.00 WIBterdakwa dipanggil ke kantor RAM RAMOS lau sekitar pukul 09.30 WIB terdakwadijemput pihak kepolisian Polsek Mandau dan di bawa ke Polsek Mandau untukdiproses lebihHalaman 5 dari 14 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 388/Pid.B/2014/PN.Blse Perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian material pada CV JAYA UTAMARAMOS sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.250,(dua ratus lima puluhPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana

, terdakwa terbukti bersalah atau tidak atas pasalyang didakwakankepadany2; 22 nnn nn nnn nnn nn nnn nn en nnn nee nn nnn n eee n neewennennee Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa terbukti bersalah atas dakwaantersebut, maka semua perbuatan terdakwa harus memenuhi semua unsurunsur dari Pasalyang didakwakankepadany2a; 222 nn enna nnn nn nnn nn nnn nen nn ne nn ee enewonenen Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaanalternatif yaitu dakwaan Kesatu melanggar Pasal 362 KUHPidana

atau dakwaan keduaPasal 372 KUHPidana, dimana berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan MajelisHakim akan memilik dakwaan kesatu yaitu Pasal 362 KUHPidana, yang unsurunsurnyasebagai berikut : 2222 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nen nnn nen nee nen nese ene1.Baran gsiapas2 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn e nee2.

keadaankeadaan yang meniadakan ataupun yangmenghapuskan hukuman pada diri terdakwa, baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar,sehingga terdakwa adalah dalam keadaan mampu untuk mempertanggung jawabkankesalahan yang telah diperbuatnya 322wonenen Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan petimbangan di atas maka MajelisHakim berkesimpulan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu Penuntut Umumyaitu melanggar Pasal 362 KUHPidana

ZAINUDDIN Alias ZAI dan Terdakwa Il.KHAIRUL TANJUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan penganiayaanterhadap BURHAN HIDAYAT (korban) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. ZAINUDDIN Alias ZAI danTerdakwa II.

KARMILADEWI HANDAYANI, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah SumateraUtara dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan Tubuh :Dijumpai luka yang sudah dijahit pada lengan atas sebelah kiri p (0,8)cm,hecting (2);Kesimpulan :Telah diperiksa seorang lakilaki umur 18 tahun, Keadaan sadar;Luka yang sudah dijahit tersebut akibat benda tajam/benda tumpul;soneeno== Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2)ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA :Sra Bahwa terdakwa ZAINUDDIN Alias ZAI bersama dengan terdakwaKHAIRUL

KARMILADEWI HANDAYANI, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah SumateraUtara dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan Tubuh : Dijumpai luka yang sudah dijahit pada lengan atas sebelah kiri p (0,8)cm,hecting (2);Kesimpulan :Telah diperiksa seorang lakilaki umur 18 tahun, Keadaan sadar;Luka yang sudah dijahit tersebut akibat benda tajam /benda tumpul;woncenne Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana Jo.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, para terdakwatidak ada mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Visum Et Repertum dijumpai luka yangsudah dijahit pada lengan atas sebelah kiri p (0,8)cm, hecting (2);Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif maka Majelis Hakim dapat memilih langsung dakwaan yang lebihmendekati dengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan tersebut diMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendirian untuk membuktikan dakwaan AlternatifKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana