Menyatakan terdakwa atas nama Warisman Gaho alias Waris terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dakwaanalternatif dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap an. Warisman Gaho alias Waris pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.;3.

Tangan Kiri : Ditemukan luka lecet sebanyak 5 titik di punggungtangan kiri sepanjang 1 cm, 0,75 cm, 0,5 cm, 0,3cm, 2 cm.e Kesimpulan: dari hasil pemeriksaan luar ditemukan luka lecetsebanyak 5 titik di punggung tangan kiri sepanjang 1 cm, 0,75 cm, 0,5cm, 0,3 cm, 2 cmdisebabkan benda tumpul.Serta akibat luka tersebut korban tidak dapat melaksanakan aktifitasnyaselama beberapa hari karena luka yang ia alami sangat terasa sakit.Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana

tersebut terdakwa lakukan dengantujuan menakutnakuti agar korban membayar biaya rumah sakit tanteterdakwa, sehingga korban ketakutan dan langsung dilerai oleh masyarakatyang berada ditempat kejadian tersebut, selanjutnya terdakwa keluar darirumah korban dan motong tali jemuran yang berada didepan rumah korban danberkata KUBUNUH KAU, KUTUNGGU KAU DIPASAR dan setelah ituterdakwa meninggalkan rumah korban menuju Pasar Teluk Dalam;Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal335 Ayat (1) KUHPidana

Yankes / IV /2017tanggal 27 April 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.KHAIRUNNISA,selaku Dokter Pemerintah pada UPTD Puskemas Perawatan Plus TelukdalamKabupaten Nias Selatan dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan luarditemukan luka lecet sebanyak 5 titik di punggung tangan kiri sepanjang 1 cm,0,75 cm, 0,5 cm, 0,3 cm, 2 cm disebabkan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 357 ayat (1)KUHPidana

berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban mengalami luka;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 351 (1) KUHPidana

terdakwa, selanjutnya saksi korban melaporkan kejadiantersebut ke kantor polisi PolresNIG) ~~ 2 nnn nnn nennnnnnnnnnnennnnnnonnnnennnnns Akibat perbuatan terdakwa,saksi korban HARTATI ZALUKHU Als INA LISI mengalami kerugian yangditaksir sebesar Rp. 2.600.000, (Dua juta enam ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus~ lima puluhPUP ial) j $n $n nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn ne ncn ncncncnc neePerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana

danmengancam saksi korban dengan mengatakan "saya tidak mau damai,besok saya akan merusak rumah mu dan ku bunuh kau, Ihi Ninau" kemudiansaksi korban pergi meninggalkan terdakwa, selanjutnya saksi korbanmelaporkan kejadian tersebut ke kantor polisi PolresAkibat perbuatan yang dilakukan terdakwa mengakibatkan saksikorban HARTATI ZALUKHU Als INA LISI merasa ketakutan dan terancamjiwa keselamatannya3; 202202222 2222 2o2=Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) Ke1 KUHPidana

InaLisi ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang bersifat ALTERNATIF, yaitu Pertamamelanggar Pasal 362 KUHPidana, ATAU KEDUA melanggar pasal 335 Ayat(1) ke1e KUHPidana, maka Majelis Hakim memilih membuktikan DakwaanPartama Pasal 362 KUHPidana yang sesuai dengan perbuatan Terdakwa ,yang unsurunsurnya sebagai berikut ;e Barang Siapa;e Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain;e Dengan maksud akan memiliki barang

berikut inl;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka terlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan terhadap pidana yang akan dijatuhkan ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;14Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya, serta berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya;Memperhatikan ketentua pasal 362 KUHPidana

Bahwa sebelumnya terdakwa sudah 3 (tlga) kali masuk penjara dengantindak pidana yang sama yaitu pencurian.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4,ke5 Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut

2093ZL dan sepeda motor Vario 125 nopol G 4083 DH, dengan didahului denganmerusak, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut telahnyata terdakwa bersama Manap (DPO) melakukan beberapa perbuatanpencurian secara bersama pada waktu yang berbeda, in casu perbuatanterdakwa dalam perkara a quo merupakan gabungan beberapa perbuatan yangsejenis yang harus dipandang sebagai perbuatan sendirisendiri yang sejenis,dengan demikian Unsur pada Pasal 65 KUHPidana

telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat 1 ke4, ke5 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat 1 KUHPidana terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa

Terdakwa tidak berbelit dipersidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat 1 ke4 dan ke5 KUHPidana Jo Pasal65 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:Menyatakan Terdakwa RAMADI als ROMADOL als CICER Bin KAMINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan

2234/Pid.B/2015/PN.Lbp/PBtanggal 02 Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MASANTA PURBA Alias MASA bersalahmelakukan tindak Pidana Perjudian, sebagaimana diatur dan diancamPidana Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

berhadiah uang senilaiRp. 500.000, lima ratus ribu rupiah) serta untuk tebakan 4 (angka) angka tiaplembarnya berhadiah uang senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa terdakwa mengadakan permainan judi togel tersebut setiapmalam hari pada hari senin, rabu, kamis sabtu dan minggu dan menjadikannyasebagai mata pencarian seharihari, selanjutnya terdakwa dibawa ke Polseksunggal untuk diproses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana

rupiah) serta untuk tebakan 4 (angka) angka tiaplembarnya berhadiah uang senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa terdakwa mengadakan permainan judi togel tersebut ditepatumum yang dapat dilalui oleh orang ramai, yang dibuka terdakwa setiap malamhari pada hari senin, rabu, kamis sabtu dan minggu tanpa izin dari pihak yangberwenang, selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek sunggal untuk diproseslebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

bagian dan tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

mendapat hadiah uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) apabila nomor/angka togel yang keluar tersebut tidak ada yang samadengan nomor/angka togel yang telah dibeii olen pembeli/oemasang maka uangtaruhannya menjadi milik bandar dimana permainan judi jenis togel tersebutsifatnya untunguntungan;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ke3 (ketiga) dalam pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa FANNY FEBRIENNY Alias FANNY binti SURYAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secara berlanjut,sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam dakwaan primairPasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 Jo KUHPidana 64 Ayat (1)KUHPidana, sebagaimana dakwaan primair;2.

ToysKingdom cabang Cirebon mengalami kerugian sekitar Rp 13.838.299, (tigabelas juta delapan ratus tiga puluh delapan ribu dua ratus sembilan puluhsembilan rupiah) atau setidaknya sekitar jumlah itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 Jo KUHPidana 64 Ayat (1)KUHPidana.Subsidair :Halaman 10 dari 49 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2020/PN CbnBahwa ia terdakwa FANNY FEBRIENNY Alias FANNY bin SURYAsebagai orang yang melakukan, menyuruh

ToysKingdom cabang Cirebon mengalami kerugian sekitar Rp 13.838.299, (tigabelas juta delapan ratus tiga puluh delapan ribu dua ratus sembilan puluhsembilan rupiah) atau setidaknya sekitar jumlah itu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 64 ayat(1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut di atasTerdakwa melalui Penasehat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidakmengajukan eksepsi/keberatan

Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 Jo KUHPidana 64Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

64 Ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981Halaman 47 dari 49 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2020/PN Cbntentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Sahril Alias Pak Yu telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sahril Alias Pak Yu, dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

perkara), dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:PEMERIKSAAN LUARAnggota gerak atas:Ditemukan luka robek ditangan kiri P : 3cm, L: 0,3 cm;KESIMPULAN :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki bernama : Rasid,umur : 32 tahun, jeni kelamin : lakilaki, Keadaan umum dalam batasnormal, pemeriksaan luar ditemukan luka robek pada tangan kiridisebabkan gesekan benda tajam;Perbuatan Terdakwa SAHRIL Alias PAK YU tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

tersebut saksi Rasid mengalamiluka pada tangan sebelah kiri sebagaimana hasil Visum Et Repertum UPTDPuskesmas Bagan Asahan Nomor : 406/VER/PKM.BA/II/2019 tertanggal 27Februari 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Penganiayaandengan mengayunkan sebilah parang ke arah saksi korban lalu saksi korbanberusaha menangkisnya dengan menggunakan tangan kiri saksi korbansehingga parang tersebut mengenai tangan kiri saksi korban danmenyebabkan luka pada tangan sebelah kiri saksi korban tersebutsebagaimana hasil Visum Et Repertum;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa main hakim sendiri;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dan mengaku serta menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Nanda telah melakukan Tindak Pidana PenganiayaanSecara Bersamasamagelapan;Menimbang, bahwa selanjutnyanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun berbentuk Alternatif sebagaimana diatur dalam Dakwaan Kesatumelanggar pasal 170 Ayat (1) KUHPidana Atau Kedua Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

joPasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana, maka Majelis akan mempertimbangkan terlebih dahuludakwaan Kedua 351 Ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana denganunsurunsurnya sebagaii berikut:1 Unsur BarangsiapaPutusan No.: 448/ PID.B/2014/PN.PDG. halaman 7 dari 11Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barangsiapa adalah siapa sajayang dapat dijadikan sebagai subjek hukum dan subjek dari perbuatan yang dilakukannyaoleh terdakwa yaitu NANDA DEDI PUTRA Pgl NANDA yang diajukan dalam perkara

Menyatakan terdakwa SUBRI ADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Percobaan Pencurian dengan kekerasan, melanggar Pasal 365 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP. (sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum);2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUBRI ADI dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Dewi Kurniawaty, telahmelakukan pemeriksaan terhadap korban NELLY FROIDA RAULI MANURUNG dengan hasilpemeriksaan:Tampak bercak kecoklatan (bekas luka) dibagian volar antebrachi kanan dengan ukuranmasingmasing panjang tiga sentimeter dan lebar dua koma lima sentimeter komapanjang dua sentimeter dan lebar satu sentimeter.Kesimpulan:Luka dialami pasien akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 365 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa

apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsideritas, sehingga akan dipertimbangkan terlebih dahuludakwaan tunggal, yaitu Pasal 365 ayat (1) KUHPidana

Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP yangunsurunsurmya adalah sebagai berikut:Dakwaan : Pasal 365 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP;1.

pembayaran biaya perkara,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dari halhal yang memberatkan dan yang meringankantersebut diatas, dihubungkan dengan sifat perbuatan terdakwa, keadaankeadaan ketikadilakukan, dan memperhatikan system pemidanaan di Indonesia, maka pidana yang akandijatuhkan terhadap diri terdakwa sudah sesuai dengan kesalahan dan juga sudah sesuaidengan rasa keadilan;Mengingat Pasal 365 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ABDUL HAFIS ALS AFIS BIN M YUNUS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukanpenganiayaan sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP jo 55 ayat (1) le1 KUHPidana .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 9(Sembilan) dikurangi masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dengan perintah tetap tahan ;3.

yang disusun secara alternatif, yaitu : Kesatu : pasal 170 ayat (1) KUHPidana.Atau : Kedua : pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP .Menimbang, bahwa dengan melihat susunan dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang demikian susunannya, maka setelah melihat fakta yang terungkapdipersidangan Majelis dapat langsung memilih dakwaan yang akandipertimbangkan untuk itu Majelis Hakim memilin dakwaan Alternatif kedua .Menimbang, bahwa dakwaan alternatif kedua pasal 351 ayat (1) KUHPjo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana

April2015, dengan demikian usnur tersbeut terpenuhi ;Ad 3 Melakukan dan menyuruh melakukan dan turut serat melakukanpenganiayaan ;Menimbang berdasarkan keterangan para saksi dan dibenarkan oelhterdakwa , bahwa terdakwa melakukan pembacokan terhadap korban , bersamadengan Sandy Afrizal sebagaimana pertimabangan tersebut diatas makaunsure keterangan ini sudah terpenuhi pula dalam perbautan terdakwa .Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana

tersebut, maka dengandemikian dakwaan tunggal pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1)KUHPidana tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum danmeyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbuktisecara sah menurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanya harusdinyatakan bersalah dan karenanya itu sudah sepantasnya pula dijatuhi pidanayang setimpal dengan kesalahannya, serta tidak diketemukan adanya alasanpemaaf dan pembenar yang dapat membebaskan dan atau melepaskanterdakwa

dikembalikan kepada yang berhak, yaitu 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis cap garpau bergagang kayu dan sarung kulit coklat;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAPkepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar beaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lainyang bersangkutan terutama pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1)KUHPidana

Menyatakan Terdakwa TONO telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana" penggelapan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TONO dengan pidana penjaraselama 2 (dua) Tahun dan 10 (sepuluh) bulan dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan dan menetapkan Terdakwa supaya tetap ditahan ;3.

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif sehingga terhadap dakwaan yang disusun demikian Majelis Hakimlangsung memilih dakwaan Alternatif Kesatu dengan demikian Majelis Hakim Akanmempertimbangkan dan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas sebagaimanadiatur dalam Pasal 372 KUHPidana

;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur yang harus dibuktikan adalahunsur yang terdapat dalam dalam Pasal 372 KUHPidana yaitu:1.

Bahwa akibat perbuatan terdakwatersebut, saksi korban Taufik Saleh Nasution mengalami kerugian material sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), Majelis berpendapat unsur ke 2 ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur yangterkandung dalam Pasal 372 KUHPidana maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwaterdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti melakukan tindak Pidanasebagaimana

maka kepada terdakwa harus pula dibebankan untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa akandipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan:Halhalyang memberatkan: Perbutan Terdakwa sudah merugikan orang lain;Halhal yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga mempermudah jalannyapersidangan;Mengingat ketentuan Pasal 372 KUHPidana

YUSRAWATI.Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa agar terdakwa dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhi Pidana,maka Pasal dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum harus dapat dibuktikan seluruhnyasecara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwadidakwa dengan Dakwaan Tunggal yaitu Pasal 362 KUHPidana

, sehingga terdakwa ketakutan dan melarikan diri ;Menimbang, bahwa teriakan dari saksi korban tersebut adalah faktor yangmenyebabkan terdakwa tidak berhasil mengambil barangbarang milik saksi korban,dimana faktor tersebut bukanlah keinginan dari dalam diri terdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini menurut Majelis Hakim telahterbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka jelas seluruh unsur yangdidakwakan pada Pasal 362 KUHPidana

Pasal 53 ayat 1 KUHPidana kepada terdakwamenurut Majelis Hakim telah terbukti dan terpenuhi sebagaimana dalam Dakwaan JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas telah terbukti secarahukum dan meyakinkan bagi Majelis Hakim, bahwa terdakwa terang bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, maka oleh karenanya terdakwaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa terdakwa pada waktu melakukan perbuatannya dalam keadaansehat

kejahatan menjadi lebih baik dari sebelumnya, olehkarenanya bukanlah lamanya pemidanaan yang diharapkan oleh majelis hakim pada diriterdakwa akan tetapi kualitas dari pemidanan tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkan terlebihdahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa yaitu :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;Memperhatikan Pasal 362 KUHPidana

Jo.Pasal 53 ayat 1 KUHPidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 dan peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI:e Menyatakan bahwa terdakwa ASRI Alias KAROKKO Bin LACO dengan identitassebagaimana tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PERCOBAAN PENCURIAN;e Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama : 8 (delapan) bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya

(empat puluh lima juta rupiah) yang seharusnya menjadihaknya saksi HM.Rusli Umar ;Perbuatan Terdakwa adalah merupakan kejahatan dan dapat diancamdengan pidana seperti diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana ;AtauKedua :Bahwa la Terdakwa Zulkarnaen Bina Bin Abdullah Bina pada hari Kamistanggal 28 Desember 2006 sekira pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu wakitu dalam bulan Desember Tahun 2006 bertempat di Hotel WisataPeunayong Kec.

tertanggal29 Desember 2006 senilai Rp.45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah) padatanggal 16 September 2009, akan tetapi saksi HM.Rusli Umar secara fisik tidakpernah menerima uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dariTerdakwa Zulkarnaen Bina dari jumlah uang sebesar Rp.45.000.000 (empat puluhlima juta rupiah) yang seharusnya menjadi haknya saksi HM.Rusli Umar ;Perbuatan Terdakwa adalah merupakan kejahatan dan dapat diancamdengan pidana seperti diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Zulkarnaen Bina Bin Abdullah Bina telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana dalam dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum melanggarPasal 372 KUHPidana ;Hal. 5 dari 9 hal. Put. No.406 K/Pid/201 12. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Zulkarnaen Bina Bin Abdullah Binadengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selurunnya dengan masatahanan yang telah dijalani, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.

No.406 K/Pid/201 1Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi) dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dariJaksa/Penuntut Umum tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi : Jaksa/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa dipidana, maka Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 372 KUHPidana

jo Pasal 14a KUHPidana,UndangUndang No.48 Tahun 2009, UndangUndang No.8 Tahun 1981 danUndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor.5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI BANDA ACEH tersebut ;Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayar biayaperkara

Menyatakan Terdakwa HENDRA telah terbukti secara sah meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) 3e, 5e KUHPidana ;2. Menhukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit televise LED merk LG warna hitam ukuran 20 inchi,dikembalikan kepada Baginda hasibuan alias Pak Jaya.

Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanBaginda Hasibuan mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah).wencens Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) 4e,5e KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. BAGINDA HASIBUAN ALIAS PAK JAYA, dibawah sumpah/janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Halaman3 dari 10 Putusan Nomor :29/Pid.B/2016/PN.Pms.2.

rumah terdakwa danmendapatkan televise tersebut di rumah terdakwa ;Bahwa terdakwa mengambil televisi dengan maksud hendak dijual;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faektafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke4e,5e KUHPidana

untuk mencapai barang yang diambilnya dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalanmemakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Ad. 1 Unsur barangsiapa.Menimbang, bahwa unsur barang siapa dalam perkara ini adalah orangperseorangan atau manusia, yakni setiap orang atau siapa saja sebagai subjekhukum yang merupakan pendukung hak dan kewajiban dan kepadanya dapatdimintakan pertanggung jawaban pidana atas perbuatan yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Pasal 2 KUHPidana

kerugian materil pada saksi korban,dan sangat meresahkan masyarakat.e Terdakwa sudah pernah dihukum;e Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyatakan rasa penyesalannya;e Terdakwa belum sempat menikamti perbuatannya; Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor :29/Pid.B/2016/PN.Pms.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan Pasal 363 ayat (1) 4e, 5e KUHPidana

Wiraswasta.Terdakwa berada dalam Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 07 Pebruari 2012sampai dengan sekarang ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Setelah melihat barang bukti;Setelah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat bahwa kesalahan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmenurut hukum melanggar pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa TANGGO SAMOSIR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengadakan ataumemberi kesempatan berjudi kepada umum dan sebagai mata pencahariannyamelanggar pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam surat dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

terpisahkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan yaitu melanggar:Primair : Pasal 303 ayat (1) ke1 KUH Pidana;Subsidair : Pasal 303 ayat (1) ke2 KUH Pidana.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Subsidaritas,maka Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu dan apabilatidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dawaan selanjutnyaMenimbang bahwa dakwaan Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

apabilatebakannya tidak sesuai dengan nomor yang keluar maka uang tebakannya menjadi miliksipenjual dan setelah kepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwa, kemudiansaksisaksi menanyakan kepada terdakwa apakah ada ijin bermain judi tersebut, ataspertanyaan saksisaksi tersebut, terdakwa menjawab tidak ada ijin dari pihak penguasayang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhinya;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

, bahwa sebelum menjatuhkan hukum terlebih dahulu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukungprogram pemerintah untuk memberantas tindak pidana perjudian;Halhal yang meringankan:e Terdakwa belum pernah di hukum;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan merasa menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;e Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat 3 KUHPidana

, maka perbuatanTerdakwa harus memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat 3 KUHPidana yaitu :1.

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah sertameyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena itu. maka berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya yaitu melanggar pasal 351 ayat (8) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur

dari pasal yang didakwakan dalamdakwaan tunggal yaitu pasal 351 ayat (3) KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwadapat disalahkan telah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang menyebabkanmatinya orang sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan terhadap Terdakwa tidakditemukan halhal yang dijadikan alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan pertanggung jawaban pidana Terdakwa maupun yang menghapuskansifat melawan hukum dari perbuatan

di persidangan ;e Terdakwa masih berusia muda sehingga diharapkan dapat memperbaikidirinya;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa dengan keluarga korban sudah berdamai dan surat perdamaianterlampir dalam berkas perkara ;11Menimbang, bahwa Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana,maka biaya perkara dibebankan kepada Terdakwa, yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat pasal 351 ayat (8)KUHPidana

tentang penetapan hari sidangperkara ini ;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum di mukapersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tangerang, yang berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 KUHPidana

berupa (satu) unit laptop merk Acer warna hitam ;Barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sahmenurut hukum, karena itu) dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian ;Menimbang bahwa selanjutnya terjadilah segala sesuatu seperti yang tertulisdalam berita acara persidangan yang secara keseluruhannya dianggap ikut termuat dandipertimbangkan dalam putusan perkara ini ;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yang berbentuktunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat ke 4 KUHPidana

Unsur Barang Siapa.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa saja asalmanusia sebagai subyek hukum dalam arti bahwa manusia tersebut harus mampu untukmempertanggung jawabkan atas perbuatannya secara hukum ;Menimbang bahwa yang diajukan di persidangan Pengadilan NegeriTangerang oleh Penuntut Umum yang didakwa sebagai pelaku adalah SUTRISNO danTerdakwa adalah manusia dan selama proses persidangan, Majelis Hakim melihatTerdakwa tidak diliputi oleh Pasal 44 KUHPidana artinya Terdakwa

;Dengan demikian unsur ini menurut hemat kami telah terpenuhi serta terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang bahwa dari segala pertimbangan hukum tersebut diatas, menurutpendapat Majelis Hakim semua unsur yang terdapat dalam pasal 363 ayat 1 ke 4KUHPidana yang di dakwakan kepada Terdakwa telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa, oleh karena itu Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian melanggar pasal 363 ayat ke4 KUHPidana

;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan : Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ; Bahwa Terdakwa masih muda usia diharapkan dapat memperbaiki kelakuannya dikemudian hari ;Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku khususnya ketentuanpasal 363 ayat ke 4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa RONALD SAMOSIR Bin ROBINSON SAMOSIR terbuktisecata sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan,dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapberada dalam tahanan;3.

Majelis akan mempertimbangkan apakah dari rangkaianperbuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwa Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana atas pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti melakukan tindak pidanaatas pasal yang didakwakan kepadanya, maka semua perbuatan Terdakwa haruslah memenuhisemua unsur dati pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan Tunggal makaMajelis Hakim akan mensesuaikan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dakwaan yang sesuai dengan faktafaktadipersidangan yaitu dakwaan Tungegal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

RUDI ARDIAN,dokter pada UPT Puskesmas Air Molek, dengan Kesimpulan Pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang perempuan berumur 23tahun ditemukan memar di pelipis sisi kanan 1 cm dimana memar tersebutdisebabkan akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbukt1 memenuhi seluruhunsur dart Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal, maka menurut hematMajelis, Terdakwa telah terbukti

yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan dan agar Terdakwatidak melarikan din atau menghindan din dari pelaksanaan Putusan, maka sudah selayaknyaTerdakwa diperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwa haruslah dibebanimembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan in1;Mengingat, ketentuan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Nurdiana Br Lubis alias Nenek, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Perbuatan yang takmenyenangkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 ayat (1)ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6 (enam)bulan dengan masa percobaan 8 (delapan) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah pisau egrek ukuran kecil bergagang kayu panjang + 2 (dua) meter;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

saksisaksi dan terdakwa membenarkan barang bukti sehubungan denganperkara ini;Menimbang, bahwaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebutdapat digolongkan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepada terdakwa; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan Tunggal yaitu melanggar ketentuan dalam Pasal335 ayat (1) ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Tunggal Penuntut Umum. terdakwadidakwa oleh Penuntut Umum telah melakukan suatu Perbuatan Tindak Pidana yang padapokoknya melanggar ketentuan dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsur Hukumnya adalah sebagai berikut :1.

akan saksi Wasni BrSiregar yang kurang waras mengambil buah kelapa milik terdakwa, dan akibat perbuatanterdakwa saksi Wasni Br Siregar merasa malu dan merasa harga dirinya tidak ada lagidisekitar lingkungan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, unsur "Dengan perbuatan yang tidakmenyenangkan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dansetelah memperhatikan unsurunsur dari Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana

Rantau Prapat yang bersidang di Kota Pinangmemandang bahwa pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimana dalamdiktum putusan berikut sudahlah setimpal dengan perbuatannya, disamping itu juga denganmemberikan kesempatan yang cukup kepada Terdakwa untuk memperbaiki diri sehinggadiharapkan tidak akan menggulangi perbuatannya, serta kiranya dapat dijadikan cerminanbagi anggota masyarakat untuk tidak melakukan perbuatan pidana tersebut,Mengingat dan memperhatikan pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana

Sri Mariana, Seige cass. wcxscare xe aoms s ams wecees 0 9 a oa Hakim Tunggal;SuUNU Wilardi, S.H.... 2... ccceee cee cece ee ee ee eae ceeeeeeeeeeeees Panitera Pengganti;Hakim Tunggal membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat/Tipiringyang diajukan oleh Polri Daerah Jawa Barat Resor Cirebon Sektor Talunsebagaimana Surat Pengantar Pengiriman Berkas Perkara Beserta TersangkaNomor: TPR/1/IX/2020 Unit Reskrim tanggal 4 September 2020, dimanaTerdakwa didakwa melanggar Pasal 362 jo Pasal 264 KUHPidana;Hakim

melanjutkan agendapersidangan dengan acara Pembacaan Putusan, Selanjutnya Hakim Tunggalmenjatuhkan Putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tersebut;Telan membaca suratsurat dan berkas pemeriksaan pendahuluandalam perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kedepan persidangan olehkarena didakwa telah melakukan Pencurian ringan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 362 KUHP Jo Pasal 364 KUHPidana

warna biru; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut tanpa ada izin dari Saksi Dwi Agustin; Bahwa kerugian saksi Dwi Agustini akibat perbuatan Terdakwa tersebutsebesar Rp1.300.000.00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginyaMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan faktafakta hukum tersebut dengan ketentuan yang didakwakan kepada Terdakwa,dimana Terdakwa didakwa melanggar dengan dakwaan Pasal 362 KUHPidanaJo Pasal 364 KUHPidana

dan mendidikterdakwa agar menyadari serta menginsafi kesalahannya sehingga kelakdiharapkan menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian hari dan jugakepada terdakwa diharapkan masih dapat dibina dan dididik, maka Hakimmemandang adil apabila terdakwa dijatuhi pidana kurungan yang lamanyaseperti yang akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 362 KUHPidana

JoPasal 364 KUHPidana, Perma Nomor 2 Tahun 2012, serta ketentuanketentuanlain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;Pengadilan negeri tersebut;Telanh membaca berkas perkara dan segala suratsurat yangberhubungan dengan berkas perkara;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi;Telan mendengar keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dipersidangandan keterangan Terdakwa yang bersesuaian antara satu dengan lainnya, makaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana ringan yaitu Pasal 364 KUHPidana

dijatuhi pidana;PENGADILAN NEGERIBENGKALIS KELAS IIMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan PT ADE;Halhal yang meringankan: Terdakwa masih muda dan memiliki masa depan yang panjang; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Memperhatikan, ketentuan Pasal 364 KUHPidana