• Asli dari system Payoff Report Printing atas nama Legino, selanjutnya diberitanda bukti P10;Menimbang, bahwa fotokopi bukti surat P1 sampai dengan fotokopi buktisurat P10 setelah diteliti dan dicocokkan sesuai dengan aslinya dan terhadapbukti suratsurat tersebut telah bermaterai cukup, sehingga telah memenuhipersyaratan untuk dapat dinilai sebagai bukti surat menurut UndangUndang;Menimbang bahwa Penggugat tidak mengajukan saksi dan/atau ahli dalampersidangan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil

  Fotocopy sesuai dengan aslinya, Payoff Report tanggal efektif 5 September2019, selanjutnya diberi tanda bukti T1;2.

  Fotocopy sesuai dengan aslinya, Payoff Report tanggal efektif 11 November2020, selanjutnya diberi tanda bukti T2;Menimbang bahwa Tergugat tidak mengajukan saksi dan/atau ahli dalampersidangan;Menimbang bahwa Para Pihak menyatakan tidak ada lagi halhal yang akandiajukan dan mohon putusan;Menimbang bahwa untuk menyingkat putusan, segala sesuatu yang termuatdalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan menjadi bagian yangtidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

  sebesar Rp. 7.912.100 (tujuh juta Sembilanratus dua belas ribu seratus rupiah); maka Hakim berpendapat bahwa ParaTergugat benar telah menunggak hutang pinjaman pokok sebesar Rp.58.868.325,(lima puluh delapan juta delapan ratus enam puluh delapan ribu tigaratus dua puluh lima rupiah);Menimbang, bahwa Para Tergugat menyatakan bahwa Para Tergugat adasebanyak 6 (enam) kali melakukan pembayaran angsuran pinjaman selamaproses persidangan berlangsung, yang mana berdasarkan bukti surat T2 berupaPayoff Report

• Asli Payoff report printing (Laporan Total Kewajiban) Debitur a.n.MuhammadAsep Hasibuan;Membuktikan bahwa benar berdasarkan data administrasi pada Penggugat,Tergugat & Il memiliki total kewajiban sejumlah Rp69.865.382 (enam puluhsembilan juta delapan ratus enam puluh lima ribu tiga ratus delapan puluh duarupiah);Saksi: Bukti Lainnya : tidak adaBerdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim untuk memanggil para pihakyang bersengketa

  Il tanggal 01 Maret 2011;BuktiP5 : Fotocopy Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 1 Maret 2011;BuktiP6 : Fotocopy Kwitansi Pinjaman Nomor rekening : 355701004016100tanggal 01 Maret 2011;Bukti P7 : Fotocopy Formulir Kunjungan Kepada Penunggak;BuktiP8 : Fotocopy Surat BRI Unit Pendopo Nomor B133/KCIV/MKR/08/2018Tanggal 27 Agustus 2018 perihal Pemberitahuan Tunggakan Pinjaman(somasi);BuktiP9 : Asli Rekening Koran Pinjaman No. 355701004016100 atas namaMuhammad Asep Hasibuan;Bukti P10 : Fotocoopy Payoff report

  selanjutnya oleh karena para Tergugat tidak lagi membayar angsurannya,maka kredit para Tergugat dikategorikan daftar hitam oleh pihak Penggugat, kemudianPenggugat mengirimkan Surat Pemberitahuan Tunggakan kepada para Tergugatmengenai tunggakan para Tergugat tertanggal 27 Agustus 2018 sebagaimana buktisurat P8 dan dengan total kewajiban sebesar Rp.69.865.382, ( Enam Puluhsembilan juta delapan ratus enam puluh lima ribu tiga ratus delapan puluh dua rupiah)sebagaimana bukti surat P10 berupa Payoff report

• Surveyor Indonesia (Persero) surabaya dengan metodeAAS (Atomic Absrption Spectroscopy/Spektroskopi Serapan Atom)yaitu metode dengan menggunakan Penyerapan Radiasi Optik (cahaya)oleh atomatom bebas dalam bentuk gas, dan dari hasil penelitiandisimpulkan bahwa batuan tersebut mengandung unsur logam mangansebesar 50,62 % sebagaimana tertuang dalam Report of Analysis(Laporan Hasil Analisa) No.

  Bahwa saksi sudah menjual batu mangan kepada Terdakwa sebanyak 200 (duaratus) kilogram ;Bahwa saksi menjual batu mangan kepada Terdakwa karena saksi pinjam uangkepada Terdakwa sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dansaksi tidak bisa ganti uang tersebut sehingga saksi membayarnya dengan batumangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanketerangan saksi tersebut benar semuanya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah membacakanhasil Report

• Menyatakan barang bukti berupa :a. 29 (dua puluh sembilan) lembar faktur penjualan Emporium dan 2 (dua)lembar Report Perincian Tagihan Januari 2017 s/d Maret 2017;Uang tunai sejumlah Rp. 12.000.000.00 (dua belas juta rupiah)3 (tiga) lembar printan screenshot group Emporium;2 (dua) lembar bukti transfer EBanking;1 (satu) bendel Rekening koran an Jeffry;~ 2209 55 (lima) lembar bukti transfer Internet banking ke rekening Bank BCA denganNomor Rekening: 1461871726 an.

  Bks.masing tokotoko kerekening terdakwa sebesar Rp. 247.351.000,00 (dua ratusempat puluh tujuh juta tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) yang sesuaidengan yang terdapat dalam faktor penjualan;Bahwa terdakwa menggunakan uang tagihan dari nasabah/konsumen tidakseizin dan tidak sepengetahuan saksi dan Hans Harjanto dan dari kerugiansebesar Rp. 247.351.000,00 (dua ratus empat puluh tujuh juta tiga ratus limapuluh satu ribu rupiah) belum pernah dikembalikan;Bahwa 1 (satu) bundel report perincian tagihan

  Bks.Menimbang, bahwa tentang barang bukti yang diajukan dipersidangan iniberupa :a. 29 (dua puluh sembilan) lembar faktur penjualan Emporium dan 2 (dua)lembar Report Perincian Tagihan Januari 2017 s/d Maret 2017.Uang tunai sejumlah Rp. 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah).3 (tiga) lembar printan screenshot group Emporium.2 (dua) lembar bukti transfer EBanking.1 (satu) bendel Rekening koran an Jeffry.

  Sesuatu barangMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, keterangan para saksi,keterangan Terdakwa serta barang bukti, bahwa dalam perkara ini sesuatu barang yaituberupa 29 (dua puluh sembilan) lembar faktur penjualan Emporium dan 2 (dua)lembar Report Perincian Tagihan Januari 2017 s/d Maret 2017, Uang tunai sejumlahRp. 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah),. 3 (tiga) lembar printan screenshot groupEmporium., 2 (dua) lembar bukti transfer EBanking, 1 (satu) bendel Rekeningkoran an Jeffry,

• benda tidak bergerak, setempat dikenal sebagai Waterpark CENTURY HILL Resort and Spa, Jalan Sersan Bajuri Kilometer 3,8, Desa Cihideung, Kecamatan Parongpong, Kabupaten Bandung, akan dibebani Hak Tanggungan Peringkat II (kedua) untuk kepentingan BANK dengan nilai sebesar Rp. 47.000.000.000,- (empat puluh tujuh milyar rupiah); Pembebanan hak tanggungan tersebut akan dilaksanakan setelah proyek pembangunan waterpark telah selesai seluruhnya dan setelah menyerahkan completion report

  Mesin dan peralatan waterpark akan dibebani dengan jaminan Fidusia dengan nilai sebesar Rp. 1.480.000.000,- (satu milyar empat ratus delapan puluh juta rupiah); -Pembebanan fidusia akan dilaksanakan setelah proyek pembangunan waterpark telah selesai seluruhnya dan DEBITUR telah menyerahkan completion report atas bangunan dari konsultan penilai yang ditunjuk oleh BANK atau setelah mesin dan peralatan waterpark terpasang selambat-lambatnya dalam jangka 1 (satu) tahun sejak tanggal penandatanganan ini

  hukum/undangundang dianggap sebagaibenda tidak bergerak, setempat dikenal sebagai WaterparkCENTURY HILL Resort and Spa, Jalan Sersan Bajuri Kilometer3,8, Desa Cihideung, Kecamatan Parongpong, Kabupaten Bandung,akan dibebani Hak Tanggungan Peringkat II (kedua) untukkepentingan BANK dengan nilai sebesar Rp. 47.000.000.000, (empatpuluh tujuh milyar rupiah);Pembebanan hak tanggungan tersebut akan dilaksanakan setelahproyek pembangunan waterpark telah selesai seluruhnya dan setelahmenyerahkan completion report

  atas bangunan dari konsultan penilaiyang ditujuk BANK;3 Mesin dan peralatan waterpark akan dibebani dengan jaminan Fidusiadengan nilai sebesar Rp. 1.480.000.000, (satu milyar empat ratusdelapan puluh juta rupiah); Pembebanan fidusia akan dilaksanakansetelah proyek pembangunan waterpark telah selesai seluruhnya danDEBITUR telah menyerahkan completion report atas bangunan darikonsultan penilai yang ditunjuk oleh BANK atau setelah mesin danperalatan waterpark terpasang selambatlambatnya dalam jangka

  hukum/undangundang dianggap sebagaibenda tidak bergerak, setempat dikenal sebagai WaterparkCENTURY HILL Resort and Spa, Jalan Sersan Bajuri Kilometer3,8, Desa Cihideung, Kecamatan Parongpong,Kabupaten Bandung,akan dibebani Hak Tanggungan Peringkat II (kedua) untukkepentingan BANK dengan nilai sebesar Rp. 47.000.000.000, (empatpuluh tujuh milyar rupiah); Pembebanan hak tanggungan tersebut akandilaksanakan setelah proyek pembangunan waterpark telah selesaiseluruhnya dan setelah menyerahkan completion report

  atas bangunandari konsultan penilai yang ditujuk BANK;3 Mesin dan peralatan waterpark akan dibebani dengan jaminan Fidusiadengan nilai sebesar Rp. 1.480.000.000, (satu milyar empat ratusdelapan puluh juta rupiah); Pembebanan fidusia akan dilaksanakansetelah proyek pembangunan waterpark telah selesai seluruhnya danDEBITUR telah menyerahkan completion report atas bangunan darikonsultan penilai yang ditunjuk oleh BANK atau setelah mesin danperalatan waterpark terpasang selambatlambatnya dalam jangka

  /undangundang dianggap sebagai benda tidakbergerak, setempat dikenal sebagai Waterpark CENTURY HILLResort and Spa, Jalan Sersan Bajuri Kilometer 3,8, DesaCihideung, Kecamatan Parongpong, Kabupaten Bandung, akandibebani Hak Tanggungan Peringkat II (kedua) untuk kepentinganBANK dengan nilai sebesar Rp. 47.000.000.000, (empat puluhtujuh milyar rupiah); Pembebanan hak tanggungan tersebut akandilaksanakan setelah proyek pembangunan waterpark telah selesaiseluruhnya dan setelah menyerahkan completion report

• Sucofindo Advisory Utama Nomor : 307/SALF10/REP/SMG/2014 tanggal 24 April 2014 sebagaimana terlampir dengancatatan Pihak Kedua (Penggugat) akan melakukan penelitian dan kajianhasil report tersebut dan bilamana ditemukan item pekerjaan yang belummasuk dalam buku report PT. Sucofindo, maka Pihak Kedua (Penggugat)Hal 10 dari 37 hal. Pts.pdt.No.404/Pdt/2015/PT SMGakan menyampaikan secara tertulis kepada Pihak Pertama (Tergugat)untuk dipertimbangkan penyelesaiannya.2.

  Sucofindo Advisory Utama Nomor : 307/SALF10/REP/SMG/2014 tanggal 24 April 2014 sebagaimana terlampirdengan catatan Pihak Kedua (Penggugat) akan melakukan penelitiandan kajian hasil report tersebut dan bilamana ditemukan item pekerjaanyang belum masuk dalam buku report PT. Sucofindo, maka PihakKedua (Penggugat) akan menyampaikan secara tertulis kepada PihakPertama (Tergugat) untuk dipertimbangkan penyelesaiannya.2.

  Sucofindo Advisory Utama Nomor : 307/SALF10/REP/SMG/2014 tanggal 24 April 2014 sebagaimana terlampir dengancatatan Pihak Kedua (Penggugat) akan melakukan penelitian dan kajianhasil report tersebut dan bilamana ditemukan item pekerjaan yang belummasuk dalam buku report PT. Sucofindo, maka Pihak Kedua(Penggugat) akan menyampaikan secara tertulis kepada Pihak Pertama(Tergugat) untuk dipertimbangkan penyelesaiannya.2.

• Nomor Proyek : 1701 05/GJD/06/2002. ee eee ree ee eee reneeLaporan Il (Short Report) pengawasan pembangunanproyek Sentra Antasari, Jl.Pangeran Antasari,Banjarmasin, Kalimantan Selatan. Nomor Laporan2626 02/PNG/SGT PST/2002. Nomor Proyek : 1701halaman 4 dari 218 halamanPutusan No. 127/PID.B/2010/PT.BJM05/GJD/06/ &15.

  Copy surat on Report oleh PT. Satya GrahaTata Desember58.hin dana PT. Giri Jaladhi Wana (PT. GJW)A periode 1 Januari 2000 s/d 30 Juni 2003 olehAkuntan Paul Hadiwinata Hidayat danrekan. 59. Copy Nota analisa PT. Giri Jaladhi Wana Nomor: CMBBjm/317/2001 tanggal 14 September9001s sors cxns cans omnes sens sRwn SHES SRE S eee ome eee60. Copy Credit Report Nomor: RMN.CRA/384/2001 tanggal5 DesemberBOO 5 2 ames suein seais amass Sein aeen ome w oie ame eee some61.

  Projek ManajerPembangunan Pasar Sentra Antasari dan laporancompletion report PT. Satya Graha Tara (KonsultanPengawas Proyek Antasari yang diminta Bank Mandiri),melaporkan per September 2004 pembangunan PasarSentra Antasari selesai 100% dan per Oktober 2004mempunyai surplus Rp. 64.579.000.000.

• tahun PT Indosat Mega MediaTahun 2006Asli 12Annual report tahun PT Indosat Mega MediaTahun 2007Asli 13Annual report tahun PT Indosat Mega MediaTahun 2008Asli 14Annual report tahun PT Indosat Mega MediaTahun 2009Asli 15Annual report tahun PT Indosat Mega Mediatahun 2010Asli 16 Keputusan Menteri Komunikasi dan InformatikaNomor434/KEP/M.KOMINFO/10/2007 ~=tentang izinFCdilegalisir Hal. 30 dari 184 hal.

  No. 77 PK/PID.SUS/2015 11Annual report tahun PT Indosat Mega Media Tahun2006Asli 12Annual report tahun PT Indosat Mega Media Tahun2007 13Annual report tahun PT Indosat Mega Media Tahun2008 14Annual report tahun PT Indosat Mega Media Tahun2009 15Annual report tahun PT Indosat Mega Media tahun2010 16Keputusan Menteri Komunikasi dan InformatikaNomor 434/KEP/M.KOMINFO/10/2007 tentang izinpenyelenggaraan jaringan tetap tertutup PT IndosatMega MediaFCdilegalisir 17Keputusan Menteri Komunikasi dan InformatikaNomor

  with independentauditors report years ended December 31,2010 and 2009 PT Indosat Mega Media Hal. 71 dari 184 hal.

  report tahun PT Indosat Mega MediaTahun 2008 14Annual report tahun PT Indosat Mega MediaTahun 2009 15Annual report tahun PT Indosat Mega Mediatahun 2010 16Keputusan Menteri Komunikasi danInformatika Nomor434/KEP/M.KOMINFO/10/2007 tentang izinpenyelenggaraan jaringan tetap tertutup PTIndosat Mega MediaFCdilegalisir 17 Keputusan Menteri Komunikasi danInformatika Nomor428/KEP/M.KOMINFO/1 1/2009 tentang Hal. 72 dari 184 hal.

  No. 77 PK/PID.SUS/201510111213141516171819Media;Laporan keuangan beserta laporan auditorindependen tahun yang berakhir pada tanggal 31Desember 2006 dan 2005 PI Indosat MegaMedia;Annual report tahun PT Indosat Mega MediaTahun 2006;Annual report tahun PT Indosat Mega MediaTahun 2007;Annual report tahun PT Indosat Mega MediaTahun 2008;Annual report tahun PT Indosat Mega MediaTahun 2009;Annual report tahun PT Indosat Mega Media tahun2010;Keputusan Menteri Komunikasi dan InformatikaNomor 434/KEP/M.KOMINFO

• .: 3578100501082312, atas nama KepalaKeluarga ANG IRAWATI, dan diberi tanda..............ccccccceessseeseeeeeeeeeeeeeeaeaees P5;Fotocopy EEG REPORT ISLAND HOSPITAL, dan diberi tanda.............. P6;Fotocopy MRI OF THE BRAIN, dan diberi tanda...............ccccccesseeeeeeneeeeees P7;Fotocopy Turunan Keputusan Pengadilan Negeri Sidoarjo yang menyatakanpergantian nama kecil ANG IRAWATI, dan diberi tanda..............cc0cceeeee P8;Fotocopy Ringakasan Medis tanggal 7 September 2020 atas namaNy.

  MAYTA RITHMALA, maupun bukti tertulis P6 dan P7 berupa SuratKeterangan EEG REPORT ISLAND HOSPITAL dan MRI OF THE BRAIN,dihubungkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi bernama MARGARETAJENEM dan DR.

• Pacific Paint;Bahwa terhadap sample yang telah diambil tersebut, selanjutnya dimintakanpemeriksaan serta uji analisis oleh Ahli Lingkungan Hidup pada KementrianNegara Lingkungan Hidup yang kemudian hasilnya telah dituangkan dalamTest report dengan job number. 083154 EV tanggal reported 09 Juni 2008sebagaimana selengkapnya terlampir dalam berkas perkara ini, sertaberdasarkan keterangan ahli di bidang lingkungan hidup diperolehkesimpulan bahwa benar dilokasi PT. Pacific Paint di Jl.

  Pacific Paint yang mana cairan cat berwarna dimaksud bersinggunganlangsung dengan jalanan, tanah dan saluran domestic yang langsung menujusaluran umum atau laut; Bahwa berdasarkan uji analisis oleh Ahli Lingkungan Hidup pada KementrianNegara Lingkungan Hidup yang kemudian hasilnya telah dituangkan dalamTest report dengan job number. 083154EV tanggal reported 09 Juni 2008sebagaimana selengkapnya terlampir dalam berkas perkara ini, sertaberdasarkan keterangan ahli di bidang lingkungan hidup diperolehkesimpulan

  No. 692 K/Pid.Sus/2010 Bahwaberdasarkan uji analisis oleh Ahli Lingkungan Hidup pada KementrianNegara Lingkungan Hidup yang kemudian hasilnya telah dituangkan dalamTest report dengan job number. 083154EV tanggal reported 09 Juni 2008sebagaimana selengkapnya terlampir dalam berkas perkara ini, sertaberdasarkan keterangan Ahli di bidang lingkungan hidup diperolehkesimpulan bahwa benar di lokasi PT. Pacific Paint di Jl. Industri 1/1Laksamana RE.

  Martadinata Tanjung Priok, Jakarta Utara, sesuai hasil pemeriksaan danuji analisis pada Kementrian Lingkungan Hidup dalam test report dengan jobnumber 083154EV tanggal 9 Juni 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri JakartaUtara No. 2146/Pid.B/2008/PN.Jkt.Ut tanggal 16 Juni 2009 tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan, dan Mahkamah Agungakan mengadili sendiri perkara tersebut yang amarnya sebagaimana

• B.78KC/XIII/4946//06/2019, tanggal 20Juni 2019Copy dari Asli Payoff Report Printing dan Rekening KoranBerdasarkan segala uraian dan buktibukti yang telah Penggugat kemukakan diatas, Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan untuk memanggil para pihak yang bersengketa pada satupersidangan yang telah ditentukan, guna memeriksa, mengadili dan memutuskandengan amar sebagai berikut :Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 14/Pdt.G.S/2018/PN Mak1.

  Fotocopy Asli Payoff Report Printing dan Rekening Koran, diberi tanda P.11;Bahwa foto copy bukti suratbukti surat tersebut di atas, telah dibubuhi materaicukup dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan saksisaksi danselanjutnya mohon Putusan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Persidangan ini, dianggap telah tercakup

• MHKA4GA5JJ018242 pemilik an.saksi korban HAIRUS SHOLEH alamat Jl.Mulyorejo Pertanian 07 Surabaya;

• 2 (dua) lembar copy BPKB 1 (satu) unit mobil Toyota Agya No.Pol L-1101 FR pembuatan tahun 2018 No.Rangka MHKA4GA5JJ018242 pemilik an.saksi korban HAIRUS SHOLEH alamat Jl.Mulyorejo Pertanian 07 Surabaya yang telah dilegalisir stempel PT.MISTUI LEASING CAPATAI INDONESIA;
• 1 (satu) lembar copy histori jadwal pembayaran angsuran;
• 2 (dua) lembar copy custumer history paymen report

  MHKA4GA5JJ018242 pemilikan.saksi korban HAIRUS SHOLEH alamat Jl.Mulyorejo Pertanian 07Surabaya;2 (dua) lembar copy BPKB 1 (satu) unit mobil Toyota Agya No.Pol L1101FR pembuatan tahun 2018 No.Rangka MHKA4GA5JJ018242 pemilikHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 2417/Pid.B/2020/PN Sbyan.saksi korban HAIRUS SHOLEH alamat Jl.Mulyorejo Pertanian 07Surabaya yang telah dilegalisir stempel PT.MISTUI LEASING CAPATAIINDONESIA;1 (Satu) lembar copy histori jadwal pembayaran angsuran;2 (dua) lembar copy custumer history paymen report

  L1101 FR pembuatan tahun 2018No.Rangka MHKA4GA5JJ018242 pemilik an.saksi korban HAIRUS SHOLEHalamat JI.Mulyorejo Pertanian 07 Surabaya, 2 (dua) lembar copy BPKB 1 (satu)unit mobil Toyota Agya No.Pol L1101 FR pembuatan tahun 2018 No.RangkaMHKA4GA5JJ018242 pemilik an.saksi korban HAIRUS SHOLEH alamatJl.Mulyorejo Pertanian 07 Surabaya yang telah dilegalisir stempel PT.MISTUILEASING CAPATAI INDONESIA, 1 (Satu) lembar copy histori jadwalpembayaran angsuran, 2 (dua) lembar copy custumer history paymen report

  MHKA4GA5JJ018242Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 2417/Pid.B/2020/PN Sbypemilik an.saksi korban HAIRUS SHOLEH alamat JI.MulyorejoPertanian 07 Surabaya; 2 (dua) lembar copy BPKB 1 (satu) unit mobil Toyota Agya No.PolL1101 FR pembuatan tahun 2018 No.Rangka MHKA4GA5JJ018242pemilik an.saksi korban HAIRUS SHOLEH alamat JI.MulyorejoPertanian 07 Surabaya yang telah dilegalisir stempel PT.MISTUILEASING CAPATAI INDONESIA; 1 (Satu) lembar copy histori jadwal pembayaran angsuran;2 (dua) lembar copy custumer history paymen report

• Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2010 pada pukul 11.00 WIBmelalui telepon, Penggugat telah melakukan first report kepadaTergugat dan melaporkan bahwa pada tanggal 25 Oktober 2010sekitar pukul 24.00 WIB di Siborongborong telah terjadikecelakaan (tabrakan beruntun) dimana menurut laporanPenggugat, kondisi mobil Penggugat bahagian depan danbelakang ringsek dan menurut Penggugat, saat Penggugat3.3.3.4.3.5.3.6.menelpon Tergugat, mobil tersebut masih berada di PolsekSiborongborong ;Bahwa first report Penggugat

  Bukti T 4 : Fotokopi First Report Motor/Marine/Fire/Accident tanggal28/1010 dari Asuransi Jaya Proteksi ;Bukti T 4 tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup ;. Bukti T 5 : Fotokopi Formulir Klaim/Claim Form Asuransi JayaProteksi, No. Polis : 02.05.08.001853, Nama Tertanggung BCAF/WidiaYusni ;10.11.12.Bukti T 5 tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup ;. Bukti T 6 : Fotokopi Laporan Survey Asuransi Jaya Proteksi tanggal01/11/2010, pk. 16.00, No.

• 1 (satu) examplar stock Report Lite V2-06 tanggal 27 Juni 2019 (asli).

Dikembalikan kepada korban Kantor Jejaring Mitra Kemanusian OXFAM.

1. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lama ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Toyota kijang Super KF 40n Short , NoPol DN 1514 AY warna abuabu met.e 1 (satu) buah kaset DVD Room Isi Vidio CCTV pada tanggal23 Juni 2019 jam 04.00 sampai dengan jam 05.00,e 1 (Satu) buah buku kegiatan piket jaga security (asll). 1 (satu) examplar stock Report Lite V206 tanggal 27 Juni2019 (asli).Dikembalikan kepada korban Kantor Jejaring Mitra KemanusianOXFAM.Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 412/Pid.B/2019/PN Pal4.

namun darihasil penjualan tersebut terdakwa tidak menerima apaapa karenamenurut terdakwa ADRIANSYAH Alias ANCA, belum dibayarkan olehsaudara ANDI kepadanya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit mobil Toyota kijang Super KF 40n Short , No Pol DN 1514AY warna abuabu met. 1 (Satu) buah kaset DVD Room Isi Vidio CCTV pada tanggal 23 Juni2019 jam 04.00 sampai dengan jam 05.00, 1 (Satu) buah buku kegiatan piket jaga security (asli). 1 (Satu) examplar stock Report

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil Toyota kijang Super KF 40n Short , No PolDN 1514 AY warna abuabu met. 1 (satu) buah kaset DVD Room Isi Vidio CCTV pada tanggal23 Juni 2019 jam 04.00 sampai dengan jam 05.00, 1 (satu) buah buku kegiatan piket jaga security (asli). 1 (Satu) examplar stock Report Lite V206 tanggal 27 Juni2019 (asli).Dikembalikan kepada korban Kantor Jejaring Mitra Kemanusian OXFAM.6.

• dengan pidana penjaraselama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menyatakan agar barang bukti berupa :
  • 1 (satu)lembar form pemeriksaan kas toko tunai Alfamart Pulau Temiang;
  • 1 (satu) bendel formulirserah terima isi brankas toko dan dokumen per shift;
  • 2 (dua) lembar Report

    Settlement E-Transaction/Data transaksi E-Trans,tertanggal26 Januari 2023;

  • 2 (dua) lembar Report Settlement E-Transaction/Data transaksi E-Trans, tertanggal27 Januari 2023;

Dikembalikan kepada Toko Alfamart Pulau Temiang;

6.

• Putusan Nomor 336/B/PK/PJK/201610.PEMOHON BANDING sebagai operator SKK MIGAS dalam kegiatanexplorasi Minyak dan Gas Bumi, mengimpor barang operasi perminyakan,mendapat FASILITAS PEMBEBASAN BEA MASUK dan PAJAK DALAMRANGKA IMPOR TIDAK DIPUNGUT Berdasarkan Kontrak Bagi Hasil, Ref.PMK No. 20/PMK.010/2005 Tahun 2005.11.Bahwa PEMOHON BANDING pada setiap Importasi barang OperasiPerminyakannya selalu membuat bukti penerimaan barang di lapangan(Material Receive Report).12.Terhadap PEMOHON BANDING dilakukan

  audit oleh Kanwil Sumbagseldengan Surat Tugas Nomor: ST723/WBC.05/2012.13.Hasil Audit adalah ditemukannya barang impor fasilitas yang tidak dapatdibuktikan dengan Laporan Penerimaan Barang (Material Receive Report MRR).14.Bahwa atas temuan audit tersebut telan Pemohon Bandingbuktikan/sampaikan dengan menunjukkan Material Receive Report (MRR)dengan lengkap yang dibuat PEMOHON BANDING secara sistem dan buktiDelivery Order pada rapat pembahasan hasil audit pada tanggal 23 Oktober2012 di Kantor Wilayah

• semula Terbanding) belummenjawab latar belakang perubahan atau pembatalan kontrak yangseharusnya dapat terungkap dalam persidangan sebagaimanadiminta oleh Terbanding.Bahwa keputusan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) untuk tidak mempertimbangkan bukti berupa invoicepada saat pemeriksaan dan persidangan telah sesuai dengan Pasal8 ayat (7) Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor: Per49/PJ/2009 tentang Tata Cara Pengajuan dan PenyelesaianKeberatan, dikarenakan tidak adanya bukti progress report

  Jika bukti progress report tersebut dapatditunjukkan, maka akan dapat ditrasir setiap pekerjaan yangdilakukan, apakah sudah sesuai dengan kontrak atau tidak.Keberadaan progress report ini, juga akan menjawab latar belakangperubahan atau pembatalan kontrak, sehingga argumentasiTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dapatdibuktikan.Bahwa tidak adanya kesempatan yang diberikan oleh Majelis untukmelakukan Uji Kebenaran Materiil atas seluruh data yang ada,menjadikan Pemohon Peninjauan Kembali

• Pada saat keberatan telah dilakukan pembahasan yang hasilnyatelah dituangkan dalam Berita Acara Pembahasan SengketaPerpajakan nomor BA2956/WPJ.20/2012 tanggal 14 Agustus2012, diketahui bahwa koreksi DPP PPN dari pendapatan diterimadimuka sebesar Rp422.233.095,00:Dalam buku besar yang diberikan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tidak terdapat perincianatas pendapatan diterima dimuka, sehingga Pemeriksamenggunakan selisin Saldo Pendapatan Diterima Dimuka dariAudit Report sebagai objek

  PPN.Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)menggunakan dokumen Audit Report, Saldo Awal dan SaldoAkhir Pendapatan Diterima Dimuka.Di dalam Audit Report terdapat Pendapatan Diterima Dimuka,namun Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) tidak dapat menjelaskan mengenai transaksi yangdicatatkan pada Pendapatan Diterima Dimuka.b.

• dan mendaftarkan ciptaannya dan telahmemperoleh sertifikat pendaftaran Hak Cipta dari Kantor Pendaftaran Hak CiptaAmerika Serikat (United States Copyright Office) atas sebagian dan/atau seluruh ciptaanberikut ini:a Person to Person;b Personality Profile Questionnaire;c IML DISC Insight Personality System Analysis;d IML DISC insight Personality System Software, untuk semua versinya, termasukdan tidak terbatas pada V.1.0,2.0,2.05, 2.06, 2.07, 2.09, 2.5;e The Personality System;f Pesonality Style Report

  tersebut;Bahwa produk dan tindakan yang dilakukan oleh Tergugat yang merupakan hasilpelanggaran hak cipta atas materi ciptaan dari Penggugat, antara lain adalah:a Buku berjudul disc: the leading behavionral assesment tools (mengukur perilakukerja), yang dijual seharga Rp36.900,00 (tiga puluh enam ribu sembilan ratusrupiah) dimana isinya merupakan duplikasi dan terjemahan dari materi ciptaanPenggugat antara lain disc profile: the disc personality system seharga USD18.00,disc profile: values style report

  IML DISC Insight Personality System Analysis;4 IML DISC Insight Personality System Software, untuk semuaversinya, termasuk dan tidak terbatas pada v.1.0, 2.0, 2.05, 2.06, 2.07,2.09, 2.53The Personality System;Personality Style Report;Understanding Your Personality Style Workbook; danmon yn n wrUnderstanding Your Personality Style Power Point, (keseluruhannyadisebut Materi Ciptaan Penggugat (Pemohon Kasasi);e Produk ciptaan Tergugat antara lain:1 Buku berjudul "disc the leading behavioral assesment

  diuraikan di dalam gugatan a quo serta dibuktikandalam proses persidangan pembuktian perkara a quo;Bahwa produk hasil pelanggaran hak cipta yang dilakukan oleh TermohonKasasi dalam perkara a quo antara lain adalah sebagai berikut:a Buku berjudul "disc the leading behavioral assesment tools (mengukurperilaku kerja)" yang dibuat Termohon Kasasi isinya merupakan duplikasidan terjemahan dari materi ciptaan Pemohon Kasasi antara lain disc profilethe disc personality system, disc profile values style report

  K/Pdt.Sus/....2930personality analysis questionnaire dan disc training level 1: introduction tobehavioral analysis (3 ring binder course);b Buku berjudul "handbook of disc alat ukur perilaku kerja" yang dibuatTermohon Kasasi dimana isinya merupakan duplikasi dan terjemahan dariMateri Ciptaan Pemohon Kasasi antara lain disc profile the disc personalitysystem, disc profile values style report, disc assessment personality analysisquestionnaire dan disc training Level 1: introduction to behavioral analysis

• = 7.449.331.937360.910.806.000Menurut Pemohon bandingBahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi terbanding dengan alasansebagai berikut:Bahwa koreksi Terbanding hanya bersifat analisis semata dan hanyamenggunakan datadata yang terdapat pada laporan audit KAP tanpa mengeceklebih lanjut ke pembukuan Pemohon banding;Bahwa setelah dilakukan pengecekan ulang terhadap data dalam pembukuanPemohon Banding (GL) diketahui bahwa dalam penyajian laporan arus kassebagaimana yang tercantum dalam audit report

  terdapat kekeliruan yang bersifatreklasifikasi, dimana seharusnya penerimaan dari customer adalahRp 389.410.806.363 (dalam audit report tertulis Rp 360.910.806.000) danpembayaran pinjaman bank seharusnya adalah Rp 106.126.702.700 (dalam auditreport tertulis Rp.77.626.703.000).Terlampir adalah data laporan arus kas versiaudit report dan versi laporan internal Pemohon banding;Bahwa berdasarkan perhitungan laporan arus kas sebagaimana terlampir makatidak ditemukan selisih penerimaan kas yang belum

  Bahwa angka yang dipakai oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula32.33.Terbanding) sebagai dasar koreksi adalah angka Arus Kas sebelum Revisi,dimana angka tersebut sesuai dengan SPT dan Audit Report TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding).Bahwa angka yang digunakan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) (arus kas setelah Revisi) adalah merupakan data baruyang muncul dalam persidangan dengan alasan bahwa terdapat kekeliruanpenyajian arus kas yang dilakukan oleh KAP Haryanto

  Daripendapat Majelis tersebut sangat jelas terbukti bahwa atas penerimaankas dari pembiayaan konsumen yang dilaporkan Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) (dalam Audit report) sebesarRp360.910.806.000,00 dalam persidangan dapat dibuktikan oleh Majelisbahwa penerimaan kas dari pembiayaan konsumen yang sebenarnyaadalah sebesar Rp389.410.803.456,00 sehingga terlihat jelas bahwaterdapat selisin penerimaan kas yang belum dilaporkan sebesarRp28.500.000.000,00;* Pada halaman 32 Putusan Nomor