Bahwa pada tanggal 31 Juli 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT (Kutipan Akta Nikah Nomor:338/63/VIII/1996 tanggal 21 Agustus 1996);Putusan Nomor 276/Padt.G/2014/PA.PIh Hal. 1 dari 13 Halaman. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/63/VIII/1996 Tanggal 21 Agustus1996 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPelaihari Kabupaten Tanah Laut(P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor: 630110580780001tanggal 01 Desember 2012 yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut(P.2);B. Saksi:1.

PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Oktober2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1719/Pdt.G/2021/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatyang isi pokoknya sebagai berikut:i, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 26 November 2010, dan di catat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palaran Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur Sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :338

melanjutkan proses persidangan;Him 3 dari 14 hlm Putusan No. 1719/Pdt.G/2021/PA.SmdlBahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa ada perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:Bukti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 338

,M.H Advokat / Pengacara yang beralamat di Jalan Tuanku Tambusai No.338 PasitPengaraian, Kab.

Robinson Sembiringselaku dokter pada Rumah Sakit Umum Kabanjahe.Dengan hasil pemeriksaan :Luka robek dipunggung atas bagian kiri panjang luka empat centimeter, lebar lukanol koma lima centimeter, pinggir luka rata, dalam luka tembus bagian organ dalamKesimpulan :Perobahanperobahan tersebut diakibatkan oleh benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana;Lebih Subsidair :Bahwa ia terdakwa JONNY BRANATA TARIGAN ALS.

Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka menurut Majelis Hakim bahwa unsur ketiga ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh salah satu dari unsur pasal 340 KUHP tidak terpenuhimaka Terdakwa tidak dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan padanya dalam pasal 340 KUHP dan oleh karenanya Terdakwa haruslahdibebaskan dari dakwaan Primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan tentangdakwaan subsidair, yaitu pasal 338

Dengan hasil pemeriksaan: Luka robek dipunggungatas bagian kiri panjang luka empat centimeter, lebar luka nol koma lima centimeter,pinggir luka rata, dalam luka tembus bagian organ dalam dengan Kesimpulan :Perobahanperobahan tersebut diakibatkan oleh benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut diatas, makamenurut Majelis Hakim bahwa unsur ketiga ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka seluruh unsur Pasal 338 KUHP telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena

dakwaan Subsidair telah terbukti makadakwaan lebih subsider tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pembunuhan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya

terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa menimbulkan penderitaan yang mendalam bagi anakanak korban;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akan dinyatakan dalam amar putusan;Mengingat, Pasal 193 ayat (1), Pasal 338

Menyatakan terdakwa Aroziduhu Waruwu als Aro als Said bersalahmelakukan tindak pidana "dengan sengaja merampas nyawa orang lain"sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 338 KUHP, dalam suratdakwaan Atau Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Aroziduhu Waruwu als Aro als Saiddengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa penangkapan dan atau penahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Sesuai dengan Visum Et Repertum dari Rumah SakitBhayangkara TK Il Medan Nomor : 21/V / IKK/VER/2016 tanggal 21 Juni 2016yang dibuat dan ditanda tangani oeh Dr.Guntur Bumi Nasution,Sp.F ataskerkuatan sumpah jabatan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 338 KUHPidana.ATAU KETIGABahwa terdakwa AROZIDUHU WARUWU Als ARO Als SAID pada hariJumat tanggal 17 Juni 2016 sekira pukul 03.30 Wib, atau setidaktidaknyaHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 2066/Pid.B/2016/PN Lbppada suatu

introgasi lalu terdakwa di bawaPolsek P.S Tuan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke Atau Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 338

rupiah) lalu terdakwa langsung pergi dari ibu angkatterdakwa dan menuju ke balam Riau di rumah teman terdakwa tersebut sampaipada hari Jumat tanggal 1 Juni 2016 sekitar pukul 01.00 wib terdakwa ditangkap oleh polisi dari polsek P.S Tuan kemudian terdakwa di introgasi laluterdakwa di bawa Polsek P.S Tuan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, menurut hematMajelis Hakim, unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan hilangnya nyawa korban; Perbuatan terdakwa mengakibatkan luka yang dalam terhadap keluargakorban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakanterdakwa YANTO POMILI alias YANTO tidak terbukti melakukanejahjJahatan Terhadap Nyawa dengan rencana terlebih dahulusebagaimana diatur dan diancam pipidana daldakwaan Kesatu Primair. am pasal 340 KUHP dalamMenyatakantindak pid Terdakwa YANTO POMILI alias YANTO terbukti melakukanpidana Kejahatan Terhadap Nyawa sebgaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP dalam dakwaan Kesatu Subsidair.

Kesim Nn titi Dari hasil kson, pemeriksaan dapat disimpulkan bahwadiet koma gores Pada beberapa bagian tubatkan oleh trauma tajam dan luka memar. tubuh yang diduga dapat diakibatkan oleh trauma tnese Terdakwa sebagaimana diatur dan diaPasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana.penderita mengalamiuh yang diduga dapatpada beberapa bagianumpul titik.ncam pidana dalamATAUKEDUAPRIMAIRBahwa ia terdakwa YANTO POMILI alias YANTO pada hari Minggu tanggal14 Juni tahun 2015 sekira jam 23.00 Wita atau setidaktidaknya

Putusan Nomor 49/P1D.B/2015/PN.MAR. bangka 9*aN, apakah dari faktafakta hukum tersebut di atas,t dinyatakan telah terbukTerdakwa sudah dapabersalah melakukan SuPenuntut Umum tersebti secara sah dan meyakinkanatu ti i iit ndak pidana, sebagaimana yang telah didakwakan olehMenimbang, bahwa Terdakwa dicampuran berbentuk alternatif subsidairKESATUPrimair : Pasal 340 KUHP:Subsidair : Pasai 338 KUHPATAUKEDUAPrimair =: Pasal 355 ayat (2) KUHP:Subsidair : Pasal 351 ayat (3) KUHP:ajukan ke persidangan dengan

dalam dakwaan kesatuoleh karena perbuatan terdakwa tidak memenuhi seluruhunsur dalam Pasal , )rut majelis hakim terdakwa harus dinyatakan tidak terbuktiprimair, maka menu tindak pidana sebagaimana dalamsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukandakwaan kesatu primair serta membebaskan terdakwa dari dakwaan kesatuakwaaprimair,Menimbang, bahwa unsur dalam dm akan mempertimbangkan da sebagai berikut akwaan kesatu primair tidak terbukti, makaakwaan kesatu subsidair yaitu melanggarmajelis hakiPasal 338

Sebelah,tangan lorigk kanan 48N sebeiah si tidak tampak jejas koma jari keduedapat dibuktikan mMnurut huMenimbang, bahwaberpendapat bahwa semua uTerdakwa dalam dakwaan kekum;dari uraian pertimbangan tersebut, Majelis Hakimnsur dari pasal 338 KUHP yang didakwakan kepadaeee a Satu subsite Penunii Umum tersebut telah terbukti ena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwatersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana PEMBUNUHAN;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan

Luka di tangan diakibatkan dari persentuhan dengan benda tajamGAIN KGS) me nnnresresemnenccennsnnneenareccnmiinnncnnascinnninnninnsetonannmnennnisenminnnerriieeSebab kematian kerana pendarahan sebanyak + satu liter akibat dariINKL TEN SICIO LT 5 ~ nm rr renninPerbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.

2015, Nomor222/Pid.B/2015/PN Pti, dengan alasan sebagai berikut ; Halaman 17 Putusan Nomor : 94/Pid./2016/PT SMGBahwa pidana penjara terhadap diri para Terdakwa Karwanto binSudiyono dan Terdakwa Il Sumartono als Andre bin Supardi yangdijatunkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor :222/Pid.B/2015/PN.Pti tanggal 10 Maret 2010 yang menyatakan paraterdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana turut serta melakukan pembunuhan dalamdakwaan Subsidair pasal 338

penjara terhadap diri para Terdakwa Karwanto bin Sudiyono dan Terdakwa II Sumartono als Andre binSupardi masingmasing selama 15 (lima belas) Tahun adalah tidakmencerminkan rasa keadilan ; Bahwa kami Jaksa Penuuntut Umum tidak sependapat denganpertimbangan putusan Majelis Hakim yang menyatakan Terdakwa Karwanto bin Sudiyono dan Terdakwa II Sumartono als Andre binSupardi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana turut serta melakukan pembunuhansebagaimana dalam pasal 338

Penetapan Penunjukan Nomor33/Pen.Pid/2016/PN.PKY tanggal 27 April 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut :1.Menyatakan Terdakwa JUMARDIN Alias JU Bin BEDU KARIM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhandan Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana di atur dandiancam pidana dalam Pasal 338

dakwaanPenuntut Umum, terlebih dahulu Majelis Hakim akan membuktikan apakahperbuatanperbuatan terdakwa sebagaimana terungkap di dalam faktafaktahukum perkara ini dapat diterapkan kedalam unsurunsur dakwaan PenuntutUmum sehingga terdakwa dapat dipersalahkan atau tidak atas perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaangabungan antara dakwaan kumulatif dan dakwaan subsidaritas sebagai berikut :Kesatu :Primair : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena baik dakwaan kesatu maupun dakwaankedua, disusun secara subsideritas maka pada masingmasing dakwaan tersebut,Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan primair lebih dahulu, apabilaterbukti maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi,sebaliknya apabila tidak terbukti maka akan dibuktikan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu primair, terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

pokok, baik yang terkandung dalamdakwaan kesatu primair maupun dalam dakwaan kedua primair PenuntutUmum kepada terdakwa telah terbukti dilakukan terdakwa dan oleh karena darijalannya persidangan tidak ternyata adanya alasan yang dapat menghapuskankesalahan terdakwa maka terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan yang terbukti dilakukanterdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

memberatkan dan meringankan :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menyebabkan anakanak RANRENG menjadi yatim; Atas kejadian ini terdakwa atau pihak keluarganya tidak pernah memintamaaf ataupun memberikan santunan kepada keluarga RANRENG dan saksiARDIN;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dipidana; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan, mengakui terus terang danmenyesali perbuatannya; Dipersidangan antara terdakwa dan saksi ARDIN telah saling memaafkan;37Memperhatikan ketentuan Pasal 338

Februari 2017tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa AHMAT WAHIDI Alias AMET Alias IMET BinSUSDIYOTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Pembunuhan melanggar Pasal 338

Sebab kematianadalah luka akibat kekerasan tumpul yang mengakibatkan perdarahan dalamrongga perut.sooneenens Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana.SUBSIDIAIR:wannennnnnn= Bahwa terdakwa AHMAT WAHIDI Alias AMET Alias IMET BinSUSDIYOTO, pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2016 sekitar pukul 15.30 WIB,atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Desember2016 atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2016, bertempat di ruang dapurHalaman

TUWARDI saat memakai mobil tersebut untuk membuang jasadkorban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkanHalaman 21 dari 29 Putusan Nomor 12/Pid.B/2017/PN Btgdakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 338

dan pangkal jari kelingking kiri anggota gerak atas, luka memar dikelopak mata kanan atas dan bawah serta pada perut kanan atas, tulang rahangpatah dan retak pada dahi, luka robek pada hati sebelah kiri, sebab kematian adalahluka akibat kekerasan tumpul yang mengakibatkan perdarahan dalam rongga perut;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurmerampas nyawa orang lain telah terbukti secara sah dan menyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tergolong sadis dan tidak berperikemanusiaan;= Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma bagi keluarga korban;= Terdakwa sudah berusaha menghilangkan barang bukti, Keadaan yangmeringankan:Keadaan yang meringankan : Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Punggung: tampak luka robek pada punggung ukuran 8cm x 2 cm x 2 cm.Kesimpulan: kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa RASYID Alias RASIDE Bin DG. ARASE pada hari Minggutanggal 02 Desember 2018 sekira pukul 07.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu antara bulan Desember tahun 2018 atau setidaktidaknya pada tahun 2018,bertempat di Dusun Padaelo Desa Tenringangkae Kec.

NONTJI, korban masuk dalam keadaanmeninggal dunia.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafaktahukum tersebut diatas, Terdakwadapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya ataukahsebaliknya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaanAlternatif, yaitu : Kesatu : perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHpidana.ATAU Kedua : perbuatan Terdakwa sebagaimana

diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHpidana.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif maka Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan dakwaanyang menurut Majelis paling relevan dengan fakta persidangan yaitu dakwaanalternatif Kesatu yaitu perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidanayang rumusannya berbunyi "barangsiapa dengansengaja merampas nyawa orang lain, diancam karena pembunuhan denganpidana penjara

paling lama lima belas tahun .Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 338 KUHPidana tersebut makarumusan unsurunsur deliknya adalah sebagai berikut:1.

yangdipandang mampu bertanggungjawab atas perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhiseluruh unsur tindak pidana dalam dakwaan Kesatu maka dakwaan Kedua tidakperlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhiselurun unsur tindak pidana dalam dakwaan Kesatu maka Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana pada dakwaan Kesatu Penuntut Umum yaitu melanggar PasalPasal 338

Girsang dibawa kerumah sakit Vita insani ;e Bahwa terdakwa menikam Janer Girsang dengan menggunakan pisau yang diambildari rumah dan diselipkan di pinggang terdakwa ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban Janer Girsang meninggal dunia padahari Rabu tanggal 03 Februari 2016 puku 09.00 Wib di rumah sakit Vita Insani;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsideritas yaitu Primair melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 338

KUHP, Subsidair melakukan tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal Pasal 351 ayat (3) KUHPidana;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan apakah dakwaanPrimair tersebut terbukti atau tidak untuk mempersalahkan terdakwa, yang mana unsurunsur dari pasal 338 KUHP tersebut adalah sebagai berikut;1 Barang siapa;2 Dengan Sengaja;3 Menghilangkan jiwa orang lain;Ad.1.

Majelis akanmempertimbangkan terlebih dahulu halhal yang terdapat pada diriterdakWa : 2922222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnHalhal yang memberatkan; Terdakwa pernah dihukum ;Halhal yang meringankan ;e Terdakwa sudah berusia tua;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka ia harusdibebankan membayar ongkos perkara yang besarnya sebagaimana dalam amar putusan;Memperhatikan Pasal 338

Menyatakan Terdakwa ROBI PAMOTMANbersalah melakukantindakpidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana di aturdan di ancam pidana dalam pasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun dikurangkan seluruhnya selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;3.

terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwagtenuiiceal Bice ame =e annem ae nce cee eeeereeeeeeeeMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan berbentuk Subsidiaritas yaitu Primair melanggar pasal338 KUHP, Subsidair melanggar pasal 351 ayat (3) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaanyang berbentuk Subsidiaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanterlebih dakwaan Primair melanggar pasal 338

Bahwa berlaku sopan selama dalam persidangan ;Mengingat pasal 338 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan ;= 222222 eno soe nnn nn nn nee nnn ce nnn ee ee nec neeMENGADILI1. Menyatakan Terdakwa ROBI PAMOTMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) tahun ;3.

Kesimpulan : Luka memar, luka lecet serta luka terbuka yangberbentuk tidak beraturan tersebut di atasdisebabkan oleh benda tumpul;Luka tusuk yang tersebut di atas disebabkan olehbenda tajam; Berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 01/SKM/RSATM/I/2017 tanggal 26 Januari 2017 yang ditandatangani oleh dr.FARHUL MUHAJIR HARUN menerangkan bahwa korban YACOBUS AliasLOGO meninggal dunia pada tanggal 09 Januari 2017 jam 01.40 Wita;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Tamrin Alias Accung bersalah melakukantindak pidana "dengan sengaja turut serta menghilangkan nyawa orang laindan secara tanpa hak menguasai, Membawa, Menyimpan sesuatu senjatapenikam atau senjata penusuk sebagaimana diatur dalam Pasal 338 Jo.Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dan Pasal 2 Ayat (1) Undang UndangDarurat Nomor 12 tahun 1951 tentang Senjata Api dan Bahan Peledak(Lembaran Negara Nomor 78 tahun 1951) (Sebagaimana dalam dakwaanKesatu dan dakwaan Ketiga);Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor

Penetapan Nomor:780/Pen.Pid/KPT/VI/2017/PT.MKS tanggal 16 Juni 2017, Majelis Hakim tingkatbanding memerintahkan agar Terdakwa tetap ada dalam tahanan RUTAN;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 338 KUHP Jo.

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut; - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 338/Pdt.G/2014/PN. Jkt Utr tanggal 24 Juni 2015 yang dimohonkan banding; MENGADILI SENDIRI: DALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Terbanding semula Tergugat dan Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara,berkedudukan di Jalan Yos Sudarso Nomor 2729 BlokR Lt.4 Jakarta Utara,selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding Ill semula Turut Tergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Nomor 45/PDT/2016/PT DKI dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Setelah membaca salinan putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor 338/Pdt.G/2014/PN.PSP.Jkt Utr dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut;TENTANG

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara padatanggal 23 Pebruari 2014 dalam Register Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt Utrtelah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang memeriksa danmengadili perkara perdata Nomor 338/Pdt.G/2014/PN Jkt Utr;3. Memerintahkan kepada pihak Penggugat dan Tergugat serta Para TurutTergugat untuk melanjutkan kembali pemeriksaan perkara dalampersidangan;4.

Menetapkan biaya perkara ditangguhkan sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriJakarta Utara telah menjatuhnkan putusan tanggal 24 Juni 2015 Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt Utr yang amarnya sebagai berikut:I. Dalam Eksepsi:e Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugatll seluruhnya ;Il. Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.741.000, (satu juta tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);Telah membaca :1.Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 338/Pdt.G/2014 tanggal 30Juni 2015 yang dibuat oleh Adeng Sundana,SH.MH Panitera muda PerdataPengadilan Negeri Jakarta Utara yang menerangkan bahwa KuasaPenggugat telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt Utr tanggal 20 Juni2015;Relaas pemberitahuan pernyataan

Perbuatan Terdakwa sebagaintanu clit tur dan diancum pidana dolam Pasal 338 Bahwa ia terdakwa AFRI ANTON NAINGGOLAN pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan kesatu Primair, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagaian kepttnyaan orang lain, dengan maksud untuk memiliki secaramelawan Hukum, perbuatan tersebut dilakukan sebagaiberikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut tliatas, terdakwa setelah selesai menggorokleher sdri putri Rahmawati (korban) yang rnengakibatkan

Dengan demikian maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan primiair terlebih dahulu, dimana terdakwa telah didakwamelanggar pasal 338 KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :Barangsiapadengan sengajadan dengan rencana terlebih dahulumerampas nyawa orang lain*, diancam karena pembunuhan dengan rencana,Unsur Dengan rencana terlebih dahulu1.

Unsur Nyawa orang lain;Nyawa yang lain selain diri terdakwa tersebut, yaitu nyawa korban PUTRIRAHMAWATI.Dengan demikian unsur Nyawa Orang Lain telah terpenuhiBahwa karena salah satu unsur dari dakwaan Kesatu Primair tidak terpenuhi makakami akan buktikan dakwaan Kesatu Subsidair pasal : 338 KUHP yaituBarangsiapa' dengan sengaja* merampas nyawa orang lain?, diancam karenapembunuhan,1.

ini nanti ; Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan putusan dalam perkara ini akan terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan atas perbuatan terdakwaHalhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan hilangnya nyawa orang laine Perbuatan terdakwa telah menimbulkan kesedihan yang mendalam bagi keluargakorbanHal yang meringankan :e Terdakwa berterus terang di persidangan;e Terdakwa masih memiliki anak yang harus dihidupinya;Memperhatikan pasal 197 KUHAP dan pasal 338

Menyatakan Terdakwa HOTMANSYAH LUBIS BIN SAMSIR LUBIStelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dalamdakwaan Kesatu Subsidair Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HOTMANSYAH LUBIS BINSAMSIR LUBIS dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

perencanaan yang matang terlebin dahuludan antara niat dengan pelaksanaan mempunyai jeda yang sangat pendek,sehingga majelis berpendapat unsur kedua dari pasal 340 KUHP tidakterpenuhi dan terbukti pada perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa karena tidak terpenuhi unsur kedua dari dakwaanprimair Kesatu dari Peununtut Umum maka adalah beralasan untuk membebasterdakwa dari dakwaan Primair Kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaanSubsidair kesatu. melanggar pasal 338

rimahterdakwa, kemudian terdakwa menyusul dengan membawa pisau sesampai dirumah korban, terdakwa langsung menusuk tubuh korban yang sedang tidurdengan menggunakan pisau, yang mengenai tangan kanan korban, laluterdakwa menusuk dada korban dan lansung pergi, dimana terdakwamelakukan perbuatan tersebut secara tibatiba tanpa berpikir panjang, dengandemikian unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain telah terpenuhidan terbukti pada pebuatan terdakwaMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

tersebut dirampas untuk dimusnahkan:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menghilangkan nyawa orang lain ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka gugatan Penggugat dikabulkandengan verstek.Menimbang,bahwa Majelis Hakim mengetengahkan pendapat ahliyang diambil sebagai pendapat Majelis termuat dalam Kitab T anatut Thalibinjuz IV halaman 338 sebagai berikut:Aa> Glioll eo YlS yl sle WE le slaallyArtinya :Diperbolehkan menjatuhkan putusan atas orang yang tidak hadir,sepanjang gugatan Penggugat beralasan dan cukupmempunyai bukti;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkaraperkawinan

NASIR alias LAKILU bin ATAN, sebagaimana diatur dandiancam Pidana Pasal 338 KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana sebagaimana dalam surat Dakwaan Kesatu Subsidair kami,Terdakwa P. LOBING alias P. LOBI bin P. GILING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukaberat sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 351 ayat (2)KUHPidana sebagaimana dalam surat Dakwaan Kedua Primair kami;2. Menjatuhkan pidana Penjara terhadap Terdakwa P. LOBING alias P.

GILINGmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Telah mendengar pembelaan Terdakwa dan Penasihat Hukum secara tertulisyang dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya : menyatakan bahwaTerdakwa tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalampasal 338 jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan KesatuSubsidair dan dalam pasal 351 ayat (2) KUHP sebagaimana dalam dakwaanKedua Primair Penuntut Umum, bahwa Terdakwa hanya terbukti secara sah danmeyakinkan

NASIR alias LAKILU bin ATAN yangdibuat dan tandatangani oleh Kepala Desa Sipatuo atas nama ALIMAPPA.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Lebih SubsidairBahwa dia terdakwa P. LOBING alias P. LOBI bin P. GILING bersamasamaH. LAMBULAN (Almarhum sesuai dengan surat kematian Nomor441/KM/XII/2018 tanggal 03 Desember 2018 atas nama H.

Lamassi sampai dengan sekarang tidak dapat berfungsidengan baik dan mengalami cacat;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang mengakibatkan lukaberat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 338 jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana dakwaan Kesatu Subsidair dan pasal 351ayat (2) KUPidana sebagaimana dakwaan Kedua Primair dari Penuntut Umumtelah terpenuhi serta telah terbukti secara sah dan meyakinkan, sehingga MajelisHalaman 43 dari 47 Putusan Pidana Nomor 77

/Pid.B/2019/PN PinHakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanaTurut Serta Melakukan Pembunuhan dan Penganiayaan Mengakibatkan LukaBerat*;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim sependapat dengan Penuntut Umum bahwa Terdakwa telah telah terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana dalam Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana sebagaimana dakwaan Kesatu Subsidair dan Pasal 351 ayat (2)KUPidana sebagaimana dakwaan Kedua Primair;Menimbang, bahwa

keterangan Terdakwadipersidangan.Telah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini.Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umumtanggal 26 Pebruari 2014 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa JUMAIRI Als JUMAI Bin ANANG SYARWANI (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam melanggarpasal 338

sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum.Menimbang bahwa untuk menentukan apakah dakwaan Penuntut Umumterbukti atau tidak maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur pidana yang terkandung dalam pasalpidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum terhadap terdakwa tersebut;Menimbang bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan yang disusun secara Subsidaritas, yaitu dakwaan Primair melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Adanya luka tusuk yang lainmempercepat proses kematian korban.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menghilangkan jiwa orang lainini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Penasihat Hukum Terdakwayang tidak mempersoalkan mengenai uraian yuridis tuntutan Penuntut Umum danhanya memohon keringanan hukuman maka pembelaan ini tidak perludipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di ataskarena semua unsur pidana dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 338

warna biruberlumuran darah milik korban DAVID EKA ARVIAN, sedangkan 1 (satu) lembarkaos warna abuabu bertulis KING DOM dan 1 (satu) lembar celana jeans warnaabuabu tiga perempat, Majelis Hakim telah sependapat dengan Penuntut Umummaka statusnya akan dinyatakan lebih lanjut sebagaimana dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makaTerdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan Pasa/ 338

dengan kehabisan darah sertakerusakan organ dalam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ke Kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 338

disini oleh terdakwaharus ditujukan pada maksud untuk menghilangkan nyawa orang lain yang diwujudkanpada perbuatan menghilangkan nyawa orang lain (doodslaag);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghilangkan jiwa orang lainadalah suatu tindakan, usaha, gerakan dari sebagian anggota tubuh, tidak diam ataupasif, walaupun sekecil apapun yang mengakibatkan orang lain kehilangan nyawa ataumeninggal duniaMenimbang, bahwa perbuatan Menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 338

oleh terdakwa I, melihat kejadian tersebut terdakwa II langsungmengambil (satu) buah tombak dari dalam rumah lalu menusuk dada korban sebanyak2 (dua) kali, kemudian korban berusaha untuk bangun namun terdakwa I kembalimenganyukan parang kearah dahi korban dan selanjutnya mengayunkan kearah tubuhkorban berulangulang kali sampai tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan para Terdakwa telahmemenuhi unsur turut serta melakukan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

berhak yaitusaksi KALINJA RETANG;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan para Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa menyesali perbuatannya; Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338