Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan SMA, tempat kediaman di, KecamatanSamarinda Kota, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 5November 2018 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor1879/Pdt.G/2018/PA Smd

PPRI No.9 Tahun 1975 pasal 19 hurufHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1879/Pdt.G/2018/PA Smd(f) jo. Kompilasi hukum Islam pasal 116 huruf (f), serta Yurisprudensiyang masih berlaku dibenarkan adanya perceraian;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Samarinda c.q. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyaNomor 1879/Pdt.G/2018/PA Smd, dibacakan dalam sidang, sedang tidakternyata

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1879/Pdt.G/2018/PA Smd

Smd. tersebut dengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dengan mediatorJOSCA JANE RIRIHENA, SH. MH.

Smd.

George Moniaga mengajukangugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda dengan RegisterPerkara Nomo 23/G/2017/PTUN SMD;> Bahwa terhadap gugatan di PTUN Samarinda telah diputus dantelah berkekuatan hukum tetap sesuai Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Samarinda dengan Register Perkara Nomor 23/G/2017/PTUNSMD tertanggal 25 Oktober 2017 jo. Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta Nomor 6/B/2018/PT TUN JKT tertanggal 27 Februari2018 jo.

Bahwa terhadap keabsahan dari Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 00542/Kelurahan Lamaru tersebut, telah terdapat putusanPengadilan Tata Usaha Negara yang telah berkekuatan hukum tetap(in kracht van gewijsde) berdasarkan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Samarinda Nomor 23/G/2017/PTUN SMD tertanggal 25Oktober 2017 jo. Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor6/B/2018/PT TUN JKT tertanggal 27 Februari 2018 jo.

Bahwa dasar dari Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor 23/G/2017/PTUN SMD tertanggal 25 Oktober 2017jo. Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 6/B/2018/PTTUN JKT tertanggal 27 Februari 2018 jo.

Bahwa salah satu amar putusannya dari Pengadilan Tata UsahaNegara Samarinda Nomor 23/G/2017/PTUN SMD tertanggal 25Oktober 2017 jo. Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor6/B/2018/ PT TUN JKT tertanggal 27 Februari 2018 jo.

Bahwa terhadap SHGB tersebut yang merupakan produk dari TurutTergugat adalah merupakan bukti sempurna adanya penguasaan atasbidang tanah dan terhadap SHGB sebagaimana dimaksud telah pernahdiajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara yaitu:> Putusan Nomor 23/G/2017/PTUN SMD tanggal 25 Oktober 2017,Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor6/B/2018/PT TUN JKT tanggal 27 Pebruari 2018, Putusan MahkamahAgung RI Nomor 431 K/TUN/2018 tanggal 21 Agustus 2018;4.

134/Pid.B/2020/PN Smd

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 10 September 2020 sampai dengan tanggal 8November 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor134/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 11 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 134/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 11Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Bahwa sepeda motor milik bapak saksi yang bernama saksi MohamadIskandar yakni sepeda motor Merk HONDA, Type BEAT, Nomor Polisi D2782VCU, tahun 2009, warna Hitam, Nomor Rangka MH1JF22159K055995,Nomor Mesin JF22E1056368, Nomor BPKB PO 4824091, berikut STNKAslinyanya atas nama RAMADHAN NUGRAHA, Alamat Mekar indah Blok BRt.04 Rw.013 Desa Cibiru Wetan Kec.Cileunyi Kab.Bandung dan kuncikontaknya ; Bahwa pada Saat itu sepeda motor dalam keadaan dikunci ;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN Smd

Pol Z5123CW, warna Hitam merah dan STNK atas nama saksi sendiri ; Bahwa saksi tidak mengetahui terdakwa dan bapak saksi yang bernamasaksi iyar Suryana telah melakukan pencurian ; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau sepeda motor yang dipakai untukmencuri adalah sepeda motor milik saksi ;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN Smd Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan ;4.

harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:= 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam No.Pol D2782VCU berikut kunci kontak dan STNKnya ;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN Smd

Tofan Husma Pattimura, S.H.Noema Dia Anggraini, S.H.Panitera Pengganti,Windi Adam, S.Ip, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN Smd

Purchase Order (PO) No. 208/EPP-SKI-SMD/HSD/A/X/2017, tanggal pengiriman pada hari sabtu, 21 Oktober 2017, sebanyak 20.000 liter yang jatuh tempo pembayaran pada hari sabtu tanggal 11 November 2017 dengan nilai Invoice / tagihan sebesar Rp. 131.000.000,- (seratus tiga puluh satu juta rupiah ), sehingga bunga berlaku dari bulan Desember 2017 sampai bulan maret 2018 ( perkara didaftarkan ) adalah selama 4 (empat) bulan menjadi sebesar Rp. 7.860.000,- / bulan dikali 4 (empat) menjadi sebesar Rp. 31.440.000

Purchase Order (PO) No. 210/EPP-SKI-SMD/HSD/A/X/2017, tanggal pengiriman pada hari sabtu, 21 Oktober 2017, sebanyak 10.000 liter yang jatuh tempo pembayaran pada hari sabtu tanggal 11 November 2017 dengan nilai Invoice / tagihan sebesar Rp. 76.500.000,- (tujuh puluh enam juta lima ratus ribu rupiah), sehingga bunga berlaku dari bulan desember 2017 sampai bulan maret 2018 ( perkara didaftarkan ) adalah selama 4 (empat) bulan menjadi sebesar Rp. 4.590.000,- / bulan dikali 4 (empat) menjadi sebesar

Purchase Order (PO) No. 212/EPP-SKI-SMD/HSD/A/X/2017, tanggal pengiriman pada hari kamis, 26 Oktober 2017, sebanyak 10.000 liter yang jatuh tempo pembayaran pada hari kamis tanggal 16 November 2017 dengan nilai Invoice / tagihan sebesar Rp. 76.500.000,- (tujuh puluh enam juta lima ratus ribu rupiah), sehingga bunga berlaku dari bulan Desember 2017 sampai bulan maret 2018 ( perkara didaftarkan ) adalah selama 4 (empat) bulan menjadi sebesar Rp. 4.590.000,- / bulan dikali 4 (empat) menjadi sebesar

Purchase Order (PO) No. 214/EPP-SKI-SMD/HSD/A/X/2017, tanggal pengiriman pada hari senin, 30 Oktober 2017, sebanyak 10.000 liter yang jatuh tempo pembayaran pada hari senin tanggal 20 November 2017 dengan nilai Invoice / tagihan sebesar Rp. 76.500.000,- (tujuh puluh enam juta lima ratus ribu rupiah), sehingga bunga berlaku dari bulan desember 2017 sampai bulan maret 2018 ( perkara didaftarkan ) adalah selama 4 (empat) bulan menjadi sebesar Rp. 4.590.000,- / bulan dikali 4 (empat) menjadi sebesar

Purchase Order (PO) No. 213/EPP-SKI-SMD/HSD/A/X/2017, tanggal pengiriman pada hari selasa, 31 Oktober 2017, sebanyak 10.000 liter yang jatuh tempo pembayaran pada hari selasa tanggal 21 November 2017 dengan nilai Invoice / tagihan sebesar Rp. 76.500.000,- (tujuh puluh enam juta lima ratus ribu rupiah), sehingga bunga berlaku dari bulan desember 2017 sampai bulan maret 2018 ( perkara didaftarkan ) adalah selama 4 (empat) bulan menjadi sebesar Rp. 4.590.000,- / bulan dikali 4 (empat) menjadi sebesar

tawaran menyelesaikan permasalahan tagihan / invoice secarakekeluargaan tetapi pada tanggal 02 Maret 2018 Tergugat memberikan balasan atassurat somasi Penggugat tersebut dimana dalam surat balasan Tergugat kepadapenggugat, dimana penggugat tidak mendapatkan kepastian hukum akanpenyelesaian tunggakan pembayaran oleh Tergugat kepada Penggugat, sehinggapermasalahan ini terpaksa Penggugat ajukan gugatan pada Pengadilan NegeriSamarinda dalam perkara ini ;Bahwa berdasarkan surat Tergugat Nomor : 047/SK/EPP/SMD

November 2017, sebanyak 10.000 literyang jatuh tempo pembayaran pada hari selasa, tanggal 28 November2017 dengan nilai Invoice / tagihnan sebesar Rp. 77.000.000, (tujuh puluhtujuh juta rupiah), sehingga bunga berlaku dari bulan Desember 2017sampai bulan maret 2018 ( perkara didaftarkan ) adalah selama 4 (empat)bulan menjadi sebesar Rp. 4.620.000, / bulan dikali 4 (empat) menjadisebesar Rp. 18.480.000, (delapan belas juta empat ratus delapan puluhribu rupiah) ;Purchase Order (PO) No. 222/EPPSKI+SMD

Smd.

Smd, tanggal 16 Januari 2012, mengemukakan halhalsebagai berikut :1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal O01 Oktober 2009, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1005/30/X/2009 tanggal05 Oktober 2009) ;2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Tergugat terhadappenggugat, Penggugat; Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukanpenggugat dan tergugat tidak datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa ternyata menurut informasi dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Samarinda sebagaimana tertera dalamrelaas pangilan Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd

594/Pdt.G.S/2018/PN Smd

Smd, denganklausula sebagai berikut : Pasal 1Pihak Kesatu adalah sebagai Tergugat dan Tergugat II dan Pihak Kedua sebagaiPenggugat masingmasing secara tegas mengakui sebagai pihak dalam perkaraHalaman 1 dari 4 Putusan Perdata Nomor : 594/Pdt.GS/2018/PN.

Smd.

Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan SMA, tempat kediaman di, KecamatanSamarinda Kota, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 5November 2018 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor1879/Pdt.G/2018/PA Smd

PPRI No.9 Tahun 1975 pasal 19 hurufHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1879/Pdt.G/2018/PA Smd(f) jo. Kompilasi hukum Islam pasal 116 huruf (f), serta Yurisprudensiyang masih berlaku dibenarkan adanya perceraian;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Samarinda c.g. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyaNomor 1879/Pdt.G/2018/PA Smd, dibacakan dalam sidang, sedang tidakternyata

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1879/Pdt.G/2018/PA Smd

Penetapan No. 2/Pdt.P/2020/PA SmdPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 2Januari 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan Register Nomor 2/Pdt.P/2020/PA Smd tanggal 2 Januari 2020, telahmengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris dengan alasan dan daililsebagai berikut:1.

Penetapan No. 2/Pdt.P/2020/PA Smd. Hj. Siti Salmah binti Yahya Murad, kakak ipar Pemohon I, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Para Pemohon, yaitu Ernawaty/Pemohon1, Mega Silviyani/Pemohon II, lbnu Buchairi/Pemohon III dan RifkyHanani/Pemohon IV serta kenal suami Pemohon , yaitu Adenankarena saksi kakak alm.

Penetapan No. 2/Pdt.P/2020/PA Smd. Nur Aisah binti Yahya Usman, ipar Pemohon , di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Para Pemohon, yaitu Ernawaty/Pemohon1, Mega Silviyani/Pemohon II, lbnu Buchairi/Pemohon III dan RifkyHanani/Pemohon IV serta kenal suami Pemohon , yaitu Adenankarena saksi ipar Pemohon ;Bahwa Adenan sudah meninggal dunia tahun 2017 lalu karenasakit;Bahwa almarhum Adenan dengan Ernawaty/Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak.

Penetapan No. 2/Pdt.P/2020/PA Smd

PENGADILAN MILITER II 09BANDUNGPUTUSANNOMOR : PUT/101 K/PM.I1 09/AD/V1/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Il 09 Bandung yang bersidang diBandung dalam memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawahint dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : NIKOLAS.Pangkat/ NRP : Kopka / 594910.Jabatan : Ta Tuud.Kesatuan : Kodim 0610/Smd Rem 062/TN.Tempat tanggal lahir : Bandung, 20 Juni 1961.Jenis kelamin : Laki

laki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama >: Islam.Alamat tempat : Cimanggung Sawah Dadap Rt.06/03 Sumedang.Terdakwa ditahan sejak tanggal 1 Juli 2004 sampai dengantanggal 20 Juli 2004 berdasarkan Surat Keputusan PenahananSementara dari Dandim 0610/Smd selaku Ankum NomorSKEP/06/VII/2004 tanggal 1 Juli 2004, kemudian diperpanjang sejaktanggal 21 Juli 2004 sampai dengan tanggal 19 Agustus 2004berdasarkan Surat Keputusan Perpanjangan Penahanan dari Danrem062/TN selaku Papera Nomor : SKEP/285/VII/2004

Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggota INI AD pada tahun 1981melalui pendidikan di Dodik Pangalengan Bandung, setelah lulusdilantik dengan pangkat Prada dilanjutkan kejuruan Arhanudse diKarangploso Malang setelah selesai ditugaskan di Arhanudri 3sampai dengan tahun 1992 kemudian di pindahkan ke Korem 062/TNselama 2 minggu lalu ditugaskan di Kodim 0610/Smd ketika kasus initerjadi Terdakwa bertugas di Kodim 0610/Smd dengan pangkat Kopka.2.

Ceritakan kejadiannya sekira pukul 10.00 wib Saksi, Koptu Wayan MD dan 2 orang anggota Provoost Kodim 0610/Smd yaitu KoptuSokeh dan Koptu Udin dengan dipimpin oleh Serka Acep Yuyunmengantarkan Terdakwa ke Denpom III/2 Garut dengan menggunakankendaraan dinas Kijang putih Noreg 2092II sesampainya di JalanRaya Parakan Muncang Desa Cibogo Kec.Tanjungsari Sumedangkendaraan dalam kecepatan 60 km/jam, cuaca cerah, jalan beraspalturun dan lalu lintas sepi tibatiba Terdakwa ber saha merebutsetir kendaraan

Bahwa benar Terdakwa adalah anggota INI AD dan ketikamelakukan perbuatan yang menjadi perkara ini bertugas di Kodim0610/Smd dengan pangkat Kopka.2. Bahwa benar penganiayaan pada perkara ini terjadi pada hariSabtu tanggal 15 Mei 2004 sekira pukul 20.00 wib bertempat dirumahorang tuanya Bripda Mamat Sutisna yaitu) Bapak Danu di Jl.ParakanMuncang Simpang Cipacing.3.

Smd. dari pemohon asal;

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 160/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.565.000,- (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah)

160/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Penggugat Rekonvensi dan PenggugatIl Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum kepada Penggugat Rekonvensi/Tegugat Konvensi danPenggugat II Rekonvensi/Tergugat Il Konvensi secara tanggung rentenguntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kinisebesar Rp3.131.000,00 (tiga juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tersebutdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Samarinda dengan Putusan Nomor149/PDT/2017/PT SMD

kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi dan II tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 27 Desember 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima memori kasasi dari Pemohon Kasasi (dahulu Pembanding/Tergugat I); Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 149/PDT/2017/PT SMD

Nomor 2181 K/Pdt/2018Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Terbanding/dahulu Tergugat Rekonvensi/dahulu Penggugat Konvensi;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor149/PDT/2017/PT SMD, tanggal 25 Oktober 2017;Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Termohon Kasasi I/dahulu Pembanding/dahuluPenggugat Rekonvensi /Tergugat dan Termohon Kasasi II/dahuluTurut Terbanding/dahulu Penggugat Rekonvensi II/Tergugat II;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan seluruhnya

Nomor 2181 K/Pdt/2018Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MASDA J.SIDHARTA dan Pemohon Kasasi II RUDY TANAIR tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 149/PDT/2017/PT SMD tanggal 25 Oktober 2017 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Balikpapan Nomor 46/Pdt.G/2016/PN Bpp tanggal 25April 2017 sehingga amar

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 23 Februari 2011 dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kunduran, KabupatenBlora, Provinsi Jawa Timur, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 48/20/II/2011 tanggal 23 Februari 2011;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 894/Pdt.G/2019/PA Smd.2.

mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis sejak awal tahun 2014, karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon;7 Bahwa saksi mengetahui setelah pisah rumah tersebut, sudahtidak ada komunikasi yang baik;7 Bahwa saksi mengetahui Termohon sudah dicari tahukeberadaannya, namun tidak diketahui lagi keberadaannya.;' Bahwa saksi sudah berupaya menasehati Pemohon untukbersabar, namun Pemohon tetap ingin berpisah dari Termohon;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 894/Pdt.G/2019/PA Smd

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 894/Pdt.G/2019/PA Smd.2. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, dan sudah tidakberkomunikasi layaknya suami Istri;4.

Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 894/Pdt.G/2019/PA Smd.

39/Pdt.P/2021/PN Smd

Saksi Uwas : Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini untukmengganti nama anaknya ; Bahwa alasan Pemohon mengganti nama anaknya karena anakpemohon itu sebelumnya sering sakitsakitan ; Bahwa setahu saksi dimana anak para pemohon yang nomor 2 (dua)yang akan diganti namanya dari Hanifa Fathiyyatu Rahma menjadi HanifaAndi Jasmine ;Halaman 3 dari 10 Putusan Perdata Permohonan Nomor 39/Padt.P/2021/PN Smd Bahwa yang memberikan nama anak kedua Pemohon yang bernamaHanifa Fathiyyatu Rahma adalah ayahnya

Membebankan biayabiaya yang timbul didalam permohonan iniseluruhnya kepada Para Pemohon yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.155.000.00,00 (Seratus lima puluh lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan HakimPengadilan Negeri Sumedang, pada hari Senin tanggal 2 Agustus 2021, olehLeo Mampe Hasugian, S.H., sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor39/Pdt.P/2021/PN Smd tanggal 7 Juli 2021, putusan tersebut pada hari dantanggal

Biaya ProSeS/ATK .........::0:00eee : Rp. 75.000,00;Sic cececccccuceeceesueueceeeeaueeseeeeaeeeuauess P: Rp. 10.000,00;NS) ee : Rp. 20.000,00;Halaman 9 dari 10 Putusan Perdata Permohonan Nomor 39/Pdt.P/2021/PN Smd smpan u Rp 10.000,00;a oneness Rp. 10,000.00.ateral ....... :Gcccsessssesevesesesssssseeeesessssssesesseeen RCGS woes ss see eeumum o 9 ee + emerJumlah Rp.155.000,00:( seratus lima puluh lima ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 Putusan Perdata Permohonan Nomor 39/Pdt.P/2021/PN Smd

sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02Januari 2019 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor10/Pdt.G/2019/PA Smd

memenuhi maksud Pasal 27 ayat (1), (2) dan (3) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, Tergugat telah dipanggil melalui mass media dalam hal iniadalah melalui RRI Samarinda, tanggal 08 Januari 2019 dan tanggal 08Februari 2019 untuk sidang tanggal 08 Mei 2019;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan 10/Pdt.G/2019/PA Smd

dan Tergugat terakhir bertempattinggal dan membina rumah tangga di Jalan Propinsi, KelurahanMakroman, Kota Samarinda;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak dua tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai saat ini tidak diketahui keberadaannya;Bahwa setahu saksi sejak pisah rumah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin atau tidaklanh meninggalkan hartauntuk Penggugat;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G/2019/PA Smd

Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G/2019/PA Smd.

177/Pid.Sus/2018/PN Smd

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedangberdasarkan Penetapan Penahanan tanggal 4 Juli 2018 Nomor30/Pen.Pid/2018/PN Smd sejak tanggal 15 Juni 2018 sampai dengantanggal 14 Juli 2018.;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN Smd.4.

;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor177/Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 24 Juli 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 24 Juli2018 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

Menyatakan Terdakwa ACEP HERYANA Alias KICEP Bin SUGANDIterbukti bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dalam Surat Dakwaan No.Reg.Perk : PDMIII50/SMD/07/2018.2.

Hasil Pengujian: Pemerian : Kristal Bening tidak berwarna Identifikasi: Metamfetamin Positif Pustaka :MAPPOMN 13/N/01,Didapat kesimpulan: Metamfetamin positif, termasuk narkotikagolongan (satu), menurut UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN Smd. Terdakwa menyesali perbuatannya.

NOEMA DIAANGGRAINI, SH.Panitera PenggantiENCENG AGUS WIHARJA, SH.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN Smd.

19/Pid.Sus/2019/PN Smd

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang NomorK.19/Pen.Pid/2019/PN Smd tanggal 1 Maret 2019 sejak tanggal 13 Maret2019 sampai dengan 11 Mei 2019.;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan TinggI Bandung Nomor230/Pen/Pid/2019/PT.BDG tanggal 29 April 2019 sejak tanggal 12 Mei2019 sampai dengan 10 Juni 2019.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum pada PosbakumPengadilan Negeri Sumedang yaitu menunjuk Sdri. IIS KARTIKA DKKserta NONA IDAR DARTIKA SH.

., DKK berdasarkan PenetapanNomor:19/Pen.Pid.Sus/2019/PN Smd, tanggal 19 Februari 2019Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor19/Pid.Sus/2019/PN Smd., tanggal 11 Februari 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Smd., tanggal 11Februari 2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang

;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 19/Pud.Sus/2019/PN Smd Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 November 2018 sekira pukul 15.00Wib dirumah saksi yaitu di Dusun Tanjung Rt. 004 Rw. 004 DesaSukahurip Kecamatan Tanjungsari Kabupaten Sumedang ketikaterdakwa melakukan penagihan pinjaman koperasi kerumah saksiterdakwa bertemu dengan saksi korban dan adiknya yaitu saksiAGUNG PRIATNA kemudian terdakwa meminta kepada saksi korbanuntuk memijatnya kemudian terdakwa menyatakan perasaannyakepada saksi korban dengan

NOEMA DIAANGGRAINI, SH.PANITERA PENGGANTI NANA SUKARDIHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 19/Pud.Sus/2019/PN Smd

627/Pdt.G.S/2021/PN Smd

(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);Penetapan Nomor 627/Pat.G.S/2021/PN Smd.

Redaksi Rp. 10.000,00JUMIAN 0... cece ee eeeeeeeeees Rp. 545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)Penetapan Nomor 627/Pat.G.S/2021/PN Smd. Hal 3 dari 3

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 420/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

420/Pdt.G.S/2021/PN Smd