Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-10-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2182/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 4 Maret 2013 — Penggugat Vs Tergugat
17 — 0
17 — 0
seluruh wilayah RI dan sudahtidak bertanggung jawab serta sudah tidak memperdulikan lagi kelangsungan hidupPenggugat;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang apabila dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukan faktafaktasebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah yangtelah menikah pada tanggal 14 Maret 2012, yang hingga sekarang belum dikaruniaianak;e Bahwa, saat init Penggugat sudah berpisah tempat tiggal
Register : 01-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1312/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa sejak bulan April 2018 Pengugat dan Tergugat tidak tinggal lagibersama karena Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat pada alamatTergugat di atas, sedangkan Penggugat tetap tiggal di rumah orang tuaPenggugat pada alamat Penggugat di atas;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugattetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai itikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.
Upload : 04-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 176/Pdt.G/2017/PA.JB PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua sakasi tersebut diatasterungkap faktafakta persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat perkawinan sejak tahun 2009; Bahwa sejak awal tahun 2012 antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak jujur soal keuanganserta karena selalu bersikap kasar dengan istri; Bahwa sejak 4 tahun yang lalu Tergugat memilih meninggalkan Tergugatdari kediaman bersama dan memilih tiggal
Register : 23-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 513/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 23 Januari 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 1
9 — 1
tersebut, hubungan Pemohon denganTermohon terputus sama sekali dan Pemohon sudah berusaha mencariTermohon namun tidak bertemu;SAKSI Il, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Gondokusuman Kota Yogyakarta;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga dekat, keduanyaadalah suami isteri yang telah menikah enam tahun yang lalu, setelah menikahkeduanya tiggal
Register : 11-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1910/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 15 Oktober 2012 —
12 — 2
12 — 2
Tergugat menuntut nafkah lebih kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidakhadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di mukapersidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karena ituberdasarkan
Register : 03-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA ANDOOLO Nomor 45/PDT.G/2012/PA.ADL Tanggal 1 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 26
50 — 26
makapemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan dua orang saksi memberi keterangan berdasarkan sumpah masingmasing bernama :1 SAKSI I, umur 78 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SR, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kelurahan Palangga, Kecamatan Palangga,Kabupaten Konawe Selatan;2 SAKSI UI, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petanitempat tiggal
Register : 13-05-2015 — Putus : 19-06-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1144/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 19 Juni 2015 —
10 — 1
10 — 1
satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi keputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh keluarga Termohon ikut campur dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 01-11-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 505/Pdt.G/2014/PA Sidrap Tanggal 6 Nopember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama XXXXXXXXX dan Tergugat bernamaXXXXXXXXX;Bahwa Penggugat adalah kemanakan saksi, saksi bersepupu dua kali dengan ibuPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama di Lawaoi dan diKota Palu kurang lebih 3 tahun lamanya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak perempuanyang sekarang diasuh oleh nenek Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi, Penggugat tinggal diSidrap sedangkan Tergugat tiggal
Register : 11-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0303/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Cagga dan keduanya adalah suami isteri Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Februari 2004dan setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diDusun Koppe Desa Liliriawang Kecamatan Bengo, Kabupaten BoneBahwa Pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon Rukun dan tingga bersama selama kurang lebih 14 tahun dikontrakan, namun sekarang sudah pisah tempat tinggal Bahwa pemohon pergi meninggalkan Termohon sekarang sudah 7bulan lamanya dan Termohon tiggal dirumah orang tuanya
Register : 09-02-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0376/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 3 April 2012 —
9 — 0
9 — 0
Pemohon dan Termohon berselisih pendapatAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 24 Februari 2012, 13 Maret2012 dan tanggal 22 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datangmenghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannyaitu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat
Register : 11-02-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0439/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 10 Juni 2014 —
11 — 0
11 — 0
Termohon pulang kerumah orang tuanyaAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1bulan 2 minggu;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di muka persidangan tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, sedang ketidak hadirannya tidak berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, maka dengan ketidak hadirannya di mukapersidangan, Termohon harus dinyatakan tidak mempergunakan hakhaknya
Register : 16-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2953/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapersidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 17-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1431/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Penggugat dan tergugat tiggal dirumah penggugat dan telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikarunaiketurunan;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai. Selama berrumah tangga dengan Tergugat, keharmonisanyang Penggugat alamau hanya terjadi selama 1 bulan;4.
Register : 03-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0605/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon = pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidakmelaksanakan kewajibanya sebagai seorang istri dan Termohon tidak tidak taatdan patuh kepada Pemohon; Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal
Upload : 04-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.JB PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
, bahwa dari keterangan kedua sakasi tersebut diatasterungkap faktafakta persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat perkawinan sejak tahun 1997; Bahwa sejak awal tahun 2008 antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberikan nafkahyang cukup untuk Penggugat, serta karena Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain; Bahwa sejak bulan Agustus 2008 Tergugat memilih meninggalkanPenggugat dari kediaman bersama dan memilih tiggal
Register : 12-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
mendukung dalil gugatan Penggugat sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, sehingga dapat dijadikansebagai alat bukti maka keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak adabantahan oleh Tergugat dan dihubungkan dengan keterangan saksi, Majelistelah menemukan fakta sebagai berikut : bahwa, Penggugat dengan tergugat pernah bertengkar; bahwa sejak bulan Oktober 2013 Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
Register : 30-08-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1803/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 3 Oktober 2012 —
9 — 0
9 — 0
Termohon meminta cerai kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
Register : 28-11-2018 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1883/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
tempatkediaman bersama, pada tahun 2014 Pemohon ditugaskan ke P.Batam, sehingga Pemohon dan Termohon pindah dan tinggal diBatam, namun ketika Termohon hamil 2 bulan Termohon pulangkerumah orang tuanya di Klaten, dengan alasan agar ada yangmengawasi dan merawat perkembangan janin, demikian rutinitas terusberlanjut Sampai dengan tahun 2016, ketika Pemohon pindah tugas diJakarta lagi, Pemohon meminta Termohon utuk tinggal bersama diJakarta, namun Termohon tidak mau tinggal dengan suaminya justrumemilih tiggal
seringkali Termohon marahmarah kepadaPemohon tanpa diketahui sebabnya, namun tidak menimbulkanpercekcokan yang tajam yang mengakibatkan perpecahan keluarga,akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, yaitu seringkali terjadi pertengkaran adapun cekcokdimaksud dipicu antara lain: Termohon kurang memposisikan diri sebagai seorang isteri/iburumah tangga yang harus mendampingi Pemohon selakusuami/kepala rumah tangga, yakni Pemohon telah berusaha untukmengajak Termohon untuk tiggal
Register : 21-03-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0699/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 21 Mei 2013 —
9 — 1
9 — 1
Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 2 minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukaHal.5. dari 10 hal. Put.
Register : 09-07-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 11-01-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 295/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 28 Nopember 2012 — Pemohon
Termohon
26 — 5
biasanyaPemohon bercerita dan menginap dirumah saksi, Termohon 3 kali mengirim SMS kepadasaksi supaya Pemohon keluar rumah dan disuruh membawa pakaian;Bahwa selama mereka kumpul mereka telah dikaruniai anak 2 orang dan kumpul terakhirdirumah sewa di desa Karias;Bahwa saksi tidak tahu dimana Termohon sekarang dan sudah pernah dicari tetapi tidakbertemu dan tidak tahu alamatnya yang jelas diwilayah Republik Indonesia;, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru honor,Kecamatan a Kabupaten a bertempat tiggal