Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-07-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2025/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 24 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Majelis Hakim berkenanmenerima, memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan sebagaiberikut ; ~ ~~~ 222222 n no1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Memutuskan, menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat ;Membebankan biaya perkara pada Peng gugat; Atau :Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat hadir dipersidangan dan Hakim telah berusaha untuk mendamaikan akan tetapitidak berhasil.
Register : 29-01-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 557/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
35 — 0
35 — 0
perundangundanganyang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini; 1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datangdipersidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT), dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah );5 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 301.000 (Tiga ratus satu ribu rupiah)kepada Peng
Register : 22-07-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3018/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 2 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
telahpergi meninggalkan Penggugat sejak 15 Nopember 2007 hingga sekarang selama3 tahun dan penyebab percekcokan karena Tergugat suami yang tidakbertanggung jawab, Tergugat pamit ke Bali hendak mengambil uang untukmenebus sepedanya ternyata sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali dantidak diketahui keberadaannya yang jelas ;e Dan bahkan kini alamat Tergugat sudah tidak diketahui sejak 15 Nopember 2007hingga sekarang sudah 3 tahun dan selama itu saksi tidak pernah tahu Tergugatdatang kembali kepada Peng
Register : 30-04-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 815/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Suboh, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyai anak ;e Bahwa sejak bulan Nopember 2012 rumah tangga selalu cekcok dan
Register : 01-11-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1032/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 6 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
adalah akta autentik yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkan suratbukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi Pemohon masingmasing yang pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan telahpisah tempat tinggal selama 2 tahun karena Penggugat dan Tergugat cemburu tanpa alasan danhal ini telah diakui oleh Peng
Register : 02-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 7/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
SAKSI II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Banyuputih, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak ;e Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga selalu cekcok
Register : 07-05-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 866/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 20 Juni 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;e Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;2.SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diKecamatan Arjasa, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng
Register : 03-08-2006 — Putus : 14-09-2006 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1517 /Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 14 September 2006 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
dan Tergugat karena sebagai tetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak + 7 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi,disebabkan disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar danberselisih karena masalah kekurangan ekonomi, kemudian Tergugat pergimeninggalkan sekaligus membiarkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya sudah 3tahun berturutturut, dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Peng
Register : 08-03-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 445/Pdt.G/2010/ PA.Mkd Tanggal 19 Juli 2010 — Penggugat
Tergugat
10 — 7
10 — 7
pernah pulang, tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan juga tidak meninggalkan sesuatu yang bisa digunakan nafkah oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernahdatang menghadap di depan persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirdipersidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan harus dianggap Tergugat tidak membantah dalil dalil yang dikemukakanoleh Penggugat dalam surat gugatan Peng
Register : 26-09-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1675/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 29 Oktober 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
(tiga ratus tiga puluh enam riburupiah) kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Senin tanggal 29 Oktober2012 M bertepatan dengan tanggal 12 Zulhijah 1433 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari H. A. ZAHRI, SH. sebagai HakimKetua, Drs. TAUFIQURROHMAN serta Drs.
Register : 22-02-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 633/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 27 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat;SUBSIDERMohon putusan lain yang seadilad ilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan akantetapi tidak berhasil. Kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat dan ataspertanyaan Hakim Ketua Majelis , Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;2Menimbang, sebagaimana relaas panggilan yang pada persidangan telahdibacakan.
Register : 21-03-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 61/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 19 September 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
AlatTahrir Juz II, halaman 302:baa waits Mos Loge gs 99 day Lib gle YooArtinya : Barang siapa menggantungkan talak kepada suatu sifat, maka jatuhlahtalak dengan terwujudnya sifat tersebut, sebagaimana bunyi lafaznya Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilam Agama yangtelah diubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Peng
Register : 26-01-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 332/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 10 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
mencari Tergugat, dengan menanyakan kepadakeluarga dan kerabat dekat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 24-05-2010 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 880/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 28 Juni 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adlilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 28-01-2010 — Putus : 30-03-2010 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 202/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 30 Maret 2010 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
XXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat kediamandi Desa XXXXXX, Rt. 002 Rw. 003, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kebumen yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; 7222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn neeBahwa saksi mengaku Paman Peng gugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugatmenjalin cinta dengan wanita lain;Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama
Register : 18-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2477/Pdt.G/2014/PA.Mjl. Tanggal 17 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Peng gugat; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga yaitu di KabupatenMajalengka di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama rumah tangga, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai orang Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya berjalan harmonis
Register : 08-02-2010 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 681/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 22 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
HIR jo. pasal 27 ayat (4) PP 9 Tahun 1975perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti;n Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1, P.2) dan saksisaksi yang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telahsaling bersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapatmenguatkan dalil gugatan Peng
Upload : 18-11-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 79/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
5 — 0
5 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat;4.
Register : 01-11-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1910/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 9 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
mengirim salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikahditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dibidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah dirubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 11-01-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 186/Pdt.G/2012/PA.Clp. Tanggal 22 Maret 2012 — PENGGUGAT-TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
mengetahui Penggugat danTergugat sebagai suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, kemudian di rumah orang tua Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, walaupunbelum dikaruniai anak, namun sejak tahun 2008 menjadi tidak rukun dan harmonisBahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran masalah Penggugat tidak rela Tergugat tidak memberi nafkahkepada Peng