Ditemukan 9444 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT MANADO Nomor 108/PDT/2019/PT MND
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat VIII : AHLI WARIS DARI ALM ALTIN TUWO YAITU NONNY PIRI
Pembanding/Penggugat VI : MEITHA NONTJE TUWO
Pembanding/Penggugat IV : ALBERT SEMUEL TUWO
Pembanding/Penggugat II : JOUTJE TUWO
Pembanding/Penggugat IX : FRIDA DINA TUWO
Pembanding/Penggugat VII : AHLI WARIS DARI ALM. HENDRIK TUWO YAITU SYUL TUWO
Pembanding/Penggugat V : JEANNE MINTJE TUWO
Pembanding/Penggugat III : DEECE MARIA TUWO
Pembanding/Penggugat I : HERMAN Y TUWO
Terbanding/Tergugat IV : JOUDI WATUNG
Terbanding/Tergugat II : ANTON WATUNG
Terbanding/Tergugat V : FIFKE ENGLIN FRANSISCA MAWEY, SH. MKn
Terbanding/Tergugat III : SYEDI WATUNG
Terbanding/Tergugat I : RIEN TUWO
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI UTARA CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MINAHASA SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Drs DANNY BICKY WATTI
99 — 127
  • Keis J Tuwo tidak bertanda tangan dalamsurat tersebut.Jadi benarlah Pertimbanagan Majelis Hakim yang menyatakan Barangyang distujui PARA PENGGUGAT bukan barang milik mereka.Bahwa terhadap Memori Banding PEMBANDING/ PARA PEMBANDING,TERBANDING menolaknya dan sepakat dengan pertimbangan Majelishakim karena Bukti P.22 yang dikeluarkan oleh Camat Tumpaan JimmyTumiwa Sarat dengan Rekayasa dengan alasan sebagai berikut:1.
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus
Register : 13-05-2020 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 120/Pid.Sus/2020/PN Trg
Tanggal 9 Juni 2021 — BAGUS FIL UMURI Bin IMAM MUKTI
32 — 3
  • ADE CONDRO dan saksi ABDUL ROHKIM (keduanya anggota Polres Kutai Kartanegara) mendapat laporan pengaduan dari Masyarakat bahwa di daerah pinggiran Sungai Muara Kaman Ilir sering ada aktifitas jual beli BBM jenis solar, setelah mendapat informasi tersebut, kemudian saksi RUKMONO ADE CONDRO dan saksi ABDUL ROHKIM melakukan penyelidikan di daerah tersebut, dan pada saat melakukan penyelidikan tersebut, saksi RUKMONO ADE CONDRO dan saksi ABDUL ROHKIM melihat Kapal Kayu PRIMA INDAH 02 yang karam dan sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1553 K/Pdt/2013
Tanggal 30 Oktober 2013 — Muchayan Bin Abdul Mannan vs. Munawar Mennen Hafidz alias Munawar Mennen Hefizh,
55 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1553 K/Pdt/2013membuktikan adanya jual beli yang sah (sarat untuk sahnya sudahdipenuhi) dan saratsarat menurut Pasal 19 UndangUndang PokokAgraria yaitu Undang Undang Nomor 5 Tahun 1990 mengenai ini,Selain itu.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 16/Pid/Pra/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 13 April 2015 — Drs. Ir. H. SUTAN BHATOEGANA, MM., Alamat Jalan Sipatahunan 26, Villa Duta Bogor, Kelurahan Baranangsiang Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor Provinsi Jawa Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : DR.H.Eggi Sudjana, SH.M.Si., H. Razman Arif Nasution, SH.S.Ag.MA.,Ph.D, Budi Nugroho, SH., Ria Kusmawati,SH., Feldi Taha, SH., dan Andri Sorialam Harahap, SH., SH., Para Advokat pada Kantor Pengacara Eggi Sudjana & Partners, berkedudukan dan beralamat Jalan Tanah Abang III No. 19 C-D Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Pebruari 2015 Nomor : 005/ESP-SK/RK/II/2015 (terlampir) disebut sebagai : PEMOHON; L A W A N KOMISIONER KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI (KPK), yang beralamat Jalan H.R. Rasuna Said, Jakarta Selatan,disebut sebagai : TERMOHON;
1260 — 347
  • Sehingga menjadi penuh kejanggalan dan tidak konsistenserta diduga dipaksakan dan sarat kepentingan politik danlatau pesanan,dengan kata lain penetapan ini tidak berdasarkan hukum.Kedua: Bahwa Termohon dalam Surat Panggilan Nomor 581/23/01/2015tanggal 29 Januari 2015 telah mencantumkan pada Konsideran Dasar butir 4yang berbunyi Laporan Kejadian Tindak Pidana KorupsiNomor : LKTPK33/KPK/08/2013, tanggal 14 Agustus 2014 menjadi berlentangan denganSprindik (Surat Perintah Penyidikan) Nomor : Sprin.Dik25
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-01-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 48/Pid.Sus/2017/PN Pbr
Tanggal 13 Juni 2017 — Anastasia Prima Yoga Als Yoga Bin Nasrul
57 — 12
  • Bahwa Adapun Dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifat alternatif, tidak pernah adaaturan dalam KUHAP yang mengatur kalau sarat sahnya Dakwaan itu harusdisususn secara Subsideritas, Kombinasi, ataupun Komulasi, hal ini dikarenakanSurat dakwaan adalah kewenangan Penuntut Umum dalam menyusunnya,sepanjang tidak keluar dari ketentuan ketentuan Pasal 143 ayat (2) huruf (a) dan (b)KUHAPidana Dakwaan Tersebut dapat diterima.Halaman 28 dari 68 halaman Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2017/PN.Pbr Terhadap barang bukti
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-12-2014 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 76/Pdt.G/2014/PN Sgl
Tanggal 13 Juli 2015 — Lusiana Lawan Petrus Effendi, Dkk
131 — 8
  • jaminan hukum ), tanggal 3 Oktober 2003,i Alamat TERGUGAT II di Desa Merawang( padahal tidak ada rumah di Merawang dan tahun 2002 sampai2005 TERGUGAT II tinggal di Pekan Baru, bekerja sebagaiBranch Manager PT.Sharp Elektronics )c BPHTB, tidak sesuai faktaBahwa suratsurat yang digunakan sebagai persyaratan pengajuan sertifikat pronaatas nama Petrus Effendi ( TERGUGAT I ) dan atas nama Thomas Effendi( TERGUGAT II ), sesuai poin 44( butir a,b,c ) dan poin 45 ( butir a,b,c ) diatas, defacto sangat sarat
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 13-11-2020 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 316/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
YEREMIAS ROMA
Tergugat:
1.NURIANI
2.PARWITA SARI, SH, M.Kn.
3.VERA SARTIKA
4.Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Sidoarjo, Kawasan Industri & Pergudangan SAFE & LOCK
5.ARIESCA DWI APTASARI, SH, M.Kn
6.ADITYO (Suami Tergugat-I)
7.AGIT SUSILO
8.ARIYANI WIDYA ASTUTI (Anak dari Tergugat-VII)
9.PAK NO (Nama panggilan/sebagai pengontrak)
10.DUL KAMID (nama panggilan)
11.CHURIAH (Istri Tergugat-X)
12.AGUS SAPUTRO
Turut Tergugat:
YEANNY, SH, M.Kn
50 — 5
  • TergugatIl yang merupakan hasilrekayasa dengan memperhatikan historis sebelum adanya Akta HibahNomor 131/2016) Tergugat dengan Tergugatll, dan Tergugatlll, telahmengalinkan hak atas SHM Nomor 126/Desa Kludan yang semula tercatatatas nama Penggugat menjadi telah berganti nama menjadi atas namaTergugatI, yang baru diketahui Penggugat setelan mendapatkan salinanPutusan perkara Nomor 18/Pdt.G/2020/PN.Sda.Bahwa adanya Akta Hibah Nomor 131/2016, tanggal 27 Desember 2016,yang dibuat dihadapan Tergugatll, sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 22-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/TUN/2015
Tanggal 19 Agustus 2015 — H.M. YASIN MANSYUR, SH VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. BEKASI., II. NY. MIANA DWI LASMINI., III. PT. CITRA DAMAI PUTRA DAN Hj. SISWATI ARIYANI, SH;
75 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • D, adalah dalil yangtidak benar dan sarat kebohongan, serta sulit diterima oleh akal sehat,karena sesungguhnya Para Penggugat sudah mengetahui adanya SertipikatHak Milik Nomor : 695/Desa Pusaka Rakyat atas nama Miana. D. sejak akhirTahun 2006.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-01-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN BALIGE Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 28 Januari 2020 — RUSBIN SITUMORANG LAWAN Pernando Situmorang (Siringo), dkk
169 — 114
  • maka penguasaandan Pengusahaan Huta Buttu raja sihudon dan seluruh tanahdisekelilingnya secara otomatis berpindah ke tangan anaknya JahabatSitumorang alias oppu Deni Situmorang bersama 4(empat) oranganaknya yaitu.1 Marolop situmorang2 Sautsitumorang3 Hoitler situmorang4 Natal SitumorangJelas dan terang apa yang didalilkan oleh Penggugat dan membukakesalahan yang sangat fatal akan gugatan ini, sehingga PenggugatHalaman 27 dari 105 Putusan Nomor 61/Pat.G/2019/PN Bigtidak mempunyai hak/idak mempunyai sarat
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat:
ADNAN AKBAR selaku Direktur Utama PT. Nahda Mentari
Tergugat:
1.Pimpinan PT. Bank Negara Indonesia Persero, Tbk Kantor Cabang Pembantu Enggano
2.Yulius Lende Umbu Moto, SH
3.Frans Adu
4.Direktur CV. Nusa Pertiwi Abadi Muhamad Rizki
5.Irvan
6.Benny Darmawan
90 — 48
  • Foto copy Berita Harian Suara Karya tertanggal 01 Maret 2019, Pukul:16:21 WIB yang ditulis oleh Penulis: Wilmar Pasaribu dengan judul:"PEMBELA TUDING SARAT REKAYASA PUTUSAN HAKIM PN JAKARTAUTARA, diberi tanda P9;Hal. 39 dari 61 hal. Putusan No. 74/Pdt.G/2019/PN. Jkt. Utr.10. Foto copy Berita Harian Suara Karya tertanggal 07 Maret 2019Pukul 19:36 WIB yang ditulis oleh Penulis: Wilmar Pasaribu dengan judul:TIDAK ADA KORBAN DIRUGIK.AN, TAP HAKIM HUKUM DIRUT PTNM, diberi tanda P10;11.
Pengadilan PN BATULICIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-01-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Bln
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat: GOLDEN AVENUE GWS PTE LTD Tergugat: 1.PT. BATULICIN NUSANTARA MARITIM 2.SUWARNA
263 — 1388
  • perkara ini adalah sebagai akibatkesalahan dari Tergugat Il atau justru sebaliknya, bukan karena kesalahan dariTergugat Il;Menimbang, bahwa telah Majelis Hakim kemukakan sebelumnyamengenai peran serta Nakhoda, Syahbandar, dan Mahkamah Pelayaran terkaitdalam setiap terjadinya kecelakaan kapal;Menimbang, bahwa putusanputusan Mahkamah Pelayaran umumnyamemuat tentang aspekaspek nautis dan teknis kapal, antara lain kapal, suratkapal dan pengawakan kapal, keadaan cuaca, penumpang dan/atau muatankapal, sarat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 378/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 8 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : ALI SELAMAT Diwakili Oleh : ALI SELAMAT
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK NEGARA INDONESIA CABANG SOMBA OPU
Terbanding/Tergugat II : LIE LIE JUN
114 — 49
  • Lagipula dalam hal suatu putusan praperadilan memutus, juga memutus halhal yang tidak relevan dengan substansi Suatu permohonan praperadilan,maka dipastikan putusan praperadilan tersebut sarat dengan rekayasa,seperti putusan praperadilan yang dijadikan bukti oleh TergugatII/Terbanding;d.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 24-02-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 21/Pid.Pra/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Maret 2021 — Pemohon:
NUNI PRIHATININGSIH
Termohon:
Direktur Penegakan Hukum pada Direktorat Jenderal Pajak
168 — 102
  • BELUM ADA BUKTI PERMULAAN YANG CUKUP SEBAGAISYARAT UNTUK MELAKUKAN PENYIDIKANBahwa disamping alasan tidak sahnya SPDP yang diterbitkanTermohon, dalam proses penyelidikanpun Termohon seharusnyabelum lagi sampai kepada kesimpulan menemukan bukti permulaanyang cukup, untuk sebagai sarat dapat dimulainya suatu penyidikanbahkan namanama yang disebutkan oleh saksisaksi yang diperiksaTIDAK DIPANGGIL oleh Penyelidik untuk diperiksa. Hal itu dapatdiuraikan sebagai berikut :1.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 380/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 30 Desember 2019 — BAPAK RONALD MARK A. SITOMPUL, LAWAN Emma Mariaamina Hutagaol
291 — 226
  • Pengadilan sarat dengan pikiran keadilan, pembelaan rakyatdan nasib bangsanya. Ternyata pengadilan juga berhati nurani (concienceof the court). Hakim sebagai penegak hukum di pengadilan harus benarbenar memerhatikan dinamika masyarakat. Hakim berhati nurani dalammemutus perkara, sehingga benarbenar bisa memberikan keadilan bagimasyarakat.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 09-08-2010 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 29/G/2010/PTUN- SMD
Tanggal 10 Maret 2011 — -N A D I R A vs -KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASER -PEMERINTAH KABUPATEN PASER
101 — 43
  • .;3; Bahwa Tergugat tidak pernah mengeluarkan Keputusan menolak atau diamterhadap permohonan tanggal 22 Maret 2010 yaitu permohonan Surat KeteranganPendaftaran Tanah (SKPT) merupakan salah satu sarat untuk mendapatkanpenggantian Sertipikat hilang dan berupaya mengadakan musyawarahmusyawarah dengan pihakpihak dan Instansi Terkait dan yang paling mendasaradalah tidak mungkin Tergugat menerbitkan Sertipikat Pengganti karena sudahjelas didalam Surat Kuasa tanggal 11 mei 2009 No. 40 yang dibuatdihadapan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 23-09-2016 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 541/Pdt.G/2011/PN Mdn
Tanggal 23 Juli 2012 — - Tuan H. ASHARI TAMBUNAN (PENGGUGAT) - YAYASAN PERGURUAN NAHDLATUL ULAMA (TERGUGAT I) - Drs. H. HASAN BASRI BATUBARA (TERGUGAT II)
64 — 12
  • Anwar Nurris masingmasing Ketua dan Sekjend P.B.N.U,yang secara tegas menyatakan Bahwa sarat keputusanPengurus Besar Nahdlatul Ulama tanggal 18 Agustus 1986No : 191/A.11.04.d/VIII/86 itu sama sekali tidak mencabutwewenang Yayasan atas sekolah di Jalan Meranti Medan Itu,melainkan hanya menetapkan pengelolaansekalah/Perguruan.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Kepegawaian
Register : 25-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 06/G/2016/PTUN-SMD
Tanggal 27 Juni 2016 — MORRIS SAHARA; melawan KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR;
154 — 54
  • Putusan perkara No.15/Pid.B/2015/PN.Btg tanggal 12 Pebruari 2015 dengan pidanapenjara 4 (empat) bulan atas tindak pidana kepemilikan senpi revolver ilegal.Bahwa terhadap ketiga tuduhan tersebut sarat dengan rekayasa dan menipulasi olehpihak pihak tertentu yang memojokkan Penggugat seolah olah Penggugat telahbenar banar melakukan perbuatan pidana tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-07-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 864 K/Pid/2012
Tanggal 13 Juli 2012 — ENDANG SOEHAENI THERESIA
52 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Evi Savitri telah dirugikan.Dengan demikian unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai akta itu seolaholah keterangannya sesuai dengankebenaran, dan jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian telah terpenuhi;Bahwa oleh karena formulasi daripada sarat dakwaan kami bersifatKombinasi Alternatif Komulatif, maka dengan terbuktinya dakwaan KesatuPrimair di atas, maka kami akan buktikan juga dakwaan Kedua Primair, sebagaiberikut :Pasal 266 ayat (2) KUHP, dengan unsurunsur sebagai
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-05-2009 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 72/Pdt.G/2009/PA.GM.
Tanggal 27 Januari 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
49 — 5
  • Menghukum kepada para tergugat atau siapa saja yangmenguasai obyek sengketa dan atau siapapun yangmemperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan/menyerahkan obyek sengketa tersebut kepada penggugatintervensi sesuai bagiannya tanpa sarat apapun, bilaperlu dengan bantuan polisi ;~~~~j.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 08-11-2017 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 924/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat:
Susan Eileen Mather
Tergugat:
1.Farhat Said
2.Ibrahim T
124 — 58
  • sehinggadengan demikian eksepsi Tergugat inipun harus dinyatakan ditolak ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanEksepsi Tergugat II yang menyatakan bahwa Gugatan Penggugat Obscuur Libel atauKabur dan tidak Jelas karena dalam posita gugatannya Penggugat sebenarnyamenjelaskan dimana letak unsur perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat dan Tergugat II, akan tetapi Penggugat hanya menjabarkan teoriHalaman 53 dari 61 Putusan No.924/Pdt.G/2017/PNDpskonspirasi yang sarat