dan kenal dengan para pihak karena saksi Ayah kandung Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDesa Jombang Kecamatan Jombang Kabupaten Jember sudah mempunyai 1(satu) anak bernama ANAK , umur 2 tahun 1 bulan;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak April 2012 hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada rasa

saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Desa Jombang Kecamatan Jombang KabupatenJember sudah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK , umur 2 tahun 1bulan;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April2012 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;senn Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;nono Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa

dan Termohon tersebut,maka perceraian diperbolehkan, hal mana sesuai dengan doktrin HukumIslam yang tercantum dalam kitab AthTholaq Minasy Syariati Islamiyah WalQonun, halaman 40 :Led ean ol 9 Urzassl b> Gla Yr GWell els eMwVI jlisl 15 9jLciwl oY t95 HE Vo O990 U7 95/1 Ales JI qe > 9 ale V5 wasJlosJIl egy obs lie 9 wo Qoudb (rg jJI aol We LSou yl olixeArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon kurang menghargai Pemohon dan kurangmenunjukan rasa peduli terhadap Pemohon yakni ketika Pemohon pulangbekerja Termohon seringkali mengabaikan Pemohon dan ketika terjadiperselisinan Termohon seringkali meminta untuk diceraikan;;6.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah ........... akan tetapi sejak bulan bulan Januari 2020rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menghargaiPemohon dan kurang menunjukan rasa peduli terhadap Pemohon yakniketika Pemohon pulang bekerja Termohon seringkali mengabaikanHal

Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap TermohonHal. 5 dari 10 hal.dengan alasan sejak bulan bulan Januari 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan .. sehingga tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnya karenaTermohon kurang menghargai Pemohon dan kurang menunjukan rasa

persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan bulan Januari 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menghargaiPemohon dan kurang menunjukan rasa

pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, dimana Termohon sebagai isteri selalu menuntut belanja lebihdari kemampuan Pemohon, padahal Termohon sudah diberi uang perhari olehPemohon Rp 20.000, atau Rp 50.000, dan bahkan sampai Rp 100.00, tetapiTermohon tetap pada sikapnya, dan selalu bilang sudah tidak ada rasa

sudah mempunyai; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Pebruari 2012 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,dimana Termohon sebagai isteri selalu menuntut belanja lebih dari kemampuanPemohon, padahal Termohon sudah diberi uang perhari oleh Pemohon Rp20.000, atau Rp 50.000, dan bahkan sampai Rp 100.00, tetapi Termohon tetappada sikapnya, dan selalu bilang sudah tidak ada rasa

Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Pebruari2012 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, dimana Termohon sebagai isteri selalu menuntut belanja lebihdari kemampuan Pemohon, padahal Termohon sudah diberi uang perhari olehPemohon Rp 20.000, atau Rp 50.000, dan bahkan sampai Rp 100.00, tetapiTermohon tetap pada sikapnya, dan selalu bilang sudah tidak ada rasa

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, dimana Termohon sebagai isteri selalu menuntut belanjalebih dari kemampuan Pemohon, padahal Termohon sudah diberi uang perhari olehPemohon Rp 20.000, atau Rp 50.000, dan bahkan sampai Rp 100.00, tetapiTermohon tetap pada sikapnya, dan selalu bilang sudah tidak ada rasa

woe ece nnn nnn ne Bahwa ia, terdakwa ALDI RIVALDO NEDELAN pada hari senintanggal 17 september 2018 sekitar jam 01.00 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan September tahun 2018, atau setidaktidaknya dalamtahun 2018, bertempat Kelurahan Kotabangon Kecamatan Kotamobagu TimurKota Kotamobagu, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu, telah melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan saksi/korban JERRY LIEY mengalami lukaatau rasa

Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi/korban JERRY LIEYmengalami rasa sakit dan luka sesuai dengan berdasarkan Surat Visum EtRepertum Nomor: 445/RSUDKK/665/IX/2018 tanggal 17 September 2018yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.Saftri Tegema, selaku dokterumum di RSUD Kota Kotamobagu dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Keadaan dalam pengamatan:Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN KtgKesadaran : Sadar.Hasil Pemeriksaan:Kepala : Tak ditemukan tandatanda kekerasan;Bahu :

PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahsengaja melakukan perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, luka, danperasaan tidak enak;Menimbang, bahwa berdasarkan proses pembuktian di persidangandiperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa pada hari senin tanggal 17 september 2018, sekitar jam 01.00 witakorban JERRY LIEY yang berada di dalam rumah sedang tidur, saat itu datangTERDAKWA mengetuk pintu rumah korban sambil memangilmangil BAS..BAS,saat saksi korban mendengar ada yang

langsung menusukkan pisau tersebut kearah perut korban JERRYLIEY akan tetapi korban sempat menangkis pisau yang di tusukkan olehTERDAKWA dengan mengunakan tangan kiri korban sehingga pisau tersebutmengenai di bagian pergelangan tangan kiri korban, lalu istri korban YATIWAHONGAN langsung melerai, setelah itu TERDAKWA langsung melarikan diridan kemudian korban dengan istrinya melaporkan kejadian tersebut ke kantorpolres kotamobagu; Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi/korban JERRY LIEYmengalami rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Agustus 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesinan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan sendiri;e Termohon telah bersikap BOROS, telah menghabiskan uang belanja yangdiluar batas kemampuan (penghasilan) Pemohone Termohon

Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi perkawinan atas pilinan sendiri;b. Termohon telah bersikap BOROS, telah menghabiskan uang belanjayang diluar batas kemampuan (penghasilan) Pemohonc. Termohon seringkali pergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa ijindan tanpa alasan yang jelas;d. Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya ;2.

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karenae Pemohon tidak ada rasa

yang jelas;e Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orangtua Pemohon, begitu juga sebaliknya ;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama kurang lebih + 3 tahun3 bulan tanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan disebabkan karena Pemohon mengaku kepadaTermohon bahwa Pemohon memiliki hubungan dengan Wanita lain yangbernama Sri Maenah, hal ini disebabkan karena Pemohon sudah tidakmemiliki rasa suka terhadap Termohon;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan;q.

menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Pemohon akan tetapi sejak bulanApril 2021 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon telah mengaku kepadaTermohon bahwa dirinya telah menjalin hubungan cinta dengan wanitaidaman lain yang bernama Sri Maenah yang disebabkan Pemohon sudahtidak mempunyai rasa

talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan April 2021 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Mei 2021 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena disebabkan karena Pemohon mengaku kepada Termohon bahwaHal. 5 dari 9 hal.Pemohon memiliki hubungan dengan Wanita lain yang bernama Sri Maenah,hal ini disebabkan karena Pemohon sudah tidak memiliki rasa

dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan April 2021 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon telah mengaku kepadaTermohon bahwa dirinya telah menjalin hubungan cinta dengan wanitaidaman lain yang bernama Sri Maenah yang disebabkan Pemohon sudahtidak mempunyai rasa

Kurang adanya rasa kekeluargaan antara Termohon dengan keluarga Pemohon,seperti Termohon pernah bertengkar dengan saudara Pemohon;e. Orang tua Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohondan Termohon;5.

Le GLE rio ow lanl 5 >Artinya : Mencegah kerusakan lebih didahulukan daripada mengharap kebaikan ;Menimbang, bahwa kehendak untuk mengakhiri perkawinan dari pihaksuami maka untuk memenuhi rasa keadilan kepatutan dan kepantasan maka MajelisHakim secara exoficio mempertimbangkan Pemohon yang bekerja sebagai Sopir,dengan pertimbangan kepatutan dan normanorma hukum serta rasa keadilan makaberdasarkan ketentuan Pasal 158 serta Pasal 159 Kompilasi Hukum Islam Pemohondiwajibkan untuk memberi mutah berupa

uang sebesar 1..200,000, (Satu juta duaratus ribu rupiah) diserahkan kepada Termohon ;Mengingat dalil syar yang terdapat dalam Alquran surat AlAhjab ayat 49berbunyi sebagai berikut :Muorloluw UdsrpwW9 UdgRiodArtinya : "berilan mereka mutah dan lepaslah mereka itu dengan cara yang sebaikbaiknya ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan kepatutan dan normanormahukum serta rasa keadilan maka berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf (c), PemohonPutusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 8 dari 9 halamandiwajibkan

Kondisi tersebut dapat dikategorikan sebagai perselisihan danpertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat, yang merupakan gejalahilangnya rasa cinta dan kasih sayang diantara suami isteri sekaligus sebagaipertanda kehidupan rumah tangga telah hancur, dan dalam kondisi yang sedemikianberat Sulit bagi Penggugat dan Tergugat untuk membangun kembali rumah tanggaharmonis;Menimbang, bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat sehinggamenyebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat

tinggal selama5 (lima) bulan hingga sekarang tanpa saling memperdulikan layaknya suami isteri,sehingga hal tersebut membuktikan bahwa diantara Penggugat dan Tergugat sudahtidak mampu lagi membangun rasa kasih sayang dan kerukunan dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum keenam dan ketujuh, para saksiserta pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya menasehati Penggugatuntuk kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

percaya diri, hilangnya kemampuan untuk bertindak, rasa tidakberdaya, dan/atau penderitaan, sebagaimana ketentuan dalam Pasal 7 Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga: Kekerasan psikis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5huruf b adalah perbuatan yang mengakibatkan ketakutan, hilangnya rasa percayadir, hilangnya kemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya, dan/ataupenderitaan,Menimbang, bahwa atas tindakan penelantaran dalam rumah tangga

percaya diri, Kemampuanbertindak/berpikir, rasa berdaya, dan menghindari penderitaan bagi Penggugat dananak Penggugat dan Tergugat, karenanya majelis hakim berpendapatmempertimbangkan perceraian sebagai upaya perlindungan telah sejalan dengantujuan agama (magashid alsyariah), yaitu keselamatan jiwa (hifzhu alnafs) dankesehatan akal (hifzhu alaq!)

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis perceraian merupakan salah satuupaya untuk mengambalikan rasa percaya diri, Kemampuan bertindak, rasa berdaya,dan menghindari penderitaan bagi Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugatsebagai manusia dan makhluk sosial;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula pemaksaan terhadap suami ister!

BukitRaya Kota Pekanbaru Riau, pada saat itu Terdakwa memukul saksiARIYATI NINGSIH Alias AR Binti SUPRIYADI sebanyak 2 (dua) kalidibagian kepala yang menyebabkan rasa sakit dan ditendangTerdakwa sebanyak 2 (dua) kali dibagian paha sebelah kiri yangmengakibatkan luka memar serta mencekik leher saksi ARIYATININGSIH Alias AR Binti SUPRIYADI yang mengakibatkan lukamemar.. Pada sekira bulan Oktober 2016 bertempat dirumah Terdakwa di Jl .Datuk Setia Maharaja No. 88 Kel. Tangkerang Selatan Kec.

Pada sekira bulan Januari 2017 bertempat dirumah kontrakan saksiARIYATI NINGSIH Alias AR Binti SUPRIYADI, dimana pada saat ituTerdakwa memukul saksi ARIYATI NINGSIH Alias AR BintiSUPRIYADI sebanyak 2 (dua) kali dibagian kepala yangmenyebabkan rasa sakit..

Pada sekira bulan Agustus 2017 Terdakwa menampar pipi saksiARIYATI NINGSIH Alias AR Binti SUPRIYADI sebanyak 2 (dua) kaliyang mengakibatkan rasa sakit.Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 November 2017 sekira pukul 21.00wib. saksi ARIYATI NINGSIH Als. AR Binti SUPRIYADI datang ke rumahTerdakwa ADITYA PRATAMA, SH Als. ADIT Bin AMRIZAL di JI . DatukSetia Maharaja No. 88 Kel. Tangkerang Selatan Kec. Bukit Raya KotaPekanbaru Riau, dan pada saat itu saksi ARIYATI NINGSIH Als.

BukitRaya Kota Pekanbaru Riau, pada saat itu Terdakwa memukul saksisebanyak 2 (dua) kali dibagian kepala yang menyebabkan rasa sakitHalaman 12 dari 48 halaman Putusan Nomor 771/Pid.B/2018/PN Pbrdan ditendang Terdakwa sebanyak 2 (dua) kali dibagian pahasebelah kiri yang mengakibatkan luka memar serta mencekik lehersaksi yang mengakibatkan luka memar.4. Pada sekira bulan Oktober 2016 bertempat dirumah Terdakwa di Jl .Datuk Setia Maharaja No. 88 Kel. Tangkerang Selatan Kec.

Pada sekira bulan Januari 2017 bertempat dirumah kontrakan saksi,dimana pada saat itu Terdakwa memukul saksi sebanyak 2 (dua) kalidibagian kepala yang menyebabkan rasa sakit.6. Pada sekira bulan Mei 2017 bertempat didalam mobil kijang inova,pada saat itu Terdakwa memukul wajah saksi sebanyak 1 (satu) kaliyang mengakibatkan rahang bagian bawah saksi bergeser.7. Pada sekira bulan Agustus 2017 Terdakwa menampar pipi saksisebanyak 2 (dua) kali yang mengakibatkan rasa sakit.

sakit (pijn) atauluka;Menimbang, bahwa yang disebut /uka adalah apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan daripadabentuk semula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa oranglain merasa sakit tanpa harus ada perubahan dalam bentuk badan.Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 12/Pid.B/2015/PN PwtMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputitujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain merupakan tujuanatau kehendak

Kehendak atau tujuan ini harusdisimpulkan dari bentuk dan sifat daripada perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka itu, misalnya memukul, menendang,menusuk atau membacok dengan benda tajam, melempar denganbenda keras dan sebagainya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telah ternyata bahwa berawal pada hari Jumat tanggal24 Oktober 2014 sekitar pukul 14.30 Wib saksi korban HERNOWOSUGIASTANTO datang ke Toko Sentral ACC milik Terdakwa yangterletak di JI.

Hakim bukan hanya bertindak sebagaialgojo dengan sematamata menerapkan pidana penjara kepada para pelakutanpa memperhatikan kepentingan korban, akan tetapi harus mengikuti danmemahami rasa keadilan yang dirasakan oleh pelaku dan korban. Tujuanuntuk menyelesaikan konflik dengan memulihkan kerugian bagi korbanmerupakan salah satu ciri dari aliran Restorative Justice.

DalamRestorative Justice keadilan dapat lebih terasa apabila penyelesaianperkara yang bersangkutan diserahkan kepada pihakpihak yang terlibatlangsung dengan nilai rasa saling menghormati dan saling mengasihi diantara sesama manusia dan korban dan pelaku dapat merekonsiliasikankonflik di antara mereka dan memperbaiki luka akibat perkara tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena semua hal telah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim dalam putusan ini, maka penjatuhan pidana kepadaTerdakwa telah di pandang adil

atau memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa bagi korban maupun masyarakat ;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP), UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), UndangUndang Nomor Nomor 2Tahun 1986 jo.

TerdakwaII AGUSTINA HOAR NAHAK alias TINA menginjak tulang rusuksebelah kiri korban, lalu ketika korban terbangun dari jatuh dari tanahtibatiba langsung Terdakwa IV BENYAMIN SERAN NAHAK alias MINmemukul dengan tangan kanan terbuka terkena di bagian wajahHal. 9 dari 31 hal Putusan No.113/Pid.B/2015/PN.Atbjalan raya.e Bahwa atas perbuatan mereka para terdakwa tersebut mengakibatkankorban menderita luka lecet pada pipi kanan dan Kiri serta luka lecetpada daun telinga sebelah kanan bagian dalam dan rasa

Benyamin Seran Nahak menggunakan tanganterkepal memukul saksi sebanyak 1 kali yang mengenai mulutsaksi ;e Bahwa kemudian datang Dubrisius Mau memisahkanpemukulan tersebut sehingga saksi langsung pergi untukmelaporkan kejadian tersebut ke Polisi ;e Bahwa para terdakwa tidak membantu biaya perawatan selamasaksi berobat di Rumah sakit Penyangga Perbatasan ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksimenderita luka lecet pada pipi kanan dan kiri serta luka lecetpada daun telinga kanan serta rasa

tangan terkepalmemukul korban sebanyak 1 kali yang mengenai mulut korban ;e Bahwa pada saat tersebut saksi dan suami saksi Dubrisius Maumemisahkan pemukulan tersebut sehingga korban langsungpergi untuk melaporkan kejadian tersebut ke Polisi ;e Bahwa para terdakwa tidak membantu biaya perawatan selamakorban berobat di Rumah sakit Penyangga Perbatasan ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut korbanmenderita luka lecet pada pipi kanan dan kiri serta luka lecetpada daun telinga kanan serta rasa

memukul korban sebanyak 1kali yang mengenai mulut korban ;e Bahwa pada saat tersebut Teresia Dahu Seran dan DubrisiusDahu Seran memisahkan pemukulan tersebut sehingga korbanlangsung pergi untuk melaporkan kejadian tersebut ke Polisi ;e Bahwa selanjutnya saksi tidak mengetahui karena saksilangsung pulang kerumah karena saksi takut atas kejadiantersebut ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut korbanmenderita luka lecet pada pipi kanan dan kiri serta luka lecetpada daun telinga kanan serta rasa

Unsur "melakukan penganiayaan"Menimbang bahwa Undang Undang tidak memberikan ketentuan apayang diartikan dengan penganiayaan, namun menurut Yurisprudensi yangdiartikan dengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaaan), rasa sakit atau luka ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan paraTerdakwa serta Visum Et Repertum diperoleh fakta fakta yang diperolehselama persidangan bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2015 sekirapukul 11.30 wita bertempat di Kebun

Unsur melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa penganiayaan merupakan suatu kesengajaan dalammelakukan suatu perbuatan yang menimbulkan rasa sakit terhadap orang lainatau mengakibatkan luka pada tubuh orang lain ataupun orang itu dalamperbuatannya merugikan kesehatan orang lain, sehingga dapat disimpulkanpenganiayaan merupakan kesengajaan yang menimbulkan rasa sakit atau lukapada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa sesuai fakta dalam persidangan pada hari hari Jumattanggal 1 April 2016 sekitar pukul

kemudian timbul keributan antara terdakwa dan korban selanjutnya karenaterdakwa emosi kemudian terdakwa benturkan kepala terdakwa kearah mukakorban dan mengenai hidung saksi SIGIT ARI NUGROHO sebanyak 1 (satu)kali;Menimbang, bahwa dari uraian diatas perbuatan terdakwa telahmerugikan korban SIGIT ARI NUGROHO karena terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap korban dengan cara menandukkan kepala ke bagianPutusan Pidana No.101/Pid.Sus/2016/PN.Tmg, hal 13 dari 19 hal.hidung korban yang menimbulkan rasa

) selanjutnya terdakwa keluar lapangan untuk mendekatiAsep, kemudian timbul keributan antara terdakwa dan korban selanjutnya karenaterdakwa emosi kemudian terdakwa benturkan kepala terdakwa kearah mukakorban dan mengenai hidung saksi SIGIT ARI NUGROHO sebanyak 1 (satu)kali;Menimbang, bahwa dari uraian diatas perbuatan terdakwa telahmerugikan korban SIGIT ARI NUGROHO karena terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap korban dengan cara menandukkan kepala ke bagianhidung korban yang menimbulkan rasa

Tergugat cukup harmonis, walaupun dalam rumahtangga Penggugat dengan tergugat sering terjadi percekcokan kecil,dikarenakan halhal sepele sebagai bungabunga runah tanggaPenggugat dengan tergugat, apalagi setelah Penggugat dengan tergugatdikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki;Bahwa, setelah bahtera rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan sekitar 6 ( enam) tahun, mulailan Rumah Tangga Penggugatdengan Tergugat sedikit goyah, antara Penggugat dengan Tergugatsering berantam/cekcok yang dimulai dari rasa

cemburu Tergugat yangberlebihan terhadap Penggugat apabila Penggugat dekat dengan temanlakilaki Penggugat, semula Penggugat menganggap hal tersebut adalahlumrah dan menandakan rasa kasih sayang Tergugat kepadaPenggugat, namun belakangan kecemburuan Tergugat semakin parahdan membatasi ruang lingkup pergaulan Penggugat, sehinggaPenggugat merasa terkekang;Bahwa, untuk membantu ekonomi keluarga Penggugat membuka usahasalon kecilkecilan dirumah Penggugat;Bahwa, selama Penggugat membuka usaha salon kecilkecilan

dirumahPenggugat, rasa cemburu dan rasa curiga Tergugat terhadap pengugatsemakin parah, setiap Penggugat dekat dengan pelanggat Penggugatyang lakilaki atau perempuan, membuat rasa curiga Tergugat terhadappenggugat makin parah, walaupu penggugat berusaha memberipenjelasan dan bahkan penggugat hadapkan kepada orang yangTergugat curigai, akan tetapi Penggugat tetap tidak percaya, sehinggamenimbulkan perkelahian antara Penggugat dengan tergugat;Bahwa, selain rasa cemburu dan curiga Tergugat kepada Penggugatyang

(vide bukti P4 dan P6); Bahwa benar perkawinan antara Penggugat dan Tergugat barudidaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKampar pada tanggal 19 Juni 2020 (vide bukti P6); Bahwa benar dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunaiseorang anak lakilaki yang bernama Anak Penggugat dan Tergugatyang lahir di Simpang D pada tanggal 17 Oktober 2009; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkardikarenakan permasalahan rasa curiga dan kecemburuan dari pihakTergugat

disimpulkan bahwa awal mulanya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan harmonis, dimana merekatinggal hidup bersama sebagai suami istri dan bertempat tinggal di SimpangD Ill, RT.03/RW.02, Desa Rambah, Kecamatan Rambah Hilir, KabupatenRokan Hulu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dipersidangan dapat diketahui jika antara Penggugat dan Tergugat seringHalaman 13 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 289/Pat.G/2020/PN Prpterjadi cekcok dan pertengkaran dikarenakan permasalahan rasa

Menimbulkan rasa muald. Kesulitan bernafase. Sering buang air kecilEfek Jangka Panjanga. Menyebabkan lever membengkakb. Menyebabkan kerusakan pada otakc. Menimbulkan kerusakan fungsi indrad. Kerusakan sistem pencernaane.

Menimbulkan rasa muald. Kesulitan bernafase. Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang. Menyebabkan lever membengkak. Menyebabkan kerusakan pada otak. Menimbulkan kerusakan fungsi indra. Kerusakan sistem pencernaan9 OQ 90 OD DM.

Menimbulkan rasa muald. Kesulitan bernafase. Sering buang air kecil Efek Jangka Panjanga. Menyebabkan lever membengkakb. Menyebabkan kerusakan pada otakc. Menimbulkan kerusakan fungsi indrad. Kerusakan sistem pencernaane. Kematian5.

puluh) liter minuman beralkohol jenis sopi kKemudian di jualsehingga memperoleh untung sejumlah Rp500.000,00, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa menjual minuman beralkohol jenis sopi untuk memenuhikebutuhan sehari hari ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin untuk membuat dan menjual minumanberalkohol jenis sopi dari pihak yang berwenang Minuman tersebut termasuk minuman berbahaya bagi kesehatan karena akanminumbulkan efek jangka pendek Mulut terasa kering, jantung berdegub kencang,menimbulkan rasa

Terdakwa tidak memiliki jin untukmembuat dan menjual minuman beralkohol jenis sopi dari pihak yang berwenang selain ituMinuman tersebut termasuk minuman berbahaya bagi kesehatan karena akanminumbulkan efek jangka pendek Mulut terasa kering, jantung berdegub kencang,menimbulkan rasa mual, kesulitan bernafas dan sering buang air kecil dan efek jangkapanjang menyebabkan liver membengkak, kerusakan otak, kerusakan fungsi indra,kerusakan sistem pencernaan dan kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongan golongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 8 ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika yang menyatakan bahwa Narkotika Golongan hanyadapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan, tekhnologi,reagensia diagnosik serta reagensia laboratorium dan dilarang untuk kepentinganlainnya, yang mana hal tersebut dilaksanakan

jika hal itu dipedomani makaHakim akan berperan sebagai corong atau stempel undangundang saja, olehkarena ketentuan pasal 112 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 menurut majelis sifatperbuatan yang diuraikan dalam pasal tersebut adalah kaku karena tidakmempersoalkan dan tidak memandang untuk apa seseorang itu memiliki,menguasai narkotika apakah untuk dijual atau diedarkan atau kah untuk dipakaisendiri tidak ada penjelasannya, sehingga hal itu diserahkan kepada Hakim untukmenafsirkannya sesuai dengan rasa

keadilan;Menimbang bahwa untuk adanya rasa keadilan maka kita harus perlumemandang untuk apa maksud dan tujuan terdakwa menguasai shabu tersebutsehingga berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan maka perbuatanterdakwa dapat dipandang sebagai tindakan yang bersifat untuk tujuan pemakaiandiri sendiri di rumahnya, hal ini dapat dilihat dari jumlah barang narkotika jenisshabu yang dikuasai oleh terdakwa tersebut hanya berupa satu paket kecil untuksekali pemakaian,sehingga alasan untuk dipergunakan

(Eksekutif) maupun Pembuat Undang Undang (Legislatif), sertapihak luar lainnya yang memaksakan kehendaknya ; Hakim dapat membebaskandirinya dari pengaruh yang datang dari luar, apabila keputusan tidak mendasar19pada ketentuan hukum positif saja tetapi mencari jalan keluar denganmendasarkan pertimbangan pertimbangan rasa keadilan yang dirumuskan padawaktu itu, yaitu dengan mendasarkan pada apa yang disebut Adi!

keadilan, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwaharuslah setimpal dan proporsional serta harus sesuai dengan kadar perbuatandan kesalahan Terdakwa (vide putusan Mahkamah Agung RI, Nomor : 404/K/Pid/2006 dan Nomor 408/K/Pid/2006) ;Menimbang, bahwa dalam menerapkan sebuah Pasal terhadap sebuahperkara Majelis Hakim harus bersikap secara profesional dan proporsional denganmengedepankan rasa keadilan yang berkembang dalam masyarakat dan bersifatKasuistis

SingkawangBarat kota Singkawang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Singkawang, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksiTRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancaracara dan keadaan sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula dari rasa kesal terdakwa,saat terdakwa melihat saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN (yang merupakanmantan pacar terdakwa) sedang duduk berduan

Singkawang Barat kota Singkawang, telah melakukanPenganiayaan terhadap saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN.e Bahwa benar Terdakwa WINDI BIN SARMILI menerangkan bermula dari rasa kesalterdakwa, saat terdakwa melihat saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN(yang merupakan mantan pacar terdakwa) sedang duduk berduan di lesehan Cafe Galerisehingga menimbulkan rasa cemburu terdakwa , selanjutnya terdakwa berusaha memutarbalik arah sepeda motor yang digunakan terdakwa untuk menemui saksi TRI SANTOSOdan

Pasiran Kec.Singkawang Barat kota Singkawang, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksikorban TRI SANTOSO dan Saksi korban DIANA Als DIAN yang bermula dari rasa kesalterdakwa, saat terdakwa melihat saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN(yang merupakan mantan pacar terdakwa) sedang duduk berduan di lesehan Cafe GaleriPutusan No. 89/Pid.B/2014/PN.SKW Nomor 9 dari 20 Halamansehingga menimbulkan rasa cemburu terdakwa, selanjutnya terdakwa berusaha memutarbalik arah sepeda motor yang digunakan terdakwa

Singkawang Barat kotaSingkawang, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANAAls DIAN.Bahwa benar Terdakwa WINDI Bin SARMILI menerangkan bermula dari rasa kesalterdakwa, saat terdakwa melihat saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA Als DIAN (yangmerupakan mantan pacar terdakwa) sedang duduk berduan di lesehan Cafe Galeri sehinggamenimbulkan rasa cemburu terdakwa , selanjutnya terdakwa berusaha memutar balik arah sepedamotor yang digunakan terdakwa untuk menemui saksi TRI SANTOSO

di rumahorang tua Termohon di Kediri selama 2 hari, lalu di rumah orang tua Pemohon diNganjuk selama 1 hari dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbelum melakukan hubungan badan layaknya suami isteri dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon belum sempat merasakankebahagiaan disebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon adalah hasildari perjodohan orang tua Pemohon dan Termohon, sehingga dengan akibattersebut antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

saling cinta mencintai; Bahwa, karena perjodohan dan tidak ada rasa saling mencintai, Termohon disaat 1hari tepatnya bulan Juni 2008 di rumah orang tua Pemohon, Termohon memintaantar Pemohon untuk memulangkan Termohon ke rumah orang tua Termohon diKediri dengan alasan tidak mencintai Pemohon; Bahwa, karena Termohon meminta diantarkan pulang ke rumah orang tua Termohondi Kediri, maka Pemohon menuruti kehendak Termohon tersebut untukmengantarkan Termohon, namun belum sampai ditempat orang tua Termohon

dengan alamat orang tua Termohon tersebut; Bahwa, selain perkawinan Termohon dan Pemohon hasil dijodohkan, adalahdikarenakan atas pengakuan Termohon sendiri dan Pemohon melihat sendiriTermohon disaat 2 hari habis menikah masih berhubungan dengan lakilaki pacarTermohon dengan berkomunikasi melalui HP; Bahwa, akibat kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian, dantidak mungkin lagi unttuk dipertahankan, maka Pemohon memutuskan untukmenalak Termohon daripada punya isteri dan tidak ada rasa

BankMandiri, Tok, tersebut, selanjutnya dapat menetapkan jumlah yang tepat sesuaidengan rasa keadilan hukum;AtauApabila Majelis Hakim berpandangan lain daripada yang telah disebutkandi atas mohon penetapan yang memenuhi rasa keadilan (ex aequo et bono);Bahwa terhadap permohonan pailit tersebut Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Medan telah mengambil putusan, yaitu putusan Nomor :04/Pailit/2009/PN.Niaga/Mdn tanggal 19 Juli 2010 yang amarnya berbunyisebagai berikut :Hal. 11 dari 27 hal. Put.

Sesuai Asas dalam UU Kepailitan yakniAsas Keadilan artinya ketentuan kepailitan dapat memenuhi rasa keadilanbagi para pihak yang berkepentingan, dengan maksud untuk mencegahterjadinya kesewenangwenangan pihak penagih (Kreditur) kepada Debiturdengan tidak memperdulikan kreditor lainnya.c.

Bahwa pertimbangan Judex Facti yang menyebutkan apabila harta pailitTermohon Kasasi habis dibagikan kepada Pemohon Kasasi dan PT BankBukopin, Tbk sedangkan para Kreditur Konkuren tidak memperolehpembagian dianggap sebagai hal tidak memenuhi rasa keadilan adalahpertimbangan yang keliru dan bertentangan dengan ketentuan UUKepailitan.

Dengan demikianpertimbangan hukum Judex Facti tersebut di atas telah salah dalammenerapkan hukum dalam persoalan, perjanjian Kredit Bank dan keputusannyatidak memenuhi tuntutan rasa keadilan sebagai tuntutan yang hakiki, sehinggadalam tingkat kasasi tidaklah beralasan untuk dipertahankan dan haruslahdibatalkan;Bahwa senyatanya berdasarkan vide bukti T5 , T5 a antara PT. Bank Bukopin,Tok, dengan PT.

Mengenai hal ini tidaklah pernah dipertimbangkan olehputusan Judex Facti, dengan demikian putusan Judex Facti tersebut telah salahdalam menerapkan hukum dan lalai menerapkan syaratsyarat yang diwajibkansehingga bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku~= dankeputusannya tidak memenuhi tuntutan rasa keadilan sebagai tuntutan yanghakiki dan kurang dalam memberikan pertimbangan yang cukup, sehinggaharus dibatalkan dalam tingkat kasasi;Hal. 24 dari 27 hal. Put.

Melakukan penganiayaan (menimbulkan rasa tidak enak,rasa Sakit atau luka) hingga mengakibatkan luka berat ;Ad.1. Unsur Barang siapa.Artinya Siapa Saja orang perorangan yang sehat mentalnyamemenuhi syarat dan dapat dipertanggung jawabkan sebagaisubyek hukum pidana.

Melakukan Penganiayaan (menimbulkan rasasakit,rasa tidak enak, luka) hingga mengakibatkan lukaberat.Menimbang, bahwa rasa sakit dalam konteks penganiayaanmengandung arti sebagai terjadinya atau timbulnya rasa sakit, rasaperih, atau tidak enak penderitaan, sementara yang dimaksuddengan luka adalah adanya perubahan dari tubuh, atau terjadinyaperubahan rupa pada tubuh sehingga menjadi berbeda dariPutusan Perkara No: 16 /Pid.B/2015/PN.Nnkkeadaan tubuh sebelum terjadinya penganiayaan.

Melakukan penganiayaan (menimbulkan rasa tidak enak,rasa Sakit atau luka) ;Ad.1. Unsur Barang siapa.Artinya siapa saja orang perorangan yang sehat mentalnyamemenuhi syarat dan dapat dipertanggung jawabkan sebagaisubyek hukum pidana.

Unsur Melakukan penganiayaan (menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka). Menimbang, bahwa rasa sakit dalam konteks penganiayaanmengandung arti sebagai terjadinya atau timbulnya rasa sakit,rasa perih, atau tidak enak penderitaan, sementara yangdimaksud dengan luka adalah adanya perubahan dari tubuh, atauterjadinya perubahan rupa pada tubuh sehingga menjadi berbeda30alldari keadaan tubuh sebelum terjadinya penganiayaan.

IZak Reba, Sp.KF, MH.Kes, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Biak, sementara Saksi II mengalami lukalukamemar di kepala bagian belakang dan rasa sakit pada dada,sesual Visum Et RepertumNo:VER/451.6/062/VII/2018/RSUD tanggal 17 Juli 2018 atasnama Sdri.

Cory Corazon Jarona dan Saksi II mengalamilukaluka memar di kepala bagian belakang dan rasa sakitpada dada, sesual Visum Et RepertumNo:VER/451.6/062/VII/2018/RSUD tanggal 17 Juli 2018 atasnama Sdri.

Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepadaorang lain itu merupaka tujuan atau kehendak dari sipelaku(T). Kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifatperbuatan yaitu perbutan yang dapat menimbulkan rasasakit atau perasaan tidak enak kepada orang lain/diri oranglain. Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacam antara lain, dengan adanya sentuhan pada badanorang lain yang dengan sendirinya menimbulkan rasa sakitatau luka.

Cory Corazon Jarona dan Saksi 2 mengalami lukalukamemar di kepala bagian belakang dan rasa sakit pada dada,sesuai Visum Et Repertum No:VER/451.6/062/VII/2018/RSUDtanggal 17 Juli 2018 atas nama Sdri. Yustina Faidiban.