perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha padatanggal O02 November 2020 dengan register perkara Nomor0426/Pdt.G/2020/PA.Rh, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 23 Mei 1999, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat nikahkantor urusan agama (KUA) Kecamatan lawa

Putusan No.0426/Pdt.G/2020/PA.Rh Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, Nomor: 40/19/V/1999tertanggal 23 Mei 1999, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P);Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI SATU, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Honorer, bertempat tinggal XXX, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Satu

sekali dipertimbangkan adalah apakah Penggugat danTergugat mempunyai hubungan hukum (Suami istri);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa Kutipan Akta Nikah, olehkarena alat bukti tersebut merupakan akta otentik dengan kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka secara hukum harus dinyatakan terbukti,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, menikah pada tanggal 23 Mei 1999 menurut tata cara syariat Islam yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

Lawa (Almarhumah);b. Mirian Lawa (Almarhumah);. Bahwa Almarhumah Aisa Noho (Ibu Almarhumah Hj. SATIRA USMAN),mempunyai seorang saudara yang bernama Mohi Bouti (Almarhum);. Bahwa Almarhum Mohi Bouti (adik Almarhumah Aisa Noho), menikah denganseorang perempuan bernama Eni Malango (Almarhumah) dan dikaruniai 4orang anak yang bernama masingmasing;a. Said Lamango;b. Salim Bouti;c. Rani Bouti (Pemohon);d. Amris Bouti;Bahwa setelah Almarhumah Hj.

Bahwa pada tanggal 05 September 1991, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat,sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor : 82/01/X/1991, tertanggal 29Oktober 1991;Hal. 1 dari 14 Hal. Putusan No.0435/Pdt.G/2020/PA.Rh2.

Putusan No.0435/Pdt.G/2020/PA.RhFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, Nomor: 82/01/X/1991tertanggal 05 September 1991, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P);Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI SATU, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di XXX, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara

dipertimbangkan adalah apakah Penggugat danTergugat mempunyai hubungan hukum (Suami istri);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa Kutipan Akta Nikah, olehkarena alat bukti tersebut merupakan akta otentik dengan kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka secara hukum harus dinyatakan terbukti,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, menikah pada tanggal 05 September 1991 menurut tata cara syariat Islamyang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada Tahun 2011, terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, dengan Kutipan AktaNikah XX/XX/XX/XXXX Tahun 2011;2.

mewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar ia dapat kembali rukun membina rumahtangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil, Kemudian dibacakangugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

., Hakim pada Pengadilan Negeri Labuan Bajoyang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriLabuan Bajo Nomor 11/Pdt.P/2018/PN Lbj tanggal 27 Agustus 2018, penetapantersebut pada hari Jumat tanggal 7 September 2018 diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dihadirioleh Ruben Lawa, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Labuan Bajodan Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd. Ttd.Ruben Lawa, Gede Susila Guna Yasa, SH.Perincian biaya:1.

Pengusahaan Batubara (PKP2B) NomorKW.03.PB0058 tanggal 13 Oktober 1999 dan surat Keputusan MenteriEnergi dan Sumber Daya Mineral RI No. 318.K/30/DJII/2008 tanggal29 April 2008 dengan wilayah kerja di bahwa Penggugat bergerak dibidang pertambangan selaku selaku pemegang Perjanjian KaryaPengusahaan Batubara (PKP2B) Nomor KW.03.PB0058 tanggal 13Oktober 1999 dan Surat Keputusan Menteri Energi dan Sumber DayaMineral RI No. 318.K/30/DJII/2008 tanggal 29 April 2008 denganwilayah kerja meliputi kecamatan Muara Lawa

Bahwa Penggugat di dalam kegiatan operasionalnya telahmengganti rugiimembebaskan lahanlahan masyarakat di KecamatanDamai dan Kecamatan Muara Lawa yang digunakan sebagai wilayahkerja penambangan dan operasional transportasi Penggugat ;4. Bahwa Tergugat pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2014 sampaidengan tanggal 2 Februari 2014 telah melakukan tindakan yangmerintangi atau menganggu' kegiatan uasah pertambanganPenggugat;5.

Bahwa Tergugat juga menolak keras dalil gugatan Penggugat padapoint 3 yang menyatakan bahwa ; Penggugat di dalam kegiatanOperasionalnya, telah mengganti rugi/membebaskan lahanlahanmasyarakat di Kecamatan Damai dan Kecamatan Muara Lawa yangdigunakan sebagai wilayah kerja penambangan dan operasionaltransportasi Penggugat, oleh karena faktanya tidak semua lahanlahan milik masyarakat yang terdapat dalam wilayah kerja Penggugatdi Kecamatan Damai dan Kecamatan Muara Lawa sudahdibebaskan/dibayar ganti ruginya

Nurdin Dg Lawa;

3. Menetapkan, menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Galesong, Kabupaten Takalar sebagai Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon bernama Risardi Umar Halim;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Lawa) dalamperkawinan dengan seorang lakilaki bernama (Risardi Umuar Halim)4.

Nurdin Dg Lawa enggan menjadiwali nikah; Bahwa sebelum hari pelamaran ayah kandung Pemohon bersediamerestui atau bersedia menjadi wali nikah, namun setelah tiba haripelamaran justru ayah Pemohon tidak bersedia tanpa diketahui alasanapa yang mendasari hal tersebut;Hal 8 dari 14 Penetapan No 11/Pdt.P/2021/PA.Tkl Bahwa baik Pemohon maupun calon suami Pemohon yang bernamaCALON SUAMI PEMOHON, keduanya berstatus bujang atau tidak pernahterikat perkawinan dengan orang lain; Bahwa saat ini calon suami Pemohon

Nurdin Dg Lawa telah menghalangi dan mempersulit atau setidaktidaknya telah "enggan" untuk menjadi wali nikah antara Pemohon dengancalon suami Pemohon dengan tanpa alasan yang tidak dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasselanjutnya Majelis Hakim perlu menetapkan wali hakim sebagai wali nikahPemohon dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa wali nikah dalam perkawinan merupakan rukunyang harus dipenuhi bagi calon mempelai wanita yang bertindak untukmenikahkannya

Lawa) terhadap Penggugat (Mukarramah binti Nasir);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ismail bin Sattu) kepada Penggugat (Munira binti Lawa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 436.000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (Munira binti Lawa);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 436.000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Rajab Hijriah oleh Dra. Hj.

Putusan Nomor 34/Pdt.G/2021/PA.BotgUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat ProvinsiKalimantan Timur, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor.KK.16.04/XII/PW.01/05/1995 tanggal 20 Desember 1995;2.

Putusan Nomor 34/Pdt.G/2021/PA.Botgdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat Provinsi KalimantanTimur, telah dicocokkan dengan aslinya serta telah bermeterai cukup (buktiP.1);2. Asli Surat Keterangan Nomor 364/51/Kel.BT tanggal 04 Januari 2021,surat tersebut dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kasi EkobangKelurahan Berbas Tengah Kecamatan Bontang Selatan Kota Bontang,surat asli tersebut telah bermeterai cukup (bukti P.2);B.

Pasal 1 Huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 49 Huruf (a) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka Pengadilan Agama Bontang berwenang memeriksa dan mengadili,serta memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah melangsungkanperkawinan secara hukum Islam dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat Bontang Provinsi

1. Menyatakan Termohon yang telah panggil secara resmi dan patut untuk menghadap, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Syukur bin Samsudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rahmawati binti Daeng Lawa) di depan sidang Pengadilan Agama Sangatta;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah).

telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Wadasa, 20 Maret 1984, agamaIslam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKelurahan Mangga Kuning, Lorong Tk li Hikmah,Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna sebagaiPenggugat,melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Latompe, 07 Maret 1978, agamaIslam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DahuluDesa Latompe, Kecamatan Lawa

Bahwa pada tanggal O01 Februari 2014 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 17 putusan NomorKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat,sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor : 28/08/II/2014, tertanggal03 Februari 2014;1. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diDesa Latompe, Kec.

Lawa sebagai tempat kediaman bersama terakhir;2. Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri ( bada dukhul )tetapi belum dikaruniai anak;3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi setelah tiga bulan usia perkawinan yaknisekitar buan Mei 2014 sudah mulai sering cekcok dan bertengkar yangdisebabkan oleh :1.

Lawa (penuntutan terpisah) pada hariSelasa tanggal 16 Maret 2021 sekitar pukul 19.00 Wita atau pada suatu waktulain pada bulan Maret tahun 2021 bertempat di Jalan Tompo Sappa, KelurahanBarombong, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar yang berdasarkan Pasal 84Ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Takalar berwenang mengadili danmemeriksa perkara, telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika tanpa hak danmelawan hukum menawarkan untuk dijual

Lawa (penuntutan terpisah) pada hariSelasa tanggal 16 Maret 2021 sekitar pukul 19.00 Wita atau pada suatu waktulain pada bulan Maret tahun 2021 bertempat di Jalan Tompo Sappa Kel.Barombong Kec.

Lawa, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan memberikan keterangantanpa tekanan dan paksaan;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, dan mempunyai hubungankeluarga yaitu sebagai sepupu Terdakwa, namun saksi tidak terikathubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan saksi yang telah ditangkap karena menjual narkotika jenis sabukepada Terdakwa;Bahwa saksi ditangkap pada hari Selasa, tanggal

Barombong, Kec.Tamalate, Kota Makassar;Menimbang, bahwa menurut keterangan Saksi Nasrun alias Pian binUmar Dg Lawa, saksi Zulfajri alias Fajri bin Sanuddin Basoa Dg Sawi, saksiRiswan Akbar, dan keterangan Terdakwa, 1 (satu) saset narkotika jenis sabuyang Terdakwa jual kepada Saksi Riswan Akbar dan saksi Zulfajri tersebutdiperoleh dengan cara awalnya pada hari Selasa, tanggal 16 Maret 2021,sekitar pukul 18.30 wita, Terdakwa sedang berada di rumah Terdakwa di Jl.Tompo Sappa, Kel. Barombong, Kec.

Zulfajri dan saksiZulfajri memberikan uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)kapada Terdakwa, setelah itu. merekapun pergi, sedangkan Terdakwamenyerahkan uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) kepada saksiNasrun, lalu tidak lama kemudian tepatnya pada pukul 23.40 wita saat Terdakwasedang istirahat tibatiba datang Polisi menangkap Terdakwa;Halaman 28 dari 32 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN TkaMenimbang, bahwa menurut keterangan Terdakwa dan Saksi Nasrun aliasPian bin Umar Dg Lawa

Penggugat:
YOHANA TANDI DATUAN alias UTAN
Tergugat:
1.TAPPI alias AMBE LAI
2.LAWA alias AMBE RATTE
3.SINING alias AMBE BATTO
4.LAPPUNG alias AMBE MIKA

LAWA alias AMBE RATTE, Pekerjaan Hansip, bertempat tinggal diKampung Pongmessa Lembang Burasia Kecamatan Bittuang KabupatenTana Toraja;Selanjutnya disebut TERGUGAT Il;3. SINING alias AMBE BATTO, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKampung Pongmessa Lembang Burasia Kecamatan Bittuang KabupatenTana Toraja;Selanjutnya disebut TERGUGAT III;4.

tanpaputus mengerjakan/ mengelola tanah tersebut dan menikmati hasil dari tanahwarisan nenek moyangnya secara turun temurun bahkan sampai meninggaldunia, hal ini dapat dibuktikan dengan mata telanjang adanya kuburan(makam) dalam wilayah tanah pangraruna Taruk Langi di tanah Pong Messa.Jadi alasan Penggugat tidak mendasar secara fakta Hukum sehinggagugatannya patut ditolak atau tidak dapat diterima;Bahwa dengan adanya dalil Eksepsi/ Jawaban Gugatan dari Tergugat Tappi alias Ambe Lai, Tergugat II Lawa

PUTUSANNomor 515/Pid.Sus/2017/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:OOF & bo poowNama lengkap : EDI SANTOSO bin TEGUH WAHYUDI;Tempat lahir : Gunung Asam;Umur /tanggallahir : 27 Tahun/ 4 Desember 1990;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lawa Ill RT 012/003 Desa Bawahan SelanKecamatan Mataraman

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesal dan mohon agar diberi keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wonnn n= Bahwa Terdakwa EDI SANTOSO Bin TEGUH WAHYUDI PadaHari Sabtu Tanggal 14 Oktober 2017 Sekitar Jam 22.15 Wita yangBertempat Di Lawa Baru Desa Bawahan Selan Kec.

dari 11 Putusan Nomor 515/Pid.Sus/2017/PN Mtptersebut bersifat alternatif karena diantara masingmasing perbuatan materiilterdapat tanda baca koma dan kata atau, sehingga tidak perlu dibuktikan satupersatu, melainkan apabila salah satu atau lebih dari elemen perbuatan materiilini telah terbukti maka unsur ini harus dipandang telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Oktober 2017 sekitarpukul 22.15 WITA, bertempat di Kebun Karet milik PTPN XIII Danau Salakafdeling V Lawa

Lawa);

Lawa, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMK, pekerjaan Tukang Jahit Pakaian, tempat kediamandi Dusun Tamaona, Desa Lengkese, KecamatanMangarabombang, Kabupaten Takalar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat,melawanKadir E bin Dg.

Lawa).3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Takalar mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempat perkawinan dantempat kediaman penggugat dan tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.4.

Malik Dg Lawa).4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Umar Tandi Lawa bin Buseri Pawerangan) kepada Penggugat (Sutra Dewi binti Sampara);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530,000,00 ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah).

DARWIS), terhadap Penggugat (BESSE TENRI LAWA binti H. ANDI BEDDU);

Bahawa pada tanggal 14 september 2012, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh pegawai pencatat nikahkantor Urusan Agama (KUA) kecamatan lawa sebagian bukti berupa bukunomor xXxxxxxxxx tertanggal 15 Oktober 2012;Hal. 1 dari 14 Hal. Putusan No.200/Pdt.G/2021/PA.Rh2. Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon hidup bersamasamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohonselama kurang lebih 6 tahun sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa, Kabupaten Munasebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxx tertanggal15 Oktober 2012, yang bermeterai cukup, bernazegelen dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P);2. Bukti Saksi.Hal. 3 dari 14 Hal.

telahmenikah dengan Termohon pada tanggal 14 September 2012, relevan dengandalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P telah memenuhisyarat materil sebagai akta otentik yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 14 September 2012, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang pernikahannya telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Lawa

Lawa maupun ibu kandung Pewaris yangbernama pr. Suri Dg. Baji, masingmasing telah meninggal dunialebin dahulu dari Pewaris, dan Pewaris meninggalkan isteri dan 6(dua) orang anak kandung garis lurus ke bawah, yaitu:. #nama Pemohon (isteri);Il. Dahlia binti Muh. Yunus alias Nusu Dg. Sila (anak kandungperempuan);Ill. Darmawati binti Muh. Yunus alias Nusu Dg. Sila (anakkandung perempuan);IV. Dahlan bin Muh. Yunus alias Nusu Dg. Sila (anak kandunglakilaki)V.

Lawa yang meninggal dunia pada tanggal 24 Oktober 2018,sebagai Pewaris;Hal 4 darif 16 Hal Pentapan No 36/Pdt.P/2020/PA Sgm3. Menetapkan ahli waris Almarhum Muh. Yunus alias NusuDg. Sila bin Dg. Lawa/ Pewaris yaitu:. #nama Pemohon (isteri);Il. Dahlia binti Muh. Yunus alias Nusu Dg. Sila (anak kandungperempuan);Ill. Darmawati binti Muh. Yunus alias Nusu Dg. Sila (anakkandung perempuan);IV. Dahlan bin Muh. Yunus alias Nusu Dg. Sila (anak kandunglakilaki)V.