H Samin Bin Mattoe kepada Haji Mustar sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) yang menurut terdakwa tidak sesuai karena ada perjanjian antara AlmMisan kepada Haji Mustar apabila tidak sanggup membayar hutangnya makan Alm misanakan membagi dua atau dibayar dengan Sapi sebelah, karena tidak sesuai kemudianterdakwa hendak mengembalikan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)kepada saksi M. H Samin Bin Mattoe, karena saksi M.

H Samin Bin Mattoe menjawabUang Apa, Cereng Engkok Mare Mustar, Engkok Jadi Tandik Hutang Dengan Pak AjiMustar (Uang Apa Aku Sudah Bayar Dengan Haji Mustar, jadi saya sudah tidak ada hutangdengan haji mustar dikarenakan saya sudah bayar) kemudian terdakwa berkata EnjekEngko Minta Otang Di Bayar Sapi (Saya Tidak Mau Saya Di Bayar Sapi) kemudian terjadicekcok mulut antar saksi M. H Samin Bin Mattoe dengan terdakwa dimana terdakwamemaksa saksi M.

Mustar.e Bahwa pada hari jumat selepas sholat Jumat saksi mendatangi Haji Mustar anmenanyakan masalah hutang pihutang dengan alm Misan.e Bahwa menurut Haji Mustar, Alm Misan memiliki hutang dengan Haji Mustarnamun hal tersebut sudah lama dan Haji Mustar telah mengiklaskan hutang tersebute Bahwa menurut Haji Mustar jumlah hutang berjumlah Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu) rupiah.e Bahwa dikarenakan saksi ingin menghilangkan beban alm Misan yang telahmeninggal maka H Samin Bin Mattohe membayar

Mustar untuk menanyakanmasalah hutang pihutang dengan alm Misane Bahwa menurut Haji Mustar, Alm Misan memiliki hutang dengan Haji Mustarnamun hal tersebut sudah lama dan Haji Mustar telah mengiklaskan hutang tersebut.Bahwa menurut Haji Mustar jumlah hutang berjumlah Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu) rupiah.Bahwa dikarenakan saksi ingin menghilangkan beban alm Misan yang telahmeninggal maka H Samin Bin Mattohe membayar hutang kepada Haji Mustarsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dikarenakan

saksi Paelan, saksi Rudiyanto,dan saksi Pau sedangkan korbannya adalah Saksi H Samin Bin Mattohe.Bahwa saksi melihat H Samin Bin Mattohe membayar hutang kepada Haji Mustarsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dikarenakan hutang tersebut sudahlama.Bahwa telah terjadi ijab Kabul antara saksi dan Haji Mustar untuk menghapushutang Alm Misan.Bahwa Haji Mustar menerima uang yang diserahkan H Samin Bin Mattohe.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan keterangan yangdiberikan oleh

Bahwa semasa hidupnya WAHID. telah memiliki Buku Tabungan Haji padaBRI Cabang Majene.5. Bahwa dengan meninggalnya WAHID., maka harus ditetapkan ahiwarisnya melalui Pengadilan Agama untuk kelengkapan pengurusanTabungan Haji atas nama WAHIDBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer : Mengabulkan permohonan para Pemohon.

Bahwa semasa hidupnya almarhum WAHID pernah menyeiorTabungan Haji di Bank BRI Cabang Majene. Bahwa setahu saksi para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris untuk pengurusan Tabungan Haji atas namaalmarhum WAHID.Saksi kedua, SISTER IN LAW, memberikan keterangan di bawah sumpah,pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal baik para Pemohon dan almarhum WAHID,saksi adalah kemenakan sepupu satu Pemohon serta adik kandungPemohon Il.

Bahwa semasa hidupnya almarhum WAHID pernah menyetorTabungan Haji di Bank BRI Cabang Majene.

Bahwa setahu saksi para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris untuk pengurusan Tabungan Haji atas namaalmarhum WAHID.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut para Pemohonmembenarkan dan menerimanya.Bahwa para Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan bahwa ia tidakakan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohon penetapan, yang pada akhirnyaMajelis Hakim memandang bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup danselanjutnya mengambil penetapan.Bahwa untuk singkatnya penetapan ini, segala apa

Bahwa para Pemohon adalah ahli waris dari almarhum WAHIDBahwasemasa hidup almarhum WAHID telah menyetor Tabungan Haji di BankBRI Cabang Majene.

Putusan No.1365/Pdt.G/2021/PA.Pramerupakan hak harta warisan dan harta bersama daripara pelawan Yaitu :3.1 Tanah sawah seluas 27 are yang terletak diselusuh, desa mas mas kecamatan batukliang,kabupaten lombok tengah yang berbatasansebagai berikut ; sebelah utara : sawah haji maskur sebelah selatan : jalan raya sebelah timur : jalan raya sebelah barat : sawah alamrhum papukraodah3.2 tanah sawah seluas 159 are yang terletak diselusuh, desa mas mas, kecamatan batukliang,yang berbatasan sebagai berikut

Putusan No.1365/Pdt.G/2021/PA.Pra sebelah utara ; tanah kebun amaqSupar dan halid sebelah selatan : jalan sebelah timur : tanah pak ijik dan tanahwarisan sebelah barat : kebun baigq siti3.55 tanah pekarangan (ex wartel) dan bangunanseluas 1 are yang terletak di dusun jantuk, desamantang, kecamatan batukliang, kabupatenlombok tengah, yang berbatasan' sebagaiberikut : sebelah utara : jalan raya mataram sebelah selatan : rumah haji mustaan sebelah timur : gang sebelah barat : rumah haji awaludin3.6

bangunan rumah permanen dengan ukuran10M X 15M2 yang dibangun di atas tanah warisanterletak di dusun jantuk, desa mantangkecamatan batukliang, kabupaten lomboktengah, yang berbatasan sebagai berikut : sebelah utara : jalan sebelah selatan : rumah haji mustaan sebelah timur :wartel sebelah barat : rumah haji saharudin4.Bahwa pelawan 1 adalah anak kandung dari terlawan 1hasil dari pernikahan keduanya dengan Hj.

(Good Opposant) ;3.Menyatakan Perlawanan PARA PELAWAN adalahberalasan hukum dan sah serta berharga sebagai obyeksengketa yang merupakan harta warisan dan bersamaterlawan 1 kepada PARA PELAWAN;4.Menyatakan hukum obyek sengketa berupa 6 bidangtanah yang merupakan hak harta warisan dan hartabersama terlawan 1 dan para pelawan Yaitu :4.1 Tanah sawah seluas 27 are yang terletak diselusuh, desa mas mas kecamatan batukliang,kabupaten lombok tengah yang berbatasansebagai berikut ; sebelah utara : sawah haji

mustaan sebelah timur : gang sebelah barat : rumah haji awaludin46 bangunan rumah permanen dengan ukuran10M X 15M2 yang dibangun di atas tanah warisanterletak di dusun jantuk, desa mantangkecamatan batukliang, kabupaten lomboktengah, yang berbatasan sebagai berikut : sebelah utara : jalan sebelah selatan : rumah haji mustaan sebelah timur :wartel sebelah barat : rumah haji saharudinHal. 7 dari 11 Hal.

Benteng, tanggal 25 8 1989, Gambar Situasi Nomor: 57/1989, tanggal 21 Agustus 1989, luas 299 M2,atas nama Haji Baho Opu, yang telah dijual dan dibalik nama ke Achmad Pattaungan, adalah pemisahan dari Sertipikat Hak Milik Nomor: 522/Benteng, Seluas 10.558 M2, atas nama Haji Baho Opu;-------------------------------------------------10.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 676/Benteng, tanggal 14 11 1990, Gambar Situasi Nomor: 90/1990, tanggal 12 11 1990,Luas 450 M2, atas nama Hajja Baho Opu,yang telah dijual dan dibalik nama ke Achmad Pattaungan adalah pemisahan dari Sertipikat Hak Milik Nomor: 522/Benteng, seluas 10.558 M2,atas nama Haji Baho Opu;11.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 16/Benteng Selatan,tanggal 30 4 1996, Gambar Situasi Nomor: 681/1995, tanggal 27 11 - 1995, luas 11.079, atas nama Andi Ancing Binti Haji Muhammad Saleh, yang telah dibalik nama kepada ahli warisnya Zainal Bachri, Andi Herlina Zainal, Andi Faridh Zainal, dan Andi Zulfadlhi Zainal ;----19.

Benteng, tanggal 25 8 1989, Gambar Situasi Nomor: 57/1989, tanggal 21 Agustus 1989, luas 299 M2,atas nama Haji Baho Opu, yang telah dijual dan dibalik nama ke Achmad Pattaungan, adalah pemisahan dari Sertipikat Hak Milik Nomor: 522/Benteng, Seluas 10.558 M2, atas nama Haji Baho Opu;----------------------------------------------------- 10.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 676/Benteng, tanggal 14 11 1990, Gambar Situasi Nomor: 90/1990, tanggal 12 11 1990,Luas 450 M2, atas nama Hajja Baho Opu,yang telah dijual dan dibalik nama ke Achmad Pattaungan adalah pemisahan dari Sertipikat Hak Milik Nomor: 522/Benteng, seluas 10.558 M2,atas nama Haji Baho Opu ; -- 11.

Hak Milik Nomor:552/Desa Benteng seluas 10.558 M2 atas nama Haji Baho Opu;10.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 676/Benteng Selatan, tanggal 1411 990,luas 450 M2 atas nama Haji Baho Opu yang telah dijual dan dibaliknama ke Achmad Pattaungan adalah pemisahan dari Sertipikat Hak MilikNomor: 552/Benteng Selatan, seluas 10.558 M2 atas nama Haji Baho11.

Haji Baho Opu:;10.

Ahmad bernama Tandjeng cucu Haji Ahmad Karaengta Bulutanah ;Halaman 74 dari 119 halaman Putusan No. 67/G/2015/P.TUN.Mks.

Syamsudengan Haji Muhammad Saleh berhuruf Lontaratertanggal 12 Agustus 1940;: Foto copy sesuai asli Surat perjanjian Nomor51/14.13/U2.9/2013 Haji Syamsu dengan HajiMuhammad Saleh berhuruf Lontara tertanggal 12Agustus 1940;: Foto copy sesuai asli Surat Suma Pao dengan MunteaKrg.

Manggar Baru, tanggal 2-2-2017, sebagaimana Surat Ukur No. 00339/ Manggar Baru/ 2016, tanggal 02/06/2016, dengan Luas 210 m², terdaftar atas nama Haji Hasan HN;

Manggar Baru, tanggal 2-2-2017, sebagaimana Surat Ukur No. 00339/ Manggar Baru/ 2016, tanggal 02/06/2016, dengan Luas 210 m², terdaftar atas nama Haji Hasan HN;

NML-IDPLW1903020 tanggal 22 Maret 2019;

Penggugat:
baiq padmi
Tergugat:
1.AMAQ NASIHIN Alias SIHUN
2.LALU RUSDAN
3.AMAQ SULTAN Alias SAPARUDIN
4.SAHARUDIN
5.JOHARDI Alias JOH
6.HAJI MURAHENI Alias IBROHIM

MARDIYAH Binti Haji NIMAN
Pembanding/Tergugat II : Hj. SITI UMROH
Pembanding/Tergugat III : Dr. SITI MAIMUNAH
Terbanding/Penggugat I : MOE IRWAN RAHARJA
Terbanding/Penggugat II : LIE ELLEN RAHARJA

MARDIYAH Binti HAJI NIMAN, Warga NegaraIndonesia, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat JalanSarang Bango No. 22 Kelurahan Marunda, KecamatanCilincing, Jakarta Utara, selanjutnya disebut PEMBANDING semula TERGUGAT I;2. HJ. SIT UMROH, Warga Negara Indonesia, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat Jalan Sarang Bango No. 44,Kelurahnan Marunda, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara,selanjutnya disebut PEMBANDING II semula TERGUGAT II;3. DR. SIT!

Pembanding/Penggugat : Haji Aris Sugianto Diwakili Oleh : Susilo SH MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bina Usaha Kampus
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
Terbanding/Tergugat III : Yenny Himawan, SH., M.Kn

Bina Usaha Kampus (Tergugat I) adalah sebagai berikut :Bahwa, tanah tersebut dibeli oleh Bambang Setyo Purwanto dariBudiono yang bertindak berdasarkan kuasa dari Haji Syaifullan sesuaidengan Surat Kuasa tanggal 29 Oktober 2003, Nomor 72 yang dibuatdi hadapan Sitaresmi Puspadewi Subianto, S.H., Notaris di Surabaya.Di dalam surat kuasa tersebut, Endang Suyanti sebagai istri darisah Haji Syaifullah telan memberi persetujuan dan ikutmenandatangani surat kuasa tersebut.

Akta Permohonan Banding Nomor 919/Pdt.G/2016/PN Sby, yang dibuatdan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Surabayamenyatakan pada Senin, tanggal 30 Oktober 2017, Pembanding semulaPenggugat (Haji Aris Sugianto) melalui Kuasa Hukumnya tercantum di atas(Susilo, S.H., M.H.) telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 919/Pdt.G/2016/PN Sby,tanggal 23 Oktober 2017;2.

Nur Munsorif;Adalah Sah hak milik Penggugat (Haji ARIS SUGIANTO);5. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II adalah MelawanHukum:6.

atas nama Haji Syaifullah telahdijual Budiono kepada Bambang Setyo Purwanto yang bertindakberdasarkan kuasa dari Haji Syaifullah sesuai surat kuasa nomor 72 tanggal29 oktober 2003 yang dibuat dihadapan Sitaresmi Puspadewi Subianto, SH.

,Notaris di Surabaya (vide Bukti T.Il IntervensiL dalam Putusan PTUNNo.154/G/2016/PTUN.SBY) dimana dalam surat kuasa tersebut, EndangSuyanti (in casu Penggugat dalam Perkara No.154/G/2016/PTUN.SBY)sebagai istri dari Haji Syaifullah telah memberikan persetujuan dan ikutmenandatangani Surat kuasa dimaksud;Dari Putusan Pengadilan Negeri No.919/Pdt.G/2016/PN.SBY hal.43diketahul bahwa PT.

Amran alias Haji Amran bin Azis pada tanggal 20November 1995;Bahwa pada tanggal 16 September 2017 H. Amran alias Haji Amranbin Azis telah meninggal dunia di Parepare akrena sakit, dan hartabersama (assipukangkang/gonogini) yang menjadi Obyek Gugatana.1. sampai Obyek Gugatan a.4. dan Obyek Gugatan b.1. sampaiObyek Gugatan b.8. dalam perkara ini dan harta warisan almarhumH. Amran alias Haji Amran bin Azis serta harta warisanalmarhumah Hj.

Obyek Gugatan b.3. sebidang tanah darat dan gudang di atasnyaatas nama Haji Amran Azis. Saat ini dikuasai oleh Tergugat 1,Tergugat 3 dan Tergugat 4;b.4. Obyek Gugatan b.4. sebidang tanah darat dan rumah permanen2 (dua) lantai di atasnya atas nama Haji Amran Azis. Saat inidikuasai oleh Tergugat 1, Tergugat 3 dan Tergugat 4;b.5. Obyek Gugatan b.5. sebidang tanah darat atas nama Haji AmranAzis. Saat ini dikuasai oleh Tergugat 1, Tergugat 3 dan Tergugat 4;b.6.

Soreang,Kota Parepare, Provinsi Sulawesi Selatan.Adapun batasbatasnya : Utara : Hajja Salma & Haji Amran Azis; Timur : Haji Amran Azis & Jl. H.A. M. Arsyad; Selatan : Haji Amran Azis; Barat : Warhandi Mamma;Seharga Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);b.4. Tanah kering dan rumah permanen 2 (dua) lantai seluas +550 m?

Arsyad; Selatan : Haji Amran Azis; Barat : Haji Amran Azis;Seharga Rp. 7.500.000.000, (tujun milyar lima ratus jutarupiah);b.5. Tanah kering seluas 117 m? (seratus tujuh belas meterpersegi), Sertipikat Hak Milik No. 00671, Soreang, Pareparetanggal 26052005 atas nama Haji Amran Azis. Terletak diJalan H. A. M. Arsyad No. RT 003/RW 006, KelurahanWatang Soreang, Kecamatan Soreang, Kota Parepare,Provinsi Sulawesi Selatan. Adapun batasbatasnya : Utara : Haji Amran Azis; Timur : JI. H. A. M.

Arsyad; Selatan : Haji Amran Azis; Barat : Haji Amran Azis;Seharga Rp. 172.500.000, (Seratus tujuh puluh dua juta limaratus rupiah);b.6. Tanah kering dan gudang permanen di atasnya, seluas2.136 m* (dua ribu seratus tiga puluh enam meter persegi)sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur No. 00537 tanggal26102009, Sertipikat Hak Milik No. 0247, Soreang,Parepare tanggal 26102009 atas nama Haji Amran Azis.Terletak di JalanH. A. M. Arsyad No.

Holilah terdakwa memilikitanah waris yang diperoleh dari orang tuanya dan agar diperguanakan untuknaik haji, dan terdakwa menujukan Girik tanah dan SPPT tanah atas namaterdakwa Sapri Danu Atmaja, lalu terdakwa berkata butuh biaya untuk biayapengobatan anaknya sehingga tanahnya dijual dan sisanya akandipergunakan untuk naik haji, selain itu juga terdakwa mengatakantanahnya aman tidak dalam sengketa, yang dikuatkan oleh istri terdakwa(Hj.

Holilah terdakwa memiliki tanah waris yangdiperoleh dari orang tuanya dan agar diperguanakan untuk naik haji, danterdakwa menujukan Girik tanah dan SPPT tanah atas nama terdakwa SapriDanu Atmaja, lalu terdakwa berkata butuh biaya untuk biaya pengobatananaknya sehingga tanahnya dijual dan sisanya akan dipergunakan untuknaik haji, selain itu juga terdakwa mengatakan tanahnya aman tidak dalamsengketa, yang dikuatkan oleh istri terdakwa (Hj.

Tanggal 26 Juni 2011 sebesar Rp. 10.000.000,00) Tanggal 6 September 2011 sebesar Rp. 5.000.000,00)) W PDBon barang sebesar Rp. 13.777.000,00.Biaya haji khusus undangan keluarga raja Arab Saudi sebesarOo1Rp. 65.000.000,00.6) Biaya DAM sebesar Rp. 2.000.000,00Bahwa setelah Hj. Holilan membayar uang jual beli tanah tersebut kepadaterdakwa dan terdakwa sudah pergi haji yang dibiayai oleh uang penjualantanah yang dikeluarkan oleh Hj.

Rp. 65.00.000, (enam puluh lima juta rupiah);1 (satu) lembar kwitansi pembayaran DAM Haji tanggal 11 September2011 sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);11 (sebelas) lembar bon perlengkapan dan oleholeh haji dengan totalRp. 13.777.000, (tiga belas juta tujuh ratus tujuh puluh tujuh riburupiah);Dikembalikan kepada saksi Hj.

(lima juta rupiah);1 (satu) lembar kwitansi tanggal O9 September 2011 biayapemberangkatan Haji Khusus dengan visa undangan dari Kerajaan ArabSaudi sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah);1 (satu) lembar kwitansi pembayaran DAM Haji tanggal 11 September2011 sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 25/PID/2018/PT BTN 11 (sebelas) lembar bon perlengkapan dan oleholeh haji dengan totalRp. 13.777.000, (tiga belas juta tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah

Bahwa almarhumah Jawaria binti Bada meninggalkan pula harta berupa: Tabungan Haji pada Bank Rakyat Indonesia (BRI), dengan nomorrekening 011101007004519 jumlah uang sebesar Tabungan Haji pada Bank Rakyat Indonesia (BRI), dengan nomorrekening 011101007004519 jumlah uang sebesar Rp. 25.000.000(dua puluh lima juta rupiah), atas nama Jawaria, yang pernahdisetorkan menjadi setoran awal BPIH dengan nomor porsi2300137963 jumlah uang Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) atas nama Jawaria Bada Kemmang

Fotokopi Buku Tabungan Haji di BRI Watampone, atas namaJawariah dengan No.rekening: 011101007004519, tanggal 11September 2015 dikeluarkan oleh BRI Unit Uloe Watampone, bercapHal. 4 dari 11 Hal. Pen.

karena ibu Pemohonmeninggal dunia pada tanggal 9 Januari 2020;Bahwa ayah dan ibu Pemohon meninggal dunia karena sakit;Bahwa kedua orang tua Pelu dan kedua orang tua Jawaria telahmeninggall lebih dahulu dari pada Pelu dengan Jawaria;Bahwa almarhumah Jawariah meninggalkan seorang anak bernamaSinare binti Pelu;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan AgamaWatampone untuk ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumahJawariah guna mencairkan uang di Simpedes di Bank unit BRI Uloedan tabungan haji

/PA.WtpMenimbang, bahwa bukti P5 membuktikan bahwa Pelu bin Mammatelah meninggal dunia pada tanggal 16 Oktober 1999;Menimbang, bahwa bukti P6 membuktikan bahwa Bada telahmeninggal dunia pada tanggal 21 Agustus 1952;Menimbang, bahwa bukti P7 membuktikan bahwa Mina telahmeninggal dunia pada tanggal 2 Januari 1975;Menimbang, bahwa bukti P8 membuktikan bahwa Jawaria binti Badamemiliki tabungan Simpedes pada BRI unit Uloe Watampone;Menimbang, bahwa bukti P9 membuktikan bahwa Jawaria memilikitabungan haji

pada BRI Watampone;Menimbang, bahwa bukti P10 membuktikan bahwa Jawariamemiliki Setoran awal BPIH tabungan haji pada BRI Watampone;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohondipersidang masingmasing bernama Ambo Ala bin Madde dan Napisah bintiBahtiar;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II tersebut;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Nasrun bin Amaq Masihun ) dengan Pemohon II (Sahram binti Sarapudin ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 di Dusun Repok, Desa Penedagandor, Kecamatan Labuhan haji

PENETAPANNomor : 0229/Pdt.P/2017/PA.Sel.ead oes) all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Nasrun bin Amaq Nasihun, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Repok,Desa Penedagandor, Kecamatan Labuhan haji,Kabupaten Lombok Timur., sebagai Pemohon 1;DanSahram binti Sarapudin

, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Repok,Desa Penedagandor, Kecamatan Labuhan haji,Kabupaten Lombok Timur., sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAHlm 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0229/Padt.P/2017/PA.SelBahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04April 2017 yang telah

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SelongNomor : 0229/Pdt.P/2017/PA.Sel. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tahun 1987 di Dusun Repok, DesaPenedagandor, Kecamatan Labuhan haji, Kabupaten Lombok Timur.dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sarapudin, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amaq Zohriah dan LaluMustahar saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu denganmas

di Dusun Repok, Desa Penedagandor, Kecamatan Labuhan haji,Kabupaten Lombok Timur. ; BahwaSaksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; BahwaSaksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il bernama Sarapudin dengan saksi nikah masingmasingbernama Amaq Zohriah danLalu Mustahar serta maharnya berupa uangRp. 3.000,.

tahu Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun1987 di Dusun Repok, Desa Penedagandor, Kecamatan Labuhan haji,Kabupaten Lombok Timur; Bahwa Saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il bernama Sarapudin dengan saksi nikah masingmasingbernama Amaq Zohriah danLalu Mustahar serta maharnya berupa uangRp. 3.000,.

Bahwa Pemohon mempunyai masalah identitas Pemohon adaperbedaan tahun kelahiran di KTP dan KK tertulis tahun kelahiran 1959dengan Pasport tertulis tahun kelahiran 1956, oleh karena itu Pemohonmengalami kesulitan untuk perpanjangan paspor untuk keperluanmenunaikan ibadah Haji pada tahun 2017, dimana Pemohon telahmendaftar haji dengan Nomor =: Pendaftaran 10658 tanggal 01Nopember 2012 ,6.

Bahwa untuk keperluan Pemohon sendiri serta untuk mengurus suratsurav/dokumen dikemudian hari yang dalam hal ini membuat danmemperpanjang paspor untuk menunaikan ibadah haji pada tahun 2017maka dengan tidak ada jalan lain Pemohon mengajukan permohonan inikepada yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Brebes denganmenetapkan bahwa identitas Pemohon yang sebenarnya sesuai denganKutipan Akta Nikah , KTP dan KK lahir di Brebes pada tanggal 23 April1959;8.

keberangkatan pemohon menunaikan ibadah haji yangjatuh pada tahun ini tahun 2017;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut diatas Pemohontidak keberatan dan membenarkan;2.

kenal dengan Pemohon sebagai teman dekat; Bahwa pemohon hadir kepersidangan karena akan memperbaikitahun kelahiran dipaspor; Bahwa setahu saksi pemohon lahir tahun 1959 namun dalam pasporlahir tahun 1956; Bahwa pemohon tidak mengetahui adanya kesalahan dalampaspornya karena tidak menelitinya setelah diterima; Bahwa pada saat membuat paspor dokumen yang digunakan adalahKTP , KK dan akte nikah yang sama; Bahwa pemohon membuat paspor untuk kepentingannya berangkathaji ; Bahwa keberangkatan ibadah haji

tersebut jatun pada tahun ini yaitutahun 2017; Bahwa saksi pernah ikut ke Imigrasi untuk melakukan perpanjangannamun ditolak karena tanggal lahir di KTP dan di KK berbedadengan tahun lahir dipaspor/ terjadi kesalahan data; Bahwa data yang dipakai untuk membuat paspor dan juga data untukpendaftaran naik haji adalah sama yaitu mengunakan KTP dan KKserta akte nikah yang sama;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut diatas Pemohontidak keberatan dan membenarkan ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan

NAWAWI ROSYDI disesuaikan menjadi RIDHO HAKIM BIN H.MUNAWAR dengan CORRY RUSDIANA BINTI HAJI NAWAWI RUSYDI;

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugatseluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menuruthukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.