Melihat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakin harisemakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaTergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorangsuami, mengakibatkan rasa saling hargamenghargai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, memudar seiring dengan waktu; Kondisi yang dialamirumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka Majelis Hakim menilairumah tangga

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituHalaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 36/Pdt.G/2022/PA.Ad1adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah

tempattinggal sudah 4 (empat) bulan lamanya, Majelis Hakim telah berupaya menasihatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

saling menyayangl,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telan hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

MUNGKIN SAYA PUNYA HIDUP BEGINI dan saksi korban kembalimengeluarkan kalimat "KAU TIDAK MASUKMASUK GEREJA dan terdakwakemudian berteriak dengan kalimat ONYA, BERENTI JO MASALAH,MASALAH MOTOR BUKAN MASALAH GEREJA KENAPA NGANA UNGKITLAIN, BADIAM NGANA DISITU, SEBENTAR NGANA PIGI KITA INJAKINJAKNGANA PUNYA KAKI kemudian terdakwa pulang kerumah terdakwa;Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban MARSONYAMANUHO alias ONYA mengalami sakit pada kepala bagian belakang, sakitpada leher, sempat timbul rasa

SAYA PUNYA HIDUP BEGINI dan saksi korban kembalimengeluarkan kalimat "KAU TIDAK MASUKMASUK GEREJA dan terdakwakemudian berteriak dengan kalimat ONYA, BERENTI JO MASALAH,MASALAH MOTOR BUKAN MASALAH GEREJA KENAPA NGANA UNGKITLAIN, BADIAM NGANA DISITU, SEBENTAR NGANA PIGI KITA INJAKINJAKNGANA PUNYA KAKI kemudian terdakwa pulang kerumah terdakwa; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban MARSONYAMANUHO alias ONYA mengalami sakit pada kepala bagian belakang, sakitpada leher, sempat timbul rasa

Akan tetapi dalam yurisprudensidisebutkan, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah setiapperbuatan yang dengan sengaja dilakukan yang menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (p/n) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa agar suatu perbuatan bisa digolongkan sebagaipenganiayaan, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhi unsurunsur:1. Dengan sengaja;2.

Melakukan perbuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa perbuatan materiil yang diuraikan pada sub unsurkedua yaitu melakukan perobuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pi/n) atau luka pada orang lain harus dilakukan dengansengaja;Menimbang, bahwa karena sub unsur pertama dengan sengaja adalahmerupakan unsur yang pembuktiannya digantungkan pada perbuatan materiilyang didakwakan kepada Terdakwa

dalam sub unsur kedua, untuk itu sebelummempertimbangkan sub unsur pertama, maka sub unsur keduaharusdipertimbangkan terlebih dahulu yaitu melakukan perbuatan yang menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (ijn) atau luka pada orang lain;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 98/Pid.B/2020/PN TliMenimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 351 KUHP diterangkanbahwa rasa sakit disini diartikan sebagai akibat dari perbuatan menyubit,mendupak, memukul, menempeleng dsb.

Sehingga bahtera rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut,oleh Majelis hakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dankewajibannya sebagai seorang suami, mengakibatkan rasa saling hargamenghargai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, memudar seiringdengan waktu; Melihat kondisi yang dialami rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat danTergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

Pasal 3Halaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 326/Pdt.G/2021/PA.KlkInstruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah

tempattinggal sudah 3 (tiga) bulan lamanya, Majelis Hakim telah berupaya menasihatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

saling menyayang),mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

bentarlah akulagi nyusui anak ku dulu jadi kenapa tidak bilang dari tadisetelah itu saksi langsung membungkus pakaiannya kedalam kainsarung akan tetapi pada saat saksi sedang menyusun baju tibatibaterdakwa langsung memukuli saksi secara bertubutubi ke arahbadan, wajah dan paha saksi kemudian terdakwa juga ada menyuluttubuh saksi dengan puntung rokok;Halaman 7 dari 17 HalamanPutusan nomor No.303/Pid.Sus/2015/PNKspBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi PUTRI NOVIANI AlsDEDEK Binti JUMONO mengalami rasa

terdakwa langsungpergi kerumah kadus untuk menjelaskan tentang kasus anakHalaman 11 dari 17 HalamanPutusan nomor No.303/Pid.Sus/2015/PNKspterdakwa dan pada saat bersamaan terdakwa juga menyampaikankepada kadus bahwa ia telah melakukan penganiayaan terhadapkorban; Bahwa setelah terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbanterdakwa melihat tubuh korban mengalami luka memar dibagianmuka, lutut, dan pinggangnya; Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi PUTRI NOVIANI Als DEDEKBinti JUMONO mengalami rasa

Unsur melakukan perbuatan kekerasan fisik akandipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa menurut pasal 6 UU No.23 tahun 2004 tentangPenghapusan kekerasan dalam rumah tangga kekerasan fisik adalah adalahperbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat.Menimbang bahwa terdakwa melakukan Pemukulan tersebut kepadasaksi PUTRI NOVIANI Als DEDEK Binti JUMONO pada hari senin tanggal05 Oktober 2015, sekira pukul 09.00 Wib bertempat di atas tempat tidurdalam rumah terdakwa tepatnya

Aceh Tamiang dengan cara terdakwa memukulsaksi PUTRI NOVIANI Als DEDEK Binti JUMONO dengan menggunakankedua tangannya untuk memukul bagian wajah serta terdakwa juga adamenyepak dibagian perut dan pinggang korban dan selanjutnya terdakwajuga menyulutkan api rokok kebagian kaki saksi.PUTRI NOVIANI AlsDEDEK Binti JUMONO sehingga mengakibatkan saksi PUTRI NOVIANI AlsDEDEK Binti JUMONO mengalami rasa sakit diagian pinggang dan kakinyabadannya;Menimbang bahwa perbuatan Terdakwa menyebabkan rasa sakit bagisaksi

sakit;Halhal yang meringankan Terdakwa berterus terang sertaa menunjukkan rasa penyesalannya; Terdakwa dengan saksi PUTRI NOVIANI Als DEDEK Binti JUMONOsudah berdamai bahkan saksi PUTRI NOVIANI Als DEDEK BintiJUMONO secara langsung memohon kepada Majelis Hakim agarTerdakwa diringinkan hukumannya; Terdakwa masih memiliki anak yang masih membutuhkan kasihsayangnya.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaharuslah pula dibebankan biaya perkara;Memperhatikan, pasal 44 UU No.23 tahun

als.SUPRI dan saksi KATIMAN dibawa ke Kantor KepolisianDaerah D.I.Yogyakarta untuk proses hukum selanjutnya.Ternyata minuman oplosan beralkohol tersebut diproduksi atau dibuat olehsaksi EDY PURWANTO al PUR (diajukan dalam berkas tersendiri) denganHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 20/PID.SUS/2019/PT YYKCara :EDY PURWANTO al PUR mempersiapkan air putin jumlah sekitar 16 (enambelas) liter, 4 (empat) liter alcohol, 1 (satu) sendok makan perasa roti (rasamocca), 1 (satu) sendok teh pasta roti (rasa

jeruk), air dimasak atau diolahdengan cara direbus kemudian dituangkan dalam drum besar, selanjutnyaperasa roti (rasa mocca), serbuk jamu Guna sehat 5 (lima) saset, krimmermanis (susu) cap sapi 3 (tiga) kaleng, alkohol dimasukkan kedalam air panasdan di aduk sampai merata menggunakan sendok sayur (irus), setelahtercampur kemudian minuman tersebut telah menjadi oplosan (campuran) dansiap untuk di tuangkan kedalam plastik dan siap diedarkan ke pembeli denganharga Rp 5.000,(lima ribu rupiah)/plastik

penjualanminuman oplosan beralkohol, kemudian terdakwa SUPRIYADI als.SUPRI dansaksi KATIMAN dibawa ke Kantor Kepolisian Daerah D.I.Yogyakarta untukproses hukum selanjutnya..Ternyata minuman oplosan beralkohol tersebut diproduksi atau dibuat olehsaksi EDY PURWANTO al PUR (diajukan dalam berkas tersendiri) denganCara :EDY PURWANTO al PUR mempersiapkan air putin jumlah sekitar 16 (enambelas) liter, 4 (empat) liter alcohol, 1 (satu) sendok makan perasa roti (rasamocca), 1 (satu) sendok teh pasta roti (rasa

jeruk), air dimasak atau diolahdengan cara direbus kemudian dituangkan dalam drum besar, selanjutnyaperasa roti (rasa mocca), serbuk jamu Guna sehat 5 (lima) saset, krimmermanis (Susu) cap sapi 3 (tiga) kaleng, alkohol dimasukkan kedalam air panasdan di aduk sampai merata menggunakan sendok sayur (irus), setelahtercampur kemudian minuman tersebut telah menjadi oplosan (campuran) dansiap untuk di tuangkan kedalam plastik dan siap diedarkan ke pembeli denganharga Rp 5.000,(lima ribu rupiah)/plastik

Sehat; 80 (delapan puluh) kaleng kosong Krimmer; 3 (tiga) jerigen kosong ukuran 30 liter ; 1 (satu) jerigen kosong ukuran 25 liter ;(tiga) Jerigen kosong bukuran 20 liter ;(dua) jerigen kosong ukuran 10 liter ;(dua) porong ukuran 4,1 liter ; 1 (satu) torong warna Hijau ; 2 (dua) irus (Sendok sayur) ;(satu) gelas belimbing ;(Sembilan) bungkus plastic es ukuran 11 x 22 cm ;(tujuh) bungkus tas plastic kecil ;(enam) bungkus tas plastic besar ; 1 (satu) drum besar warna biru ; 1 (satu) botol pecita rasa

jejaka ;; Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahoarang tua Penggugat hanya sekitar 1 minggu, belum bersebadan dan belumdikarunia anak;; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah merasakan kebahagiaan,karena pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tuaPenggugat dan Tergugat;; Bahwa, akibat pernikahan hasil dari perjodohan, maka ketika Tergugat hendakmengajak Penggugat berhubungan badan Penggugat menolak, karena Penggugattidak ada rasa

, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P1, menunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya menuntut agar kiranyadapat bercerai dengan Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah hasil perjodohan orang tua Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat tidakada rasa

dikemukakan oleh Penggugat tersebutdinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang saat ini telahpisah tempat tinggal dan tempat tidur selama 1 tahun 4 bulan antara Penggugat tidakpernah ada komunikasi dan tidak pernah mengirimi nafkah kepada Penggugat yangdisebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orangtua Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat tidak ada rasa

Bahwa rumah tangga pemohon dan Termohon mulai Bulan januari 2010mulai goyah,retak,tidak tentram sering terjadi perselisihan hal itu disebabkana. termohon tidak mempunyai rasa hormat,tidak menghargai kepadapemohonsebaigai suami,danj tidak bisa dipimpin,kepada orang tua pemohon jugatidak ada rasa hormat.b. Termohon sering berkata kata kasar dengan mengatakan asu,bajingan,dapurmukepada pemohon,sopan santun kepada pemohon sebagai suami tidak ada.c.

adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang bahwa setelah Majelis memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis menyatakan bahwa pekara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Wonosobo;Menimbang bahwa Majlis hakim telah mendamaikan Pemohon danTermohon lewat mediasi dan dalam persidangan tidak berhasil ;Menimbang bahwa Pemohon mendalilkan rumah tangganya sudah tidakharmonis karena sering bertengkar dan berselisih dengan Termohon dikarenakanTermohon tidak punya rasa

Penganiayaan yang tidak menjadikan sakit atau halangan untuk melakukan jabatanatau pekerjaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan ialah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka dan merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa hal hal tersebut harus dilakukan dengan sengaja sertamemenuhi syarat : Terdakwa mengetahui kemungkinan adanya akibat/keadaan yang merupakan delik; sikap

Eri terkilir, sehingga jika dikaitkan denganunsur kesengajaan sebagaimana tersebut di atas, yaitu telah diketahui resikohukumnya, maka Hakim berkesimpulan Terdakwa telah dapat memperhitungkan bahwaakibat tindakan perbuatannya tersebut saksi Korban Zulheri Pgl Eri akan mengalamirasa Sakit;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Korban ZulheriPgl Eri mengalami sakit pada bagian tangannya yang mengakibatkan dan rasa sakittersebut tidak mengakibatkan saksi Korban Zulheri Pgl Eri jatun

Angah terhalang melaksanakan aktifitas pekerjaannya sebagai tenagahonorer namun terhalangnya kegiatan saksi Korban Zulheri Pgl Eri tersebut bukanlahakibat anjuran medis akan tetapi hanya keinginan dari saksi Korban Zulheri Pgl Eri itusendiri;Menimbang, bahwa dengan demikian oleh karena Terdakwa melemparkansaksi Korban Zulheri Pgl Eri dan Terdakwa mengetahui akibat perbuatannya tersebutakan menimbulkan rasa sakit terhadap saksi Korban Zulheri Pgl Eri, sehingga Hakimberkesimpulan unsur penganiayaan

Bahwa semula rumah tangga Pengugat dengan Tergugat berjalanharmonis dan bahagia akan tetapi sekitar bulan Juni 2016 kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah sering terjadi pereslisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawabkepada Penggugat dalam hal masalah nafkah, Tergugat kurang dan sekalimemberikan uang nafkah kepada Penggugat.

sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiibu kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juni 2016 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat disebabkan disebabkan faktor ekonomi, Tergugattidak mempunyai rasa

memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai sepupu Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2016 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat disebabkan faktor ekonomi, Tergugat tidakmempunyai rasa

Putusan No. 0295/Pdt.G/2021/PA.SIwpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan faktor ekonomi,Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam halmasalah nafkah, kemudian

Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang terus menerus yang disebabkan disebabkan Tergugattidak mempunyai rasa

Kejahatanpenganiayaan dirumuskan didalam Rancangan UndangUndang sebagai dengan sengajamemberikan penderitaan badan pada orang lain ; Menimbang, bahwa doktrin menafsirkan penganiayaan sebagai berikut : Setiap perbuatanyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain ;a Menimbang, bahwa luka terdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan daripada bentuk semula, sedangkan rasa sakit hanya cukup bahwaorang lain merasa sakit tanpa ada

Unsur dengan sengaja harusmeliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Kehendak atau tujuan iniharus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukaitu. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengan sendirinyamenimbulkan akibat sakit atau luka pada orang lain, misalnya memukul, menendang,menggaruk, menusuk atau mengiris dengan alatalat tajam.

Disamping itu, seperti mendorong,memegang dengan keras, menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yangtermasuk kualifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagai tujuan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat dan keteranganterdakwa yang saling bersesuaian dapat diketahui fakta hukum bahwa pada hari Sabtu tanggal30 Maret 2013 sekira pukul 16.00 Wib di Desa Sungai Korang Kec.

wanita sebagai suami istri, yang bertujuan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkankepada Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, tujuan dari perkawinan sebagaimana dimaksud denganPasal 1 UU nomor 1 tahun 1974 sejalan dengan firman Allah swt dalam AlQuran surah Ar Rum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

denganTergugat melalu perceraian ;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang telah meninggalkanPenggugat tersebut merupakan perbuatan yang tidak bertanggung jawab dantelah mencederai ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat sehingga telahmembuat Penggugat tidak rela dan sudah tidak ingin berumah tangga lagidengan Tergugat;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang terjadi perpisahan tujuh tahun lamanya, hal ini telah menunjukkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa

saling sayangmenyayangi dan cinta sehingga kondisi demikian telah membuat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat diwarnai ketidak harmonisan.Menimbang, bahwa kalau rumah tangga, Penggugat dan Tergugat tidakada lagi rasa sayang menyangi dan rasa cinta bahkan yang ada hanya rasabenci diantara keduanya seperti yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka untuk tercipta keharomonisan dan ketenangan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulittercapai.Menimbang, bahwa oleh karena dalam

Tergugat telah sulit untuk dirukunkan kembali, sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan lagi dengan tujuanpernikahan yang dimaksud oleh UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yaknirumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sesuai pasal 3 KompilasiHukum Islam dan ayat Al Quran surah Ar Rum ayat 21;Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat sudah tidaksanggup lagi menjalani kehidupan rumah tangga yang demikian itu. tanpaadanya rasa ketenangan dan kebahagiaan serta tanggung jawab dariTergugat sebagai suami dalam rumah tangga, maka olehnya itu penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Raha c.g majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk :Primer :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat, Tergugat kepadaPenggugat

tangga antara Penggugat danTergugat, Perselisihan dan pertengkaran secara teruS meneruS membuatPenggugat merasa tidak sanggup lagi mempertahankan kehidupan rumahtangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan hingga putusan ini dibacakan pisah tempat tinggal tersebut sudahberlangsung selama hampir satu tahun lamanya dan tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat serta selama perpisahan tersebut mereka tidak pernahlagi ada komunikasi, tidak ada lagi rasa

Putusan No.0289/Pdt.G/2019/PA.Rhketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang sangatmenciderai keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka patutdisimpulkan bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat masih berlangsungdan sudah bersifat terus menerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormat menghormatidan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu dengan yang lain adalahmerupakan

IgiSautl Lely jl aSuusil yo pS Ble ul all yesUs Sax, eg) OLY UsArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendin, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasihdan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berrfikir.Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian apabiladipaksakan untuk diteruskan, maka akan membawa mafsadat lebih besardaripada

lehersehingga saksi korban terjatun dengan sepeda motornya dan ketika saksikorban berdiri, tersangka kembali memukul saksi korban dibagian dada,belakang leher secara berulang kali dan mencakar muka dibagian pipi kanankemudian tersangka mengambil potongan bambu dan memukul saksi korbanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 125/Pid.B/2014/PN.SUNGG.dan beberapa saat kemudian masyarakat datang melerai dan tersangkakemudian pergi.Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Paddi Dg Nyampa BinRamba mengalami rasa

Namun menurutyurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (ijn), atau luka.

(R.Susilo, Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, Penerbit Politeia, Bogor, 1983, hal.245);Menimbang, bahwa disebut terjadi luka apabila terdapat perubahandalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula, sedangkanpada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan dalam bentuk badan.

Jadi secara umum penganiayaan merupakansuatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badanorang lain;Menimbang, bahwa perlulah dipertimbangkan mengenai apa yangdimaksud dengan melakukan penganiayaan dalam pasal ini bukan merupakansuatu alat atau daya upaya untuk mencapai sesuatu, tetapi merupakan suatutujuan.

selanjutnya memukuli korban sampai berulang kali denganmenggunakan tangannya, sehingga mengakibatkan luka pada korban Paddi,sudah dapat dikualifikasikan sebagai perbuatan yang sengaja melukai oranglain, karena tentunya pada saat terdakwa menghadang korban terdakwa sudahpunya niat untuk melukai korban, kemudian dilanjutkan dengan pemukulan,Pada saat terdakwa melakukan pemukulan tentunya terdakwa sudah dapatmengetahui dan menyadari bahwa ketika orang dipukuli maka pasti berakibatluka yang menyebabkan rasa

Menyebabkan rasa sakit, luka atau penderitaan ;Ad. 1.

Menimbulkan rasa sakit, luka atau penderitaan :Menimbang, bahwa maksud dari rasa sakit, luka atau penderitaan tersebutadalah akibat dari perbuatan pelaku diluar keinginan atau izin dari korban ;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa dengan sengaja telah melukai saksi korban Dito dengan menggunakanGolok dan Pisau hingga saksi korban terjatuh ketanah dan terluka dan merasa sakitserta akibat kejadian itu saksi korban Uum memeriksakan ke Dokter, hal tersebutdikuatkan

dengan hasil Visum Et Repertum atas nama DITO SUDITO No.353/1249/rmtertanggal 07 Agustus 2007 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Edi Martono pada Rumah Sakit Umum 45 Kuningan, dengan hasil pemeriksaanadanya luka lecet akibat benturan benda keras ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurmenimbulkan rasa sakit, luka atau penderitaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal tersebut di atas terpenuhi makaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa

Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap merupakan satu kesatuandengan putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena semua hal telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim dalam putusan ini, maka penjatuhan hukuman pidana kepada terdakwa telah11dipandang adil atau memenuhi rasa keadilan baik bagi terdakwa, korban maupunmasyarakat;Mengingat ketentuan Pasal 2 ayat UU No. 12/DRT/1951 dan Pasal

;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumah saksi;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal menikahsudah tidak rukun dan harmonis karena perkawinan Pemohon tidak berdasarkanatas rasa saling cintamencintai namun karena Pemohon diminta Termohon dankeluarganya untuk bertanggung jawab karena Termohon telah hamil diluarnikah.

;Bahwa penyebabnya karena perkawinan Pemohon dan Termohon terjadi karenaTermohon hamil diluar nikah bukan karena didasari rasa cinta dan kasih sayang;Bahwasetelah Termohon melahirkan anak, Termohon langsung dibawa pergioleh kedua orangtuanya dan tidak pernah kembali lagi sedangkan anak yangdilahirkan Termohon ditinggal dan dititipkan kepada orangtua Pemohon untukmengasuhnya.;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sudah 2bulan lamanya.

;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumah saksi;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal menikahsudah tidak rukun dan harmonis karena perkawinan Pemohon dan Termohontidak didasarkan atas rasa cinta, cuma karena Pemohon diminta Termohon dankeluarganya untuk bertanggung jawab karena Termohon hamil diluar nikah.

;Bahwa penyebabnya karena perkawinan Pemohon dan Termohon terjadi karenaTermohon hamil diluar nikah bukan karena didasari atas rasa cinta dan kasihsayang;Bahwasetelah Termohon melahirkan anak, Termohon langsung dibawa pergioleh kedua orangtuanya dan tidak pernah kembali lagi sedangkan anak yangdilahirkan Termohon ditinggal dan dititipkan kepada orangtua Pemohon untukmengasuhnya.;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sudah 2bulan lamanya.

tidak rukun dan harmonis lagi karena antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal dan dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa terbukti antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa terbukti antara Pemohon dan Termohon dari sejak awal berumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis; Bahwa penyebabnya karena perkawinan Pemohon dan Termohon terjadi karenaTermohon hamil diluar nikah bukan karena didasari atas rasa

mengalami bengkak padahidung dan mengeluarkan darah, bengkak pada bibir bagian atas, 1(satu) buah gigi bagian atas agak goyang, sehingga membuat saksi tidakbisa bekerja seperti biasanya ; Bahwa selang 1 (satu) minggu setelah kejadian pemukulan Terdakwamenemui saksi untuk meminta maaf dan saksi korban telah memaafkanperbuatan Terdakwa selain itu Terdakwa juga memberikan santunanberupa uang sebesar Rp.500.00,00 (lima ratus ribu rupiah) , 1 (Satu) ekorayam satu (1) bungkus rokok kepada saksi sebagai rasa

Pembelaannya ;; Menimbang.......8Menimbang , bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti serta bukti yang satu dengan lainnya salingbersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 05 April 2012 sekitar pukul08.00 Wita telah melakukan pemukulan terhadap Saksi Korban FidelisSudirman didalam rumah Terdakwa tepatnya di Kampung Ruis DesaRuis Kecamatan Reok Kabupaten Manggarai ; Bahwa perbuatan Terdakwa dipicu rasa

Unsur melakukan penganiayaan ; cremnanan Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam melakukan penganiayaanadalah suatu perbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau lukaSOCdlai fiSik. 5 ~ nn wn wn nnn nn rnin nnn nnn nnn eme nana nananmnmnnnsacensanoooenae Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang terurai diatasBahwa pada hari Kamis tanggal 05 April 2012 sekitar pukul 08.00 Wita saksikorban .....10korban mendatangi rumah Terdakwa yang berada di Kampung Ruis, DesaRuis,Kecamatan Reo

sebagaialasan pembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ; 22+ n noe nnn non nnn nnn nen nee nnn nnn nn nnnooeennn Menimbang, bahwa oleh karena dalam diri Terdakwa tidak ditemukanadanya alasan pemaaf dan pembenar serta alasan yang bersifatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana maka Terdakwa selain harusdinyatakan bersalah juga harus dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya sesuai rasa

sepertimilik saksi Fakhruddin;e Bahwa antara keluarga saksi korban dan terdakwa sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Dengan sengaja,2 Menimbulkan rasa

Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain;Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabila salah satukomponen unsur terbukti maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsur ini.Komponenkomponen unsur yang terdapat dalam unsur ini adalah sebagai akibat dariperbuatan terdakwa karenanya yang juga harus dibuktikan adalah akibat yangditimbulkan haruslah mempunyai hubungan kausal dengan perbuatan terdakwa;Menimbang bahwa, berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganpada

hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekitar pukul 09.30 WIB terjadi pertengkaranantara saksi korban dengan terdakwa di Usaha Ketam Kayu Mesra Barona yang terletakdi Jalan Banda AcehMedan, dan dalam pertengkaran tersebut terdakwa melempar saksikorban dengan kerikil yang bercampur dengan lumpur hingga mengenai kaki saksikorban hingga kaki saksi korban mengalami bengkak;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmengalami rasa sakit di bagian punggungnya hingga harus dilakukan

perawatan, dansaksi korban menjadi terhalang untuk melakukan kegiatannya seharihari;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelas terlihat korban telah mengalamibengkak di kakinya, karenanya yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalah apakahkaki saksi korban yang bengkak tersebut merupakan akibat dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan sebelum kakisaksi korban terkena lemparan kerikil oleh terdakwa, kondisi tubuh saksi korban dalamkeadaan normal tanpa ada rasa

/PN SgiMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim melihat dasar terjadinya peristiwaantara Terdakwa dengan saksi korban, dan antara saksi korban dengan terdakwa masihtetangga yang diharapkan dapat hidup rukun kembali selaku tetangga yang baik sertaantara terdakwa dengan saksi korban sudah saling memaafkan dalam peristiwa ini makaMajelis Hakim berpendapat Masa penahanan kota yang telah dijalani oleh terdakwatersebut telah sesuai dengan kualitas perbuatannya dalam peristiwa ini serta telahmemenuhi rasa

tersebut dapat diambil kesimpulan bahwa Terdakwatersebut memenuhi kriteria Barang Siapa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Barang Siapa telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemberikan penjelasan mengenai apa yang dimaksud dengan penganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut doktrin penganiayaan diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

Raja Grafindo Persada 2002,Hal.10 );Menimbang, bahwa kesengajaan disini berupa sebagai maksud atauOpzet Als Oogmerk, disamping harus ditujukan pada perbuatannya, juga harusditujukan pada akibatnya ;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 476/Pid.B/2020/PN LigMenimbang, bahwa perbuatan disini diartikan sebagai suatu perbuatanyang kongkret yang pada umumnya perbuatanperbuatan itu mengandung sifatkekerasan fisik dan harus menimbulkan rasa sakit tubuh atau luka tubuh ;Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya

/terjadinya perubahan daritubuh, atau menjadi lain dari rupa semula sebelum perbuatan itu dilakukan,misalnya lecet pada kulit, putusnya jari tangan, bengkak pada pipi dan lainsebagainya;Menimbang, bahwa sedangkan rasa sakit tidak memerlukan adanyaperubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih,tidak enak atau penderitaan ;Menimbang, bahwa apakah unsur penganiayan terbukti atau tidak akandibuktikan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu :Bahwa

terdakwa tidak menjawabnya dan di saat itu. terdakwa lalumembuang punting rokok ke adik saksi saudara ACULUN, melihat itu saksikemudian berkata kepada terdakwa Roni jangan begitu anak kecil tidak tahuapaapa dan tibatiba terdakwa langsung memukul saksi menggunakankepalan tangan kanan mengenai wajah bagian bawah mata kiri; Bahwa akibat pemukulan tersebut, saksi mengalami bengkak pada bagianbawah mata kiri namun namun bengkak tersebut tidak menghalangi saksiberaktivitas dan sampai saat ini bengkak dan rasa

YUSUP alias PINO beraktivitasdan sampai saat ini bengkak dan rasa sakit yang dialami saksi telah sembuh;Bahwa saksi tidak tahu alasan terdakwa memukul saudara ZAIB Hi.

Unsur Penganiayaan;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan ketentuanapa yang diartikan dengan Penganiayaan akan tetetapi menurutYurisprudensi H.R.25 Juni 1984 W.6334; 11 Januari 1894 yang dimaksuddengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidakenak ( penderitaan ), rasa sakit ( Pijn ) atau luka.

Sedangkan menurutDoktrin Hukum Pidana penafsiran penganiayaan adalah setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakitatau luka kepada orang lain;Menimbang, bahwa dengan demikian dapat disimpulkan yangdimaksud dengan penganiayaan disini adalah suatu perbuatan yangdilakukan dengan kesadaran tetapi perbuatan tersebut mengakibatkanperasaan tidak enak atau rasa sakit atau luka terhadap diri orang lainyang dalam hal ini adalah korban;Menimbang, bahwa selanjutkan akan dipertimbangkan

Hendrik Pattiruhu di dalam kamar tibatiba saksi korbanditarik keluar dari dalam kamar oleh terdakwa dan terdakwa langsungmembenturkan kepala saksi korban dinding rumah secara berulang kalisehingga menyebabkan baju saksi korban robek lalu terdakwa juga memukulwajah saksi korban dengan mengunakan kepalan tangan kanan sebanyak 3(tiga) kali yang mengenai kepala bagian depan, bawah mata kiri dan dadasaksi korban.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa sakit danluka, sesuai dengan

Hendrikpattiruhu terdakwa memukul saksi sebanyak 1 (satu) kali yang mengenaidada saksi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit pada kepala,wajah, dada serta Punggung.Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan ada yang benar, ada yangtidak benar. Bahwa terdakwa tidak memukuli saksi hanya menarik saksi keluar darikamar.Saksi II.

Dengan demikian unsur "Barang Siapa"telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad. 2 Unsur melakukan Penganiayaan.Bahwa yang dimaksudkan dengan melakukan penganiayaan adalah perbuatanterdakwa yang dilakukan dengan sengaja sehingga menyebabkan perasaan tidakenak (Penderitaan), rasa sakit, atau luka ;Kesengajaan (opzettelijk) dalam hal ini menurut Memorie van Toelicchting(MvT) adalah sama dengan willens en wetens atau menghendaki dan mengetahuiyaitu bahwa seseorang yang melakukan perbuatan dengan sengaja

Sedangkan rasa sakit tidakmemerlukan adanya perubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasasakit, rasa perih. tidak enak atau penderitaan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan benar terdakwapada hari Senin, tanggal 03 januari 2011 sekitar pukul 03.30 Wit bertempat di rumahsdr.Hendrik Pattiruhu di Desa Hatalai Kec. Leitimur Selatan.