Ditemukan 19368 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 815/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 5 September 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
tidak pulang, tidak mengirim nafkah dan tidak meningalkan sesuatuuntuk nafkah Penggugat ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggil secarapatut dan resmi serta tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan suatu halangan yangsah, oleh karenanya putusan atas perkara ini dapat diatuhkan dengan verstek, sesuai denganpasal 125 HIR dan ibarat Kitab Panatuth Thalibien Juz IV halaman 257
Register : 04-05-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 99 Tanggal 18 Agustus 2011 — terdakwa
85 — 52
85 — 52
MiminSuhermin) sekira bulan April 2009 di rumahTerdakwa di RSS Wonosari Blok A No. 257 UjungSurabaya karena Saksi 1 teman dari Istri Terdakwadan Terdakwa mengetahui' status Saksi 1 sudahmenikah dengan Saksi 2 (Pelda J.
MiminSuhermin) sekira bulan April 2009 di rumah Terdakwadi RSS Wonosari Blok A No. 257 Ujung Surabayakarena Saksi 2 adalah teman dari Istri Terdakwa danTerdakwa mengetahui, status Saksi 2 sudah menikahdengan Saksi 1 (Pelda J.
Mimin Suhermin) sekira bulan April 2009di rumah Terdakwa di RSS Wonosari Blok A No.257 Ujung Surabaya karena Saksi 2 teman dariIstri Terdakwa dan Terdakwa mengetahui' statusSaksi 2 sudah menikah dengan Saksi 1 (Pelda J.Enos Y Salmon) dan mempunyai 3 (tiga) oranganak, kemudian selama Terdakwa kenal denganSaksi 2, Saksi 2 sering curhat mengenai masalahkehidupan rumah tangganya melalui telepon yangintinya kehidupan rumah tangga Saksi 2 denganSaksi 1 berantakan dan tidak harmonis~ danSaksi 1 tidak bisa
Putus : 08-12-2015 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bau Tanggal 8 Desember 2015 — - SUPRIANTO Alias ANTO Bin SUPRI;
- RAMADAN Alias PULI Alias CUNGLI Bin LA ABU;
44 — 26
44 — 26
Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bau
PUTUSANNomor 257/Pid.B/2015/PN Bau DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkaraperkara pidana denganAcara Pemeriksaan Biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa 1:Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal Lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 2:Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal Lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanSUPRIANTO Alias ANTO
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baubau Nomor 257/Pen.Pid/2015/PN. Bautertanggal 4 November 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 257/Pen.Pid./2015/PN.
Register : 09-08-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 847/Pdt.G/2011/PA.Smp Tanggal 25 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Surat keterangan tidak mampu dari Kepala Dusun Kayukembang Desa Kolpo Kecamatan Batang batang KabupatenSumenep, tanggal, 13 Juli 2011, Nomor460/257/435.417.103/2011 (P.1) ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 34/11/III/2010tanggal 18 Maret 2010) yang dikeluarkan KUA.
Register : 05-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 214/Pdt.P/2013/PA Pmk. Tanggal 7 Oktober 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
terhadapPemohon I dan Pemohon II tentang pentingnya akta nikah bagi setiap pasangan suami isteridan atas penasehatan majelis hakim tersebut Pemohon tetap melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratPermohonan para Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon di persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :a.Fotokopi Surat Keteranga Penduduk atas nama Pemohon I Nomor470/257
Register : 01-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 900 / Pdt.G / 2015 / PN.Dps Tanggal 28 Januari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
17 — 15
17 — 15
Verset oleh Tergugat terhadapputusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal tertanggal 21 Januari 2016 Nomor: 882/Pdt.G/2015/PN.Dps. telah lampau, sehingga sejak tanggal, ................ putusan tersebuttelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Panitera Pengganti ;ELISABETH YANI WATLSHUNTUK SALINAN RESMIPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,I KETUT SULENDRA ,SHNIP 319571231 197603 1 002CATATAN :Dicatat disini bahwa Turunan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggaltertanggal 16 Juni 2015 Nomor: 257
Register : 06-09-2017 — Putus : 06-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0404/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Oktober 2017 — Para Pemohon
34 — 3
34 — 3
buktiP.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk'Nomor 3517035507510001 atas namaPemohon Il, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jombangi tanggal 23 Agustus 2012,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai, dengan aslinya,(buktiP.2);Fotokopi Surat Keterangan Nomor. 705/418:85.05/2017 yang dikeluarkanoleh Kepala, Kabupaten Kediri;tanggal 80 Agustus 2017, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.3);Fotokopi Surat Keterangan Nomor 100/257
Register : 13-02-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 45/Pdt.P/2012/PN.Kds Tanggal 16 Februari 2012 — MASHADI
24 — 4
24 — 4
Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama MASHADI dengan RUBIANTI dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, No.257/17/1X/1995, tertanggal05 September 1995, diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa buktibukti Surat P1 sampai dengan P4 dan P6 tersebut diatastelah dicocokan dengan aslinya dipersidangan dan telah diberi materai cukup, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti surat yang sah dariPemohon; Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut diatas Pemohon juga telahmengajukan saksi
Register : 30-05-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BATANG Nomor 823/Pdt.G/2012/PA-Btg Tanggal 11 Juli 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
44 — 6
44 — 6
Surat Keterangan Domisili Penggugat Nomor : 045/Ds.257/V/2012, tanggal 8 Mei 2012yang dikeluarkan Oleh Kepala Desa Klidang Wetan Kecamatan BatangKabupaten Batang ( P.2) ; 2222222 ooo nneMenimbang, bahwa atas alat bukti surat tersebut baik Penggugat maupun Tergugatmenyatakan benar dan tidak keberatan selanjutnya menyatakan tidak ada lagi keteranganyang akan dikemukakan serta mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang Iwadl atau pengganti sebesarRp.1.000, ( seribu
Register : 22-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 131/Pdt.P/2019/PN JKT.SEL Tanggal 4 Maret 2019 — Pemohon:
JULIARTI
33 — 14
JULIARTI
33 — 14
BuktiP6 : Laporan Perkawinan Nomor 257/Perkawinan LN/O6/2010,(Sesuai dengan aslinya);8. BuktiP7 : Kutipan Akta Kematian No.39/KMU/DINAS/2013 atas namaMASSON OLIVIER LAURENT, (Sesuai dengan aslinya);Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan saksisaksididalam persidangan yang memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1. Saksi DRA.
Register : 02-03-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN PONTIANAK Nomor 20/ Pdt.G/ 2010/ PN.Ptk. Tanggal 26 Juli 2010 — NY. MILO HERLINA ; PT. ASURANSI JIWA MEGA LIFE DI JAKARTA Cq. PT. ASURANSI JIWA MEGA LIFE CABANG PONTIANAK
261 — 71
261 — 71
Pertanggungan ini akan mulaiberlaku apabila Tergugat menyetujui denganmenerbitkan Polis, dalam hal ini menurut hematMajelis Hakim apabila persyaratan belum diterima danPremi belum dibayar tentunya belum timbul hak dankewajiban dari kedua belah pihak, tetapi oleh karenapermintaan persyaratan dan data data Penggugat telahditerima dan dibenarkan oleh pihak Tergugat danPremi pertama telah dibayar oleh Penggugat dan telahmasuk ke rekening Tergugat, pada tanggal 16September 2009, maka berdasarkan pasal 257
ini sesuai pula dengan keterangan ahlidari Tergugat yang menyatakan walaupun polis belumditerbitkan klaim dapat dibayarkan bila semuapersyaratan telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaianpertimbangan hukum sebagaimana tersebut diatas, makaterhadap Pernyataan dan Kuasa~ pada point 14sebagaimana pada Surat Pengajuan Asuransi yangditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat,tertanggal 16 September 2009 adalah bertentangandengan asas keseimbangan dan keadilan maupun denganketentuan pasal 257
Register : 23-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 127/Pdt.G.S/2019/PN Jbg Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Jombang
Tergugat:
1.Marsono
2.Reni
3.Aris Puji Astuti
4.Akhmad Ayik Maskurin
32 — 3
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Jombang
Tergugat:
1.Marsono
2.Reni
3.Aris Puji Astuti
4.Akhmad Ayik Maskurin
32 — 3
Wachid Hasyim Nomor 116 Jombang, dimanaberdasarkan Surat Penugasan Nomor B.257/KCII/MKR/07/2019 tanggal 19 Juli2019 dimana telah memberikan tugas kepada :1. Luluk Rahmawati, Petugas Unit Area PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk Kantor Cabang Surabaya Jombang;2. Farida Nursanti, Petugas Unit Area PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk Kantor Cabang Surabaya Jombang;3. Akhmad Rifai, Account Officer PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), TokUnit Kabuh di Kantor Cabang Jombang;4.
didalam Pasal 1 angka (5) UndangUndang Nomor40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas disebutkan bahwa Direksi adalahOrgan perseroan yang berwenang dan bertanggung jawab penuh ataspengurusan Perseroan untuk kepentingan Perseroan sesuai dengan maksuddan tujuan perseroan serta mewakili perseroan, baik di dalam maupun di luarPengadilan sesuai dengan Anggaran Dasar ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Pimpinan Cabang telah memberikanSurat Tugas kepada Luluk Rahmawati Dkk. berdasarkan Surat PenugasanNomor B.257
Register : 27-05-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3171/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 11 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 11
14 — 11
Pada tanggal 19 September 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumberpucung, Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor 257/75/X/1995 tanggal 19 September 1995);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatkurang lebih selama 17 tahun.
Mlg., tanggal 11 Oktober 2013, dan tidak ternyataketidak hadirannya dikarenakan halangan dan atau alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat Nomor 257/75/IX/1995 tanggal 19September 1995 yang
Register : 22-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1429/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 09 Juli 1999, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :257/24/VII/99, tanggal 09 Juli 1999;1 dari 18 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1429/Pdt.G/2019/PA.BppBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Sewaan, di Gunung Polisi, RT. 47,
atas Replik Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan duplik secara tertulis yang pada pokoknya keberatan denganReplik Penggugat yang disampaikan di depan sidang tanggal 25 September2019 dan tetap pada pendiriannya sebagaimana telah disampaikan dalamjawaban lisan Tergugat yang selengkapnya telah dimuat dalam Berta Acarasidang perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa bukti tertulis Fotokopi Kutipan KutipanAkta Nikah, Nomor 257
Putus : 30-04-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1531 K/Pdt/2012 Tanggal 30 April 2013 — LAW OFFICE OENTOENG SUTEJA & ASSOCIATES vs PT. BPR YEKTI INSAN SEMBADA, Dkk
83 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang sampai hari ini sebesarRp199.000,00 (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);Bahwa, putusan Pengadilan Negeri Karanganyar No. 22/Pdt.G/2005/PN.Kray. tanggal 28 September 2005 telah dikuatkan dalam putusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang tanggal 15 Mei 2006 dalamperkara perdata No. 55/Pdt/2006/PT.Smg dan kemudian dikuatkan lagi dalamputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 16 Juni 2009 dalamperkara perdata No. 257
K/Pdt/2007;Bahwa, sesuai dengan putusan Mahkamah Agung tanggal 16 Juni 2009No. 257 K/Pdt/2007 jo putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarangtanggal 15 Mei 2006 No. 55/Pdt/2006/PT.Smg. jo putusan Pengadilan NegeriKaranganyar tanggal 28 September 2005 No. 22/Pdt.G/ 2005/PN.Kray, yangmemenangkan Tergugat Il yang telah Penggugat perjuangkan, dalam amarputusan disamping memerintahkan pengosongan juga denda Rp100.000,00 perhari setiap keterlambatan mengosongkan sejak putusan mempunyai kekuatanhukum
Putus : 23-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2293 K/PDT/2015 Tanggal 23 Maret 2016 — PIMPINAN CABANG PERHIMPUNAN AL IRSYAD AL
ISLAMIYYAH KOTA TEGAL, DK VS HUSEIN AFIFF DKK
125 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wakaf Nomor 7 seluas 207 m* Surat Ukur Nomor 257/Pekauman/2001tanggal 7 Agustus 2001, atas nama Pendidikan Al Irsyad/Nadzir, yangterletak di Jalan Jambu Nomor 1 Kelurahan Pekauman, Kecamatan TegalBarat, Kota Tegal, yang sekarang dipergunakan sebagai TK Islam AlIrsyad;.
Surat Ukur Nomor 257/Pekauman/2001tanggal 7 Agustus 2001, atas nama Pendidikan Al Irsyad /Nadzir, yangterletak di Jalan Jambu Nomor 1 Kelurahan Pekauman, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal, yang sekarang dipergunakan sebagai TK IslamAl Irsyad;. Sertifikat Hak Milik Nomor 1277 seluas 105 m?
Surat Ukur Nomor 257/Pekauman/2001tanggal 7 Agustus 2001, atas nama Pendidikan Al Irsyad/Nadzir, yangterletak di Jalan Jambu Nomor 1 Kelurahan Pekauman, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal, yang sekarang dipergunakan sebagai TK IslamAl Irsyad;. Sertifikat Hak Milik Nomor 1277 seluas 105 m?
Surat Ukur Nomor 257/Pekauman/2001tanggal 7 Agustus 2001, atas nama Pendidikan Al Irsyad/Nadzir, yangterletak di Jalan Jambu Nomor 1 Kelurahan Pekauman, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal, yang sekarang dipergunakan sebagai TK IslamAl Irsyad;.
Surat Ukur Nomor 257/Pekauman/2001tanggal 7 Agustus 2001, atas nama Pendidikan Al Irsyad/Nadzir, yangterletak di Jalan Jambu Nomor 1 Kelurahan Pekauman, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal, yang sekarang dipergunakan sebagai TK IslamAl Irsyad;. Sertifikat Hak Milik Nomor 1277 seluas 105 m* Surat Ukur Nomor60/Pekauman/2006 tanggal 18 Desember 2006 , atas nama Husen Afif,yang terletak di Jalan Duku Nomor 24 Kelurahan Pekauman, KecamatanHalaman 34 dari 55 hal. Put.
Register : 02-02-2009 — Putus : 14-04-2009 — Upload : 26-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 30 - K / PM.II-10/ AD / IV / 2009 Tanggal 14 April 2009 — Kopka HARYANTO
46 — 24
46 — 24
Selanjutnya ditahan olehakim Ketua pada Pengadilan Militer IIl 10 Semarang terhitung mulaitangal 24 Maret 2009 sampai dengan tanggal 22 = April 2009berdasarkan Penetapan Penahahan Nomor Tap/03/PM II 10/III/2009tanggal 24 Maret 2009.Pengadilan Militer tersebut di atas;Membaca i Berita Acara Pemeriksaan Permulaan dalam perkaraint.Memperhatikan : Ts Surat Keputusan Penyerahan Perkara dariPangdam IV/Diponegoro selaku Papera NomorKep/257/X11/2008 tanggal 31 Desember 2008.2.
Bahwa benar Terdakwa berdasarkan Skepperadari dari Pangdam IV/Diponegoro' selaku PaperaNomor: Kep/257/XII/2008 tanggal 31 Desember 2008weSEe~gadalah anggota TNI AD yang berdinas diBabinminvetcaddam IV/Diponegoro oleh karena ituTerdakwa termasuk yustisiable Pengadilan MiliterIl 10 Semarang.4. Bahwa benar Terdakwa adalah subyek (pelaku)dari tindak pidana Desersi sebagaimana didakwakankepada Terdakwa.5.
Register : 24-10-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 01-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1165/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 24 Januari 2012 — Pemohon lawan Termohon
10 — 9
10 — 9
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Agustus 1993 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Sragi II,Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/41/VIII/93 tanggal 14 Agustus 1993; 2 Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Mejasem Kecamatan Siwalan selama hari,lalu pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Poncol Kecamatan PekalonganTimur selama 1 tahun, lalu pindah lagi ke rumah kontrakan
Foto copy sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/41/VIII/93yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Sragi I (sekarang KecamatanSiwalan), Kab. Pekalongan, tanggal 14 Agustus 1993, bermateraicukup, diberi tanda P2;B.
Register : 18-05-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0820/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa, pada tanggal 31 Desember 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Batu, Kabupaten Bengkalis,Propinsi Riau, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : Pm XxX/257/1994tanggal 31 Desember 1994;Hal.1 dari 17 Put. No. XX X/Pdt.G/2016/PA Btm.. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 4hari kKemudian pindah ke Kota Batam;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukit Batu, Kabupaten Bengkalis, Propinsi Riau, SesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : Pm XX/257/1994 tanggal 31 Desember1994, telah dinazegelen dan dileges serta telah cocok dengan aslinya,kemudian diberi tanda "P 1;2.
Register : 13-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 39 K/PM.III-14/AD/VIII/2014 Tanggal 29 September 2014 — Serda Iwan Heriawan
78 — 32
78 — 32
Bahwa benar, dengan demikian Terdakwa melakukanketidakhadiran tanpa ijin dari pimpinan berwenang terhitungmulai tanggal 2 Desember 2013 sampai dengan sekarangsidang terakhir tanggal 9 September 2014 atau selama13MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangkurang lebih 257 hari (Dua Ratus Lima Puluh Tujuh) harisecara berturutturut.2.
Bahwa benar, Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jjinselama 257 (Dua ratus lima puluh tujuh) hari adalah lebihlama dari 30 (tiga puluh) hari.Dari uraian fakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur keempat lebih lama dari tigapuluh hari, telah terpenuhi.Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas merupakanfaktafakta yang diperoleh dalam persidangan, MajelisHakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sahdan meyakinkan bahwa Terdakwa telah bersalah melakukantindak pidana :Militer yang