Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama (vide perjelasan pasal tersebut), perkara ini merupakan wewenangPengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Kisaran;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang ke persidangan dan tidakpula mengutus orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya.Setelah Majelis Hakim meneliti relaas panggilan Tergugat yang telah dibacakan dipersidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada awal tahun 2018 di mana Tergugat sering memarahiPenggugat disebabkan karna sering salah paham dan sejak kejadian tersebut Penggugat danTergugat tidak tinggal lagi bersama karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadirannya, meskipun telah dipanggildengan sepatutnya, Majelis berpendapat bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidakmau mempertahankan hakhaknya sehingga semua yang didalilkan

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan di atas,dihubungkan pula dengan sikap Tergugat yang tidak mau menghadiri persidanganmeskipun telah dipanggil dengan sepatutnya, yang dalam hal ini memperkuatsangkaan tidak ada itikad baik untuk mempertahankan rumah tangganya;Menimbang, bahwa selama menjalani proses persidangan, Penggugat tidakpernah menunjukkan sikap masih mencintai Tergugat serta tidak rela lagi atastindakan/perlakuan Tergugat terhadapnya, hal mana telah memperkuat dugaan atasrapuhnya

Pol: B 3531 UENoka : LL08341033 Nosin : JCOIE5040968 Warna Merah Tahun 1980 STNKAn.MUALIM yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan. Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Terdakwa yang sedang bekerja di bengkel Tri Jaya Motor, datang saksi ELI RIANABin (Alm) KEWO membawa 1 Unit Kendaraan Merk Honda GL 125 No.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 27 April 2013 ketika terdakwasedang bekerja di bengkel Tri Jaya Motor sekira Jam 10.30 Wib datang saksi ELIRIANA Bin (Alm) KEWO dengan menggunakan 1 Unit Kendaraan Merk Honda GL125 No.

;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menarik keuntungan dari hasilsesuatu benda yang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakantelah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan persidangan tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar yang dapat melepaskan ataumembebaskan

Tng.Pengadilan Negeri Tangerang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Barangsiapa membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :n Bahwa awalnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur "Barang siapa"Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang siapa adalahSiapa Saja yang dapat menjadi subyek hukum

dengan yang lainnya salingberkesesuaian bahwa terdakwa harus dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya dan merupakan subjek hukum tersebut diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka unsur "barangsiapa" dalam perkara ini telah terbukti secara sah menurut hukum ;Ad. 2 Unsur " membeli, menyewa, menukar, Menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

Putusan No.1131/Pdt.G/2017 /PA.KisPeradilan Agama (vide penjelasan pasal tersebut), perkara ini merupakan wewenangPengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Kisaran;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang ke persidangan dan tidakpula mengutus orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya.Setelah Majelis Hakim meneliti relaas panggilan Tergugat yang telah dibacakan dipersidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya sesuai denganpasal 26 Peraturan Pemerintah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak akhir bulan Juni tahun 2017 sampai dengan sekarang tidakpernah lagi berkomunikasi dan tidak pernah melakukan hubungan suami istri lagi;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadirannya, meskipun telah dipanggildengan sepatutnya, Majelis beroendapat bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidakmau mempertahankan hakhaknya sehingga semua yang didalilkan oleh PenggugatHalaman. 7 dari 12 halaman.

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan di atas,dihubungkan pula dengan sikap Tergugat yang tidak mau menghadiri persidanganmeskipun telah dipanggil dengan sepatutnya, yang dalam hal ini memperkuatsangkaan tidak ada itikad baik untuk mempertahankan rumah tangganya;Menimbang, bahwa selama menjalani proses persidangan, Penggugat tidakpernah menunjukkan sikap masih mencintai Tergugat serta tidak rela lagi atastindakan/perlakuan Tergugat terhadapnya, hal mana telah memperkuat dugaan atasrapuhnya

masingmasing sejumlah Rp 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Tebo tanggaltanggal 21 Agustus 2017 Nomor : 101 /Pid.Sus/2017/PN.Mrt Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 25 Agustus 2017 telah menyatakan permintaan bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tebo sebagaimana tersebut dalam Aktapermintaan banding Nomor : 101/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Mrt dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada Para Terdakwapada tanggal 29Agustus 2017 dengan sepatutnya

;Menimbang, bahwa dalam permintaan banding tersebut Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan Memori Banding tertanggal Agustus 2017 danturunan Memori Banding tersebut diberitahukan serta diserahkan kepada ParaTerdakwa pada tanggal 31 Agustus 2017 dengan sepatutnya ;Halaman 10 dari 13 halamanMenimbang, bahwa terhadap memori banding Para Terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi pada tanggal 5 September

SIT NUR SYARIFA BINTI SAFAR telah menggunakan dan ataumengkonsumsi narkotika jenis sabusabu selama 6 ( enam ) bulan sehinggasudah sepatutnya mendapat hukuman yang seberat beratnya dan putusan yangHalaman 11 dari 13 halamandijatunkan oleh Majelis Hakim terlalu ringan dan tidak akan menimbulkan efek jerabagi Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Jaksa Penuntut Umumtersebut diatas, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa pidana yangdijatunkan kepada Para Terdakwa tersebut telah

setidaktidaknya pada waktu lainpada tahun 2016, bertempat di rumah terdakwa JIl.Mayor Zen No.11 Rt.20 Rw.06Kec.Kalidoni Kota Palembang, yang berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP tempatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil berkedudukan pada daerah hukumPengadilan Negeri Sekayu, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikansesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan PenadahanMenimbang, bahwa menadah dapat diartikan apabila seseorang membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, sesuatu barang yangdiketahuinya atau patut dapat disangkanya bahwa barang itu diperoleh karena kejahatanatau

tersebut.Akibat dari perbuatan Terdakwa, korban Siska Wulandari Binti Bajuri mengalami kerugiansebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur "Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 596/PID.B/2016/PN SKYmenukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Nopember 2012, atau setidak tidaknya dalam tahun 2012, bertempatdi Desa Kuala Tambangan Rt. 12 Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Pelaihari, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar pasal 480 ke1 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut; 22222 nnn onan enna nnn nnn nnn nnn nnn ne1.2.Barang Siapa;Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda;Yang diketahui atau sepatutnya

Yamaha Mio Soul warna hitam dengan Nopol DA 6677 LD darisaudara Erfani als Erfan Bin Samblan (alm) yang mana sebelumnya Terdakwa telahmengetahui saksi Erfani als Erfan Bin Samblan (alm) tidak mempunyai sepeda motorYamaha Mio Soul warna hitam serta saksi Erfani als Erfan menjual sepeda motorYamaha Mio Soul warna hitam tersebut tanpa dilengkapi dengan surat surat berupaSTNK atau BPKB serta dengan harga tidak wajar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurYang diketahui atau sepatutnya

Alue Tho Kecamatan Peureulak, Kabupaten Aceh Timur, namunberdasarkan Pasal 84 ayat 2 dimana para saksi lebih banyak dan terdakwa ditahan beradadi wilayah hukum pengadilan negeri Kuala Simpang sehingga Pengadilan Negeri KualaSimpang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, Membeli, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

mobil Toyota Avansa warna putih, denganNo Polisi BK 1707 NJ, milik Ismawati binti Syahrial Efendi dari Martonis Insya senilaiRp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan tersebut maka Majelis Bandingsependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama bahwa pasal yang tepatdikenakan terhadap Terdakwa adalah Pasal 480 ayat (1) sebagaimana dalam dakwaankesatu ;Menimbang, bahwa salah satu unsur dalam Pasal 480 ayat (1) tersebut adalah :yang diketahui atau sepatutnya

Karena setelah Terdakwa mengetahui mobil tersebut milik Isnawati, Terdakwaberinisiatif mengembalikan mobil kepada Isnawati ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahantidak terpenuhi ;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 171/Pid/2019/PT BNAMenimbang, bahwa untuk menyatakan seorang Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah, maka harus dipenuhinya segala unsur dari pasal yang didakwakan,sedangkan

tahun 2012 sekira pukul 15.00 WIB. bertempat di rumah saksi SUGIYONO JalanS.Parman 97 Lingkungan Kloncing, Kelurahan Karangrejo,Kkecamatan Sumbersari, KabupatenJember. telah melakukan beberapa perbuatan yang harus dapandang sebagai perbuatan yangberdiri sendirisendiri dan menjadikan sebagai kebiasaan untuk sengajamembeli,menukar,menerima gadai,menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan,menjual,menyewakan,menukarkan,menggandakan,mengangkut,menyimpan ataumenyembunyikan benda yang diketahuinya atau sepatutnya

M6063VRdengan harga gadai sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah);sedangkan kedua sepeda motor tersebut diragukan perolehannya yangkemudian terdakwa bersama bersama kedua sepeda motor tersebut diamankan diPolres jember untuk diperiksa ;Menimbang, bahwa dari fakta yuridis tersebut jelas terdakwa telah menerimagadai kedua sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi surat surat yang sah, jadi unsurini menurut Majelis sudah terpenuhi ;Unsur .Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga

UnsurUnsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan.Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi , saksi ADI DWI CAHYO, saksiSUGIYONO dan ACHMAD RINTO yang dibenarkan oleh terdakwa dikaitkandengan keterangan terdakwa senidri serta barang bukti yang diajukan dipersidangan,ditemukan fakta yuridis bahwa bulan Maret 2012 dan bulan April 2012 sekira jam16.00 wib, bertempat di Dusun Pelindu Barat, Kel. Karangrejo, Kec.

di jalan Gang Usaha Kecamatan Kecamatan Sui PinyuhKabupaten Mempawah atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah membeli, menyewa menerima tukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 24/Pid.B/2016/PN MPWmenyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan, atau) menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan1.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atauuntukmenarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil sesuatu barangadalah memiliki suatu barang dari kekuasaan orang lain dengan maksud untukdimiliki atau dibawah kekuasaan sendiri ; ==" ==" ==Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Tergugat walaupun telah dipanggil dengansepatutnya agar datang menghadap persidangan dengan mengindahkantenggang waktu dan dengan caracara yang ditentukan oleh Undangundang,setelah memeriksa keabsahan dari relaas panggilanpanggilan yang dilakukanterhadap Tergugat dengan seksama, ternyata panggilan terhadap Tergugattelah dilakukan 3 (tiga) kali berturutturut dengan sepatutnya

untuk memanggil Tergugat untukhadir pada persidangan Pengadilan Negeri Tanjung Karangtanggal 20 Oktober 2015 ;Menimbang,bahwa Akan tetapi Tergugat tidak pernah datang menghadapke persidangan yang telah ditetapkan dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya serta tidak pula mengemukakan alasan yang sahtentang ketidak hadirannya itu, oleh karenanya berdasarkan ketentuan pasal149 ayat (1) Rog, Tergugat dinyatakan pihak yang tidak hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sepatutnya

Saleh Raja Kesumayuda No 2Kel Sukarame II kecTeluk Betung Barat Kota Madya Bandar Lampung daripenjual Indrawati ( Tergugat ) maka Badan pertanahan selaku instansi yangmempunyai wewenang untuk melaksanakan administrasi pertanahan diIndonesia, maka Majelis berpendapat bahwa Badan Pertanahan Nasional KotaBandar lampung sudah sepatutnya diperintahkan untuk melakukan balik namasertifikat tanah dan bangunan atas 1 (satu) unit rumah Bangunan Rumahdengan bukti berupa Sertifikat Hak Milik No.165/S,II yang

bertempat di Eksepedisi Regar di Jalan Sukarno HattaKecamatan Alangalang lebar kota palembang atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan negeriPalembang, membeli, menyewa, menukar, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda berupa 1 (satu) unit mobilDump Truck merek Hino tahun 2013 warna Hijau Nopol BE9782CM noRangka MJEC1JG43D5095285 No Mesin WO4DTRWJ91857, yang diketahuiHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 779/Pid.B/2017/PN.Plgatau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda yang deketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahsubjek hukum yang mampu bertanggungjawab secara pidana

satupun alasan pemaafmaupun alasan pembenar atas perbuatan terdakwa yang dapat menghapuskansifat melawan hukum dari tindak pidana yang telah dilakukan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan diatas maka unsurunsurini telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Ad. 2 Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda yang deketahui atau sepatutnya

ALAMSYAH pada hari Kamistanggal 27 Maret 2014 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2014 bertempat Desa Pulau Aro Kecamatan Sekernan Kab.Muaro Jambi atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Jambi membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menjual menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya

menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ARIANSYAH als SONI als TISON Bin ALAMSYAH pada hariKamis tanggal 27 Maret 2014 sekira pukul 19.00 Wib, bertempat Desa Pulau AroKecamatan Sekernan Kab.Muaro Jambimembeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menjualmenyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atauPutusan No. 691/Pid.B/2014//PN .Jbi Halaman 7 dari 16 halamanmenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan:Bahwa terdakwa Ariansyah pada hari kamis tanggal 27 maret 2014 sekira pukul 19.00wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat Desa Pulau AroKecamatan Sekernan Kab.Muaro Jambi, telah menjualkan sepeda motor saksi korban M. Fujiyang telah dicuri oleh sdr. Hendri, sdr. Diki (Dpo) dan sdr. Akbar, sdr.

EmpatLawang atau setidaktidaknya termasuk wewenang mengadili PengadilanNegeri Kepahiang berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP, barangsiapamembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwahalaman 2 Putusan Nomor 7/Pid.B/2018/PN 4 diperoleh dari kejahatan penadahan, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut

Barangsiapa;2 Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah, AtauUntuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan,Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan Atau MenyembunyikanSesuatu Benda Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga BahwaDiperoleh Dari Kejahatan Penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur di atas akan dipertimbangkansebagai berikut :Ad.1.

Unsur Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah,Atau Untuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan,halaman 8 Putusan Nomor 7/Pid.B/2018/PN kphMenaggadaikan, Mengangkut, MenyimpanAtau MenyembunyikanSesuatu Benda Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga BahwaDiperoleh Dari Kejahatan Penadahan;Menimbang, Bahwa sesuai dengan fakta hukum yang relevan denganunsur ini diketahui hal sebagai berikut : Bahwa pada hari selasa tanggal 21 Februari 2017 sekira jam20.00 Wib, bertempat

./2013/PN.Mab, dan permintaan banding tersebut telah di beritahukandengan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 01 Nopember2013 dengan sepatutnya ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Muara Bungotersebut pada tanggal 31 Oktober 2013 Jaksa Penuntut Umum telahmenyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri MuaraBungo sebagaimana tersebut dalam Akta permintaan banding Nomor : 08.

./2013/PN.Mab, dan permintaan banding tersebut telah di beritahukandengan seksama kepada Para Terdakwa pada tanggal 04 Nopember 2013dengan sepatutnya ;13Menimbang, bahwa dalam permintaan banding tersebut Para Terdakwatelah mengajukan memori banding tertanggal 7 Nopember 2013 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Bungo tanggal 7 Nopember 2013 dandiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 7 Nopember 2013dengan sepatutnya ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau) = menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan;Ad.1.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadail, menerimahadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi danTerdakwa serta barang bukti yang saling bersesuaian terungkap faktabahwa Saksi AGUS PRADANA (Terdakwa dalam perkara terpisah) sudahmengenal Terdakwa karena Terdakwa sebelumnya

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diketahui bahwaTerdakwa sudah biasa atau setidaktidaknya sudah pernah membeli barangtanpa peduli darimana asal barang yang dibelinya tersebut selanjutnyabarang tersebut dijual lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat terhadapunsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

bagian yang tidak terpisanhkan denganputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah mengenai perceraian dengan alasan menunjukkanketidak harmonisan, terjadi percekcokan, perselisihan dan kesalahpahaman yang tidak bisa diselesaikan dengan baik akhirnya Penggugatbermaksud mengakhiri perkawinan Penggugat dengan Tergugat denganperceraian;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitaspanggilan menurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

, makaTergugat yang telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalam Pasal 149 RBg disebutkan bahwa bilapada hari yang telah ditentukan Tergugat tidak datang meskipun sudahdipanggil dengan sepatutnya, dan juga tidak mengirimkan wakilnya, makagugatan dikabulkan tanpa kehadirannya (verstek) kecuali bila ternyatamenurut Pengadilan Negeri, bahwa gugatan itu melawan

Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka karenanya petitum gugatanPenggugat pada angka 2 dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum angka 3 tentanghak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Made DeghaArsyanendra yang lahir pada tanggal 21 Maret 2021 yang saat ini berusia 10(Sepuluh) bulan sudah sepatutnya dalam asuhan Penggugat sebagai ibukandung dan selama ini juga tinggal bersama Penggugat dengan tetapmemberikan kesempatan kepada Tergugat untuk mencurahkan

;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dari tahun 2008 ;Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, sehingga tidak ada harapan lagi bersatu sebagaisuami istri dalam satu rumah tangga, maka sudah sepatutnya perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat diputus karena perceraian;36Bahwa oleh karena dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniadua

orang anak yang bernama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT maka sudah sepatutnya Penggugat dan Tergugatsebagai orang tuanya yang mengasuh dan merawat kedua kedua anak tersebut ;Bahwa untuk memenuhi ketentuan yang diatur dalam pasal 3 ayat (1) PeraturanPemerintah republik Indonesia No. 10 Tahun 1983 tentang jin Perkawinan danPerceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil jo pasal ayat ke(1) Peraturan Pemerintah No.45 tahun 1990 tentang Perubahan Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun

kepada Penggugat dan atau Tergugat untuk melaporkan /mendaftarkan perceraian tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Denpasar, untuk dicatatkan kedalam register yang diperuntukan untuk itu palinglama 60 (enam puluh) hari sejak putusan Pengadilan tentang perceraian yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap ;Hal 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 328/Pdt.G/2016/PN Dps.12Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilan menuruthukum telah diindahkan dengan sepatutnya

menggugat cerai terhadap Tergugat denganalasan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagaimanatelah diuraikan pada bagian duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dan kehendak Pasal55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kalikedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Penggugat dan Tergugattelah dipanggil dengan sepatutnya

Majelis Hakim berpendapat bahwa jalan terbaik bagiPenggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jucnto Pasal huruf (f) Kompilasi HukumIslam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya

tidak pernah hadirdan tidak pula mewakilkan kepada orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya dan tidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebutdisebabkan suatu halangan yang sah, serta ternyata gugatan PenggugatHalaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor : 247/Pdt.G/2021/MS.Sgitidak melawan hukum dan beralasan dan Penggugat mohon diberikanPutusan, maka dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwadengan berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR / Pasal 149 Ayat (1) RBg,gugatan Penggugat sudah sepatutnya

UndangundangNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam, maka perkara inimerupakan kewenangan relative Pengadilan Agama Padang untuk menerima,memeriksa, mengadili dan menyelesaikannya;Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidakpernah hadir ke persidangan, sehingga ketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2016tentang Proses Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan Tergugat telah dijalankan dengan sepatutnya

lagi, sehingga tidak diketahui dimana Tergugat bertempat saat sekarang;Sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama lebih kurang 4 (empat) tahun sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus cukup alasanbahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun dalam rumah tanggasebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan setelahdipanggil dengan sepatutnya

selama itu pula antara Penggugat denganTergugat hidup masingmasing tanpa menjalani hak dan kewajiban masingmasing;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, maka terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sampai sekarang, dan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada lagi komunikasi;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya