Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1388/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 12 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
102
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Agustus 2010 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak ada rasa perhatian atau rasa sayang kepada anak bawaanPemohon;e Termohon menyalahgunakan uang atau barang yang di dapat hasil kerjabersama;.
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak ada rasa sayang kepada anak bawaanPemohon dan Termohon menyalah gunakan uang atau barang hasil kerjabersama ;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 3 bulan lamanya karenaTermohon pulang ke rumah orangtuanya dan selama itu pula
    Termohon telah berpisah kurang lebih + 5 bulan,karena Termohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 13-06-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 1287/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 13 Juli 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
93
  • Bahwa, selama pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernah rukundan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri (qobladukhul),karena Pemohon menolak melakukan hubungan suami isteri, karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga lebihdidorong atas keinginan orang tua Pemohon dan orang tua Termohon;4.
    telah menikah di depan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kerek, sekitar 2016;eBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon, namun hanya selama 2 bulan;eBahwa sejak menikah, Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis, sehingga tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;eBahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon tidak melakukan hubungansuami istri, lebih disebabkan karena Pemohon menolak, karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa
    Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan lebih didorong atas keinginan orangtua Pemohon dan orang tua Termohon; Bahwa sejak April 2016 Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal yang hingga saat ini sudah 2 bulan menyusul kepergian Pemohonmeninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohon, danselama berpisah, tidak ada hubungan atau komunikasi lagi, serta tidak adaharapan dapat rukun kembali; Bahwa sudah diupayakan untuk dirukunkan, namun
    dan lainnyasaling bersesuaian, sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima danmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak pernahrukun dan harmonis, karena perkawinan itu terjadi lebin disebabkan karenakehendak kedua orang tua Pemohon dan Termohon, bukan didasari atas niatPemohon dan Termohon sendiri, sehingga perkawinan tersebut mengalamikerapuhan, karena tidak dilandasi oleh rasa
Register : 02-10-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5229/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TREGUGAT
100
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 1,5 tahun terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga sehingga kebutuhan keluarga tidak tercukupi danselain itu Tergugat pernah melakukan KDRT terhadp Penggugat sertaTergugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadapPenggugat yakni Tergugat selalu menaruh rasa curiga kepadaPenggugat ;4.
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1,5 tahun terakhir,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga sehingga kebutuhankeluarga tidak tercukupi dan selain itu Tergugat pernah melakukanKDRT terhadp Penggugat serta Tergugat mempunyai rasa cemburuyang berlebihan terhadap Penggugat yakni Tergugat selalu menaruhrasa curiga kepada Penggugat ;2.
    AHMAD AL GHUNDUR halaman40:Artinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentanganakhlaq dan timbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri)Hal. 6 dari 8 hal. Put.
Register : 14-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA GARUT Nomor 587/Pdt.G/2013/PA.Grt.
Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
100
  • lima) bulan lamanya, keluarga telahberusaha merukunkan, tetapi tidak memnbuahkan hasil, sehinggadalam keadaan seperti itu sulit Penggugat dengan Tergugat disatukandalam membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rohmahsebagaimana yang diisyaratkan oleh ALQuran Surat ArRum Ayat 21yang berbunyiAartinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya Dia (Allah) telahmenciptakan kamu sekalian berpasangpasangan (Ssuami isteri)agar kamu tenang/tenteram, dan Dia (Allah) menjadikan antarakamu (suami Gisteri) rasa
    Sesungguhnyadalam hal demikian tersebut merupakan tandatanda kekuasaanAllah bagi orangorang yang berpikir QS; ArRum :21);Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat seperti tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatrumah tangga Penggugat dan Tergugat jika diteruskan lebih banyakmadharatnya dari pada manfaatnya, karena rasa cinta dan sayangdalam hati keduanya sudah berubah menjadi kebencian yang ditandaiadanya pisah rumah dan tempat tinggal dan sulit untuk dirukunkan,maka
    sebagaimana disebutkan dalam dalam kitab lanatuttholibin juz 4halaman 6 Sayid Abu Bakar menjelaskan :ont ol paid gir od opmadi S52) SMbll coriuusArtinya: Dianggap baik melakukan perceraian dalam kondisiseseorang (Suami /isteri) mempunyai kekhawatiran melalaikankewajibannya disebabkan dalam hati keduanya terdapat rasa benciatau lainya (bukan rasa cinta dan sayang);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terbukti terus
Register : 30-01-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 540/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 26 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Bahwa sejak baru menikah dengan Tergugat, Penggugat tidak pernah punyarasa cinta kepada Tergugat dan pernikahan terjadi karena rasa kasihan Tergugatpadas Penggugat, karena waktu itu Penggugat sedang hamil muda hasilhubungan dengan pacarnya yang berasal dari Bali, namun Pacar Penggugattersebut tidak tanggung jawab bahkan melarikan diri entah kemana, dan padasaat Penggugat ingin menggugurkan kandunganya tersebut di Bulusan, disaatyang bersamaan bertemulah dengan Tergugat yang saat ini menjadi suaminya
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak baru menikah dengan Tergugat,Penggugat tidak pernah punya rasa cinta kepada Tergugat dan pernikahan terjadikarena rasa kasihan Tergugat padas Penggugat, karena waktu itu Penggugatsedang hamil muda hasil hubungan dengan pacarnya yang berasal dari Bali,namun Pacar Penggugat tersebut tidak tanggung jawab bahkan melarikan dirientah kemana, dan pada saat Penggugat ingin menggugurkan kandunganyatersebut di Bulusan, disaat yang bersamaan bertemulah dengan Tergugat
    AHMAD AL GHUNDUR halaman 40;Artinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah " ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat a quo cukup beralasan dan tidak melawan hukum,oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa
Register : 26-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 625/PID.B/2015/PN.BDG
Tanggal 30 Juni 2015 — ASEP Als.GUNAWAN Als.OGIN BIN AMAN (Alm)
325
  • jawab menuruthukum, dan berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan bahwa sebagaipelaku tindak pidana dalam perkara ini adalah terdakwa ASEPALs.GUNAWAN ALs.OGIN yang identitasnya sesuai dengan identitas yangtercantum dalam Surat Dakwaan dan terdakwa memiliki kemampuanbertanggung jawab menurut hukum, dengan demikian unsur barang siapatelah terpenuhi.e Unsur "dengan sengaja melakukan Penganiayaan":Dalam penjelasan KUHP menerangkan bahwa penganiayaan adalahperbuatan dengan sengajayang menimbulkan rasa
    tidak enak, rasa sakit atauluka.
    telahterbukti dan terpenuhiKemudian mengingat selama dalam persidangan dalam diri terdakwa tidakditemukan adanya halhal yang menghapuskan kesalahan terdakwa sebagaialasan pemaaf dan halhal yang menghapuskan sifat melawan hukumnya atasperbuatan yang telah dilakukan terdakwa sebagai alasan pembenar serta tidakpula ditemukan halhal yang menghapuskan penuntutan maupun halhal yangmenghapuskan pemidanaan maka sudah sepantasnya terdakwa dijatuhi pidanasesuai dengan perbuatan yang dilakukan dengan mengingat rasa
    mengalamiluka.Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukume Terdakwa menyesali perbuatannya.terus terang dantidak akan mengulangi perbuatan tersebut; Antara terdakwa dan korban sudah melakukanperdamaianMenimbang, bahwa dengan mengingat tuntutan Penuntut Umum dan akibatyang ditimbulkan oleh perbuatan Terdakwa serta mengingat pula halhal yangmemberatkan dan meringankan tersebut diatas, maka menurut hemat Majelispidana yang dijatunkan kepada Terdakwa nanti, dipandang sudah tepat dan telahmemenuhi rasa
Register : 06-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0370/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 11 April 2017 — P DAN T
91
  • tertanggal26 April 2016;2 Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempatdi rumah orang tuaTermohon di Dusun Bongkawa RT.003 RW.004 Desa TejoasriKecamatan Laren Kabupaten Lamongan selama 9 bulanBA'DADUKHUL,namun belum dikaruniai keturunan10Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulanJuni tahun2016 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon tidak mempunyai rasa
    Farchan, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kecamatan Laren Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istrisah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Pemohon tidakmempunyai rasa
    Karman, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Laren Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Pemohon tidakmempunyai rasa
    yang sah dan keduannya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwaPemohon berdomisilih di wilayah Kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Junitahun 2016 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon tidakmempunyai rasa
Register : 03-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 521/Pdt.G/2014/PA Pmk.
Tanggal 8 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi tetangga Pemohon danTermohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sejak awal perkawinan tidakrukun dan tidak ada keharmonisan dalam rumah tangganya yang penyebabnya karenaperkawinan antara Pemohon dan Termohon hasil perjodohan orang tua bukan kehendakmereka sendiri dan antara kedua tidak ada rasa
    memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sejak awal perkawinan tidakrukun dan tidak ada keharmonisan dalam rumah tangganya penyebabnya perkawinanPemohon dan Termohon hasil perjodohan orang tua antara keduanya tidak ada rasa
    Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan karena perkawinan Pemohon dan Termohon hasil perjodohan orang tua bukankehendak mereka dan antara kedua tidak ada rasa
    saksisaksi tersebut di atas ditemukanfakta bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas majelis Hakim berkesimpulanrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak baik lagi dan tujuan perkawinansebagaimana tercantum dalam AlQur'an surat ArRum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, yakni membina rumah tangga yang penuh rasa
Register : 20-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 641/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
141
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Oktober 2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, tidak harmonis lagi, karena :e Penggugat tidak ada rasa cinta kepada Tergugat dan meskipun telah terjadiperkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dari orang tua ;4.
    Oleh sebab itu antara Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan sejak bulan Oktoberrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena Penggugattidak ada rasa cinta kepada Tergugat dan meskipun telah terjadi perkawinan tetapi adalahatas pilihan atau paksaan dari orang tua ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar sebagaimana relaas panggilan
    Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndang undang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapat diterimadan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara ini dapatlah ditemukan faktafakta sebagai berikut;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal karenaPutusan No. 0641/Pdt.G/2012/PA.BL, Hal5 dari 9Penggugat tidak ada rasa
    pilihan atau paksaan dari orang tua ; Bahwa perpisahan Penggugat dengan Tergugat sudah mencapai + 12 tahun ;Menimbang, bahwa oleh sebab itu tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam pasal 1 UndangUndang nomor tahun 1974, yaitu untuk mewujudkan rumahtangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta firman Allahdalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbuny)i ;LR 98290 tes faorg ge pnt)Artinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan oleh NYAdiantara kamu rasa
Register : 19-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1402/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 20 Agustus 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
74
  • Bahwa,Selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum pernahrukun dan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suamiistri(qobladukhul), karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri.Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua ;4.
    Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahantersebut lebih didorong atas keinginan orangtua, ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama5 bulan, dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor: 1402 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.
    .; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, namunsejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahantersebut lebih didorong atas keinginan orangtua.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama5 bulan, dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.
    Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua ..;Putusan Nomor: 1402 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.,Hal. 5 dari 9 Hal.
Register : 12-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 69/Pdt.P/2020/PN Idi
Tanggal 1 September 2020 — Pemohon:
BASRONI
434
  • Kutipan Akta Kelahirananak pemohon dengan Nomor: 2244/CSL/IST/ATIM/2003 adalahBASRONI;Bahwa nama pemohon yang tertera pada ljazah SekolahMenengah Atas Negeri 1 Rantau Selamat dengan nama BASRONI;Bahwa telah terjadi kesalahan nama, tempat, tanggal, bulan dantahun lahir pemohon, antara Kartu Keluarga dengan Kartu TandaPenduduk pemohon, hal ini terjadi karena pada masa konflik namapemohon BASRONI menjadi incaran orangorang yang tidakpemohon kenal untuk di tangkap tampa alasan yang jelas, karnadiliputi rasa
    Sipil Kabupaten Aceh Timur pada tahun 2012 yaituNama Lengkap : BASRONI, JATENG , 30 JUNI 1963 JenisKelamin Lakilaki, karena sesuai dengan Kutipan Akta Kelahirandan Ijazah anak Pemohon;Bahwa setahu saksi terjadi kesalahan nama, tempat, tanggal,bulan dan tahun lahir pemohon, antara Kartu Keluarga denganKartu Tanda Penduduk pemohon, hal ini terjadi karena padamasa konflik nama pemohon BASRONI menjadi incaran orangorang yang tidak pemohon kenal untuk di tangkap tampa alasanyang jelas, karna diliputi rasa
    Lengkap : BASRONI, JATENG , 30 JUNI 1963 JenisKelamin Lakilaki, karena sesuai dengan Kutipan Akta Kelahirandan Ijazah anak Pemohon;Bahwa setahu saksi terjadi kesalahan nama, tempat, tanggal,bulan dan tahun lahir pemohon, antara Kartu Keluarga denganPenetapan No.69/Pdt.P/2020/PNlIdi, hal 6 dari 10 halKartu Tanda Penduduk pemohon, hal ini terjadi karena padamasa konflik nama pemohon BASRONI menjadi incaran orangorang yang tidak pemohon kenal untuk di tangkap tampa alasanyang jelas, karna diliputi rasa
    AktaKelahiran anak pemohon dengan Nomor: 2244/CSL/IST/ATIM/2003adalah BASRONI;Bahwa benar nama pemohon yang tertera pada ljazah SekolahMenengah Atas Negeri 1 Rantau Selamat dengan nama BASRONI;Bahwa benar telah terjadi kesalahan nama, tempat, tanggal, bulandan tahun lahir pemohon, antara Kartu Keluarga dengan KartuTanda Penduduk pemohon, hal ini terjadi karena pada masa konfliknama pemohon BASRONI menjadi incaran orangorang yang tidakpemohon kenal untuk di tangkap tampa alasan yang jelas, karnadiliputi rasa
Register : 15-06-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1891/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia, akan tetapi kebahagiaan ini mulai pecah berantakan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerus hal inidisebabkan: Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap keluarga dan tidakmemiliki pekerjaan tetap sehingga tidak bisa mencukupi segala kebutuhan hidupkeluarga; Selama 3 tahun Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepadaPeng gugat;2.
    Bahwa atas kejadian tersebut di atas Penggugat sudah tidak mempunyai rasa cinta lagikepada Tergugat dan Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat karena apabila rumah tangga ini diteruskan tidak akanmembawa kebaikan dan kebahagiaan bagi keduanya;.
    Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia, akan tetapi kebahagiaan ini mulai pecah berantakan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerus hal inidisebabkan: Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap keluarga dan tidakmemiliki pekerjaan tetap sehingga tidak bisa mencukupi segala kebutuhan hidupkeluarga; Selama 3 tahun Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;2.
    bukti dan fakta nyata tersebut di atas, makadapat dinyatakan sebagai benar menurut hukum bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan dan tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali, dan oleh sebab itu maka tujuan perkawinan sebagai mana dimaksuddalam pasal I UndangUndang nomor I tahun 1974, maupun firman Allah dalam AlQuran surat ArRUM ayat 21 yang berbunyi ;Artinya : Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan olehnyadi antara kamu rasa
Register : 07-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 368/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
100
  • padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena antaraPenggugat dan Tergugat selama perkawinanya tidak pernah melakukanhubungan suamiisteri (Qobladukul) karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa
    yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalahsaudara Misan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistrinamun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenabahwa antaraPenggugat selama perikahnya tidak pernak melakukan hubunganlayaknya suamiisteri (Qobladhukul) sebab pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa
    menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terobukti bahwaantaraPenggugat dan Tergugatterikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSAKSI danSAKSI Il pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugatdanTergugattelah terjadi pisah tempat tingal selama5 bulan yang disebabkankarenaantara Penggugat dan Tergugat selama perkawinanya tidak pernahmelakukan hubungan suamiisteri (Qobladukul) karena pernikahan tersebuttidak di dasari oleh rasa
    ditemukan fakta bahwa rumah tangga antaraPenggugat danTergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak terdapatkesejahteraan lahirdan batin dan tidak mungkin dapattercapai rumah tanggaseperti yang disebut dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 yakni membinarumah tangga yang penuh rasa
Putus : 24-04-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN ATAMBUA Nomor 33/PID.B/2012/PN.ATB
Tanggal 24 April 2012 — TOBIAS BRIA alias ABIA
10229
  • hubungannya dengan pembuktian ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum karena di dakwa dengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar pasal 351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberi ketentuan apakah yangdiartikan dengan Penganiayaan seperti yang disebutkan dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana akan tetapi menurut /Yurisprudensi yang diartikan denganPenganiayaan adalah Sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa
    Menyebabkan: perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkanunsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari keterangan saksi korban Bernadus Bere alias Wiromenerangkan kalau dia sewaktu sedang duduk di depan rumahnya lalu datang terdakwamendekat kearah saksi korban dan terdakwa kemudian langsung menendang saksikorban dan mengenai perut saksi korban.
    LAURA BERTHA RACHELsebagai dokter pada Rumah Sakit Penyangga perbatasan Betun dengan hasilpemeriksaan antara lain menerangkan adanya pembengkakan pada dahi sebelah kanandengan luka sobek bercabang tidak teratur dengan kesimpulan luka tersebut akibattrauma atau benturan benda tumpul.Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukatelah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan
Register : 17-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT PALU Nomor 113/PID/2020/PT PAL
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : THOMAS, SH
Terbanding/Terdakwa : DONY ANDARISTA Alias DONY
13251
  • ) bulan dan atas tuntutan dari Penuntut Umumtersebut Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya telah menjatuhkanpidana penjara kepada Terdakwa selama 1(satu) tahun;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding yangdiajukan oleh Penuntut Umum tersebut, maka Pengadilan Tinggi perlumempertimbangkan apakah putusan Pengadilan Negeri Palu) Nomor288/Pid.B/2020/PN Pal tanggal 20 Oktober 2020 tersebut sudah benar dantelah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dan apakah sudah sesuaidengan rasa
    mempertimbangkanalat bukti yang cukup berupa keterangan saksisaksi dan dan Terdakwa,sehingga diperoleh fakta atas kebenaran perbuatan Terdakwa tersebut.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi juga sependapat denganlamanya pemidanaan yang dijatunkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamaterhadap diri Terdakwa, yang mana menurut Pengadilan Tinggi lamanyapemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telahsetimpal dengan kesalahan yang dilakukan oleh terdakwa serta telah pulasesuai dengan rasa
    besertacharger), yang mana perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa pada tanggal7 Maret 2020 dan perkara tersebut telah diputus pada tanggal 30 Juni2020, dimana Terdakwa telah dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan dan dijatuhi pidana penjara selama 2(dua) tahun,sehubungan dengan hal tersebut maka menurut penilaian PengadilanTinggi pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwa dalam perkara a quodengan pidana penjara selama 1(satu) tahun adalah sudah tepat dansudah sesuai dengan rasa
    untuk membalas dendamterhadap diri pelakunya melainkan tujuan pemidanaan lebih bersifatedukatif atau untuk mendidik atau bertujuan untuk menyadarkanpelakunya agar yang bersangkutan kelak dikemudian hari tidak melakukantindak pidana lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atas,maka menurut Pengadilan Tinggi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut sudah tepat dan lamanya pemidanaan yang dijatuhkan olehPengadilan Tingkat pertama tersebut Ssudah sesuai dengan rasa
Register : 04-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5631/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 2 minggu belum berhubungan layaknya suami istri (qobladdukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat tidakmempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan penikahan antaraPenggugat dan Tergugat tidak didasari oleh rasa
    dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bu De Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena penikahan antara Penggugat dan Tergugattidak didasari oleh rasa
    Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarangselama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena penikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari oleh rasa
    telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 2 minggu hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena penikahan antaraPenggugat dan Tergugat tidak didasari oleh rasa
Register : 13-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 755/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 19 Mei 2015 — Pemohon melawan Termohon
95
  • .; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namunsejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri yang disebabkan karena Pemohon danTermohonmenolak melakukan hubungan suami istri,karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai, ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 5 bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupunbathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah
    padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan menghadap dipersidangandan mengajukan permohonan untuk mentalak Termohon.; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,namun sejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukunsebagaimana layaknya suami isteri yang disebabkan karena Termohonmenolak melakukan hubungan suami istri,karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan /terbukti yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah.; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohonmenolak melakukan hubungan suami istri karena pernikahan tersebuttidak didasari oleh rasa saling mencintai. ; Bahwa sejak Desember
    Pasal 116huruf Pemohon danTermohon menolak melakukan hubungan suami istri,karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai Kompilasi HukumIslam.
Register : 20-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0456/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 20 Maret 2017 — P DAN T
182
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tapi sejak bulan Juni tahun 2013 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau diajak hidup mandiri oleh Pemohondikarenakan berat meninggalkan orang tuanya, disamping itu antaraPemohon dan Termohon samasama sudah tidak ada rasa salingmencintai;4.
    sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Ayah Kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak 1;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak maudiajak hidup mandiri oleh Pemohon dikarenakan beratmeninggalkan orang tuanya, disamping itu antara Pemohon danTermohon samasama sudah tidak ada rasa
    sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Kakak Kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak 1;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak maudiajak hidup mandiri oleh Pemohon dikarenakan beratmeninggalkan orang tuanya, disamping itu antara Pemohon danTermohon samasama sudah tidak ada rasa
    bahwa Pemohon dan Termohon masihterikat dalam perkawinan yang sah dan keduanya belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Junitahun 2013 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmau diajak hidup mandiri oleh Pemohon dikarenakan beratmeninggalkan orang tuanya, disamping itu antara Pemohon danTermohon samasama sudah tidak ada rasa
Register : 29-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0467/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 29 Maret 2016 — P DAN T
137
  • 2015tertanggal21 Mei 2015, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :001/01/0/2016, tanggal 25 Februari 2016;10Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempatdi rumah orang tua Penggugat selama bulanBA'DADUKHUL,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulanJuni tahun2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat tidak memiliki rasa
    umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KecamatanPaciran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Penggugat tidak memiliki rasa
    41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Paciran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakakipat Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah namunbelum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Penggugat tidak memiliki rasa
    dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwa Penggugatberdomisilih di wilayah kabupaten Lamongan yang merupakan kewenangan PengadilanAgama Lamongan yang berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juni tahun 2015ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat tidak memiliki rasa
Register : 03-01-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 51/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 11 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • 2008;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua ) anak yang bernama XXXX, umur 14 tahun danXXXX umur 9 tahun;Bahwa setelah bercerai sampai dengan sekarang kedua orang anaktersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa selama dalam asuhan Penggugat kedua orang anak tersebutdalam keadaan sehat dan selama ini hidup secara damai dan amandalam lindungan dan pemeliharaan Penggugat sebagai ibunya.Bahwa setahu saksi Penggugat dalam memelihara dan membesarkananakanaknya dengan penuh rasa
    tanggung jawab dan rasa kasihsayang;Bahwa kedua orang anak tersebut juga merasa bahagia dan senangbersama Penggugat sebagai ibunya.Bahwa saksi merasa yakin dan percaya Penggugat mampumembesarkan anakanak tersebut dengan penuh kasih sayang danmampu membiayai kedua orang anaknya;.
    Bahwa setahu saksi Penggugat dalam memelihara dan membesarkananakanaknya dengan penuh rasa tanggung jawab dan rasa kasihsayang; Bahwa kedua orang anak tersebut juga merasa bahagia dan senangbersama Penggugat sebagai ibunya.